傅剛

《春秋》桓公二年載“滕子來(lái)朝”，引起歷代經(jīng)學(xué)家不同解讀，因?yàn)殡[公十一年經(jīng)有記：“春，滕侯、薛侯來(lái)朝?！薄豆騻鳌氛f(shuō)：“諸侯來(lái)曰朝?！背?、聘之禮是周王朝所定，《周禮·大行人》說(shuō)：“凡諸侯之邦交，歲相問(wèn)也，殷相聘也，世相朝也?！薄蹲髠鳌肺墓迥臧l(fā)諸侯朝例說(shuō)：“諸侯五年再相朝，以修王命，古之制也?！彼^“世”，鄭玄解釋說(shuō)：“父死子立曰世?！笔钦f(shuō)先諸侯死，新諸侯立則往朝焉。朝何人呢？春秋之世，大國(guó)未嘗朝王，皆小國(guó)朝大國(guó)，滕、薛是小國(guó)，故來(lái)朝魯。問(wèn)題是隱十一年魯史記滕為侯國(guó)，為什么至桓公二年卻記為“滕子”呢？于是有各種猜測(cè)。杜預(yù)說(shuō)是時(shí)王所黜，即周平王將滕國(guó)由侯爵黜為子爵。這個(gè)說(shuō)法受到后人的批評(píng)，認(rèn)為春秋時(shí)周王無(wú)此廢黜能力，如果周王有的話，孔子《春秋》就不要作了?；蛘J(rèn)為孔子惡滕人朝桓，故書(shū)法黜其為子，這個(gè)解釋也不通，滕自此以后皆書(shū)為子，難道滕之子孫都要因朝桓而受黜？在眾多解釋中，沙隨程氏的解釋卻能結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)推測(cè)，不失為一角度。程氏有《春秋解》一書(shū)，朱熹引曰：“沙隨謂此見(jiàn)得春秋時(shí)小國(guó)事大國(guó)，其朝聘貢賦之多寡，隨其爵之崇卑。滕子之事魯，以侯禮見(jiàn)，則所供者多，故自貶降，而以子禮見(jiàn)，庶得貢賦省少易供?！敝祆湔J(rèn)可此說(shuō)，他說(shuō)：“此說(shuō)卻恐是，何故？緣后面鄭朝晉云：‘鄭，伯男也，而使從公侯之賦?！?jiàn)得鄭本是男爵，后襲用侯伯之禮，以交于大國(guó)，初焉不覺(jué)其貢賦之難辦，后來(lái)益困于此，方說(shuō)出此等語(yǔ)。非獨(dú)是鄭伯，當(dāng)時(shí)小國(guó)多是如此?！敝^滕子自貶降，以減少貢賦，確屬新解，觀古今政事，有可以印證者，雖不合《春秋》義，但于現(xiàn)實(shí)政治或非虛構(gòu)。