⊙ 朱琳

祝嘉先生是令人尊敬的書學(xué)導(dǎo)師，其首撰《書學(xué)史》的歷史功績(jī)素為人們熟知，他1949年前發(fā)表的《怎樣復(fù)興我們的書學(xué)》《談我國(guó)書法的高等教育問題》令他躋身書法學(xué)科建設(shè)的先驅(qū)之列，他指導(dǎo)青年人學(xué)習(xí)書法的多部專著近年也相繼再版。但由于復(fù)雜的歷史因緣，1952年院系大調(diào)整后，祝嘉先生退居民間，盡管他從未停止關(guān)于書法教育的研究、思考，但其成就尚未得到應(yīng)有的重視。本文旨在分析祝嘉先生書法教育思想的內(nèi)涵和特點(diǎn)。

一、入門引導(dǎo)

祝嘉先生是從海南鄉(xiāng)間走出的平民學(xué)者，關(guān)注基礎(chǔ)教育和書法藝術(shù)的普及在其書法教育思想中占有重要位置。為使歷代書學(xué)理論更加通俗易懂，方便學(xué)習(xí)掌握，祝嘉陸續(xù)寫了《書法三要》《怎樣寫字》《臨書叢談》等適合初學(xué)者的入門書籍，俾學(xué)者從一開始就掌握正確的學(xué)習(xí)方法，達(dá)到事半功倍的效果。

以祝嘉寫于1948年的《書法三要》為例，他將學(xué)習(xí)書法最緊迫的問題概括為執(zhí)筆、運(yùn)筆、臨書三方面，逐章展開論述，每章后都附有總結(jié)，方便初學(xué)者掌握要領(lǐng)。執(zhí)筆上，祝嘉具體介紹了書法發(fā)展以來常用的七種執(zhí)筆方式，同時(shí)不拘泥于前人觀點(diǎn)，通過總結(jié)前人的執(zhí)筆方法，結(jié)合自身實(shí)踐，提出了自己的執(zhí)筆方法。運(yùn)筆上，祝嘉通過“方筆與圓筆”“一筆三折”“疾澀與遲澀”“逆勢(shì)與中鋒”“行處皆留”“肥厚和勁健”“運(yùn)筆緩急”“運(yùn)腕和運(yùn)指”等十一個(gè)小節(jié)詳細(xì)分析筆法，論述時(shí)縱橫古今、旁征博引，帶有明確的個(gè)人觀點(diǎn)。例如他對(duì)蘇東坡講求運(yùn)指的方法，導(dǎo)致寫大字時(shí)筆畫中怯的問題，明確指出除要運(yùn)用中鋒還有練習(xí)運(yùn)腕的必要。臨書上，祝嘉認(rèn)為學(xué)習(xí)的對(duì)象必須是經(jīng)典法書，像詩(shī)以唐代為名、詞以宋朝為名、曲以元代為名一樣，“大篆以商周為最好，隸書以漢為最好，楷書以六朝為最好”[1]。并十分強(qiáng)調(diào)對(duì)范本的選擇和學(xué)習(xí)順序。

祝嘉推薦臨習(xí)范本表

以上是祝嘉給初學(xué)者推薦的學(xué)習(xí)范本，盡管他汲取了包世臣、康有為的碑學(xué)理論，但并非亦步亦趨，尤其在學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和先后順序上有其獨(dú)到的抉擇。例如，祝嘉指出《爨寶子碑》《爨龍顏碑》《瘞鶴銘》《嵩山靈廟碑》等不宜初學(xué)，雖然這些都是名碑，但它們變化較大，體態(tài)生動(dòng)，且需要熟練運(yùn)用腕力，因此只宜在基礎(chǔ)穩(wěn)固后學(xué)習(xí)?！洱堥T造像》中的《優(yōu)填王》《法生》《北海王元詳》《北海王太妃》《鄭長(zhǎng)猷》《慈香》筆畫偏薄弱，甚至可以不學(xué)。六朝碑品類繁多，評(píng)騭眾說紛紜，重視學(xué)序問題，搞懂如何選擇碑帖，的確是初學(xué)者必須重視的關(guān)鍵問題。

祝嘉生活的年代，一般學(xué)者同樣對(duì)何紹基、李瑞清、趙之謙、吳昌碩等個(gè)人風(fēng)格鮮明的近代大家感興趣，對(duì)此，祝嘉提出忠告：“近代書家的書，不是有功夫，不是有相當(dāng)根柢的人，是不可以學(xué)的，學(xué)成毛病，反為麻煩?！盵2]祝嘉不主張過度依賴個(gè)人好惡選擇學(xué)習(xí)對(duì)象，而強(qiáng)調(diào)對(duì)審美品格的錘煉，他多次在著作中強(qiáng)調(diào)“識(shí)力”的重要性，要求學(xué)者通過理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法，逐步會(huì)通書法的深意，這樣才能更好地理解書法的妙境與俗格。

在《書法三要》最后一節(jié)中，祝嘉講述了自己的臨書經(jīng)過。他坦誠(chéng)自己以前的書法沒有法度，缺乏平正，后來用功學(xué)習(xí)《張猛龍碑》，以其平正之氣規(guī)范自己的書法，對(duì)此后臨習(xí)的碑帖，按照至少學(xué)滿一百遍的要求反復(fù)練習(xí)，其刻苦臨書的精神讀之令人鼓舞?！稌ㄈ冯m然定位為書法入門著作，但其中的內(nèi)容卻不僅是常識(shí)性的介紹，更有大量基于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，尤其是通過深入淺出、化繁為簡(jiǎn)的方式令初學(xué)者不再視書法為畏途，至今仍有參考價(jià)值。

二、疏證批評(píng)

在新舊文化交替之際，白話文順應(yīng)歷史潮流，在日常使用中取代了文言文的地位。1920年4月，民國(guó)政府教育部發(fā)布政令，規(guī)定截止到1922年，文言文所編的教科書一律廢除，隨著而來的是國(guó)民文言寫作和閱讀能力的衰退。祝嘉敏銳地注意到研究古代書法理論對(duì)傳承書法藝術(shù)的重要性，在書法普遍不為社會(huì)重視的幾十年間，著手傳統(tǒng)書學(xué)經(jīng)典的整理工作，先后完成重要典籍疏證十六部，其中既有最早的書法文獻(xiàn)選集《法書要錄》，古代書法名著《書法雅言》《臨池心解》《藝舟雙楫》《廣藝舟雙楫》《藝概》等，也有祝嘉自行選編、影響巨大的《書學(xué)格言》，乃至將近現(xiàn)代諸家書論囊括其中的《歷代書論選釋》，而半個(gè)多世紀(jì)后，其中的不少著作迄今沒有同類成果可以替代，僅此一端，即可奠定祝嘉在書法教育史上的地位。

祝嘉最后一課與家人及學(xué)生合影 1995年9月

上述十六種疏證，祝嘉在世時(shí)僅出版過三種，其中出版年代最早，也是影響最廣泛的要推《藝舟雙楫疏證》《廣藝舟雙楫疏證》兩書。祝嘉出生正值碑學(xué)中興時(shí)期，很容易受到碑學(xué)風(fēng)氣的影響，他通過實(shí)踐而服膺包世臣、康有為的學(xué)說，進(jìn)而對(duì)《藝舟雙楫》《廣藝舟雙楫》進(jìn)行了深入的研究。他的“疏證”與清代學(xué)者的解經(jīng)之作并不一致，而是首先對(duì)全文進(jìn)行白話通解，對(duì)需要重點(diǎn)解釋的名詞術(shù)語(yǔ)和觀點(diǎn)進(jìn)行延伸，對(duì)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)給予糾正，并通過“按語(yǔ)”表達(dá)其本人的體悟。例如在《藝舟雙楫疏證》中，包世臣在談到鑒別前人真假作品的方法時(shí)說，造假圖利的人專門采取人們最喜歡的一家，一筆一字去模仿，力求形貌相像，斷不能追蹤尋源，只有對(duì)每個(gè)字的用筆結(jié)體細(xì)細(xì)考察，全篇意氣歸于本家的，才是真跡。[3]并強(qiáng)調(diào)這樣的鑒別方法百無一失。祝嘉對(duì)此提出異議，認(rèn)為作假之人除了唯利是圖，也有可能做到追根尋源，他說：

像王羲之的字，當(dāng)時(shí)張翼就造假，且當(dāng)面遞給他看，他也玩了相當(dāng)時(shí)間，才辨得出來。王獻(xiàn)之的字，羊欣也常常造假。唐朝高正臣精于右軍書法，代人寫五十張紙，他的父親戲換五紙，他也辨不出。李邕不喜歡蕭誠(chéng)的字，誠(chéng)乃假作古帖，拿去給邕看，說是右軍真跡，他也說好，辨別不出來。[4]

郭沫若致祝嘉信札

包世臣認(rèn)為《般若碑》是西晉人的作品，祝嘉通過與《泰山經(jīng)石峪金剛經(jīng)》《徂徠佛號(hào)摩崖》《映佛巖佛經(jīng)摩崖》等石刻的對(duì)比，從筆法和精神入手，判斷為北齊人的作品，并舉孫星衍的《寰宇訪碑錄》為證，指出包世臣觀點(diǎn)的謬誤。包世臣在執(zhí)筆法上推崇運(yùn)指，祝嘉則贊同康有為的理論，認(rèn)為包世臣書法“傷于婉麗”的根源也在于此。包世臣因推崇運(yùn)指之說，評(píng)價(jià)陳玉方運(yùn)腕的書法不如伊秉綬的書法，祝嘉則指出，陳玉方雖然比一般學(xué)館閣體的人寫得好，但仍然顯得呆板，伊秉綬以分隸入楷，變化很大，行書尤妙，稱其為有創(chuàng)造性的書家，兩者本身就有天壤之別。這類真知灼見在《藝舟雙楫疏證》中比比皆是，常令人有醍醐灌頂之感。

在疏證康有為的《廣藝舟雙楫》時(shí)，祝嘉同樣秉持了理性思辨的態(tài)度，敢于表達(dá)與康氏不同的見解。例如康氏在“碑品第十七”談到顏真卿書法時(shí)，認(rèn)為其形體雍容，渾厚超常，與《瘞鶴銘》相像。祝嘉則認(rèn)為康有為視之過高，批評(píng)顏真卿楷書布白呆板，《瘞鶴銘》結(jié)構(gòu)天成。認(rèn)為康氏把《瘞鶴銘》置于妙品下不能令人信服，其成就應(yīng)與《石門頌》并駕?？涤袨闃O為推崇隋《龍藏寺碑》，祝嘉則認(rèn)為《曹子建碑》更加雄厚，比《龍藏寺碑》更具參考價(jià)值。在“碑評(píng)第十八”中，祝嘉批評(píng)康的修辭過于抽象，令人難以理解，他說：“像說軒轅古圣，我們沒有見過——就是作者也未見過——這就是不具體。兼之未曾見過《爨龍顏碑》，或僅一見而未臨過，則認(rèn)識(shí)不深，那就難于明白了。”[5]他在疏證中用形象生動(dòng)的詞語(yǔ)，將康有為抽象的點(diǎn)評(píng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代人容易理解的語(yǔ)言，為當(dāng)代讀者準(zhǔn)確理解古代書論架設(shè)了橋梁。在理解書法史的種種觀念上，祝嘉也與康有為拉開了距離?？凳蠈L(fēng)格與時(shí)勢(shì)相聯(lián)系，認(rèn)為太平時(shí)書體肥厚安詳，亡國(guó)時(shí)則瘦弱急迫，祝嘉指出時(shí)代的治亂，或許會(huì)影響書家的情緒，使之表現(xiàn)在書法上，但不能認(rèn)為黃庭堅(jiān)和米芾的字偏斜，宋朝就滅亡了[6]。這類見解實(shí)事求是地廓清了種種似是而非的傳統(tǒng)觀念，體現(xiàn)了進(jìn)步的學(xué)術(shù)觀念對(duì)書學(xué)研究的影響。

三、科學(xué)思辨

比較學(xué)是一門在19世紀(jì)發(fā)展起來的學(xué)問，19世紀(jì)晚期被引入中國(guó)，各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域開始嘗試運(yùn)用其原理和方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。縱觀祝嘉豐碩的教育理論著述，中西學(xué)術(shù)方法的內(nèi)在影響顯而易見。其中，最重要的是對(duì)比較學(xué)方法的探索運(yùn)用。雖然祝嘉本人沒有明確提出“書法比較學(xué)”的概念，但從他的著作，例如最具代表性的《書學(xué)論集》中，其比較思維和比較意識(shí)都十分鮮明，具體表現(xiàn)為：在傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)和實(shí)證學(xué)基礎(chǔ)上，融入西方辯證思維，運(yùn)用歷史實(shí)證、邏輯評(píng)價(jià)、共時(shí)研究等方法，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行考證闡述和對(duì)比分析。這種研究方法打破時(shí)間、地域、流派等限制[7]，為作品之間與書家之間建立聯(lián)系，深化和拓展了對(duì)書法藝術(shù)的理解和思考。

祝嘉 行書 《呂鳳子先生三絕》橫幅

作品比較，主要見于祝嘉《書學(xué)論集》。例如在《〈霍揚(yáng)碑〉研究》中，祝嘉將《霍揚(yáng)碑》與《爨龍顏碑》《鄭文公碑》《石門銘》《瘞鶴銘》等碑的筆畫、結(jié)構(gòu)、體勢(shì)、風(fēng)格進(jìn)行了具體而微的比較。他指出：“此碑佚蕩不拘，和寄變化于謹(jǐn)嚴(yán)之中的《張猛龍》相距較遠(yuǎn)，勉強(qiáng)去找，也有‘二、年、自、時(shí)’等字二碑結(jié)體相近，然《猛龍》像蒼松翠柏，古老而神秀；此碑則像怪石古藤，秀氣內(nèi)含，外呈古拙?！盵8]又說：“《霍揚(yáng)碑》，民國(guó)初年出土，古樸若《嵩高靈廟》，奇逸若《石門銘》，精麗若《靈廟碑陰》，茂密若《張猛龍》，高美若《爨龍顏》，綿麗若《鄭文公》，可謂集諸碑之大成，真神品也?！盵9]通過比較、歸納和總結(jié)，他最終將當(dāng)時(shí)并不為人所重的《霍揚(yáng)碑》推為六朝第一碑，挖掘其獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。又如在《論“南北二銘”》中，祝嘉將傳為焦山南梁時(shí)期的《瘞鶴銘》與陜西褒城北魏的《石門銘》這兩個(gè)不同地域、朝代的石刻放在一起比較論述，從二者的著錄和背景入手，指出其刻手均為勞動(dòng)人民，對(duì)這兩種石刻單字之間進(jìn)行品評(píng)對(duì)比，贊嘆二者：“其結(jié)構(gòu)布白，疏宕飛動(dòng)，勁健超秀，大小、斜正、長(zhǎng)短，參錯(cuò)其間，處于天然，極變化之妙，是其相同處。南北輝映，無獨(dú)有偶，實(shí)嘆觀止?！盵10]同時(shí)，一瘦一肥，一圓一方，體態(tài)和用筆又迥然有異，使讀者深刻全面地體會(huì)到兩者的藝術(shù)特色。類似的論文如《〈石鼓文〉研究》《論漢“三頌”》《談〈開母廟石闕銘〉》《論“二爨”》《論“南北二銘”》《鄭道昭及其〈云峰石刻〉》等，都是比較學(xué)方法運(yùn)用于作品分析中的成功案例。

書法家之間的比較，以祝嘉對(duì)包世臣和康有為二人的評(píng)價(jià)最為深刻。包世臣一生主張運(yùn)指之說，康有為則主張運(yùn)腕。祝嘉梳理了自鍾繇至于米芾、錢魯斯、蔣驥、程瑤田等人的相關(guān)論述，與包世臣、康有為的理論做了比較，為贊成康有為的運(yùn)腕之說尋找理論依據(jù)。祝嘉認(rèn)為：“康有為于理論上、書法上，不像包世臣那么精勤，但成就不在包氏之下。包氏于書法的理論方面，是有其精到的地方的，書法上則用一生的功力，只有小字可取，大字則橫畫不能平，豎畫不能直，筆力很弱，且時(shí)有丑怪的字體（大楷書），就不像康氏的勁秀、飛動(dòng)了?！盵11]這樣的比較，既充分肯定了兩者的成就，又辯證分析了差別背后的根源，為讀者了解包、康的異同提供了思路。

四、學(xué)科建設(shè)

1906年，李瑞清在兩江優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂中正式設(shè)立圖畫手工科，其本人執(zhí)教書法。[12]這一舉措堪稱書法高等教育的先聲。但此后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，書法仍然沒有獲得與“國(guó)粹”相匹配的地位。對(duì)比強(qiáng)鄰日本，祝嘉對(duì)國(guó)內(nèi)書法研究的頹勢(shì)尤其感到憂心，他在文章中說：“我在南京，偶入日文書店，見日本人所印行的書學(xué)刊物甚多，但在我國(guó)尚未見有這種?？?，甚至在各刊物上要找到一篇關(guān)于書法的文章，也不容易。況且日人到處有書學(xué)會(huì)，其研究的精神與愛好的普遍，真是使我們慚愧。我說若再放任下去，幾十年后，欲研究書法的，也要到日本去留學(xué)了?！盵13]

20世紀(jì)40年代，沈子善先生邀集熱心書法的同道，在重慶定期發(fā)行《書學(xué)》雜志，祝嘉積極響應(yīng)，在《書學(xué)》和當(dāng)時(shí)教育部主辦的《讀書通訊》等刊物上發(fā)表了一批重要文章，明確提出了設(shè)立書學(xué)學(xué)?；蛴诖髮W(xué)師范學(xué)校專設(shè)書學(xué)?？疲越⑶嗄暌淮鷷ɑA(chǔ)的設(shè)想。針對(duì)書法高等教育應(yīng)當(dāng)教什么的問題，他認(rèn)為書學(xué)、金石學(xué)、史地學(xué)、說文學(xué)、經(jīng)學(xué)為書學(xué)者必要研究的學(xué)科，且可旁及篆刻、摹拓、裝潢、國(guó)畫、制筆、制墨和制印泥等技術(shù)方面的研究。[14]遺憾的是，祝嘉以其長(zhǎng)期關(guān)注教育問題的敏銳性提出的學(xué)科建設(shè)設(shè)想在很長(zhǎng)一段時(shí)間并沒得到回應(yīng)。

1949年后，他先后投書郭沫若和人民日?qǐng)?bào)社，重申要重視書法教育問題。郭沫若在回信中答復(fù)：“唯在目前恐事非當(dāng)務(wù)之急。不識(shí)字之人，中國(guó)當(dāng)不知多少，何暇講求書法？將來在藝術(shù)學(xué)校中設(shè)此一科，或有必要耳?！?952年，祝嘉所在的社會(huì)教育學(xué)院在院系大調(diào)整中遭撤并，他不得已轉(zhuǎn)入蘇州的一所高中從事語(yǔ)文教學(xué)，在漢字拉丁化成為主流的社會(huì)環(huán)境下，他依然對(duì)書法的發(fā)展前景保持樂觀。在1977年撰寫的《談我國(guó)書法的前途》一文中，他指出，在舊社會(huì)中，書畫珍寶多為名門望族所收藏，普通百姓一般無法接觸，加之社會(huì)等級(jí)原因使得普通百姓沒有機(jī)會(huì)接受良好的教育。他堅(jiān)持認(rèn)為書法之所以不能發(fā)展的原因不在于“文字是否改革”的問題，而在于廣大人民的文化生活與物質(zhì)生活之間的關(guān)系，從唯物史觀的角度，肯定了人民生活水平提高后，書法作為美育對(duì)培養(yǎng)民眾的審美涵養(yǎng)、愛國(guó)情懷的獨(dú)特價(jià)值。1962年祝嘉退休后，在家中免費(fèi)設(shè)帳授徒，所收學(xué)生跨度從小學(xué)生到研究生，有的已是有名望的書法家。盡管參考資料匱乏，大量著作出版無望，祝嘉依然按照他復(fù)興書學(xué)的設(shè)想，每日臨池寫作不輟。他對(duì)書法學(xué)科建設(shè)的設(shè)想從未止步于口頭上的呼吁，而是著眼于未來身體力行著。1993年6月，祝嘉書學(xué)院在蘇州市文聯(lián)成立，祝嘉以95歲高齡親自為研修班學(xué)員授課。1995年，祝嘉臨終前夕，在輪椅上堅(jiān)持為學(xué)生上了最后一節(jié)課，示范筆法，講授要領(lǐng)，不久即離開人世。2021年7月，國(guó)家出版基金項(xiàng)目《祝嘉書學(xué)論著全集》八卷本正式出版，其中有七成著作，首次在大陸刊行，為我們?nèi)媪私庾＜蜗壬慕逃枷牒蛯W(xué)術(shù)成就提供了可能。僅從上述浮光掠影式的講述中，我們已能切身感受到他對(duì)書法藝術(shù)復(fù)興和學(xué)科建設(shè)付出的驚人努力，可以肯定的是，這位20世紀(jì)書法教育的先驅(qū)，留下的精神財(cái)富值得更多人了解和銘記。

祝嘉 行書 自作《無題》詩(shī)軸

注釋：

[1]祝嘉.書法三要[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2015:53.

[2]祝嘉.書法三要[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2015:55.

[3]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:80.

[4]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:80.

[5]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:309.

[6]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:198.

[7]林尤葵.書學(xué)宗師 書法巨擘——祝嘉的書學(xué)和書法[J].中國(guó)書法，2017(20):184—192.

[8]祝嘉.書學(xué)論集[M].南京：金陵書畫社，1982:219.

[9]祝嘉.書學(xué)論集[M].南京：金陵書畫社，1982:199.

[10]祝嘉.書學(xué)論集[M].南京：金陵書畫社，1982:224.

[11]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:152.

[12]陳振濂.中國(guó)現(xiàn)代書法史[M].鄭州：河南美術(shù)出版社，2009:126.

[13]祝嘉.祝嘉書學(xué)論叢[M].上海：上海教育書店，1948:26.

[14]祝嘉.祝嘉書學(xué)論叢[M].上海：上海教育書店，1948:35—36.