⊙ 朱琳

祝嘉先生是令人尊敬的書學導師，其首撰《書學史》的歷史功績素為人們熟知，他1949年前發(fā)表的《怎樣復興我們的書學》《談我國書法的高等教育問題》令他躋身書法學科建設的先驅之列，他指導青年人學習書法的多部專著近年也相繼再版。但由于復雜的歷史因緣，1952年院系大調整后，祝嘉先生退居民間，盡管他從未停止關于書法教育的研究、思考，但其成就尚未得到應有的重視。本文旨在分析祝嘉先生書法教育思想的內涵和特點。

一、入門引導

祝嘉先生是從海南鄉(xiāng)間走出的平民學者，關注基礎教育和書法藝術的普及在其書法教育思想中占有重要位置。為使歷代書學理論更加通俗易懂，方便學習掌握，祝嘉陸續(xù)寫了《書法三要》《怎樣寫字》《臨書叢談》等適合初學者的入門書籍，俾學者從一開始就掌握正確的學習方法，達到事半功倍的效果。

以祝嘉寫于1948年的《書法三要》為例，他將學習書法最緊迫的問題概括為執(zhí)筆、運筆、臨書三方面，逐章展開論述，每章后都附有總結，方便初學者掌握要領。執(zhí)筆上，祝嘉具體介紹了書法發(fā)展以來常用的七種執(zhí)筆方式，同時不拘泥于前人觀點，通過總結前人的執(zhí)筆方法，結合自身實踐，提出了自己的執(zhí)筆方法。運筆上，祝嘉通過“方筆與圓筆”“一筆三折”“疾澀與遲澀”“逆勢與中鋒”“行處皆留”“肥厚和勁健”“運筆緩急”“運腕和運指”等十一個小節(jié)詳細分析筆法，論述時縱橫古今、旁征博引，帶有明確的個人觀點。例如他對蘇東坡講求運指的方法，導致寫大字時筆畫中怯的問題，明確指出除要運用中鋒還有練習運腕的必要。臨書上，祝嘉認為學習的對象必須是經典法書，像詩以唐代為名、詞以宋朝為名、曲以元代為名一樣，“大篆以商周為最好，隸書以漢為最好，楷書以六朝為最好”[1]。并十分強調對范本的選擇和學習順序。

祝嘉推薦臨習范本表

以上是祝嘉給初學者推薦的學習范本，盡管他汲取了包世臣、康有為的碑學理論，但并非亦步亦趨，尤其在學習的重點和先后順序上有其獨到的抉擇。例如，祝嘉指出《爨寶子碑》《爨龍顏碑》《瘞鶴銘》《嵩山靈廟碑》等不宜初學，雖然這些都是名碑，但它們變化較大，體態(tài)生動，且需要熟練運用腕力，因此只宜在基礎穩(wěn)固后學習。《龍門造像》中的《優(yōu)填王》《法生》《北海王元詳》《北海王太妃》《鄭長猷》《慈香》筆畫偏薄弱，甚至可以不學。六朝碑品類繁多，評騭眾說紛紜，重視學序問題，搞懂如何選擇碑帖，的確是初學者必須重視的關鍵問題。

祝嘉生活的年代，一般學者同樣對何紹基、李瑞清、趙之謙、吳昌碩等個人風格鮮明的近代大家感興趣，對此，祝嘉提出忠告：“近代書家的書，不是有功夫，不是有相當根柢的人，是不可以學的，學成毛病，反為麻煩。”[2]祝嘉不主張過度依賴個人好惡選擇學習對象，而強調對審美品格的錘煉，他多次在著作中強調“識力”的重要性，要求學者通過理論與實踐相結合的方法，逐步會通書法的深意，這樣才能更好地理解書法的妙境與俗格。

在《書法三要》最后一節(jié)中，祝嘉講述了自己的臨書經過。他坦誠自己以前的書法沒有法度，缺乏平正，后來用功學習《張猛龍碑》，以其平正之氣規(guī)范自己的書法，對此后臨習的碑帖，按照至少學滿一百遍的要求反復練習，其刻苦臨書的精神讀之令人鼓舞?！稌ㄈ冯m然定位為書法入門著作，但其中的內容卻不僅是常識性的介紹，更有大量基于實踐的經驗總結，尤其是通過深入淺出、化繁為簡的方式令初學者不再視書法為畏途，至今仍有參考價值。

二、疏證批評

在新舊文化交替之際，白話文順應歷史潮流，在日常使用中取代了文言文的地位。1920年4月，民國政府教育部發(fā)布政令，規(guī)定截止到1922年，文言文所編的教科書一律廢除，隨著而來的是國民文言寫作和閱讀能力的衰退。祝嘉敏銳地注意到研究古代書法理論對傳承書法藝術的重要性，在書法普遍不為社會重視的幾十年間，著手傳統(tǒng)書學經典的整理工作，先后完成重要典籍疏證十六部，其中既有最早的書法文獻選集《法書要錄》，古代書法名著《書法雅言》《臨池心解》《藝舟雙楫》《廣藝舟雙楫》《藝概》等，也有祝嘉自行選編、影響巨大的《書學格言》，乃至將近現(xiàn)代諸家書論囊括其中的《歷代書論選釋》，而半個多世紀后，其中的不少著作迄今沒有同類成果可以替代，僅此一端，即可奠定祝嘉在書法教育史上的地位。

祝嘉最后一課與家人及學生合影 1995年9月

上述十六種疏證，祝嘉在世時僅出版過三種，其中出版年代最早，也是影響最廣泛的要推《藝舟雙楫疏證》《廣藝舟雙楫疏證》兩書。祝嘉出生正值碑學中興時期，很容易受到碑學風氣的影響，他通過實踐而服膺包世臣、康有為的學說，進而對《藝舟雙楫》《廣藝舟雙楫》進行了深入的研究。他的“疏證”與清代學者的解經之作并不一致，而是首先對全文進行白話通解，對需要重點解釋的名詞術語和觀點進行延伸，對錯誤的觀點給予糾正，并通過“按語”表達其本人的體悟。例如在《藝舟雙楫疏證》中，包世臣在談到鑒別前人真假作品的方法時說，造假圖利的人專門采取人們最喜歡的一家，一筆一字去模仿，力求形貌相像，斷不能追蹤尋源，只有對每個字的用筆結體細細考察，全篇意氣歸于本家的，才是真跡。[3]并強調這樣的鑒別方法百無一失。祝嘉對此提出異議，認為作假之人除了唯利是圖，也有可能做到追根尋源，他說：

像王羲之的字，當時張翼就造假，且當面遞給他看，他也玩了相當時間，才辨得出來。王獻之的字，羊欣也常常造假。唐朝高正臣精于右軍書法，代人寫五十張紙，他的父親戲換五紙，他也辨不出。李邕不喜歡蕭誠的字，誠乃假作古帖，拿去給邕看，說是右軍真跡，他也說好，辨別不出來。[4]

郭沫若致祝嘉信札

包世臣認為《般若碑》是西晉人的作品，祝嘉通過與《泰山經石峪金剛經》《徂徠佛號摩崖》《映佛巖佛經摩崖》等石刻的對比，從筆法和精神入手，判斷為北齊人的作品，并舉孫星衍的《寰宇訪碑錄》為證，指出包世臣觀點的謬誤。包世臣在執(zhí)筆法上推崇運指，祝嘉則贊同康有為的理論，認為包世臣書法“傷于婉麗”的根源也在于此。包世臣因推崇運指之說，評價陳玉方運腕的書法不如伊秉綬的書法，祝嘉則指出，陳玉方雖然比一般學館閣體的人寫得好，但仍然顯得呆板，伊秉綬以分隸入楷，變化很大，行書尤妙，稱其為有創(chuàng)造性的書家，兩者本身就有天壤之別。這類真知灼見在《藝舟雙楫疏證》中比比皆是，常令人有醍醐灌頂之感。

在疏證康有為的《廣藝舟雙楫》時，祝嘉同樣秉持了理性思辨的態(tài)度，敢于表達與康氏不同的見解。例如康氏在“碑品第十七”談到顏真卿書法時，認為其形體雍容，渾厚超常，與《瘞鶴銘》相像。祝嘉則認為康有為視之過高，批評顏真卿楷書布白呆板，《瘞鶴銘》結構天成。認為康氏把《瘞鶴銘》置于妙品下不能令人信服，其成就應與《石門頌》并駕?？涤袨闃O為推崇隋《龍藏寺碑》，祝嘉則認為《曹子建碑》更加雄厚，比《龍藏寺碑》更具參考價值。在“碑評第十八”中，祝嘉批評康的修辭過于抽象，令人難以理解，他說：“像說軒轅古圣，我們沒有見過——就是作者也未見過——這就是不具體。兼之未曾見過《爨龍顏碑》，或僅一見而未臨過，則認識不深，那就難于明白了。”[5]他在疏證中用形象生動的詞語，將康有為抽象的點評轉化為現(xiàn)代人容易理解的語言，為當代讀者準確理解古代書論架設了橋梁。在理解書法史的種種觀念上，祝嘉也與康有為拉開了距離。康氏將書法風格與時勢相聯(lián)系，認為太平時書體肥厚安詳，亡國時則瘦弱急迫，祝嘉指出時代的治亂，或許會影響書家的情緒，使之表現(xiàn)在書法上，但不能認為黃庭堅和米芾的字偏斜，宋朝就滅亡了[6]。這類見解實事求是地廓清了種種似是而非的傳統(tǒng)觀念，體現(xiàn)了進步的學術觀念對書學研究的影響。

三、科學思辨

比較學是一門在19世紀發(fā)展起來的學問，19世紀晚期被引入中國，各個學術領域開始嘗試運用其原理和方法進行學術研究。縱觀祝嘉豐碩的教育理論著述，中西學術方法的內在影響顯而易見。其中，最重要的是對比較學方法的探索運用。雖然祝嘉本人沒有明確提出“書法比較學”的概念，但從他的著作，例如最具代表性的《書學論集》中，其比較思維和比較意識都十分鮮明，具體表現(xiàn)為：在傳統(tǒng)考據(jù)學和實證學基礎上，融入西方辯證思維，運用歷史實證、邏輯評價、共時研究等方法，對研究對象進行考證闡述和對比分析。這種研究方法打破時間、地域、流派等限制[7]，為作品之間與書家之間建立聯(lián)系，深化和拓展了對書法藝術的理解和思考。

祝嘉 行書 《呂鳳子先生三絕》橫幅

作品比較，主要見于祝嘉《書學論集》。例如在《〈霍揚碑〉研究》中，祝嘉將《霍揚碑》與《爨龍顏碑》《鄭文公碑》《石門銘》《瘞鶴銘》等碑的筆畫、結構、體勢、風格進行了具體而微的比較。他指出：“此碑佚蕩不拘，和寄變化于謹嚴之中的《張猛龍》相距較遠，勉強去找，也有‘二、年、自、時’等字二碑結體相近，然《猛龍》像蒼松翠柏，古老而神秀；此碑則像怪石古藤，秀氣內含，外呈古拙?！盵8]又說：“《霍揚碑》，民國初年出土，古樸若《嵩高靈廟》，奇逸若《石門銘》，精麗若《靈廟碑陰》，茂密若《張猛龍》，高美若《爨龍顏》，綿麗若《鄭文公》，可謂集諸碑之大成，真神品也?！盵9]通過比較、歸納和總結，他最終將當時并不為人所重的《霍揚碑》推為六朝第一碑，挖掘其獨特的藝術價值。又如在《論“南北二銘”》中，祝嘉將傳為焦山南梁時期的《瘞鶴銘》與陜西褒城北魏的《石門銘》這兩個不同地域、朝代的石刻放在一起比較論述，從二者的著錄和背景入手，指出其刻手均為勞動人民，對這兩種石刻單字之間進行品評對比，贊嘆二者：“其結構布白，疏宕飛動，勁健超秀，大小、斜正、長短，參錯其間，處于天然，極變化之妙，是其相同處。南北輝映，無獨有偶，實嘆觀止?！盵10]同時，一瘦一肥，一圓一方，體態(tài)和用筆又迥然有異，使讀者深刻全面地體會到兩者的藝術特色。類似的論文如《〈石鼓文〉研究》《論漢“三頌”》《談〈開母廟石闕銘〉》《論“二爨”》《論“南北二銘”》《鄭道昭及其〈云峰石刻〉》等，都是比較學方法運用于作品分析中的成功案例。

書法家之間的比較，以祝嘉對包世臣和康有為二人的評價最為深刻。包世臣一生主張運指之說，康有為則主張運腕。祝嘉梳理了自鍾繇至于米芾、錢魯斯、蔣驥、程瑤田等人的相關論述，與包世臣、康有為的理論做了比較，為贊成康有為的運腕之說尋找理論依據(jù)。祝嘉認為：“康有為于理論上、書法上，不像包世臣那么精勤，但成就不在包氏之下。包氏于書法的理論方面，是有其精到的地方的，書法上則用一生的功力，只有小字可取，大字則橫畫不能平，豎畫不能直，筆力很弱，且時有丑怪的字體（大楷書），就不像康氏的勁秀、飛動了?！盵11]這樣的比較，既充分肯定了兩者的成就，又辯證分析了差別背后的根源，為讀者了解包、康的異同提供了思路。

四、學科建設

1906年，李瑞清在兩江優(yōu)級師范學堂中正式設立圖畫手工科，其本人執(zhí)教書法。[12]這一舉措堪稱書法高等教育的先聲。但此后很長一個時期，書法仍然沒有獲得與“國粹”相匹配的地位。對比強鄰日本，祝嘉對國內書法研究的頹勢尤其感到憂心，他在文章中說：“我在南京，偶入日文書店，見日本人所印行的書學刊物甚多，但在我國尚未見有這種?？?，甚至在各刊物上要找到一篇關于書法的文章，也不容易。況且日人到處有書學會，其研究的精神與愛好的普遍，真是使我們慚愧。我說若再放任下去，幾十年后，欲研究書法的，也要到日本去留學了?！盵13]

20世紀40年代，沈子善先生邀集熱心書法的同道，在重慶定期發(fā)行《書學》雜志，祝嘉積極響應，在《書學》和當時教育部主辦的《讀書通訊》等刊物上發(fā)表了一批重要文章，明確提出了設立書學學?；蛴诖髮W師范學校專設書學專科，以建立青年一代書法基礎的設想。針對書法高等教育應當教什么的問題，他認為書學、金石學、史地學、說文學、經學為書學者必要研究的學科，且可旁及篆刻、摹拓、裝潢、國畫、制筆、制墨和制印泥等技術方面的研究。[14]遺憾的是，祝嘉以其長期關注教育問題的敏銳性提出的學科建設設想在很長一段時間并沒得到回應。

1949年后，他先后投書郭沫若和人民日報社，重申要重視書法教育問題。郭沫若在回信中答復：“唯在目前恐事非當務之急。不識字之人，中國當不知多少，何暇講求書法？將來在藝術學校中設此一科，或有必要耳?！?952年，祝嘉所在的社會教育學院在院系大調整中遭撤并，他不得已轉入蘇州的一所高中從事語文教學，在漢字拉丁化成為主流的社會環(huán)境下，他依然對書法的發(fā)展前景保持樂觀。在1977年撰寫的《談我國書法的前途》一文中，他指出，在舊社會中，書畫珍寶多為名門望族所收藏，普通百姓一般無法接觸，加之社會等級原因使得普通百姓沒有機會接受良好的教育。他堅持認為書法之所以不能發(fā)展的原因不在于“文字是否改革”的問題，而在于廣大人民的文化生活與物質生活之間的關系，從唯物史觀的角度，肯定了人民生活水平提高后，書法作為美育對培養(yǎng)民眾的審美涵養(yǎng)、愛國情懷的獨特價值。1962年祝嘉退休后，在家中免費設帳授徒，所收學生跨度從小學生到研究生，有的已是有名望的書法家。盡管參考資料匱乏，大量著作出版無望，祝嘉依然按照他復興書學的設想，每日臨池寫作不輟。他對書法學科建設的設想從未止步于口頭上的呼吁，而是著眼于未來身體力行著。1993年6月，祝嘉書學院在蘇州市文聯(lián)成立，祝嘉以95歲高齡親自為研修班學員授課。1995年，祝嘉臨終前夕，在輪椅上堅持為學生上了最后一節(jié)課，示范筆法，講授要領，不久即離開人世。2021年7月，國家出版基金項目《祝嘉書學論著全集》八卷本正式出版，其中有七成著作，首次在大陸刊行，為我們全面了解祝嘉先生的教育思想和學術成就提供了可能。僅從上述浮光掠影式的講述中，我們已能切身感受到他對書法藝術復興和學科建設付出的驚人努力，可以肯定的是，這位20世紀書法教育的先驅，留下的精神財富值得更多人了解和銘記。

祝嘉 行書 自作《無題》詩軸

注釋：

[1]祝嘉.書法三要[M].上海：上海人民美術出版社，2015:53.

[2]祝嘉.書法三要[M].上海：上海人民美術出版社，2015:55.

[3]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:80.

[4]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:80.

[5]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:309.

[6]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:198.

[7]林尤葵.書學宗師 書法巨擘——祝嘉的書學和書法[J].中國書法，2017(20):184—192.

[8]祝嘉.書學論集[M].南京：金陵書畫社，1982:219.

[9]祝嘉.書學論集[M].南京：金陵書畫社，1982:199.

[10]祝嘉.書學論集[M].南京：金陵書畫社，1982:224.

[11]祝嘉.藝舟雙楫、廣藝舟雙楫疏證[M].成都：巴蜀書社，1989:152.

[12]陳振濂.中國現(xiàn)代書法史[M].鄭州：河南美術出版社，2009:126.

[13]祝嘉.祝嘉書學論叢[M].上海：上海教育書店，1948:26.

[14]祝嘉.祝嘉書學論叢[M].上海：上海教育書店，1948:35—36.