張涵鑫，陳 艷 （青島理工大學(xué) 管理工程學(xué)院，山東 青島 266520）

0 引 言

當(dāng)前生鮮電商正處于高速發(fā)展期，尤其在2020 年突如其來的新冠疫情進(jìn)一步刺激了消費(fèi)者對(duì)于“生鮮到家”的需求。據(jù)艾瑞咨詢研究院數(shù)據(jù)顯示，疫情期間每日優(yōu)鮮的平臺(tái)交易額增長(zhǎng)了321%，京東到家的平臺(tái)成交金額暴增超374%。然而后疫情時(shí)代，想要留住消費(fèi)者就必須依靠更為靈活可靠的生鮮供應(yīng)鏈體系。相較于其他商品，生鮮商品的易腐特性對(duì)運(yùn)輸和保鮮的要求更高，因此生鮮電商企業(yè)基于集中資源于核心業(yè)務(wù)、提高生鮮冷鏈運(yùn)配效率等考慮，常常將生鮮的運(yùn)輸、保鮮等服務(wù)外包給專業(yè)的第三方物流服務(wù)商（TPL）。但TPL 為了追求自身利益最大化可能謊報(bào)其保鮮努力水平，使供應(yīng)鏈成員據(jù)此信息做出錯(cuò)誤決策，導(dǎo)致生鮮產(chǎn)品損耗加劇、消費(fèi)者到手的生鮮產(chǎn)品質(zhì)量與價(jià)格不符、消費(fèi)者網(wǎng)購生鮮意愿降低。由此可見，保鮮努力水平信息不對(duì)稱是導(dǎo)致生鮮供應(yīng)鏈上其他主體決策產(chǎn)生偏差，破壞供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)運(yùn)作，影響生鮮電商長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在。此外，據(jù)國內(nèi)電商專業(yè)消費(fèi)調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，商品質(zhì)量是2020 年生鮮電商遭投訴的首要問題，而生鮮電商供應(yīng)鏈上存在的保鮮努力信息不對(duì)稱是導(dǎo)致該問題的主要原因。因此，探究保鮮努力水平信息不對(duì)稱下的生鮮電商三級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，對(duì)于激勵(lì)TPL 提高保鮮努力水平，保障生鮮商品的新鮮度質(zhì)量，形成有效的生鮮需求拉動(dòng)以及促進(jìn)生鮮電商供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，有不少學(xué)者將保鮮努力作為關(guān)鍵因素加入到生鮮供應(yīng)鏈中進(jìn)行研究。馬雪麗等以質(zhì)量和數(shù)量損耗作為保鮮努力的內(nèi)生變量，設(shè)計(jì)了成本分擔(dān)和收益共享契約來擴(kuò)大產(chǎn)品的需求量。曹裕等基于生鮮品損耗嚴(yán)重和過度保鮮的背景，分別研究了二級(jí)生鮮供應(yīng)鏈的定價(jià)與決策問題。劉墨林等將保鮮努力水平和服務(wù)水平視為市場(chǎng)需求的影響因素，設(shè)計(jì)了收益共享—雙向成本分擔(dān)契約，實(shí)現(xiàn)了生鮮電商供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。王道平等考慮由供應(yīng)商提供保鮮努力，通過傳統(tǒng)成本分擔(dān)契約和納什討價(jià)還價(jià)下的成本分擔(dān)契約對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。曹裕等研究由供應(yīng)商主導(dǎo)的生鮮供應(yīng)鏈最優(yōu)保鮮努力水平和利益，研究結(jié)果為二者博弈制定的成本共擔(dān)契約對(duì)于供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)最為有效。

對(duì)于生鮮供應(yīng)鏈中的信息不對(duì)稱問題，大多數(shù)學(xué)者關(guān)注于生鮮產(chǎn)品的需求和成本信息。少數(shù)學(xué)者對(duì)生鮮商品的新鮮度信息不對(duì)稱問題進(jìn)行了研究，楊亞等假設(shè)生產(chǎn)商隱瞞了商品新鮮度信息，構(gòu)造生產(chǎn)商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)，通過回購契約完成了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。唐振宇等以生鮮商品新鮮度和物流成本兩類信息不對(duì)稱為前提，研究供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。陳化飛等以由零售商和生產(chǎn)商組成的二級(jí)生鮮供應(yīng)鏈為對(duì)象，假設(shè)新鮮度信息是供應(yīng)商的私有信息，從而探討供應(yīng)鏈主體的定價(jià)決策問題，通過收益共享契約實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。而對(duì)產(chǎn)品新鮮度起決定性作用的保鮮努力水平信息，目前只有對(duì)于此信息不對(duì)稱問題的二級(jí)供應(yīng)鏈研究，對(duì)于現(xiàn)實(shí)情境中將保鮮努力服務(wù)外包給TPL 的三級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究有待完善。

因此，本文將聚焦于設(shè)計(jì)合理的契約激勵(lì)TPL 提高真實(shí)的保鮮努力水平，實(shí)現(xiàn)生鮮電商三級(jí)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，以由生鮮供應(yīng)商、TPL 和生鮮電商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)為研究對(duì)象，由TPL 提供保鮮努力服務(wù)，基于Stackelberg 博弈建立保鮮努力水平信息對(duì)稱與不對(duì)稱時(shí)的供應(yīng)鏈決策模型，研究TPL 保鮮努力隱瞞系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈主體決策及利潤(rùn)的影響，并通過成本共擔(dān)契約對(duì)保鮮努力水平信息不對(duì)稱情況下的生鮮電商供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，以期為生鮮電商供應(yīng)鏈中各主體的決策以及合作方式提供有價(jià)值的參考。

1 問題描述與假設(shè)

1.1 問題背景。本文研究由生鮮供應(yīng)商、TPL 和生鮮電商構(gòu)成的生鮮電商三級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。生鮮供應(yīng)商加入生鮮電商平臺(tái)，向電商平臺(tái)供應(yīng)生鮮產(chǎn)品，生鮮電商再通過平臺(tái)將生鮮產(chǎn)品出售給消費(fèi)者。生鮮電商將運(yùn)輸和保鮮服務(wù)外包給TPL。其中，TPL提供保鮮努力時(shí)可能向供應(yīng)鏈成員謊報(bào)其保鮮努力水平信息，導(dǎo)致各主體在信息不對(duì)稱的情況下決策出現(xiàn)變化。相關(guān)符號(hào)及含義如表1 所示。

表1 符號(hào)含義

1.2 模型假設(shè)

假設(shè)1：生鮮供應(yīng)商、TPL 和生鮮電商的風(fēng)險(xiǎn)偏好均為中性，且以自身利益最大化為目的，合作過程中TPL 可能謊報(bào)保鮮努力水平信息；

假設(shè)2：生鮮新鮮度受到TPL 保鮮努力水平的影響，新鮮度e=ek, 0

假設(shè)3：參考Gurnani 等的市場(chǎng)需求函數(shù)模型，生鮮電商產(chǎn)品需求同時(shí)受到價(jià)格和新鮮度的影響，市場(chǎng)需求D=a-bp+λe，a,b,λ 均大于0 且為常數(shù)，a 為生鮮電商市場(chǎng)初始需求，b 為需求對(duì)價(jià)格的敏感度，λ 為需求對(duì)商品新鮮度的敏感度。令β=λe，則β 表示市場(chǎng)需求對(duì)TPL 保鮮努力水平的敏感度，此時(shí)市場(chǎng)需求函數(shù)為D=a-bp+βk；

2 模型構(gòu)建與求解

2.1 集中決策。集中決策下，所有主體以供應(yīng)鏈利益最大化為目標(biāo)共同決策，此時(shí)TPL 保鮮努力水平信息對(duì)稱，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)為生鮮供應(yīng)商、生鮮電商和TPL 的利潤(rùn)總和。總利潤(rùn)函數(shù)為：

2.2 保鮮努力水平信息對(duì)稱下的分散決策。保鮮努力水平信息對(duì)稱下分散決策各主體均以自身利益最大化為目標(biāo)分別做出決策。本部分考慮生鮮電商為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者，決策順序?yàn)樯r電商首先根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研預(yù)測(cè)銷售價(jià)格p，然后TPL 以自身利益最大化為目標(biāo)，并根據(jù)生鮮電商的定價(jià)決定保鮮努力水平k，同時(shí)向生鮮電商報(bào)價(jià)單位產(chǎn)品的物流服務(wù)費(fèi)用s，生鮮供應(yīng)商以自身利益最大化為目標(biāo)，根據(jù)生鮮電商的定價(jià)和TPL 的保鮮努力水平?jīng)Q定批發(fā)價(jià)格w。根據(jù)上述博弈過程，采用逆序法求解。為方便求解，令p=n+w，n 為批發(fā)價(jià)的溢價(jià)。生鮮供應(yīng)商、TPL 和生鮮電商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

命題1 說明相較于集中式?jīng)Q策，分散式?jīng)Q策下的TPL 為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，會(huì)投入較低的保鮮努力，降低保鮮成本，而生鮮電商會(huì)提高定價(jià)以確保自身利益，從而致使顧客以較高的價(jià)格獲得低新鮮度的生鮮商品，降低顧客滿意度，使得分散決策模式下的市場(chǎng)需求和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)小于集中決策。因此供應(yīng)鏈主體要想達(dá)到共贏，集中決策才是最優(yōu)選擇。

3 算例分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論的正確性以及契約協(xié)調(diào)的可行性，根據(jù)模型條件對(duì)參數(shù)賦值如下：a=100, b=5, c=2, c=1, s=9, β=3,μ=110。

表2 供應(yīng)鏈不同模式下的最優(yōu)決策與利潤(rùn)

表3 隱瞞系數(shù)θ 的靈敏度分析

圖1 隨θ 的變化趨勢(shì)

圖2 契約協(xié)調(diào)前后各方利潤(rùn)變化

4 結(jié) 論

本文針對(duì)由生鮮供應(yīng)商、TPL 和生鮮電商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在考慮TPL 保鮮努力水平信息對(duì)稱與否的情況下，研究供應(yīng)鏈的集中決策、分散決策，并通過成本共擔(dān)契約進(jìn)行協(xié)調(diào)。對(duì)比分析不同模式下供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策和最大利潤(rùn)，得到以下結(jié)論：（1） 集中決策下的最優(yōu)保鮮努力水平、定價(jià)、市場(chǎng)需求和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)均優(yōu)于分散決策。（2） 保鮮努力水平信息對(duì)稱與否對(duì)供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售商的最優(yōu)定價(jià)都沒有影響；但TPL 保鮮努力水平信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致自身的保鮮努力水平降低，且生鮮供應(yīng)商、TPL 和生鮮電商的利潤(rùn)也會(huì)隨著隱瞞系數(shù)的增大而減小。（3） 成本共擔(dān)契約參數(shù)在一定條件范圍內(nèi)時(shí)，可以提升TPL 的保鮮努力水平，滿足消費(fèi)者對(duì)于生鮮產(chǎn)品的高品質(zhì)需求，實(shí)現(xiàn)生鮮電商供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)和各參與成員的帕累托改進(jìn)。

綜上所述，TPL 為了自身利益最大化可能導(dǎo)致生鮮電商三級(jí)供應(yīng)鏈存在保鮮努力水平信息不對(duì)稱的問題，從而使生鮮產(chǎn)品質(zhì)量下降，難以滿足市場(chǎng)需求，生鮮電商供應(yīng)鏈各參與方利潤(rùn)減少。而通過成本共擔(dān)契約，可實(shí)現(xiàn)保鮮成本在上下游企業(yè)間的合理分擔(dān)，激勵(lì)TPL 提高保鮮努力水平，從而保障生鮮產(chǎn)品品質(zhì)，形成有效的生鮮需求拉動(dòng)，實(shí)現(xiàn)生鮮電商供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，促進(jìn)生鮮電商行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。下一步研究可以結(jié)合產(chǎn)品損耗對(duì)需求的影響以及時(shí)間對(duì)生鮮產(chǎn)品新鮮度的影響，以生鮮電商中的雙渠道銷售方式為背景，設(shè)計(jì)合適的契約來協(xié)調(diào)生鮮電商供應(yīng)鏈。