□劉建新

白音長汗遺址位于內蒙古赤峰市林西縣，坐落于白音長汗村西南的一座山崗上， 其文化遺存分為5 期7 類，其中第二期乙類遺存數(shù)量最多，包括南北相鄰的兩個聚居區(qū)， 以及分屬兩個聚居區(qū)的不同墓地。 報告中將這一部分遺存稱為興隆洼文化白音長汗類型， 目前這一說法得到了大多數(shù)學者的認同[1]1-17。白音長汗遺址第二期乙類聚落也是本文主要的研究對象。

學者們主要從聚落形態(tài)、聚落功能、社會組織等方面對興隆洼文化聚落進行了不同的研究，如嚴文明認為凝聚式環(huán)壕聚落是興隆洼文化聚落的一個典型特征，其發(fā)展可以分為三個階段[2]；索秀芬、 李少兵從聚落的功能角度把興隆洼文化聚落分為居住區(qū)、祭祀?yún)^(qū)、埋葬區(qū)、生產(chǎn)區(qū)，并且分析了不同規(guī)模房址的功能[3]；余西云認為白音長汗聚落具有明顯的兩分結構， 可能代表了一個村落中具有婚姻關系的兩個姓族[4]。不同學者從不同的層面對興隆洼文化聚落進行了大量的研究， 但是從家戶角度對興隆洼文化進行的研究相對薄弱。

“家戶考古”一詞最先由理查德·威爾克和威廉·拉什杰提出，他們認為可以從家戶層面分析古人的行為， 研究社會群體與經(jīng)濟和生態(tài)的相互關系[5]?？脊艑W中的家戶主要是指具有共居性和家用功能性兩方面內容的最基本的社會組織單元[6]，在反映當時經(jīng)濟社會水平、生態(tài)環(huán)境和宗教儀式等方面具有很大的作用。 20 世紀80 年代，家戶考古興起之后很快便在中美洲、 南美洲和中東地區(qū)的考古研究中得到了比較廣泛的應用[7-9]。 通過利用西方的家戶考古理論，國內部分學者結合具體的遺址進行了家戶考古的研究，比如劉莉運用家戶理論對康家遺址家戶生計和家戶儀式的分析[10]，姜仕煒對雕龍碑遺址[11]和尉遲寺遺址[12]家戶經(jīng)濟活動和貧富分化的研究；孫波對龍山社會的家戶形態(tài)和家庭組織做了比較詳細的分析，并進一步探討了當時的社會形態(tài)[13]。 也有一些學者對家戶考古的背景、理論、方法進行了不同角度的研究，比如楊謙對家戶考古的興起與演變、 研究內容和方法以及對我國考古學研究的啟示做了比較細致的探討[14]；王紅博、陳勝前分析了史前家戶考古的操作模式[15]；李濤等將家戶遺存劃分為獨立、 復合和可構建三種類型，并且討論了與之對應的研究方法[16]。

通過對白音長汗遺址地層學分析和房址內典型陶器的類型學對比，學界基本認為白音長汗遺址第二期乙類的54 座房屋遺存屬于同一時期[17-18]，并且第二期乙類聚落的廢棄過程是有計劃返回的、迅速廢棄的過程[19]，因此第二期乙類聚落的房址及遺物的分布情況能夠在一定程度上反映當時聚落中家戶的情況。 本文擬對白音長汗遺址第二期乙類聚落從家戶考古層面略做分析。

一、聚落布局和家戶構成

白音長汗遺址第二期乙類聚落共發(fā)現(xiàn)54 座房址，分為南、北兩個聚居區(qū)（圖1），北部A 區(qū)房址29 座，被G1 所環(huán)繞；南部B 區(qū)房址25 座，被G2 所環(huán)繞。Ⅰ號墓區(qū)和Ⅱ號墓區(qū)分別與A 區(qū)和B區(qū)相對應[1]40-200。 聚落的兩個區(qū)均屬于排房式的布局結構，均有一座較大的房址位于中心位置，在排房之間存在個別零散分布的房址。

圖1 白音長汗遺址第二期乙類聚落平面圖

考古學上對家戶的界定主要是依據(jù)空間層次上的特征， 一座房屋和附屬設施可以構成一個家戶，與其他房屋具有明顯界限的由相鄰的若干座房屋及附屬設置組成的房組也可以構成一個家戶。第二期乙類聚落中大多數(shù)房址有獨立的灶，灶的功能有助于了解家戶的構成。 根據(jù)房屋中灶的空間位置和大小，民族學家將其劃分成主人、客人、內部成員等不同人群使用的灶[20]。 第二期乙類聚落房址內的灶作為維持一個家戶成員日常生活的共用灶的可能性更大，可以將有灶的房址看作一個家戶的核心組成部分，因此以房址為核心的家戶單位共46 個。 完整的房址中未發(fā)現(xiàn)灶址的只有AF15，且居住面未發(fā)現(xiàn)遺物，可能具有儲藏類功能。 其余7座房址均有不同程度的殘缺， 是否存在灶址難以判斷，故未將其歸入家戶單位之中考量。大部分的家戶都由帶有單個灶址的房址構成，部分家戶帶有壁龕（BF5、BF6、AF17、AF32、BF34、AF43、BF48）或室 內 窖 穴（BF28、AF32、BF48、BF59、BF72)等 附 屬設施。 興隆洼文化中、晚期到紅山文化早、中期這一階段的家族形態(tài)可能是一種共倉分灶的偶婚制度，因此第二期乙類聚落中的大多數(shù)家戶單位可能代表的是偶婚制度下的一個核心家庭，在A區(qū)和B區(qū)的中心位置都發(fā)現(xiàn)了近100 平方米的房址（AF13、BF68），分別是兩個區(qū)中最大的房址，但是從其居住面發(fā)現(xiàn)的遺物來看， 可能也只能維持一個家戶的日常所需，推測其居住者應該具有比較特殊的身份地位。AF19 居住面發(fā)現(xiàn)了石雕人和蛙形石雕，該家戶還可能承擔了某種宗教功能。

二、家戶的類型和經(jīng)濟活動

房址內出土的器物是觀察家戶生產(chǎn)經(jīng)濟活動的重要媒介。 第二期乙類聚落發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)工具主要為石器、骨器、陶器，根據(jù)器物的不同功能可以將其劃分為石器加工制造相關器物、 漁獵采集工具、手工業(yè)工具、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、木材加工工具和食物加工工具等6 大類。 石器加工制造相關器物主要是石錛坯、石斧坯、石鏟坯、石葉、石片、磨石等，漁獵采集工具主要是石刀、石刃、骨刀、骨匕、石球、石彈丸、骨鏃、骨魚鏢等，手工業(yè)工具主要是陶紡輪、石紡輪、骨針、骨錐等，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具主要是石鏟、石鋤形器等，木材加工工具主要是石斧、斧形器、石錛、石鑿等，食物加工工具主要是小石棒、石磨棒、石磨盤、石研磨器、石杵、石臼、石餅形器等[21]。 部分房址居住面發(fā)現(xiàn)了馬蹄形泥圈，其常與石臼配套使用， 報告中推測馬蹄形泥圈可能為糧食加工暫存之所[1]45-46。

通過對居住面遺物的觀察分析， 可以發(fā)現(xiàn)一些房址中存在比較明顯的功能分區(qū)現(xiàn)象 （如A 區(qū)的AF25、AF31、AF32、AF37、AF39,B 區(qū) 的BF28、BF61、BF62、BF71、BF73、BF74），但是每個區(qū)內往往包含多種類別的器物。 房址中灶址的周圍大多是日常類的炊煮器物及生活用具； 中后部常發(fā)現(xiàn)馬蹄形泥圈及石臼， 可能是食物加工及儲存的場所； 中后部兩側靠近墻壁的地方大多分布農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、食物加工工具、石器加工制造相關器物、木材加工工具的一種或幾種， 墻壁的附近也常發(fā)現(xiàn)大型的陶筒形罐。 這說明當時的人們開始有意識地在房址內劃分不同生產(chǎn)活動區(qū)域， 只是一個區(qū)域可能還同時兼?zhèn)鋷追N不同性質的生產(chǎn)活動。

根據(jù)房址居住面發(fā)現(xiàn)的遺物和遺跡現(xiàn)象所反映的家戶經(jīng)濟活動，可以將A區(qū)和B 區(qū)的家戶大致劃分為以下幾類：（表1）

表1 家戶類型統(tǒng)計表

對家戶類型主要依據(jù)居住面發(fā)現(xiàn)的遺物和遺跡現(xiàn)象進行劃分， 考慮到部分遺物可能在房址被廢棄的時候被帶走， 所以家戶實際所涉及的經(jīng)濟活動應該比通過遺物分析出來的要更豐富一些。 根據(jù)不同類型家戶的對比分析可以發(fā)現(xiàn)， 在所從事的經(jīng)濟活動方面，A 區(qū)和B 區(qū)不同類型的家戶存在比較明顯的差別， 而且不同類型的家戶在空間上交錯分布， 大多數(shù)家戶都會涉及兩種以上的經(jīng)濟活動。 這說明聚落中的家戶分別承擔了多種不同類型的經(jīng)濟活動， 不同的家戶之間可能存在某種合作互補的關系，并且像紡織、石器制造等活動也大多是由同時從事其他經(jīng)濟活動的家戶兼職， 并沒有專門從事手工業(yè)生產(chǎn)的家戶。

通過分析家戶中不同種類的生產(chǎn)工具，發(fā)現(xiàn)擁有一類生產(chǎn)工具及以上的家戶A 區(qū)占比85.2%，B 區(qū)占比63.1%； 兩類生產(chǎn)工具及以上的家戶A區(qū)占比51.9%，B 區(qū)占比47.4%；三類生產(chǎn)工具及以上的家戶A 區(qū)占比40.8%，B 區(qū)占比42.1%；四類生產(chǎn)工具及以上的家戶A 區(qū)占比18.5%，B 區(qū)占比15.8%； 五類生產(chǎn)工具的家戶A 區(qū)占比14.8%，B 區(qū)占比5.3%。聚落中大多數(shù)家戶從事一種以上的生產(chǎn)活動， 半數(shù)的家戶可以從事兩種以上的生產(chǎn)活動，僅有不到兩成的家戶可以從事4 種及以上的家戶活動。 這種隨從事生產(chǎn)活動種類增加而家戶數(shù)量逐級遞減的現(xiàn)象，表明聚落的家戶之間在從事生產(chǎn)活動種類的豐富度上呈金字塔結構，可能已經(jīng)出現(xiàn)了初步分化現(xiàn)象，即多種類的生產(chǎn)活動資料僅掌握在少數(shù)家戶手中。

對A 區(qū)和B 區(qū)六大類生產(chǎn)工具統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表2），聚落中食物加工工具占的比重最大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和漁獵采集次之，木材加工、手工業(yè)、石器加工制造等占的比重較小。因為食物加工工具如石磨盤、石磨棒等既可以加工谷物類植物，也可以加工根莖類采集所得的植物，如此看來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和漁獵采集在聚落中都占有比較重要的地位。 通過比較發(fā)現(xiàn)，A區(qū)的手工業(yè)活動和木材加工活動所占的比重明顯大于B 區(qū)； 雖然兩個區(qū)發(fā)現(xiàn)漁獵采集工具家戶所占的比例差別不大，但是根據(jù)聚落中發(fā)現(xiàn)的動物遺骸可以推斷B 區(qū)的肉食消費比例是比A 區(qū)要高的，B 區(qū)在漁獵采集活動方面有所側重[22]。因此，A 區(qū)和B 區(qū)不同種類的經(jīng)濟生產(chǎn)活動基本一致，但在某些生產(chǎn)活動方面各有側重。

表2 不同種類生產(chǎn)工具統(tǒng)計表

A 區(qū)和B 區(qū)從事手工業(yè)活動和石器生產(chǎn)活動的家戶遠遠少于從事漁獵采集、 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物加工的家戶， 這可能和聚落中的整體需求密切與否有關。比如紡織、石器生產(chǎn)等活動并不需要很多的人參與便能滿足聚落的需要， 但是維持日常生活的漁獵采集、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、食物加工等活動無疑需要消耗聚落中大量的人力物力， 因此從事這些基礎經(jīng)濟活動的家戶占比便會很高。 這種現(xiàn)象反映的是聚落中的一種合作協(xié)調機制， 聚落中的人們會根據(jù)自己的實際需要結合當時的資源和環(huán)境因素，從而采取不同的資源獲取策略，合理分配家戶間的經(jīng)濟活動。 上文提到了A 區(qū)和B 區(qū)在其中心位置都有一座規(guī)模最大的家戶， 其居住者在聚落中可能具有特殊的身份地位。 A 區(qū)和B 區(qū)分別對應的Ⅰ號墓區(qū)和Ⅱ號墓區(qū)中的M7 和M11 隨葬品的數(shù)量遠多于同墓區(qū)的其他墓葬。 兩個區(qū)內中心房址與各自墓區(qū)內隨葬品豐富的墓葬之間可能存在某種對應關系， 這在一定程度上體現(xiàn)了一種向心式空間結構的對應。 同時也是中心房址中家戶特殊身份地位和社會權利的間接反映， 其可能起到了協(xié)調不同家戶間經(jīng)濟活動的作用。

三、家戶的貧富分化

家戶的貧富分化情況結論主要是通過對考古遺存的器物、定居設施、墓葬等方面進行分析研究得出的[23]。 這需要針對不同研究對象和研究目標，選擇不同的衡量家戶財富的指標。房址規(guī)模大小和出土遺物在一定程度上能夠反映家戶的財富情況。近年來，利用基尼系數(shù)進行考古研究在西方得到了比較廣泛的應用，如史密斯等人利用定量方法對古代墨西哥社會貧富分化現(xiàn)象的研究[24]，溫德爾等人對東南歐紅銅時代多倫庫拉克墓地不同時期所體現(xiàn)的貧富分化現(xiàn)象的探討[25]，等等。

1922 年， 意大利經(jīng)濟學家基尼率先提出了一種定量測定收入分配差異程度的指標， 即基尼系數(shù)，它是經(jīng)濟學研究中常用的測量方法之一。

本部分主要是從家戶的房址面積和器物集合兩個維度進行基尼系數(shù)分析來探討家戶之間的貧富分化情況。 可以進行面積和器物集合計算的家戶數(shù)量分別為28 個和36 個。 如果只從器物集合數(shù)量進行基尼系數(shù)分析， 可能難以對家戶貧富分化情況做出客觀的考量， 因此需要對不同類別的器物進行生產(chǎn)成本估值（見表3）。 計算時將不同家戶內每個類別的器物數(shù)除以該家戶的器物集合總數(shù)， 其主要目的是防止器物數(shù)量越多導致家戶財富值越大的現(xiàn)象， 因此采取這種比值的算法計算。然后再與該類型器物的生產(chǎn)成本估值相乘，依次累加得到家戶的財富值（見表4）①有些器物比如石刀、石鏟，既有打制的也有磨制的，對于這些器物逐一將其歸入不同的類別。。

表3 器物生產(chǎn)成本估值表

表4 家戶財富值統(tǒng)計表

基于房址面積和器物集合這兩個維度計算的家戶基尼系數(shù)值分別是： 以房址面積計為0.240，以器物集合計為0.234。 同樣的方法可以分別對A區(qū)和B 區(qū)進行基尼系數(shù)的計算，A 區(qū)以房址面積計為0.194，以器物集合計為0.195。 B 區(qū)以房址面積計為0.307，以器物集合計為0.286。

對于不同的基尼系數(shù)值， 聯(lián)合國有關組織給出了相應的參考標準，即：低于0.2 代表收入絕對平均，0.2 至0.3 之間代表比較平均，0.3 至0.4 之間代表相對合理，0.4 至0.5 之間代表收入差距較大，0.5 以上代表收入差距懸殊[29]。

無論是從整個聚落還是從兩個區(qū)的結果來看， 以房址面積計算的基尼系數(shù)均與以器物集合計算的基尼系數(shù)基本一致。 基于整個聚落房址面積和器物集合計算的基尼系數(shù)均略大于0.2，表明整個聚落社會財富分配還比較均勻， 家戶之間的貧富分化還不明顯。 A 區(qū)兩個維度的基尼系數(shù)均略小于0.2，B 區(qū)兩個維度的基尼系數(shù)均處于0.2～0.4 之間，這表明A 區(qū)的社會財富分配較為平均，貧富分化并不明顯；B 區(qū)的社會財富分配相對合理，但存在一定程度的貧富分化現(xiàn)象。

四、結語

白音長汗遺址第二期乙類聚落中以房址為核心的家戶單位共46 個，一些家戶帶有壁龕或窖穴類的附屬設施。 部分房址內的遺物分布已經(jīng)存在比較明顯的分區(qū)現(xiàn)象，說明聚落的人開始有意識地在房址內劃分不同生產(chǎn)活動的區(qū)域，只是一個區(qū)域可能還同時兼?zhèn)鋷追N不同性質的生產(chǎn)活動。

根據(jù)家戶從事經(jīng)濟活動的不同可以大致劃分為幾種類型，不同類型的家戶交錯分布，存在一定程度的合作互補。紡織、石器制造等手工業(yè)活動大多是由家戶進行的非專業(yè)化的兼職家庭生產(chǎn)。 聚落中的家戶在從事的生產(chǎn)活動種類的豐富度上呈現(xiàn)金字塔結構，可能已經(jīng)出現(xiàn)了初步的分化現(xiàn)象，即多種類的生產(chǎn)活動資料僅掌握在少數(shù)家戶手中。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與漁獵采集在兩個區(qū)中都占有重要的地位，其生業(yè)模式存在較大的相似性，但是A 區(qū)和B 區(qū)分別側重不同的經(jīng)濟活動， 形成了一種生業(yè)模式形態(tài)上的互補關系。

結合基尼系數(shù)的分析結果， 可以推斷白音長汗遺址第二期乙類聚落的社會財富分配還比較均勻，可能處于貧富分化的一個萌芽狀態(tài)，并且兩個聚居區(qū)的貧富分化程度并不一致，B 區(qū)的貧富分化程度可能要比A 區(qū)更高一些。

史前時期遼西地區(qū)的聚落大多是漁獵、采集、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多種經(jīng)濟活動并行的廣譜類經(jīng)濟模式，以達到對資源的最佳利用[22]。 白音長汗遺址第二期乙類聚落家戶已能夠根據(jù)聚落的需求和當時的資源環(huán)境比較合理地協(xié)調分配家戶之間的經(jīng)濟活動，在維持日常生活的農(nóng)業(yè)、漁獵、采集及食物加工上投入較多的人力物力， 在需求較小的手工業(yè)活動上投入較少的人力物力。 這說明聚落中存在一定的社會管理模式， 能夠在整體上協(xié)調分配各家戶之間的活動， 而每個區(qū)中心位置最大房址中身份地位比較特殊的家戶， 可能在一定程度上承擔了這種功能， 這也是興隆洼文化凝聚式環(huán)壕聚落在社會組織層面上的一個反映。