李馥奇

復旦大學附屬華山醫(yī)院 201107

顱腦良性腫瘤是指生長在顱內(nèi)某一部位，組織分化良好，生長緩慢，多能根治的腫瘤，如腦膜瘤、垂體腺瘤、胚胎殘余性腫瘤及血管腫瘤等，其會擠壓、推移正常腦組織，造成顱內(nèi)壓升高，威脅患者的生命〔1〕。目前對于顱腦良性腫瘤的發(fā)病機制尚不清楚，其機制可能與腦胚胎組織發(fā)育異常，遺傳、化學等因素相關聯(lián)，中醫(yī)認為可能與邪毒內(nèi)侵、肝血虧虛、脾腎陽虛等因素相關〔2〕。顱腦良性腫瘤患者在早期并無明顯癥狀，但隨著病情的發(fā)生發(fā)展會逐漸出現(xiàn)頭痛、嘔吐、視覺障礙等問題，若病情進行性加重則會出現(xiàn)頭暈、復視、頸項強直以及腦疝時出現(xiàn)呼吸，脈搏變慢，血壓增高等變化〔3〕。臨床上常用的治療方法為放療和射波刀，即利用各種不同能量的射線照射腫瘤，達到抑制和殺滅癌細胞的效果和利用射波刀對全身各部位的腫瘤進行1～5次的照射，高精確度、大劑量、強殺傷力將腫瘤細胞殺死，且無傷口、痛苦、流血、麻醉等特點〔4-5〕。本研究主要探究聚焦解決模式對顱腦良性腫瘤患者術后心理危機及抑郁、焦慮的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年3月至2020年3月復旦大學附屬華山醫(yī)院接診的顱腦良性腫瘤患者106例為研究對象，按分層抽樣法分為常規(guī)干預組和聚焦解決模式組各53例。納入標準：所有患者均術后病理切片檢查確診為顱腦良性腫瘤者。排除標準：①合并心血管疾病者,②伴凝血功能、臟器功能異常者,③術后依從性差或中途退出者,④糖尿病、慢性高血壓等疾病者,⑤慢性、急性感染性疾病者,⑥吸煙、酗酒、濫用藥物者,⑦伴隨心力衰竭或膽汁淤積等并發(fā)癥患者,⑧資料不全者。常規(guī)干預組男26例，女27例；年齡21～66歲，平均(41.33±23.44)歲；聚焦解決模式組男25例，女28例；年齡20～63歲，平均(39.45±22.37)歲。兩組患者在性別、年齡等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究患者及家屬均知情，簽署了知情同意書，且經(jīng)我院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1干預方法 常規(guī)干預組試行常規(guī)干預，協(xié)助患者術前完善相關檢查，并為其講解顱腦良性腫瘤的相關知識，并對患者進行相應的健康教育及干預措施講解，在干預過程中對患者提出的問題進行針對性回答。聚焦解決模式組采用聚焦解決模式進行干預，聚焦解決模式強調(diào)以“人”為中心，即對患者入院后出現(xiàn)的各種護理問題實施聚焦解決的模式，具體分為5步：①描述問題：在患者住院期間讓責任護士與其交流了解患者內(nèi)心真實想法以及曾經(jīng)為改善心理狀態(tài)做過哪些努力，激發(fā)患者內(nèi)心的精神動力，向患者耐心講解疾病的發(fā)展過程以及在治療、護理過程中涉及的知識，如：患者在治療過程中感覺疼痛，則需為患者營造一個相對安靜的環(huán)境并幫助患者用手或枕頭護住胸部，告知患者盡量減少深呼吸以及咳嗽等動作，在一定程度上可減少疼痛感；②制定確切可行的目標：在描述問題的過程中將患者及其家屬的健康需求了解透徹并鼓勵確立解決問題的目標，如患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等不良情緒時，讓患者及其朋友對其進行心理疏導并與其多交流、傾聽患者的訴說，建立良好、有效的社會支持系統(tǒng)，安排患者周邊人對其進行定期的探望，增強患者治療信心；③探查例外：確立目標后與患者討論曾經(jīng)使用過的方法所存在的問題并將其完善，進一步增強患者對治療的信心，引導患者在解決問題后所獲得的好處，其中包括患者病情以及心理危機、抑郁、焦慮癥狀的改善，將有效的社會支持系統(tǒng)合理利用起來用以增強患者的信心，并鼓勵患者積極配合醫(yī)生治療；④給予反饋：在對患者進行1周干預后，告知患者在這段時間內(nèi)所得到正向結果，并肯定患者在這段時間內(nèi)所做出的努力，鼓勵其想預期目標邁進，增強患者康復的信心，在干預的過程中及時對效果進行評估，若效果不顯著時需及時調(diào)整干預策略；⑤：評價進步：由責任護士在干預期間對患者進行刻度化的提問并幫患者確定取得的進步，當患者答出更高的要求，給予其肯定并幫助其繼續(xù)想期望的目標前進。

1.2.2認知功能、智力情況評價 采用蒙特利爾認知評估量表(MoCA)對患者認知功能進行評估，此量表包括記憶、語言、計算等8個認知領域的11個檢查項目，其中總分為30分，如果受教育年限≤12年則加1分，總分≥26分為正常。采用簡易智力狀態(tài)檢查量表(MMSE)對患者智力狀態(tài)及認知功能缺損程度進行評估，次量表包括時間定向力、即刻記憶、視空間等7個方面，測驗成績與文化水平呈正相關，總分為30分，總分≥24分為初中及以上文化程度；總分≥20分為小學文化程度；總分≥17分為文盲。

1.2.3睡眠、生活質(zhì)量評價 采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)對患者睡眠質(zhì)量進行評估，此量表包括19個自我評定問題和5個由睡眠同伴評定的問題組成，總分為21分，得分越高則說明患者睡眠質(zhì)量越差，其中總分≥18分為嚴重睡眠障礙，總分≥6分為輕度睡眠障礙，總分<6分為正常。采用生活質(zhì)量評定量表(SF-36)對患者生活質(zhì)量進行評估，此量表包括生理職能、軀體疼痛、社會能力等8個維度，其中分值越高則說明患者生活質(zhì)量越好。

1.2.4自我效能、用藥依從性評價 根據(jù)本研究制定自我效能感量表，此量表包括行為管理、康復訓練、吞咽篩選試驗、飲食狀況、針灸配合以及自信心等項目并將此6個條目分為自我效能和治療依從性兩個大項目進行統(tǒng)計，每個項目30分，分3次發(fā)放問卷100份并全部回收且均為有效問卷。

1.2.5心理危機及抑郁、焦慮情況評價 心理危機采用危機干預三維評估量表(TAF)中認知領域內(nèi)的心理方面對患者的心理危機進行評估，此方面包括自我概念、情緒體驗、自我認同等，總分為30分，采用1～10分的分級計分方式，其中分值越高則說明患者的心理危機越強。采用漢密頓抑郁量表(HAMD)對患者抑郁情況進行評估，此量表包括抑郁情緒、有罪感、自殺、入睡困難等17個項目，用于評估患者抑郁癥狀的嚴重程度，所有項目均采用分級評分法，癥狀越嚴重則得分越高，其中總分≥24分為肯定抑郁，總分≥17分為可能抑郁，總分<7分為正常。采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)對患者焦慮癥狀進行評估，此量表包括焦慮心境、緊張、害怕、失眠等14個項目，用于評估患者焦慮情況的嚴重程度，所有項目均采用0～4分的5級評分法，癥狀越嚴重則得分越高，總分為56分，其中總分≥29分為嚴重焦慮，總分≥21分為明顯焦慮，總分≥14分為存在焦慮，總分≥7分為可能焦慮，總分<7分為正常。

1.2.6護理滿意度統(tǒng)計 采用自制的護理滿意度調(diào)查表對兩組患者實施問卷調(diào)查，分為非常滿意、滿意、不滿意3個等級，總分為100分，非常滿意得分≥90分；滿意得分≥40分、<90分；不滿意得分<40分，總滿意度=非常滿意+滿意。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 兩組患者認知功能、智力情況比較

干預前兩組患者MoCA評分、MMSE評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；干預后兩組患者MoCA評分、MMSE評分低于干預前，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；聚焦解決模式組MoCA評分、MMSE評分低于常規(guī)干預組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者認知功能、智力情況比較(分，

2.2 兩組患者睡眠、生活質(zhì)量比較

干預前兩組患者睡眠、生活質(zhì)量比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；干預后兩組患者PSQI評分低于干預前、SF-36評分高于干預前，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；聚焦解決模式組PSQI評分低于常規(guī)干預組，SF-36評分高于常規(guī)干預組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者睡眠、生活質(zhì)量比較(分，

2.3 兩組患者自我效能、用藥依從性比較

兩組干預前自我效能、治療依從性比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；兩組干預后自我效能、治療依從性評分高于干預前，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；聚焦解決模式組自我效能、治療依從性評分高于常規(guī)干預組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者自我效能、治療依從性比較(分，

2.4 兩組患者心理危機及抑郁、焦慮情況比較

干預前兩組患者心理危機及抑郁、焦慮情況比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；干預后兩組患者TAF、HAMA、HAMD評分低于干預前，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；聚焦解決模式組TAF、HAMA、HAMD評分低于常規(guī)干預組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者心理危機及抑郁、焦慮情況比較(分，

2.5 護理滿意度比較

聚焦解決模式組護理滿意度高于常規(guī)干預組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 護理滿意度比較(n)，〔n(%)〕

3 討論

顱腦良性腫瘤在臨床較為常見，同時病情會對患者產(chǎn)生的影響會從多方面表現(xiàn)出來，因此為了幫助患者的恢復，在治療時應積極對患者進行護理，本次我們則針對106例顱腦良性腫瘤患者分別聚焦解決模式和常規(guī)護理采用進行護理，目的在于積極幫助患者改善其情況。聚焦解決模式是一種心理干預模式，首次提出是在20世紀70年代末，De等研究指出，聚焦解決模式的原則是以“人”為中心且需建立在良好的關系和不斷的贊賞中，要給予患者“欣賞”的眼神并不斷鼓勵患者最終實現(xiàn)其提出的期望目標〔6-7〕。聚焦解決模式強調(diào)利用自身資源，在護理的過程中重心在某個與個體共同構建解決方案的基礎上，幫助患者更快達到自己期望的目標，有效地解決問題，在護理過程中具有多樣性的特點，不僅具有護理干預的作用，還可對患者進行干預訓練，加快患者的恢復，提高患者的自護能力，進而提高患者的生活質(zhì)量〔8-10〕。有研究顯示，聚焦解決模式還可運用在直腸癌、膀胱癌、胰腺癌、乳腺癌等患者的護理中，且可有效改善患者的焦慮、抑郁等負面情緒，養(yǎng)成積極應對行為，提高患者的自我效能水平，增加患者治療依從性，提高生活質(zhì)量，具有臨床應用價值〔12-14〕。顱腦良性腫瘤患者雖然存在年齡、性別、文化程度的不同而產(chǎn)生的個體化差異，但術后的心理危機、抑郁、焦慮等負面影響共同存在。在本文研究中，主要分析聚焦解決模式對顱腦良性腫瘤患者術后心理危機及抑郁、焦慮的影響。

PSQI量表于1989年精神科醫(yī)生Buysse博士等人編制而出，用于評估睡眠障礙患者、精神障礙患者睡眠治療，評價內(nèi)容睡眠障礙、催眠藥物以及日間功能障礙等方面〔15-16〕。有研究顯示，顱腦良性腫瘤患者在術后容易產(chǎn)生負面影響以及眩暈、食欲不振、頭痛等癥狀，對醫(yī)院產(chǎn)生排斥心理，心理壓力增大，進而影響患者睡眠質(zhì)量，對患者進行護理干預后，可有效改善患者的肌肉緊張和精神抑郁，使其大腦皮層放松，減輕其緊張的心理狀態(tài)，進而提高患者的睡眠質(zhì)量〔17〕。SF-36量表是一個多目的、簡短形式的健康調(diào)查量表，包括36個問題，8個維度，對生理和心理進行綜合測量，且可接受度、信度和效度均較高〔18〕。有研究顯示，對患者使用SF-36量表評估生活質(zhì)量，具有較好的重測信度、分半信度和內(nèi)部一致性信度，但此量表并非專門針對顱腦良性腫瘤患者的測定量表，因此為包括一些特異條目(如反應疾病的癥狀與治療副作用的條目)，不能全面反映顱腦良性腫瘤患者的生活質(zhì)量〔19〕。在本文研究中，采用聚焦解決模式對顱腦良性腫瘤進行術后干預，采用PSQI量表、SF-36量表分別評估患者的睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量，可利用量表的數(shù)據(jù)，顯著觀察到經(jīng)聚焦解決模式護理干預后，患者的睡眠質(zhì)量與生活質(zhì)量顯著提升。

TAF在患者心理危機干預過程中起著非常重要的作用，干預者需在短時間內(nèi)評估迅速準確地了解個體的危機情況及其反應，是對危機干預的前提，其中包括個體經(jīng)歷的創(chuàng)傷事件、個體的生理、心理、社會狀態(tài)以及個體采取的應對方式等且評估需貫穿于危機干預過程的始終〔20〕。HAMD、HAMA均于1960年由Hamilton編制并分別用于抑郁狀態(tài)和焦慮狀態(tài)，可根據(jù)干預前、后的評分，可有效觀察患者病情的嚴重程度以及治療效果〔21〕。有研究顯示，隨著病情的發(fā)生發(fā)展會對患者產(chǎn)生一定的影響，并容易引起患者出現(xiàn)心理上的抑郁和焦慮情況，其消極心理的產(chǎn)生原因可能為患者受到疾病的影響，表現(xiàn)在與人際交往中過于敏感，容易出現(xiàn)依賴、緊張等情況并對患者的正常工作和學習均產(chǎn)生不良影響，因此我們需對患者及時進行護理，更好的幫助患者恢復〔22〕。在本文研究中，采用聚焦解決模式對患者進行心理干預，在干預過程中觀察到患者的抑郁、焦慮癥狀時，積極做出相應的對策，及時降低患者心理危機感并改善其不良情緒，幫助患者更好的恢復，讓患者更快的恢復其正常生活和工作中。

綜上所述，本文研究發(fā)現(xiàn)聚焦解決模式通過改善顱腦良性腫瘤患者術后心理危機及抑郁、焦慮，進而達到更好的干預效果。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突