徐紅昌

關(guān)鍵詞：科研數(shù)據(jù);共享意愿;影響因素;扎根理論

摘 要：為厘清科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿的影響因素和作用機理，提升科研人員的個人價值以及促進我國科技事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，文章采用扎根理論質(zhì)性研究方法，構(gòu)建了科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿影響因素模型，分析了科研人員數(shù)據(jù)共享的主要影響因素，并以此為基礎(chǔ)提出了相關(guān)對策與建議。

中圖分類號：G252 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1588（2022）06-0102-06

1 背景

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，各類數(shù)據(jù)信息呈幾何級增長，并在社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。在科學(xué)研究領(lǐng)域，科研事業(yè)的發(fā)展正朝著數(shù)據(jù)密集型方向發(fā)展，科研數(shù)據(jù)已經(jīng)成為支撐科研事業(yè)發(fā)展的重要資源，很多國家和地區(qū)已經(jīng)意識到科研數(shù)據(jù)共享的重要意義，紛紛出臺相應(yīng)的政策和措施鼓勵科研數(shù)據(jù)的共享和二次利用。例如，20世紀90年代美國就已經(jīng)意識到數(shù)據(jù)開放的重要性，將數(shù)據(jù)開放列入了基本國策;2011年英國提出以政府為主體建立數(shù)據(jù)開放研究所，并制定了數(shù)據(jù)開放的相關(guān)政策和標(biāo)準(zhǔn);2013年韓國將數(shù)據(jù)開放寫入法律，為數(shù)據(jù)開放保駕護航。與國外相比，我國相關(guān)機構(gòu)和部門對科研數(shù)據(jù)共享的重視程度不夠，有些科研人員不愿共享、不敢共享科研數(shù)據(jù)。為促進我國科研數(shù)據(jù)共享事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提升科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿和行為，本研究以科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿為研究主題，借鑒扎根理論質(zhì)性研究范式深入探討和分析科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿的影響因素和作用規(guī)律，以激勵科研人員科研數(shù)據(jù)的共享意愿，實現(xiàn)科研數(shù)據(jù)共享事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2 相關(guān)文獻回顧

在科學(xué)研究領(lǐng)域，科研數(shù)據(jù)一直被圖書情報領(lǐng)域重點關(guān)注，在大數(shù)據(jù)、開放存取等背景下，科研數(shù)據(jù)共享更是成為業(yè)界和學(xué)者研究的熱點問題。筆者梳理相關(guān)文獻后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國科研數(shù)據(jù)共享研究主要集中在以下兩個方面：一是先進國家和地區(qū)的經(jīng)驗介紹和研究。例如，王丹丹等以英國科研數(shù)據(jù)共享實踐為例探討了該國科研數(shù)據(jù)共享中的關(guān)鍵問題，為我國制定科研數(shù)據(jù)開放政策提供了借鑒[1];俞德風(fēng)在介紹哈佛大學(xué)圖書館科研數(shù)據(jù)先進開放經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國圖書館科研數(shù)據(jù)開放事業(yè)提出了若干對策和建議[2]。二是科研人員參與科研數(shù)據(jù)共享的影響因素研究。例如，鄧靈斌等以高?？蒲腥藛T為研究對象，探討了高?？蒲腥藛T科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿的影響因素[3];孫曉燕等基于計劃行為理論分析了科研人員科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿影響因素，結(jié)果顯示制度因素、機構(gòu)因素是影響科研人員參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享的重要因素[4]。綜上所述，我國關(guān)于科研人員科研數(shù)據(jù)共享影響因素的研究雖然已經(jīng)起步，但研究體量總體偏小，且既有研究多是依托成熟的理論體系，通過預(yù)設(shè)研究、自上而下的形式探討科研人員的參與意愿與參與行為，基于我國社會情境和科研人員行為特點的相關(guān)研究較少。因此，本研究以扎根理論為基礎(chǔ)，依托我國社會情境、自下而上分析科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿具有重要的理論意義和實踐意義。

3 研究方法與數(shù)據(jù)搜集

3.1 研究方法

扎根理論是一種以社會現(xiàn)象和社會問題為研究對象的探索性的質(zhì)性研究方法，通過深度訪談的形式獲取原始資料和樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)過結(jié)構(gòu)化的分析與編碼，不斷地抽象與概括，最終得到科學(xué)合理的理論和模型，以深度解析當(dāng)前的社會現(xiàn)象和社會問題。扎根理論作為結(jié)構(gòu)化的分析方法，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于信息管理與用戶信息行為研究領(lǐng)域，并顯示出良好的適用性，如：張海以扎根理論為基礎(chǔ)，探討了網(wǎng)絡(luò)用戶信息繭房的形成機理和運行規(guī)律，深層次探討了網(wǎng)絡(luò)用戶信息繭房的概念框架[5];周陽等借鑒扎根理論研究范式分析了虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)用戶參與行為影響因素，為后續(xù)相關(guān)研究奠定了理論基礎(chǔ)[6]。本研究的主題是科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿影響因素，是從當(dāng)前社會發(fā)展過程中提煉出的社會問題，本研究采用扎根理論的研究范式，通過半結(jié)構(gòu)化訪談的形式獲取原始數(shù)據(jù)，以開放式編碼、主軸式編碼和選擇性編碼三級編碼的形式，深入分析科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿的影響因素和共享意愿。

3.2 數(shù)據(jù)搜集

扎根理論對樣本數(shù)量沒有特別限制，但要求采集的樣本盡可能分布均勻，盡量反映社會的真實情況。為保證數(shù)據(jù)的客觀性和代表性，本研究選取的科研數(shù)據(jù)分布涵蓋農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)、工學(xué)等學(xué)科門類，選取的35名訪談對象包括高?？蒲腥藛T、科研院所科研人員、相關(guān)企業(yè)科研人員以及博士研究生等，都具有三年以上科研經(jīng)歷，并在其研究領(lǐng)域有一定數(shù)量的研究成果產(chǎn)出，所處地域涵蓋華北、華東、華南、東北、西北等區(qū)域，詳見表1。

4 編碼分析與模型構(gòu)建

4.1 開放式編碼

開放式編碼是扎根理論編碼分析的第一步，開放式編碼主要是對原始訪談數(shù)據(jù)進行初步編碼和分析：首先將訪談樣本打散，以原始訪談樣本為基礎(chǔ)，逐字逐句進行壓縮和編碼，并重新賦予概念;其次對得到的概念進行比較和分析，把一些類似、重復(fù)以及出現(xiàn)頻率過低的概念進行合并、剔除;再次進行重新命名，確定范疇，賦予范疇化的概念。本研究經(jīng)過上述步驟后得到情感認知、價值認知、風(fēng)險認知等14個有效初始范疇，詳見下頁表2。

4.2 主軸式編碼

主軸式編碼是在開放式編碼結(jié)果的基礎(chǔ)上按照一定的邏輯和次序?qū)⒊跏几拍钸M行合并、歸類的過程，是扎根理論編碼的第二個階段。課題組在對情感認知、價值認知、風(fēng)險認知等14個初始概念進行深入分析、合并和歸類后，最終得到用戶認知、數(shù)據(jù)因素、社會環(huán)境等5個主范疇，詳見下頁表3。

4.3 選擇性編碼

選擇性編碼是在主軸式編碼的基礎(chǔ)上進一步分析主范疇和核心范疇的關(guān)系，是扎根理論編碼的第三個階段。選擇性編碼主要是通過梳理“故事線”的方式進一步明確主范疇和核心范疇之間的關(guān)系，通過原始樣本信息驗證的形式最終確定核心范疇與主范疇之間的關(guān)系，詳見下頁表4。

4.4 模型構(gòu)建

課題組對30份（剩余5份用于理論飽和度檢驗）原始文本信息、14個初始范疇以及5個主范疇進行加工提煉，并經(jīng)過選擇性編碼梳理出主范疇和核心范疇之間的“故事線”后，最終構(gòu)建了科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿影響因素模型，詳見圖1。

4.5 理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗是對編碼過程和結(jié)果飽滿程度進行驗證，為保證理論飽和度檢驗的準(zhǔn)確性和客觀性，本研究采用“樣本+專家”形式進行檢驗。一方面，課題組將余下的5份訪談樣本在專家的指導(dǎo)下進行編碼，編碼結(jié)束后將編碼過程和編碼結(jié)果反饋給專家進行檢驗，驗證結(jié)果顯示沒有出現(xiàn)新的概念和范疇;另一方面，課題組隨機對三位專家進行訪談，并對訪談文本進行編碼，編碼結(jié)束后也沒有發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇。至此，基于扎根理論的科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿影響因素模型的理論飽和度檢驗通過。

5 研究結(jié)論與分析

5.1 用戶認知因素影響分析

用戶認知因素是影響科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿的重要因素，用戶認知因素分情感認知、價值認識和風(fēng)險認知三個維度。就情感認知而言，約有2/3的受訪者認為科研數(shù)據(jù)共享是推動科研事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，在思想上和情感上能夠接受科研數(shù)據(jù)共享理念;就價值認知而言，幾乎所有的受訪者都認為科研數(shù)據(jù)共享是有意義和有價值的行為，約有1/3的受訪者認為科研數(shù)據(jù)共享在具體實施時會存在一系列問題，因此需要客觀冷靜地對待;就風(fēng)險認知而言，有不少受訪者認為科研數(shù)據(jù)在共享過程中會產(chǎn)生科研隱私泄露和知識產(chǎn)權(quán)等問題，從而影響自身的科研事業(yè)，科研數(shù)據(jù)共享風(fēng)險遠大于收益。由此可見，科研人員雖然在情感上認可科研數(shù)據(jù)共享理念，也認同科研數(shù)據(jù)共享的價值性，但科研數(shù)據(jù)共享過程中的風(fēng)險會影響科研人員共享數(shù)據(jù)的意愿。因此，如何有效利用科研人員的情感認知和價值認同，合理規(guī)避科研數(shù)據(jù)共享過程中的隱私泄露和知識產(chǎn)權(quán)等風(fēng)險問題，是提升科研人員科研數(shù)據(jù)共享意愿、實現(xiàn)科研數(shù)據(jù)共享事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[7]。

5.2 數(shù)據(jù)因素影響分析

數(shù)據(jù)因素涵蓋科研數(shù)據(jù)的規(guī)范性、開放性以及數(shù)據(jù)質(zhì)量等。在規(guī)范性方面，約有1/3的受訪者認為科研數(shù)據(jù)在整理和共享過程中需要根據(jù)學(xué)科特點和研究領(lǐng)域的具體特征制定統(tǒng)一的模板，以保持科研數(shù)據(jù)的規(guī)范合理，并有利于提高科研人員的共享意愿;在開放性方面，約有1/2的受訪者認為科研數(shù)據(jù)是伴隨特定的科學(xué)研究產(chǎn)生和發(fā)展的，在產(chǎn)生過程中有其特殊性，有些科研數(shù)據(jù)涉及科研機密，不具有開放屬性，因此不會參與科研數(shù)據(jù)共享;在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，不少受訪者認為科研數(shù)據(jù)在產(chǎn)生和發(fā)展過程中缺少質(zhì)量把控，質(zhì)量參差不齊，可利用的價值有限，低質(zhì)量的科研數(shù)據(jù)共享不僅不會促進科研事業(yè)的發(fā)展，還會成為科研事業(yè)發(fā)展的絆腳石。由此可見，提升科研數(shù)據(jù)質(zhì)量、規(guī)范科研數(shù)據(jù)合理性以及提高科研數(shù)據(jù)的開放屬性，是促使科研人員積極參與科研數(shù)據(jù)共享的重要因素[8]。

5.3 社會環(huán)境因素影響分析

社會環(huán)境因素包括政策因素、社會氛圍和意見領(lǐng)袖三個維度。政策因素主要是指與科研工作相配套的政策，不少受訪者表示當(dāng)前與科研工作相關(guān)的配套政策還不完善，因此不太愿意共享科研數(shù)據(jù);社會氛圍包括社群影響和社交關(guān)系影響，約有1/3的受訪者表示朋友和同事對科研數(shù)據(jù)共享的態(tài)度會影響自己的決策和行為;在意見領(lǐng)袖方面，不少科研人員表示會受導(dǎo)師、業(yè)界權(quán)威學(xué)者影響，從而不自覺地產(chǎn)生學(xué)習(xí)和模仿行為。由此可見，良好的社會氛圍有助于激勵科研人員積極參與科研數(shù)據(jù)共享[9]。

5.4 平臺因素影響分析

科研數(shù)據(jù)共享平臺是科研數(shù)據(jù)共享的前提和基礎(chǔ)，平臺主要包括技術(shù)因素、共享成本和有用性三個維度。本次調(diào)研的受訪者表示，現(xiàn)有的科研數(shù)據(jù)共享平臺不太完善，技術(shù)手段相對落后，難以滿足他們的需求。技術(shù)手段落后會增加科研人員的共享成本，在共享過程中需花費大量的時間和精力，直接影響了科研人員的參與熱情和參與意愿。有用性是指數(shù)據(jù)共享平臺的有用程度和可用程度，不少受訪者認為現(xiàn)有科研數(shù)據(jù)共享平臺的可用性一般，難以準(zhǔn)確查找有用的科研數(shù)據(jù)。

6 結(jié)語

本研究顯示，科研人員對于數(shù)據(jù)共享是認可的，也有一定的數(shù)據(jù)共享意識，相關(guān)部門和機構(gòu)應(yīng)在宣傳推廣科研數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)上，進一步強化科研人員科研數(shù)據(jù)共享意識，為科研數(shù)據(jù)共享創(chuàng)造良好的輿論氛圍，一方面可通過大力宣傳先進事跡和典型人物，強化科研人員對科研數(shù)據(jù)共享的認同感和責(zé)任感;另一方面可與學(xué)界意見領(lǐng)袖合作，借助學(xué)術(shù)名人的影響力提升科研人員的科研數(shù)據(jù)共享意識。此外，良好的社會環(huán)境是科研數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)和必要條件，是促使科研數(shù)據(jù)共享健康發(fā)展的重要保證，相關(guān)部門和機構(gòu)需通力合作為科研人員進行科研數(shù)據(jù)共享創(chuàng)造良好的社會條件，如：搭建完善的數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺，減少科研人員的科研數(shù)據(jù)共享成本和負擔(dān);鼓勵科研人員積極進行科研數(shù)據(jù)共享，增強科研人員的使命感和責(zé)任感等。

參考文獻：

[1] 王丹丹，吳思潔.英國科研數(shù)據(jù)開放共享的關(guān)鍵問題思考[J].情報雜志，2020（9）：163-167.

[2] 俞德鳳.哈佛大學(xué)圖書館科研數(shù)據(jù)管理服務(wù)實踐與啟示[J].圖書館，2021（10）：47-53.

[3] 鄧靈斌，肖洪偉.我國高?？蒲腥藛T科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿之實證研究[J].新世紀圖書館，2021（5）：17-22.

[4] 孫曉燕，李希彬，王文玫，等.面向科研人員的科學(xué)數(shù)據(jù)共享影響因素的調(diào)查分析：基于計劃行為理論[J].圖書館學(xué)研究，2019（5）：38-45.

[5] 張海.網(wǎng)絡(luò)用戶信息繭房形成機制的概念框架研究[J].情報理論與實踐，2021（11）：60-64.

[6] 周陽，譚春輝，朱宸良，等.基于扎根理論的虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)用戶參與行為研究：以小木蟲為例[J].情報科學(xué)，2022（1）：176-183.

[7] 劉莉，劉文云.基于解釋結(jié)構(gòu)模型的科研數(shù)據(jù)共享影響因素分析[J].情報科學(xué)，2020（5）：27-33.

[8] 陳媛媛，王朔桓.科研人員數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)[J].圖書館論壇，2020（8）：96-102.

[9] 陳媛媛，王苑穎.科研數(shù)據(jù)開放共享的利益相關(guān)者互動關(guān)系[J].圖書館論壇，2020（5）：55-63.

（編校：徐黎娟）