李彬霞，張育紅，顏美瓊，馮 麗

復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院護(hù)理部，上海 200032

新發(fā)傳染?。╡merging infectious diseases，EID）指近20年內(nèi)發(fā)病率升高或?qū)?lái)可能升高的傳染性疾病，或由于病原微生物耐藥而導(dǎo)致流行傳播的疾病，包括新發(fā)生的傳染病和重新發(fā)生的傳染病兩類［1］。近年來(lái)，新發(fā)傳染病發(fā)病事件逐年上升。急診科作為疫情防控的第一線，與新發(fā)傳染病首例患者的發(fā)現(xiàn)及疫情防控有重要關(guān)系［2］。同時(shí)，急診科護(hù)士是感染新發(fā)傳染病的高危人群［3］。因此，急診科護(hù)士對(duì)EID的認(rèn)知及實(shí)踐水平與疫情控制有很大關(guān)系。

知信行理論模式將個(gè)體對(duì)事物的認(rèn)知與后續(xù)實(shí)踐過(guò)程分為獲取知識(shí)、產(chǎn)生態(tài)度、形成行為3個(gè)連續(xù)階段，能較完整體現(xiàn)個(gè)體對(duì)該事物的認(rèn)知與實(shí)踐程度［4］。本研究以知信行理論為框架，對(duì)急診科護(hù)士展開(kāi)調(diào)查，以了解其EID知信行現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素，為管理者對(duì)急診科護(hù)士的進(jìn)一步管理和培訓(xùn)提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象本研究采用方便抽樣法，于2021年5月選取5所（上海市3所、河北省石家莊市2所）三級(jí)甲等綜合醫(yī)院急診科護(hù)士為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：急診科在職注冊(cè)護(hù)士；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：因各種原因暫時(shí)不在工作崗位的急診科護(hù)士；進(jìn)修、實(shí)習(xí)護(hù)士。本研究通過(guò)復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（B2021-023R）。

1.2 調(diào)查工具一般資料調(diào)查問(wèn)卷：由課題小組自行編制，包括年齡、性別、學(xué)歷、職稱、護(hù)齡、急診科護(hù)理工作年限、有無(wú)EID患者護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、獲取新EID相關(guān)知識(shí)途徑等。

《急診科護(hù)士對(duì)新發(fā)傳染病知信行調(diào)查問(wèn)卷》由課題小組在充分復(fù)習(xí)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建初始條目池，經(jīng)過(guò)2輪專家函詢、信效度檢驗(yàn)、小樣本預(yù)調(diào)查修訂而成。依據(jù)德?tīng)柗茖＜液兎▽?duì)專家人數(shù)及代表性要求［5］，本研究選取上海市護(hù)理專家及感控專家15名，年齡（50.2±7.5）歲，工作年限（28.3±8.5）年；正高級(jí)8名、副高級(jí)7名；專業(yè)方向：醫(yī)院感染管理1名，急診護(hù)理專家12名，傳染病教育專家2名。研究者將編制好的專家函詢表統(tǒng)一通過(guò)電子郵件發(fā)放給每位專家，專家按要求填好后于2周內(nèi)返回。所有函詢表回收后，根據(jù)重要性評(píng)分均數(shù)≥3.5分、滿分率≥20%、變異系數(shù)（CV）≤25%為條目保留原則篩選條目，同時(shí)參考專家意見(jiàn)增減、修訂條目。2輪專家函詢表有效回收率均為100%，專家積極性較高；專家權(quán)威系數(shù)0.913，處于較高水平；2輪專家Kendall’s W系數(shù)分別為0.149、0.505（P＜0.01），專家協(xié)調(diào)程度好。2輪專家函詢后問(wèn)卷保留57個(gè)條目，其中知識(shí)維度27個(gè)條目、態(tài)度維度13個(gè)條目、行為維度17個(gè)條目。

根據(jù)探索因子分析［6］要求，樣本量需為條目數(shù)的5～10倍，即57×（5～10）＝285～570(人)。選取上海市3所三級(jí)甲等醫(yī)院293名急診科護(hù)士（納入排除標(biāo)準(zhǔn)同前）填寫(xiě)問(wèn)卷，進(jìn)行問(wèn)卷?xiàng)l目篩選和信效度檢驗(yàn)。采用臨界比值法和相關(guān)分析法刪除知識(shí)維度11個(gè)條目。經(jīng)主成因探索因子分析，提取3個(gè)固定公因子，各因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為52.496%，各因子載荷系數(shù)絕對(duì)值0.400～0.838；問(wèn)卷內(nèi)部一致性Cronbach’sα系數(shù)為0.925，各維度 Cronbach’sα系 數(shù) 為 0.642～0.938； 問(wèn) 卷 重 測(cè)信度為0.908，各維度重測(cè)信度為0.797～0.994；問(wèn)卷內(nèi)容效度指數(shù)為0.99，條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)為0.93～1.00。信效度檢驗(yàn)部分刪除知識(shí)維度7個(gè)條目、態(tài)度維度6個(gè)條目、行為維度1個(gè)條目，形成包含32個(gè)條目的急診科護(hù)士EID知信行調(diào)查問(wèn)卷，其中知識(shí)維度9個(gè)條目、態(tài)度維度7個(gè)條目、行為維度16個(gè)條目。知識(shí)維度為單項(xiàng)選擇題，答對(duì)計(jì)1分、答錯(cuò)計(jì)0分；態(tài)度、行為維度采用Likert5級(jí)評(píng)分法：態(tài)度為“非常不同意”至“非常同意”，行為為“從來(lái)不”至“總是”，分別計(jì)1～5分。知識(shí)維度總分0～9分，態(tài)度維度總分7～35分，行為維度總分16～80分；問(wèn)卷總分32～124分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明護(hù)士EID知信行水平越高。

最后通過(guò)小樣本預(yù)調(diào)查對(duì)終版問(wèn)卷?xiàng)l目的詞語(yǔ)表達(dá)等方面進(jìn)行修訂。便利選取上海市某三級(jí)甲等醫(yī)院15名急診科護(hù)士，當(dāng)面填寫(xiě)紙質(zhì)問(wèn)卷，填寫(xiě)完成后對(duì)其進(jìn)行面對(duì)面訪談，以了解問(wèn)卷?xiàng)l目詞語(yǔ)表達(dá)有無(wú)歧義、不易理解等問(wèn)題。結(jié)果顯示問(wèn)卷填寫(xiě)所需時(shí)間12～15 min，各條目用詞表達(dá)清晰、易于理解，未做修訂。

1.3 調(diào)查方法研究者向各醫(yī)院護(hù)理管理部門(mén)說(shuō)明此次調(diào)查的目的、意義等，征得其同意。借助問(wèn)卷星平臺(tái)，由研究者將問(wèn)卷二維碼發(fā)送給急診科護(hù)士長(zhǎng)，在護(hù)士長(zhǎng)協(xié)調(diào)下完成問(wèn)卷收集。此次調(diào)查采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，后臺(tái)設(shè)置為每個(gè)微信終端號(hào)只能填寫(xiě)1次。問(wèn)卷填寫(xiě)前被調(diào)查者進(jìn)行納入排除標(biāo)準(zhǔn)勾選、閱讀知情同意書(shū)，并勾選“同意參加調(diào)查”后開(kāi)始填寫(xiě)問(wèn)卷，問(wèn)卷填寫(xiě)完整后才能提交。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理根據(jù)描述性研究樣本量估算方法，樣本量應(yīng)為研究變量的5～10倍，本研究調(diào)查問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)為32，考慮10%樣本流失，計(jì)算樣本量為32×（5～10）÷（1－10%）＝178～356（人）。

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以n(%)表示。計(jì)量資料以x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)；若方差不齊，采用Welch檢驗(yàn)。采用多元線性逐步回歸分析進(jìn)行多因素分析（α入＝0.05，α出＝0.10)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)（α）為0.05，均為雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料分析共納入360名護(hù)士，發(fā)放360份問(wèn)卷，有效回收問(wèn)卷355份，有效回收率98.6%。有效完成問(wèn)卷的355名急診科護(hù)士中，男性29名（8.2%）、女性326名（91.8%），年齡20～52（32.03±7.19）歲；最高學(xué)歷：大專及以下139名（39.2%）、本科及以上216名（60.8%）；護(hù)士97名（27.3%）、護(hù)師176名（49.6%）、主管護(hù)師及以上82名（23.1%）；責(zé)任班護(hù)士190名（53.5%）、預(yù)檢分診護(hù)士39名（11.0%）、搶救班護(hù)士57名（16.1%）、其他崗位69（19.4%）；急診工作年限：5年及以內(nèi)162名（45.6%）、6～10年97名（27.3%）、11～15年的52名（14.6%）、16～31年的44名（12.4%）；有EID患者護(hù)理經(jīng)驗(yàn)94名（26.5%）；有EID應(yīng)急救援經(jīng)驗(yàn)32名（9.01%）。

2.2 學(xué)歷年齡交叉分析結(jié)果（表1）顯示：第一學(xué)歷為中專的急診科護(hù)士護(hù)齡多在10年以上（94.9%，75/79），而大專及本科護(hù)士中護(hù)齡≤10年者較多（70.7%，195/276）；最高學(xué)歷為大專及以下的急診科護(hù)士中護(hù)齡≤5年和16～34年者居多，本科及以上護(hù)士中護(hù)齡為6～15年者居多（61.5%，133/216）。

表1 學(xué)歷與護(hù)齡的交叉分析n(%)

2.3 急診科護(hù)士EID知識(shí)、態(tài)度、行為現(xiàn)狀結(jié)果（表2、表3）顯示：急診科護(hù)士EID知識(shí)維度得分（4.10±1.86）分（0～9分）、態(tài)度維度得分（30.50±3.77）分（7～35分）、行為維度得分（68.77±8.68）分（34～80分）。各維度得分最高、最低的3個(gè)條目。

表2 急診科護(hù)士EID知信行各維度得分最高的3個(gè)條目

表3 急診科護(hù)士EID知信行維度得分最低的3個(gè)條目

2.4 急診科護(hù)士EID知識(shí)需求、知識(shí)來(lái)源分析急診科護(hù)士獲取EID相關(guān)知識(shí)的主要途徑為科室理論培訓(xùn)302名（85.1%），其他為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)288名（81.1%）、書(shū)籍175名（49.3%）、報(bào)刊雜志144名（40.6%）、專業(yè)學(xué)習(xí)班118名，（33.2%）、學(xué)術(shù)會(huì)議91名（25.6%）；希望參與的培訓(xùn)形式為理論講授306名（86.2%）、情景模擬284名（80.0%）、技能操作261名（73.5%）；參加醫(yī)院EID護(hù)理小組的意愿不高，非常想?yún)⒓?4名（18.0%）、想?yún)⒓?35名（38.0%）、一般115名（32.4%）、不想?yún)⒓?7名（10.4%）、非常不想?yún)⒓?名（1.1%）。

2.5 急診科護(hù)士EID知信行單因素分層分析結(jié)果（表4）顯示：不同性別、年齡、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、職稱、工作崗位、護(hù)齡、急診工作年限、用工形式的急診科護(hù)士EID知識(shí)維度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同年齡、護(hù)齡、 工作崗位護(hù)士態(tài)度維度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）；不同工作崗位、護(hù)齡、用工形式護(hù) 士行為維度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 急診科護(hù)士EID知信行得分單因素分層分析

續(xù)表4

2.6 急診科護(hù)士EID知信行的多因素分析以知識(shí)、態(tài)度、行為得分為因變量，單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素為自變量進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，自變量賦值及啞變量設(shè)置見(jiàn)表5。結(jié)果（表6）顯示：護(hù)齡、職稱、最高學(xué)歷是急診科護(hù) 士EID知識(shí)維度得分的影響因素；護(hù)齡、工作崗 位是態(tài)度和行為維度得分的影響因素。

表5 自變量賦值及啞變量設(shè)置

表6 急診科護(hù)士EID知信行各維度得分多元線性逐步回歸分析

續(xù)表6

3 討 論

3.1 急診科護(hù)士EID知識(shí)掌握不足本研究顯示，急診科護(hù)士EID知識(shí)平均得分（4.10±1.86）分，掌握程度較差，與以往研究［7-8］一致。其中，登革熱相關(guān)知識(shí)得分最高，可能與近年來(lái)國(guó)內(nèi)登革熱流行范圍擴(kuò)大、發(fā)病率升高，政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其宣傳力度加大有關(guān)［9］；新冠肺炎相關(guān)知識(shí)得分較高，可能亦與新冠疫情之下急診科護(hù)士接受較多相關(guān)培訓(xùn)有關(guān)。與實(shí)踐相關(guān)知識(shí)條目（個(gè)人防護(hù)用品的選擇和使用流程、EID患者的轉(zhuǎn)運(yùn)）得分最低。這反映了急診科護(hù)士對(duì)EID知識(shí)細(xì)節(jié)及實(shí)踐掌握不佳。而對(duì)EID知識(shí)掌握不足可能是疫情早期急診科護(hù)士感染率較高的原因之一［10］。急診科護(hù)士EID知識(shí)掌握不足可能與其缺乏自主、深入學(xué)習(xí)，及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少導(dǎo)致不能鞏固所學(xué)知識(shí)有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，僅26.5%的急診科護(hù)士有EID患者護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、9.01%的急診科護(hù)士有EID應(yīng)急救援經(jīng)驗(yàn)，提示政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)EID教育、培訓(xùn)力度，同時(shí)注重提升急診科護(hù)士對(duì)EID的自主學(xué)習(xí)能力。另外，應(yīng)急演練、情景模擬等為增強(qiáng)急診科護(hù)士相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有效形式。

3.2 急診科護(hù)士應(yīng)對(duì)EID態(tài)度較積極本研究顯示，急診科護(hù)士對(duì)EID態(tài)度較積極，得分（30.50±3.77）分。其中，急診科護(hù)士對(duì)患者及家屬的流行病學(xué)調(diào)查及掌握應(yīng)對(duì)EID技能操作的態(tài)度較積極，為目前新冠疫情期間，流行病學(xué)調(diào)查及規(guī)范操作防護(hù)對(duì)疫情防控效果的正性驗(yàn)證。而參與EID患者護(hù)理意愿條目得分最低，可能與急診科護(hù)士知識(shí)及技能儲(chǔ)備不足、內(nèi)心恐懼、相關(guān)負(fù)面新聞?shì)^多及缺少家庭和社會(huì)支持等有關(guān)［7］。建議通過(guò)增強(qiáng)急診科護(hù)士EID知識(shí)與操作技能掌握程度來(lái)降低內(nèi)心恐懼感；采用激勵(lì)機(jī)制激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)機(jī)與潛力，提升其參與EID護(hù)理工作的社會(huì)榮譽(yù)感與自豪感。另外，急診科護(hù)士對(duì)患者各項(xiàng)檢查指標(biāo)關(guān)注度不夠。實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)檢查作為診斷EID的重要手段，應(yīng)提高急診科護(hù)士對(duì)其的重視程度，并進(jìn)一步學(xué)習(xí)、掌握其意義，以提高急診科護(hù)士早期識(shí)別EID，并加以防護(hù)的意識(shí)及能力。本研究還發(fā)現(xiàn)，急診科護(hù)士對(duì)疫情期間嚴(yán)格遵守最新指南依從意愿不高，與以往研究［11］一致，原因可能為疫情期間患者激增導(dǎo)致其短時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)強(qiáng)度增加而精力不足，同時(shí)與最新指南相關(guān)培訓(xùn)不足、可操作性有待提高等有關(guān)［11-12］。因此，管理者應(yīng)做好EID應(yīng)急備用護(hù)理小組的管理和培訓(xùn)，以確保疫情期間臨床一線人員充足；同時(shí)，建議指南制定小組有臨床一線護(hù)理人員參與，以提高其可操作性，并在執(zhí)行階段應(yīng)加強(qiáng)培訓(xùn)與溝通。

3.3 急診科護(hù)士EID行為依從性有待提高本研究發(fā)現(xiàn)，急診科護(hù)士EID行為依從性尚有待提高，平均得分（68.77±8.68）分。其中，急診科護(hù)士在終末消毒、手衛(wèi)生與環(huán)境管理方面的自評(píng)行為依從性較高，可能與這幾項(xiàng)常規(guī)防控操作在新冠疫情期間依從性得到進(jìn)一步強(qiáng)化有關(guān)；而EID自主學(xué)習(xí)、參加EID相關(guān)培訓(xùn)、工作中手上有傷口戴雙層手套得分最低。EID自主學(xué)習(xí)依從性低可能與EID發(fā)生率較低、急診科護(hù)士對(duì)其重視度不高有關(guān)；工作中手部受傷戴雙層手套依從率較低，除與自我防護(hù)意識(shí)不足有關(guān)外，還可能與戴雙層手套影響護(hù)理操作靈活性有關(guān)。作為防疫前線，急診科護(hù)士隨時(shí)可能面對(duì)各類EID患者，因此必須具備相應(yīng)的防御能力。建議醫(yī)院管理者加強(qiáng)EID宣傳及培訓(xùn)力度，提高急診科護(hù)士應(yīng)對(duì)EID的行為依從性，必要時(shí)給予強(qiáng)制性培訓(xùn)、考核，以提高其應(yīng)對(duì)能力。

3.4 急診科護(hù)士EID知識(shí)、態(tài)度、行為影響因素分析

3.4.1 護(hù)齡、職稱和最高學(xué)歷影響知識(shí)得分多因素分析顯示，急診科護(hù)士EID知識(shí)得分受護(hù)齡、職稱和最高學(xué)歷的影響。以護(hù)齡6～10年為對(duì)照，護(hù)齡16～34年的急診科護(hù)士EID知識(shí)得分最高（P＜0.001）。原因可能為作為科室骨干，護(hù)齡16～34年的急診科護(hù)士參加學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)較多，知識(shí)儲(chǔ)備較多，且接觸的患者、病種較多，“理論-實(shí)踐-理論”循環(huán)促進(jìn)其對(duì)知識(shí)的掌握。以護(hù)師為對(duì)照，職稱為護(hù)士的急診科護(hù)士得分最低（P＝0.011）；主管護(hù)師及以上職稱知識(shí)得分略低于護(hù)師，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。程寶珍等［7］對(duì)45名急診科護(hù)士的調(diào)查結(jié)果顯示，主管護(hù)師得分最高，其次為護(hù)師，護(hù)士得分最低。這種差異可能與樣本量大小，以及不同地域科室培訓(xùn)、管理、職稱晉升要求不同有關(guān)。另外，本研究顯示，最高學(xué)歷為大專及以下的急診科護(hù)士的知識(shí)得分高于本科及以上學(xué)歷者（P＝0.040）。經(jīng)交叉分析發(fā)現(xiàn)，本研究最高學(xué)歷為大專及以下的139例急診科護(hù)士中，67例（48.2%）護(hù)齡為≤5年，36例（25.9%）護(hù)齡為16～34年。前者作為低年資護(hù)士，接受醫(yī)院嚴(yán)格的涉及各個(gè)領(lǐng)域知識(shí)與技能的培訓(xùn)；后者作為高年資護(hù)士，豐富的臨床實(shí)踐促進(jìn)其對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握；另外，由單因素分析及交叉比較可知，第一學(xué)歷為中專的急診科護(hù)士知識(shí)得分最高，而94.9%（75/79）第一學(xué)歷為中專的急診科護(hù)士護(hù)齡＞10年，其中75.9%（60/79）護(hù)齡為16～34年。該結(jié)果說(shuō)明我國(guó)高校對(duì)EID應(yīng)急教育不足，同時(shí)提示醫(yī)療單位應(yīng)規(guī)律開(kāi)展EID臨床實(shí)踐培訓(xùn)。

3.4.2 護(hù)齡、工作崗位本研究發(fā)現(xiàn)，以護(hù)齡6～10年為參照，護(hù)齡11～15年的急診科護(hù)士對(duì)EID的態(tài)度最積極、行為依從性最高（P＜0.05）。該護(hù)齡段的急診科護(hù)士作為科室的中堅(jiān)力量，精力旺盛，上進(jìn)心強(qiáng)，善于從各方面提升自己，其知識(shí)儲(chǔ)備與臨床技能操作水平處于相互促進(jìn)階段。而護(hù)齡6～10年的急診科護(hù)士EID知識(shí)、行為得分均最低。該護(hù)齡段的急診科護(hù)士參加的知識(shí)培訓(xùn)較少，且臨床實(shí)踐積累不夠，同時(shí)處于婚戀、生育期，自主學(xué)習(xí)時(shí)間與精力有限，這可能是其EID認(rèn)知及實(shí)踐水平最低的原因。該結(jié)果提示護(hù)理管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)護(hù)齡為6～10年急診科護(hù)士知識(shí)與操作技能的培訓(xùn)，而護(hù)齡11～15年的急診科護(hù)士可作為應(yīng)對(duì)EID的重點(diǎn)選拔對(duì)象。以其他班為參照，預(yù)檢分診崗位護(hù)士態(tài)度、行為維度得分最高（P＜0.05）。預(yù)檢分診崗位資質(zhì)及能力要求較高，并以護(hù)士一定年限的工作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，給予其理論知識(shí)、臨床實(shí)踐能力、管理能力、溝通能力、帶教及科研能力等方面較多的規(guī)劃培訓(xùn)［13］；同時(shí)，該崗位護(hù)士接觸患者較多、病種較雜，使其各種能力在實(shí)踐工作中獲得強(qiáng)化和提高。

3.4.3 其他影響因素本研究多元線性逐步回歸結(jié)果顯示，知識(shí)、態(tài)度、行為三維度影響因素調(diào)整后R2均較低，說(shuō)明析出的影響因素對(duì)各維度得分解釋度較低，仍有其他潛在影響因素。Wolf等［14］發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性EID知識(shí)培訓(xùn)及實(shí)戰(zhàn)模擬演練、政府對(duì)EID的應(yīng)對(duì)水平等可影響急診科護(hù)士對(duì)EID的認(rèn)知。Lee等［15］基于計(jì)劃行為理論研究發(fā)現(xiàn)，感知行為控制（照顧患者的信心或自我效能）、護(hù)理專業(yè)價(jià)值觀和行為態(tài)度是臨床護(hù)士護(hù)理EID患者意愿的影響因素，而基于臨床的模擬訓(xùn)練項(xiàng)目對(duì)提升感知行為控制，安全的工作環(huán)境和培訓(xùn)對(duì)提高護(hù)理專業(yè)價(jià)值，醫(yī)療單位給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及認(rèn)可對(duì)于提升護(hù)士行為態(tài)度起重要作用。另有研究［16-17］發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療單位應(yīng)對(duì)EID規(guī)范及流程明晰化、定期高質(zhì)量情景模擬培訓(xùn)、臨床醫(yī)護(hù)人員的自我效能、同輩學(xué)習(xí)與監(jiān)督、防護(hù)用品應(yīng)急儲(chǔ)備管理等對(duì)提升行為依從性起重要作用?？傊痹\科護(hù)士應(yīng)對(duì)EID的知信行水平，尤其是態(tài)度和行為方面，除與護(hù)士個(gè)人因素有關(guān)外，還受醫(yī)療單位及政府應(yīng)對(duì)策略及水平等外界因素的影響，提示醫(yī)院及政府應(yīng)提高對(duì)EID的重視，做好平戰(zhàn)結(jié)合的培訓(xùn)和管理，才能大幅度提升醫(yī)務(wù)人員對(duì)EID的應(yīng)對(duì)能力。

綜上所述，急診科護(hù)士EID知識(shí)掌握較差，態(tài)度較積極，行為尚有較大提升空間。護(hù)齡、職稱、最高學(xué)歷是知識(shí)得分的影響因素，護(hù)齡16～34年、職稱為護(hù)師、最高學(xué)歷為大專及以下的急診科護(hù)士知識(shí)得分較高；護(hù)齡、工作崗位是態(tài)度、行為得分的影響因素，護(hù)齡11～15年、預(yù)檢分診崗位的急診科護(hù)士態(tài)度最積極、行為依從性最好。管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)護(hù)齡6～10年急診科護(hù)士的EID知識(shí)培訓(xùn)、行為強(qiáng)化；護(hù)齡11～15年、預(yù)檢分診崗位的急診科護(hù)士可作為應(yīng)對(duì)EID的重點(diǎn)選拔對(duì)象。但是，本研究?jī)H將急診科護(hù)士人口學(xué)資料納入相關(guān)因素分析，析出的影響因素對(duì)各維度得分解釋度較低。政府及醫(yī)療單位應(yīng)對(duì)策略、管理培訓(xùn)方案等外部因素也影響急診科護(hù)士EID知信行水平。未來(lái)可結(jié)合質(zhì)性研究和縱向調(diào)查，同時(shí)增加調(diào)查對(duì)象區(qū)域來(lái)源及樣本量，以獲得更加充分、精準(zhǔn)的影響因素，為醫(yī)院對(duì)急診科護(hù)士應(yīng)對(duì)EID的管理和培訓(xùn)提供依據(jù)。

利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。