周石峰

摘要：美國(guó)媒體報(bào)道中國(guó)“五四”事件的言說(shuō)存在洞見(jiàn)與偏見(jiàn)，可謂矛盾重重。既肯定中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)正當(dāng)合法，又憂(yōu)其演變?yōu)槊つ颗磐?，將?biāo)靶由反日運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向全面反帝;既批評(píng)日本占領(lǐng)中國(guó)山東的非法性，又試圖承認(rèn)其合理性;既敦促美國(guó)政府制止日本在遠(yuǎn)東地區(qū)的侵略擴(kuò)張，又建議美國(guó)政府置身事外，從而避免損害美國(guó)利益。這些悖論性言說(shuō)，實(shí)際上與“一戰(zhàn)”后美國(guó)遠(yuǎn)東政策的矛盾立場(chǎng)基本一致，其中緣由，或可歸結(jié)為美國(guó)政治文化中國(guó)家主義與國(guó)際主義兩種理念的結(jié)構(gòu)性張力。秉持“門(mén)羅主義”的美國(guó)，很難有效回應(yīng)日本的“亞洲主義”。

關(guān)鍵詞：五四“反日運(yùn)動(dòng)”;美國(guó)輿論;洞見(jiàn);偏見(jiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：K258

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2022）04-0106-09

百年前的五四運(yùn)動(dòng)，乃是中國(guó)近現(xiàn)代史的重大轉(zhuǎn)折性事件，有“永遠(yuǎn)的五四”之稱(chēng)。自其發(fā)生以降，相關(guān)研究成果可謂汗牛充棟，既難以枚舉，亦無(wú)需贅列。一戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)山東成為西方人眼中的“巴爾干”，因而山東問(wèn)題及其引發(fā)的五四運(yùn)動(dòng)，成為其他國(guó)家媒體廣泛報(bào)道和深入評(píng)析的重大議題。

作為中國(guó)的敵對(duì)方，日本媒體對(duì)五四運(yùn)動(dòng)顯然存在“誤構(gòu)”，多將中國(guó)五四反日運(yùn)動(dòng)視為“歐美幕后鼓動(dòng)”“暴力學(xué)生發(fā)動(dòng)”的“排日事件”。而美國(guó)是中、日之外的第三方，按照王笛的看法，其媒體多基于自由主義傳統(tǒng)，所涉華盛頓會(huì)議與山東問(wèn)題的討論，可以作為了解當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)和中國(guó)處境的“非常重要的參照系”。本文雖然沿襲王笛文章開(kāi)啟的研究路徑，但試圖擴(kuò)大資料范圍，并縮小論域和縮短時(shí)段，僅攝取美國(guó)媒體的三個(gè)重要維度進(jìn)行梳理和剖析，亦即五四運(yùn)動(dòng)的合法性、日占山東的非法性以及美國(guó)對(duì)策的矛盾性，期為深化五四反日運(yùn)動(dòng)研究提供一個(gè)新視角。

本文僅利用美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館公布的數(shù)字化英文報(bào)紙③，而并未涉及當(dāng)時(shí)其他語(yǔ)種報(bào)紙。所涉《紐約時(shí)報(bào)》，亦僅運(yùn)用鄭曦原選編和翻譯的相關(guān)內(nèi)容?？疾鞎r(shí)段則以1919年至1921年為區(qū)間，并非僅限于狹義的1919年。所涉中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)則取狹義，主要包括學(xué)生的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，工商界的罷工罷市以及抵制日貨等諸內(nèi)容。

一、五四反日運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性

五四運(yùn)動(dòng)肇端于巴黎和會(huì)對(duì)中國(guó)山東問(wèn)題的不公正措置，因而山東主權(quán)問(wèn)題成為美國(guó)輿論不可回避的重要議題之一。1919年8月，《紐約論壇報(bào)》發(fā)表《山東問(wèn)題如履薄冰》，從歷史合法性的視角，公正地認(rèn)為山東主權(quán)屬于中國(guó)。文章強(qiáng)調(diào)孔子誕生地的山東省作為中國(guó)領(lǐng)土的一部分，已有3 000余年的歷史，即使是按照國(guó)際上任何“已知標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行認(rèn)定，山東也無(wú)疑屬于中國(guó)這一世界上“最古老的國(guó)家”。而早在當(dāng)年7月底，該報(bào)指出日本經(jīng)由“操縱會(huì)議走向”的所謂“三巨頭”之“認(rèn)可”而強(qiáng)奪山東，自然引發(fā)中國(guó)人民的“憤慨”。尤其是中國(guó)作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)之一，意圖收回山東主權(quán)，但巴黎和會(huì)“秘密條約”卻將其轉(zhuǎn)讓給日本，此一決定是中國(guó)的“恥辱”。日本控制中國(guó)山東，不僅是它對(duì)中國(guó)控制力的強(qiáng)化，也是它在世界政治版圖格局中的地位上升。凡爾賽“和平條約”對(duì)山東問(wèn)題的裁定，其本質(zhì)就是建立中國(guó)版本的“阿爾薩斯—洛林”，因而明確認(rèn)定日本侵犯了中國(guó)“政治和領(lǐng)土之完整”。

基于山東主權(quán)歸屬問(wèn)題的公正判斷，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的哈佛大學(xué)伍德（G.Zay Wood）的署名文章，認(rèn)為中國(guó)拒簽《凡爾賽和約》是“明智”的，不僅獲得全中國(guó)人民的支持，而且具有“法律和道義上的依據(jù)”。他認(rèn)為，拒簽和約顯示出中國(guó)的“政治智慧”：一方面，中國(guó)在法律上不會(huì)受到條約的制約，因?yàn)檫@一條款本質(zhì)上是巴黎和會(huì)幾個(gè)大國(guó)“操控會(huì)議、違背正義原則的危險(xiǎn)典范”。無(wú)論日本以武力占領(lǐng)山東一年還是一百年，只要中國(guó)沒(méi)有承認(rèn)條約，日本在法律上就不能在山東獲得任何權(quán)益，正如英美在未經(jīng)法國(guó)同意的情況下將阿爾薩斯—洛林地區(qū)奪走，同樣無(wú)法獲得該地區(qū)任何權(quán)益一樣。另一方面，中國(guó)拒絕承認(rèn)條約的同時(shí)，獲得了德國(guó)放棄的一切權(quán)益。因?yàn)橹袊?guó)不受《凡爾賽和約》制約，但德國(guó)受此制約，因?yàn)榈聡?guó)簽署并批準(zhǔn)了該《和約》。一旦其他同盟國(guó)與德國(guó)一樣批準(zhǔn)《凡爾賽和約》，該《和約》與中國(guó)相關(guān)的條款就立即生效。

20世紀(jì)上半期，中國(guó)民族意識(shí)日益勃興，抵制外貨運(yùn)動(dòng)系其重要表征，中國(guó)民眾拋棄了盲目排外的非理性民族主義，一般倡導(dǎo)并踐行“文明抵制”，以期“尋求正義”。對(duì)此，美國(guó)輿論亦有比較客觀的評(píng)價(jià)。伍德將中國(guó)代表團(tuán)的拒簽視為“唯一安全的方法”，并且認(rèn)為，中國(guó)廣泛使用的經(jīng)濟(jì)抵制手段有可能“糾正”巴黎和會(huì)的“錯(cuò)誤”，盡管這可能需要花費(fèi)幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間，但只要中國(guó)人學(xué)會(huì)“堅(jiān)持”’，必將贏得“最后的勝利”?！痘▓@島報(bào)》同樣認(rèn)為，抵制日貨是中國(guó)進(jìn)行“自衛(wèi)”的“有效武器”，各大城市的商會(huì)都在倡導(dǎo)嚴(yán)厲抵制一切日貨，幾乎所有報(bào)紙頭版上都有“不賣(mài)日貨”的呼聲，和平抵制雖然不足以確保中國(guó)在面對(duì)武力侵略時(shí)“安然無(wú)恙”，但中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)的一切行為都很“禮貌溫和”。同時(shí)預(yù)判性地指出，中國(guó)人曾是抵制日貨的“專(zhuān)家”，此次抵制行動(dòng)亦“可能再次生效”?！吨Z維奇公報(bào)》亦指出，中國(guó)反日情緒蔓延至各個(gè)省份，尤其是上海、南京、武昌、漢口和其它長(zhǎng)江流域，“廣泛的抵制日貨，證明是對(duì)日本商業(yè)的重創(chuàng)”。

《大?？怂瓜闰?qū)報(bào)》的觀察則更加微觀和具體，認(rèn)為中國(guó)廠(chǎng)商拒絕向在華日本報(bào)紙投放廣告，中國(guó)報(bào)紙也拒絕登載日本廠(chǎng)商的廣告，中國(guó)禁止向日本出口大米和糖等農(nóng)產(chǎn)品，因而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)抵制導(dǎo)致日本人“非常驚恐”編輯“按語(yǔ)”指出，該文作者系美國(guó)北達(dá)科他大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生，對(duì)其文中所寫(xiě)的抵制日貨一事“非常熟悉”，可見(jiàn)編輯認(rèn)同文中的觀點(diǎn)。而《紐約論壇報(bào)》甚至樂(lè)觀估計(jì)，中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)給日方造成的經(jīng)濟(jì)損失將成為日本歸還山東的重要因素之一。其判斷的依據(jù)是，日本對(duì)華政策并不完全一致，政府內(nèi)部有一“強(qiáng)大暗流”，主張通過(guò)較為溫和的方式處理中國(guó)山東問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)日本的“最佳利益”。

日方往往倒因?yàn)楣?，將中?guó)民眾正義的經(jīng)濟(jì)抵制視為“排日”，而美國(guó)輿論對(duì)我國(guó)抵貨運(yùn)動(dòng)的肇因和性質(zhì)亦有較為客觀公正的認(rèn)識(shí)。《大?？怂瓜闰?qū)報(bào)》指出，美國(guó)人在反對(duì)英國(guó)殖民者的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，曾以“不進(jìn)口、不出口、不消費(fèi)”作為斗爭(zhēng)的手段之一，而中國(guó)的抵貨運(yùn)動(dòng)與美國(guó)史上的上述“三不”斗爭(zhēng)極其類(lèi)似。在中國(guó)政府軟弱無(wú)力的背景下，抵制日貨成為中國(guó)民眾反對(duì)日本侵略的“唯一可行”的方式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵制的性質(zhì)并非盲目排外，而是反對(duì)日本軍國(guó)主義侵略，目的不在于破壞日本對(duì)華貿(mào)易，而是向日本軍國(guó)主義表達(dá)“義憤”，向日本部分“開(kāi)明階級(jí)”宣示中國(guó)不會(huì)“妥協(xié)”的立場(chǎng)。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵制的另一目的在于國(guó)家的“興旺發(fā)達(dá)”，也就是中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它特別指出，由于中國(guó)喪失了關(guān)稅自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其艱難，故而“抵制劣貨”和“購(gòu)用國(guó)貨”成為五四運(yùn)動(dòng)的重要訴求。經(jīng)濟(jì)抵制必須妥善處理已經(jīng)進(jìn)口的日貨，在表達(dá)民族主義情感的同時(shí)，“理性算計(jì)”不可或缺，為了降低華商的損失，其已有貨物往往在一定期限內(nèi)允許繼續(xù)銷(xiāo)售。五四運(yùn)動(dòng)期間，不乏焚燒日貨的激進(jìn)舉動(dòng)。對(duì)此，美國(guó)輿論認(rèn)為，近乎“荒謬”的焚貨舉動(dòng)，如果僅從經(jīng)濟(jì)角度審視，日方顯然毫發(fā)無(wú)損，并無(wú)直接損失，但是毫無(wú)疑問(wèn)，此舉在激發(fā)中國(guó)民眾的反日愛(ài)國(guó)情感方面卻“最有效”。

1905年中國(guó)民眾抵制美貨，1908、1909和1915年相繼抵制日貨，但其直接目標(biāo)往往并未全部實(shí)現(xiàn)，抵制時(shí)間或長(zhǎng)或短，因而往往被日方甚至國(guó)人嘲諷為“五分鐘熱度”?！洞蟾？怂瓜闰?qū)報(bào)》基于中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)的歷史，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)抵制并無(wú)成功的先例，并將其中原因歸結(jié)為三：一是中國(guó)民眾的組織能力較弱;二是中國(guó)民眾的民族情感欠缺;三是日方的政治壓力和軍事威脅。但同時(shí)認(rèn)為，與以往相比較，五四抵制活動(dòng)已經(jīng)取得了巨大成功。

青年學(xué)生在五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中的作用，也受到一部分美國(guó)輿論的高度肯定?！洞笊５闲侣剤?bào)》于1919年10月刊發(fā)了其記者對(duì)哈麗特·史密斯的采訪(fǎng)稿。史密斯是中國(guó)基督教女青年會(huì)的學(xué)生會(huì)秘書(shū)，在上海生活和工作長(zhǎng)達(dá)十年。她不僅對(duì)中國(guó)社會(huì)有著深刻理解，而且親眼目睹了五四運(yùn)動(dòng)的歷史圖景。在她看來(lái)，巴黎和會(huì)不公正處置山東問(wèn)題的消息甫一傳到中國(guó)，青年學(xué)生的愛(ài)國(guó)反應(yīng)是進(jìn)行罷課和演講，他們深入鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)和城市貧民區(qū)進(jìn)行宣稱(chēng)動(dòng)員，寧愿犧牲自己寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間，堅(jiān)持在各自學(xué)校參加愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。1921年，《布拉特爾伯勒改革者日?qǐng)?bào)》也刊載了史密斯女士的訪(fǎng)談。她認(rèn)為中國(guó)學(xué)生具備杰出的組織和領(lǐng)導(dǎo)能力，甚至女學(xué)生也積極參與了“所有的不流血革命”。當(dāng)中國(guó)宣布抵制日貨時(shí)，她們承擔(dān)了將宣傳資料翻譯成拼音文字的一部分工作。她還特別強(qiáng)調(diào)，所有學(xué)生拋棄以前所購(gòu)日制草帽，而女學(xué)生開(kāi)始制作被譽(yù)為“愛(ài)國(guó)帽”的白帽子，并且一度成為中國(guó)的流行性消費(fèi)品，同時(shí)青年學(xué)生也嘗試制造遮陽(yáng)傘和滑石粉，以取代市面上流行的日本產(chǎn)品。作為20世紀(jì)10、20年代中國(guó)歷史變遷的見(jiàn)證者，她認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從君主政體到共和政體的偉大轉(zhuǎn)變，在抵抗日本和歐洲侵略的斗爭(zhēng)方面將有“很大勝算”。她堅(jiān)信假以時(shí)日，中國(guó)將成為世界上“最偉大的共和國(guó)之一”?！睹餍峭韴?bào)》則通過(guò)采訪(fǎng)日方人士，認(rèn)為中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)對(duì)日本在華經(jīng)濟(jì)利益予以重創(chuàng)，學(xué)生在反日運(yùn)動(dòng)中的影響力被重點(diǎn)提及。《洛根共和黨報(bào)》社論指出，中國(guó)警察在日本壓力下頒布戒嚴(yán)令，阻止學(xué)生講演，數(shù)千名學(xué)生被關(guān)押，但更多學(xué)生乘車(chē)趕赴天津、河北和山東等地，直到中國(guó)政府釋放全部被捕學(xué)生。該社論盛贊學(xué)生的“骨氣”，因?yàn)樗麄冊(cè)讷@得警察局長(zhǎng)道歉之前拒絕出獄。

青年學(xué)生無(wú)疑是五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的先鋒，但抵制日貨離不開(kāi)商界的參與和配合?！都~約論壇報(bào)》社論對(duì)此亦有揭示，認(rèn)為中國(guó)人民經(jīng)由學(xué)生“領(lǐng)導(dǎo)”而抵制日貨。商人罷市關(guān)門(mén)，團(tuán)結(jié)起來(lái)舉行集會(huì)，示威游行以表達(dá)對(duì)日本人的“厭惡”。它們將日本商品畫(huà)上烏龜，并懸掛于城墻。該社論指出，將日貨視為烏龜，是中國(guó)人表達(dá)“厭惡之情的最壞方式”。據(jù)前引史密斯的觀察，正是因?yàn)殂y行家和商會(huì)的“響應(yīng)”，經(jīng)濟(jì)抵制的效應(yīng)才日趨明顯，其證據(jù)之一是上海所有商店一律罷市。普通勞工被商、學(xué)兩界的愛(ài)國(guó)熱情感染而進(jìn)行罷工，但學(xué)生努力維持公共事業(yè)部門(mén)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并將此舉的性質(zhì)解釋為與罷工一樣，都是“愛(ài)國(guó)”，從而說(shuō)服相關(guān)部門(mén)的工人堅(jiān)守崗位?！都~約先驅(qū)報(bào)》認(rèn)為，普通民眾對(duì)政治的關(guān)注已經(jīng)成為中國(guó)的“優(yōu)勢(shì)”，大量年輕人秉持愛(ài)國(guó)熱情，精心制定抵貨計(jì)劃，甚至印刷業(yè)也積極配合，給各個(gè)商店送達(dá)成千份的宣傳冊(cè)，為“愛(ài)國(guó)事業(yè)貢獻(xiàn)力量”。

社會(huì)各界在抵制日貨運(yùn)動(dòng)中承擔(dān)的愛(ài)國(guó)成本并不完全相等，尤其是學(xué)、商兩界，雖然愛(ài)國(guó)訴求基本一致，但在抵制的烈度、方式和時(shí)間長(zhǎng)短方面亦不無(wú)分歧五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期抵制日貨中商、學(xué)兩界之間的分歧和沖突，既有成果所論甚詳，參見(jiàn)。當(dāng)時(shí)美國(guó)的個(gè)別輿論也認(rèn)為，通過(guò)破壞日本商品以強(qiáng)制提高民族覺(jué)悟，可以視為抵貨運(yùn)動(dòng)的“局限”。但亦有美國(guó)輿論高度認(rèn)可抵貨運(yùn)動(dòng)中社會(huì)各界之間的緊密團(tuán)結(jié)，認(rèn)為盡管中國(guó)傳媒和交通并不發(fā)達(dá)，通訊線(xiàn)路不暢，鐵路和電話(huà)短缺，但能緊緊團(tuán)結(jié)在一起，并且認(rèn)為此種團(tuán)結(jié)與“社會(huì)等級(jí)制度”無(wú)關(guān)，僅僅通過(guò)彼此之間的認(rèn)同感即能聯(lián)系起來(lái)，因此將中國(guó)人視為組織“天才”。

不能否認(rèn)，美國(guó)輿論對(duì)中國(guó)的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)亦有誤判。例如，認(rèn)為中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)有可能發(fā)展成為“一般性的排外運(yùn)動(dòng)”，或者認(rèn)為中國(guó)的民族情感正“脫離當(dāng)局的控制”，理由之一是商販拒絕向日本人銷(xiāo)售貨物，否則被視為“漢奸”。但整體性考察美國(guó)輿論，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)愛(ài)國(guó)性質(zhì)的肯定系主流。

二、日本占領(lǐng)山東的非法性

美國(guó)輿論對(duì)日本的對(duì)華侵略擴(kuò)張政策進(jìn)行了充分和深刻地揭示。早在1919年8月3日，《紐約時(shí)報(bào)》刊載《日本人在誤導(dǎo)世界》，指出日本對(duì)華所擁有的條約權(quán)力，是它“對(duì)華進(jìn)行殘酷掠奪的有力工具”，日本與鄰國(guó)的交往歷史，證明日本本質(zhì)上是一個(gè)“缺乏道德持續(xù)力的國(guó)家”，因此，日本宣布“保證恢復(fù)中國(guó)在山東的完全管轄權(quán)”，此種說(shuō)法與其過(guò)去“慣用的伎倆”并無(wú)不同。日本在巴黎和會(huì)上“全力以赴、不顧廉恥地爭(zhēng)取山東權(quán)益”，及其在山東的所作所為，目的在于“建造一個(gè)日本的殖民地”，所謂的“保證”旨在“誤導(dǎo)世界輿論”。而且日本的“保證”僅僅表示將歸還中國(guó)的“政治管轄權(quán)”，而保留“某些商業(yè)特權(quán)”，因此，即使如此，日本仍可繼續(xù)實(shí)際控制山東全省，“吞食掉果實(shí)，只把空空的果殼留給中國(guó)”。換言之，即使日本遵守其“保證”，中國(guó)也只不過(guò)得到“一個(gè)幻影，而不是這個(gè)富足省份的任何實(shí)質(zhì)價(jià)值?！?/p>

《芝加哥日?qǐng)?bào)》于1919年8月發(fā)表社論，指稱(chēng)日本意圖在中國(guó)推行軍國(guó)主義，并且認(rèn)為日本在戰(zhàn)爭(zhēng)期間與英、法等國(guó)達(dá)成眾多秘密協(xié)約，在德國(guó)殖民地問(wèn)題方面構(gòu)成“既得利益同盟”，其重點(diǎn)關(guān)切在于通過(guò)巴黎和會(huì)確認(rèn)自身利益的“合法性”。因此，英、法兩國(guó)在山東問(wèn)題上不可能支持中國(guó)，必定站在日本一邊?！短?yáng)報(bào)》明確指出，日本企圖占領(lǐng)中國(guó)山東，從而獲得更多資源，以保障其對(duì)外擴(kuò)張的順利進(jìn)行。《紐約論壇報(bào)》認(rèn)為，日本已經(jīng)侵占朝鮮半島和控制中國(guó)滿(mǎn)洲里，而根據(jù)所謂“和平條約”，又將獨(dú)占中國(guó)山東以及擁有其他諸多權(quán)益，如此種種，本質(zhì)上都是為了獨(dú)霸中國(guó)的“和平征服”?；趯?duì)日本獨(dú)占中國(guó)的擔(dān)憂(yōu)，該報(bào)將中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)視為遏制日本侵略擴(kuò)張野心的重要手段。該報(bào)另文則警示說(shuō)，日本強(qiáng)行獨(dú)占山東，對(duì)中國(guó)而言，實(shí)際上是重返“被德國(guó)榨取的時(shí)代”，就日方而論，實(shí)際結(jié)果亦必定是“得不償失”。

隨著遠(yuǎn)東局勢(shì)的演變，此后的美國(guó)輿論并未停止揭露日本的侵略意圖。1921年《明星晚報(bào)》載文認(rèn)為，日本歸還山東主權(quán)的本質(zhì)就是“一場(chǎng)娛樂(lè)”，僅僅適用于“對(duì)外宣傳”。德國(guó)租借山東的領(lǐng)土不僅有一明確期限，并且明確承認(rèn)中國(guó)擁有領(lǐng)土主權(quán)，但是日占山東之后，部分日人立即否定中國(guó)主權(quán)。該文提醒說(shuō)，日本將來(lái)交還山東主權(quán)的承諾絕不可信，因?yàn)闅v史業(yè)已證明，日人的每次讓步，暗中都藏有“某種陰險(xiǎn)的舉動(dòng)”。

雖然中國(guó)政府宣稱(chēng)抵制日貨是民眾自發(fā)行為，政府既未組織亦無(wú)權(quán)干預(yù)民眾的消費(fèi)選擇，但日本政府仍以中國(guó)違背通商條約，或以其僑民人身和財(cái)產(chǎn)受到威脅為由，提出外交抗議或展開(kāi)交涉，且常輔以武力，強(qiáng)勢(shì)要求中國(guó)官方取締甚至鎮(zhèn)壓抵貨運(yùn)動(dòng)1919年，時(shí)有日本領(lǐng)事向中國(guó)交涉員抗議中國(guó)民眾扣留日僑或日企貨物，或以某些貨物所有權(quán)有爭(zhēng)議的事件要求中方賠償并取締抵貨運(yùn)動(dòng)。蘇州學(xué)生聯(lián)合會(huì)查獲東和成私運(yùn)日貨，決議焚毀，事為日本領(lǐng)事得知，致函蘇州交涉公署，稱(chēng)貨為日本三菱公司所有，請(qǐng)妥為保護(hù)，中方也應(yīng)允。而貨物終被焚毀，日方要求“將加害人從嚴(yán)懲辦，以后妥速取締”，并要求如數(shù)賠償貨價(jià)損失。當(dāng)年7月，日本代理蘇州領(lǐng)事照會(huì)蘇常道道尹，抵制日貨如蔓延，“不獨(dú)直接間接與日人之商務(wù)妨阻，且延及生命財(cái)產(chǎn)之安全亦有危害，益恐惹起不良之交涉，阻害日中人民之親善”，要求道尹“對(duì)于所轄管內(nèi)迅籌便宜辦法，務(wù)使抵制日貨歸于絕跡;排斥日人之舉妥為防范，以期不良交涉之事件免再發(fā)生”。而蘇常道以“抵制外貨最為無(wú)意識(shí)之舉動(dòng)，自應(yīng)查照?！绷顓强h縣署“妥為遵辦，以重國(guó)交而維商業(yè)”。吳縣知事隨即布告奉令取締排斥日貨。。1919年8月21日，《洛根共和黨報(bào)》刊發(fā)社論《被日本強(qiáng)迫》，認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)愛(ài)國(guó)行動(dòng)的策略變化，主要是面臨日方的“不正當(dāng)壓力”。同時(shí)轉(zhuǎn)引日本輿論的看法，即日人大多預(yù)判，被中國(guó)人民視為“叛徒”的曹汝霖、陸宗輿和章宗祥，不可能被中國(guó)政府開(kāi)除，或者不接受三人的“辭職”，因?yàn)槿毡静粫?huì)“允許”。而該報(bào)社論在援引日方這一論調(diào)時(shí)，直接將其譏諷為“吹噓”，認(rèn)為曹、陸、章三人最終被革職，是因?yàn)橹袊?guó)民眾的憤怒“太強(qiáng)烈了”，認(rèn)為日本對(duì)中國(guó)政府施加了兩大壓力：一是強(qiáng)迫中國(guó)政府違背中國(guó)民眾的意愿;二是試圖將中國(guó)民眾的反日情緒導(dǎo)向一般性的排外風(fēng)潮，也就是擴(kuò)大反帝范圍，將斗爭(zhēng)目標(biāo)指向在華的全部外國(guó)人。而《亞利桑那州共和報(bào)》明確宣稱(chēng)，中國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)抵貨與中國(guó)政府無(wú)關(guān)，日方恫嚇中國(guó)政府干涉民眾的“合法交易”，顯然有違國(guó)際法。

面對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)的勃興，日本政府不僅通過(guò)外交途徑不斷進(jìn)行抗議，而且屢屢調(diào)集兵力進(jìn)行威脅，企圖迫使中國(guó)民眾停止抵貨運(yùn)動(dòng)，借用美國(guó)學(xué)者希恩（Sheehan）關(guān)于1928年至1932年天津抵制日貨的研究結(jié)論，中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)抵制”往往遭遇日本的“武力反制”日本學(xué)者也指出，由于五四運(yùn)動(dòng)，尤其是作為其主要運(yùn)動(dòng)形式的抵制日貨運(yùn)動(dòng)的沉重打擊，日本“慌恐不安，氣急敗壞”，于是策劃了福州事件，事件發(fā)生之后，日本領(lǐng)事立刻要求其政府派遣軍艦。。美國(guó)輿論對(duì)五四時(shí)期日方的武力反制亦有即時(shí)性的觀察。1919年6月，《比斯比每日評(píng)論》指出，中國(guó)抗日風(fēng)潮逐步擴(kuò)大蔓延，尤其是上海、漢口、南京和廣州等城市的反日運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致港口航運(yùn)陷入停頓，日本輪船公司和出口商遭受了巨大經(jīng)濟(jì)損失。日本認(rèn)識(shí)到中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)的巨大打擊，并有跡象表明中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)可能演變成為“一般的排外運(yùn)動(dòng)”，一些日本軍艦奉命行動(dòng)，開(kāi)赴上海和蕪湖，企圖以軍事手段反制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)抵制。

軍國(guó)主義是近代日本的主流，但亦有少數(shù)“清醒而孤獨(dú)的聲音”，日本個(gè)別自由主義知識(shí)分子對(duì)中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)持有一定程度的同情和理解，美國(guó)輿論對(duì)此也有所反映。1919年8月，《明星晚報(bào)》發(fā)表了記者吉爾斯對(duì)日本吉澤等人的訪(fǎng)談。在吉爾斯看來(lái)，吉澤對(duì)中國(guó)民眾的“非暴力”反日運(yùn)動(dòng)充滿(mǎn)同情，認(rèn)為日本應(yīng)該與中國(guó)保持“友好關(guān)系”，而不是將領(lǐng)土擴(kuò)張作為日本的“座右銘”。吉爾斯還指出，占領(lǐng)中國(guó)山東只不過(guò)是日本軍國(guó)主義者的“渴望”，而將中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)視為“暴行和安全威脅”的言論，也主要來(lái)自軍國(guó)主義者，其目的在于順利實(shí)現(xiàn)控制中國(guó)山東的計(jì)劃。再如，有報(bào)紙轉(zhuǎn)引日本國(guó)內(nèi)一位匿名人士的觀點(diǎn)，該作者指責(zé)大多數(shù)日本民眾不顧國(guó)聯(lián)制止侵略的宗旨，而一味贊同“陳舊的侵略政策”，并“沉痛警告”日本政府，必須徹底變更其舊政策，以避免與其他國(guó)家“隔絕”。同時(shí)認(rèn)為，中國(guó)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)表明中國(guó)人對(duì)日本的“厭惡”，指責(zé)中國(guó)人對(duì)日缺乏感恩之心的大多數(shù)日本人，其所作所為恰恰激怒了中國(guó)人，因?yàn)椤按朔N厭惡并非不合情理”。

1919年5月，《紐約時(shí)報(bào)》刊載了美國(guó)一位國(guó)際法學(xué)者比格羅（Poultney Bigelow）的文章，對(duì)日本侵華行徑高唱贊歌。他宣稱(chēng)“日本解放了中國(guó)”，理由是日本“在解除了俄國(guó)對(duì)華威脅后，又以同樣的勇氣解除了德國(guó)對(duì)華威脅”。又認(rèn)為“每個(gè)真正的中國(guó)人現(xiàn)在都在贊頌日本”，因?yàn)槿毡緦ⅰ疤旎拾骈T(mén)羅主義”“傳播到了孔孟之鄉(xiāng)”，以致于“歐洲白人不能再將遠(yuǎn)東當(dāng)作它們耀武揚(yáng)威的舞臺(tái)”。他甚至將日本的殖民統(tǒng)治視為“文明的福音”“從北極到赤道，日本勝利的太陽(yáng)旗在高高飄揚(yáng)。從薩哈林群島到臺(tái)灣，從朝鮮到滿(mǎn)洲，只要這一旗幟升上天空，人們都會(huì)迅速發(fā)現(xiàn)，這代表了警察、學(xué)校和有序的管理?！?/p>

比格羅的所謂“解放論”“福音論”，遭到《紐約時(shí)報(bào)》讀者的嚴(yán)厲抨擊。有人指出，比格羅“忘記了中國(guó)現(xiàn)正處于日本的威脅之中”，并且忘記了日本的威脅遠(yuǎn)比先前俄國(guó)和德國(guó)加之于中國(guó)的威脅“更加危險(xiǎn)、更加可怕”，日本與俄、德兩國(guó)交戰(zhàn)的目的，決非維護(hù)中國(guó)利益，“朝鮮、滿(mǎn)洲和山東的事實(shí)無(wú)不證明”，日本的目的在于取代俄、德，而且日本對(duì)華侵略政策的范圍比俄、德兩國(guó)“更廣泛、目標(biāo)更遠(yuǎn)大”。日本人宣稱(chēng)的“亞洲門(mén)羅主義”，本質(zhì)上是對(duì)美國(guó)原則的“歪曲濫用”，是排斥“其他任何國(guó)家侵犯中國(guó)主權(quán)”，而實(shí)現(xiàn)獨(dú)占中國(guó)之目的。比格羅的所謂“有序管理”，實(shí)際上是“強(qiáng)加于占領(lǐng)區(qū)人民頭上的強(qiáng)制性法律”，而其贊譽(yù)的日本“警察”，實(shí)際上是“殘暴鎮(zhèn)壓占領(lǐng)區(qū)人民的軍事統(tǒng)治”，所謂“學(xué)?！?，亦不過(guò)是“禁止當(dāng)?shù)厝嗣駥W(xué)習(xí)母語(yǔ)、禁止接受高等教育和毫不留情的文化滅絕”。因此所謂“文明的福音”，其本質(zhì)不過(guò)是“血腥屠殺當(dāng)?shù)厝嗣竦臒o(wú)恥暴行”。還有人建議比格羅“去中國(guó)看看”，因?yàn)樽约骸叭ミ^(guò)中國(guó)”，從未見(jiàn)到有任何一個(gè)中國(guó)人因“‘天皇版門(mén)羅主義’的虛假道義而去贊頌日本”。日本僅僅是“尋機(jī)趕跑了一小群駐扎在青島的可憐德國(guó)士兵而已”，即使日本“從未到過(guò)膠州灣，德國(guó)人也會(huì)像撤離比利時(shí)和其他地方一樣撤離膠州灣”，“因?yàn)樗羞@些都已經(jīng)明確寫(xiě)進(jìn)巴黎和約了”。按照比格羅的邏輯，就應(yīng)該贊頌發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的德皇威廉二世，因?yàn)樗o歐洲德占區(qū)人民帶來(lái)的“福音”并不比日本少。

比格羅未曾到過(guò)中國(guó)而大發(fā)宏論，被相關(guān)批評(píng)擊中了要害，因此轉(zhuǎn)而又贊譽(yù)中國(guó)在許多方面“領(lǐng)先”于美國(guó)，尤其是宗教信仰、道德觀和飲食衛(wèi)生方面，堪稱(chēng)美國(guó)的“榜樣”。但是他同時(shí)仍然極力辯解，美國(guó)的門(mén)羅主義與日本的擴(kuò)張政策完全一致，因?yàn)槊绹?guó)門(mén)羅主義這一政治信條“暗含的主要意思”，就是“‘山姆大叔’是唯一有權(quán)在西半球?qū)崿F(xiàn)擴(kuò)張的國(guó)家”，門(mén)羅明確宣布其著名訓(xùn)令之后，美國(guó)領(lǐng)土迅速擴(kuò)張，已經(jīng)足以證明其看法。因此他固執(zhí)己見(jiàn)：“讓我誠(chéng)實(shí)小心地對(duì)中國(guó)人說(shuō)一句悄悄話(huà)，將來(lái)有一天，你們將贊頌日本，如果不是贊頌?zāi)莻€(gè)希望中日兩國(guó)都好的美國(guó)的話(huà)?！?/p>

三、美國(guó)應(yīng)對(duì)策略的矛盾性

正確評(píng)判中、日兩國(guó)關(guān)于山東問(wèn)題的正義與不義，這并不困難，但涉及遠(yuǎn)東政策問(wèn)題時(shí)，美國(guó)輿論界則深感困惑。早在1919年2月，《紐約時(shí)報(bào)》將中日“爭(zhēng)端”及其解決視為西方人思維模式的挑戰(zhàn)：“膠州灣歸還問(wèn)題成為巴黎和會(huì)上中國(guó)外交面臨的首要難題。對(duì)于中國(guó)代表團(tuán)來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題必須在巴黎和會(huì)鋪著綠色絨布的臺(tái)面上獲得解決。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題與會(huì)上討論的其他由大戰(zhàn)引發(fā)的爭(zhēng)端同樣復(fù)雜。然而，對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，它更為令人困惑?！鄙踔琳J(rèn)為“東方就是東方，西方就是西方，它們永不交匯?！币虼耍昂茈y按照西方的思維來(lái)準(zhǔn)確解釋這個(gè)問(wèn)題?！钡?，在考量美國(guó)如何應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)東局勢(shì)時(shí)，國(guó)家利益無(wú)疑成為相關(guān)輿論的首要前提。

早在1918年底，《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)了美國(guó)在華商人的態(tài)度，認(rèn)為他們?cè)谇鄭u擁有商業(yè)利益，而“中日協(xié)議條款實(shí)際上將青島及其腹地完全置于日本統(tǒng)治之下。從商業(yè)角度看，日本政府達(dá)到了完全吞并青島并在事實(shí)上控制山東全省的目的。因?yàn)槿毡緶?zhǔn)備劃為己有的租界是青島的商業(yè)中心區(qū)……預(yù)留給國(guó)際租界的區(qū)域……毫無(wú)商業(yè)價(jià)值?！薄斑@與日本控制大連和滿(mǎn)洲的情況類(lèi)似，而那里的情況充分說(shuō)明，美國(guó)或其他任何國(guó)家希望保持門(mén)戶(hù)開(kāi)放、從事對(duì)華商貿(mào)往來(lái)將完全沒(méi)有可能?！币虼耍谌A美商向美國(guó)駐華公使建議，“如果非日本公司在青島和山東全境沒(méi)有獲得與日本企業(yè)同等的商業(yè)機(jī)會(huì)，膠州灣就不應(yīng)該被國(guó)際化或歸還中國(guó)政府?！?/p>

《洛根共和報(bào)》認(rèn)為，在中國(guó)政府所聘外國(guó)顧問(wèn)中，西方人士逐步減少，而日本所占比例則逐步增加，此種變化勢(shì)必使日本在干涉中國(guó)事務(wù)中占有“十分危險(xiǎn)”的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)指出，盡管中國(guó)民眾的民族情感逐步強(qiáng)化，但由于日本對(duì)中國(guó)政府具有強(qiáng)大控制力，可向中國(guó)政府施加種種壓力，從而消弭中國(guó)民眾的愛(ài)國(guó)行動(dòng)，因此呼吁西方國(guó)家“堅(jiān)定地幫助中國(guó)”。亦有輿論借用美國(guó)在華商人的看法，批評(píng)美國(guó)在巴黎和會(huì)上對(duì)山東問(wèn)題措置失當(dāng)，從而辜負(fù)和喪失中國(guó)人民對(duì)美國(guó)的“信仰”，認(rèn)為中國(guó)人曾經(jīng)非常熱愛(ài)和信任美國(guó)，但美國(guó)的措置讓中國(guó)人深信自己“上當(dāng)受騙”。中國(guó)代表團(tuán)的王寵惠原計(jì)劃途經(jīng)美國(guó)回國(guó)，但后來(lái)改經(jīng)蘇伊士運(yùn)河返國(guó)，有美方輿論將此解讀為中國(guó)疏遠(yuǎn)美國(guó)的重要例證。

在美國(guó)輿論看來(lái)，美國(guó)一直努力樹(shù)立“仁慈、慷慨、公平競(jìng)爭(zhēng)和利他主義”的國(guó)際聲譽(yù)。正是基于這一原則，美國(guó)曾將庚子賠款歸還中國(guó)，從而贏得中國(guó)人民的友愛(ài)和信任。但美國(guó)對(duì)日本強(qiáng)奪山東的綏靖政策，足以導(dǎo)致中國(guó)人永不“忘記和原諒”美國(guó)的“背信棄義”。美方輿論將日方還山東的說(shuō)辭，視為一種“東方式的外交手段”，絕對(duì)不能信以為真，因?yàn)槿毡厩终汲r半島亦采用同樣的技倆。因此謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)其意圖在于敦促美國(guó)政、商兩界同情性地理解中國(guó)人的立場(chǎng)，同時(shí)呼吁美國(guó)朝野正確理解中國(guó)山東問(wèn)題，制定正確的遠(yuǎn)東政策，拋棄籠絡(luò)日本而犧牲中國(guó)的綏靖政策。

《紐約論壇報(bào)》既承認(rèn)中國(guó)對(duì)山東的主權(quán)，又呼吁美國(guó)朝野“理智、冷靜、公正”地理解日本。一是“公正”的美國(guó)人無(wú)法否定自己在古巴的示范先例，只能“原諒”日本。美國(guó)曾經(jīng)幫助古巴驅(qū)逐了西班牙，正如日本將德國(guó)從山東趕跑一樣，盡管聲明其目的不是吞并古巴，但美國(guó)以“建立秩序”為借口，并未立即從古巴撤退，實(shí)際上成為古巴的“監(jiān)護(hù)者”。盡管古巴的情況與山東問(wèn)題“不相關(guān)”，但極其“相似”。因此，美國(guó)“同情”中國(guó)在山東問(wèn)題上的主張，但不宜簽署支持中國(guó)的“空頭支票”。二是秉持“門(mén)羅主義”的美國(guó)人應(yīng)該理解日本的遠(yuǎn)東政策。俄國(guó)日益南侵滿(mǎn)洲里，逼近朝鮮邊界，日本“被迫”發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“偉大”的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反擊，將其趕了回去。德國(guó)占領(lǐng)了膠州灣，在山東擁有了特殊地位。中國(guó)一直處于“分裂”狀態(tài)。作為東方世界的唯一“現(xiàn)代國(guó)家”的日本，認(rèn)為自己擁有與德國(guó)“類(lèi)似地位”，確保其“蘭辛—石井協(xié)定”承認(rèn)的托管權(quán)，這并非沒(méi)有理由。因此，如果美國(guó)無(wú)意通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段將日本趕出山東，則須避免激烈言辭刺激日本，唯有靜待局勢(shì)演變，方系智者所為。

美國(guó)記者阿克曼認(rèn)為，一戰(zhàn)結(jié)束后，世界的“麻煩中心”從巴爾干轉(zhuǎn)到了中國(guó)。他試圖尋找“遠(yuǎn)東之謎”的答案，亦即美、日兩國(guó)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的“困局”。他宣稱(chēng)自己一直保持公正立場(chǎng)，而不選擇“站邊”，并且采訪(fǎng)了美、日政界、商界人士以及兩國(guó)民眾。在他看來(lái)，遠(yuǎn)東困局的根源在于“勢(shì)力范圍”，如果西方列強(qiáng)沒(méi)有運(yùn)用外交、商業(yè)和武力在中國(guó)最富裕地域建立勢(shì)力范圍這一“樣本”，如果中國(guó)不是一個(gè)港口、城市、河流和省份受控于外國(guó)而保持獨(dú)立的國(guó)家，那么美、日兩國(guó)在山東則不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)端，因?yàn)槿毡疽云渌髧?guó)在中國(guó)擁有勢(shì)力范圍作為占領(lǐng)山東的理由。阿克曼認(rèn)為，日本尋求的是其他國(guó)家在中國(guó)所擁有的種種權(quán)力，日本以美國(guó)為范本，美國(guó)用門(mén)羅主義保護(hù)其在西半球的利益和地位，日本也應(yīng)在遠(yuǎn)東擁有同樣的權(quán)力。而吉爾斯則認(rèn)為，美國(guó)必須正確調(diào)適中國(guó)和其他國(guó)家在山東問(wèn)題上的利益分歧，并對(duì)日本內(nèi)部的各派政治觀點(diǎn)予以“綜合考量”。

部分美國(guó)輿論甚至訴諸所謂的“黃禍論”來(lái)預(yù)測(cè)山東問(wèn)題的走向。此種論調(diào)指出，巴黎和會(huì)受到西方強(qiáng)國(guó)操控，而日本則借此機(jī)會(huì)運(yùn)用“種族主義”作為武器，宣稱(chēng)自己之所以占據(jù)山東，是因?yàn)辄S種人必須獲得充足資源以抵御白種人的入侵，從而使包括中國(guó)人在內(nèi)的黃種人的利益趨向一致。巴黎和會(huì)無(wú)視中國(guó)人的訴求，恰恰表明黃種人與白種人的地位不平等，前者必須服從后者的安排。進(jìn)而言之，日本已經(jīng)完全掌控了中國(guó)政府，使其成為日方外交的代言人。因此，基于對(duì)西方白種人國(guó)家的“厭惡”，中國(guó)人可能認(rèn)同日方的“種族觀”。甚至危言聳聽(tīng)地提出，中國(guó)的反日運(yùn)動(dòng)在數(shù)月之后將演變?yōu)橹腥諆蓢?guó)聯(lián)合針對(duì)西方的“種族戰(zhàn)爭(zhēng)”，并且進(jìn)一步預(yù)測(cè)20年之后，東方黃種人將做好與白種人作戰(zhàn)的充分準(zhǔn)備。此種論調(diào)雖然觀察到中、日之間的對(duì)立，但又從同屬黃色人種的角度，將兩國(guó)混為一談。

四、結(jié)語(yǔ)

總體而言，美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)五四反日運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了全方面的報(bào)道，其言說(shuō)則洞見(jiàn)與偏見(jiàn)并存，可謂矛盾重重，既肯定中國(guó)反日運(yùn)動(dòng)正當(dāng)合法，又憂(yōu)其演變?yōu)槊つ颗磐?，將反帝?biāo)靶由日本轉(zhuǎn)向西方國(guó)家;既批評(píng)日本占領(lǐng)中國(guó)山東的非法性，又試圖承認(rèn)其合理性;既想敦促美國(guó)政府制止日本在遠(yuǎn)東地區(qū)的侵略擴(kuò)張，又想建議美國(guó)政府置身事外，以免惹火燒身，從而綏靖縱容日本。美國(guó)媒體的悖論性言說(shuō)，與一戰(zhàn)后美國(guó)政界在處理遠(yuǎn)東事務(wù)的矛盾立場(chǎng)基本一致。其中因由，或可歸結(jié)為美國(guó)政治結(jié)構(gòu)中國(guó)家主義與國(guó)際主義這兩種理念的糾結(jié)難解。尤其重要的是，秉持門(mén)羅主義的美國(guó)，實(shí)難有效辯駁和真正應(yīng)對(duì)日本的“亞洲主義”。王笛將美國(guó)官方與媒體的對(duì)華態(tài)度進(jìn)行二元區(qū)分，認(rèn)為前者主要著眼于美國(guó)本身及其在東亞乃至全球的利益和布局，后者則由于支持中國(guó)政府還是中國(guó)人民的不同考量，其立場(chǎng)趨向多元分化。美國(guó)媒體的“中國(guó)觀”無(wú)疑是復(fù)雜的，但其基本脈絡(luò)仍然清晰可辨。

經(jīng)濟(jì)抵制并非中國(guó)獨(dú)創(chuàng)，實(shí)際上起源于1880年愛(ài)爾蘭土地制度改革同盟排斥地主杯葛大尉（Captain Boycott）的事件，后來(lái)均指為了達(dá)到某種政治目的，而對(duì)對(duì)手國(guó)的商業(yè)團(tuán)體或個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)抵制或經(jīng)濟(jì)絕交抗戰(zhàn)初期，美國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)抵制和經(jīng)濟(jì)制裁等概念的內(nèi)涵進(jìn)行了區(qū)分^[32-33]。。我國(guó)民眾的抵制日貨即屬此類(lèi)性質(zhì)。美國(guó)人民曾經(jīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)抵制手段反對(duì)英國(guó)殖民主義者，日本亦曾采用經(jīng)濟(jì)抵制手段反對(duì)美國(guó)政府的歧視。1924年，美國(guó)頒布法令，禁止日人移民美國(guó)，從而引發(fā)日本抵制美國(guó)好萊塢電影的運(yùn)動(dòng)。日本這一運(yùn)動(dòng)與1905年中國(guó)抵制美貨運(yùn)動(dòng)的起因和性質(zhì)完全一致。但是，對(duì)于中國(guó)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)，日本朝野則常常倒果為因，將中國(guó)的文明抵制作為其擴(kuò)大侵華行動(dòng)的借口之一，甚至《李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》亦將抵制日貨界定為“中日沖突之重要原因”。新近的研究表明，這份重要的歷史文件對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的認(rèn)定，之所以立場(chǎng)“搖擺”、結(jié)論“模糊”，并未能夠反映抵制日貨運(yùn)動(dòng)的“真實(shí)面貌”，甚至“偏離軌道”，將“本不相關(guān)”的抵制日貨問(wèn)題列入其調(diào)查范圍，“歸根結(jié)底是日本的外交壓力及調(diào)查團(tuán)在處理中日矛盾上的雙重立場(chǎng)”。李頓調(diào)查團(tuán)的矛盾立場(chǎng)，與五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期美國(guó)媒體關(guān)于中國(guó)山東問(wèn)題的雙重認(rèn)知，實(shí)際上亦如出一轍。

在日本侵占中國(guó)東北直至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美國(guó)政府對(duì)日本一直采取“綏靖政策”，而其民眾則不斷發(fā)動(dòng)抵制日貨運(yùn)動(dòng)聲援中國(guó)。在評(píng)估近代中、日沖突的性質(zhì)時(shí)，美國(guó)學(xué)界一直不乏誤判或偏見(jiàn)，也就是將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)抵制視為日本擴(kuò)大侵略的原因。早在1933年，有人認(rèn)為日本在上海的軍事行動(dòng)，系由“滿(mǎn)洲事變”后中國(guó)的抵貨運(yùn)動(dòng)所“誘發(fā)”，而柯博文在梳理20世紀(jì)20、30年代尤其是30年代中前期的中、日關(guān)系時(shí)，也提出中國(guó)抵貨運(yùn)動(dòng)“曾經(jīng)是淞滬之戰(zhàn)的一個(gè)深層原因”。這些觀察基于建構(gòu)主義的理論預(yù)設(shè)，往往難以正確解釋國(guó)際沖突的真正根源。針對(duì)近代日本的侵華問(wèn)題，美國(guó)媒介的立場(chǎng)、政界的政策、學(xué)界的評(píng)判，彼此之間雖然難免異同互見(jiàn)，但其背后無(wú)疑都暗含著國(guó)家主義與世界主義的結(jié)構(gòu)性張力。

參考文獻(xiàn)：

[1]CARL W A.What Has Caused Misunderstanding[N].Evening Star，1919-8-24（6）.

[2]王潤(rùn)澤.政治、外交與媒體：1919年日本報(bào)紙關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的報(bào)道研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

[3]王笛.華盛頓會(huì)議前后的美國(guó)對(duì)華態(tài)度：以美國(guó)主流媒體的中國(guó)報(bào)道為中心[J].近代史研究，2019（5）.

[4]周策.五四運(yùn)動(dòng)史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999：6.

[5]REMER C F.A Study of Chinese Boycotts：with Special Reference to their Economic Effectiveness[M].Baltimore Johns Hopkins Press，1933：55-56.

[6]李達(dá)嘉.罪與罰：五四抵制日貨運(yùn)動(dòng)中學(xué)生對(duì)商人的強(qiáng)制行為[J].新史學(xué)，2003（2）.

[7]The Shantung Eggshells[N].New-York Tribune，1919-08-26（8）.

[8]Chinese here View Shantung as an‘Alsace-Lorraine’[N].New-York Tribune，1919-07-31（3）.

[9]鄭曦原.共和十年政治篇：《紐約時(shí)報(bào)》》民初觀察記（1911—1921）[Z].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2011.

[10]王冠華.尋求正義：1905—1906年的抵制美貨運(yùn)動(dòng)[M].劉甜甜，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[11]Last Resort of Humiliated People[N].Garden Island，1919-08-12（2）.

[12]Anti-Japanese Agitation is Spreading in China[N].Norwich Bulletin，1919-12-10（5）.

[13]CHIEN T S.Boycott of Japanese Goods By the Chinese[N].Grand Forks Herald， 1919-12-30（4）.

[14]Special Correspondence[N].New-York Tribune，1921-12-10（6）.

[15]GRISWOLD B.Students Call Nation Strike，F(xiàn)orm Patriotic Society ，Close Shops and Banks to Gain Patriotic Demands[N].Big Sandy News，1919-09-17（6）.

[16]What is Happening in China[N].Brattleboro Daily Reformer，1921-09-13（2）.

[17]GILES W R.Only a Lease Held by Huns on China[N].Evening Star，1919-08-25（3）.

[18]Dominating Japanese in China Needs Watching[N].Logan Republican，1919-08-21（2）.

[19]Can not Replace China[N].New-York Tribune，1921-12-10（2）.

[20]War Clouds Grows as Bloodshed Fllows Clashes[N].The Greeneville Daily Sun，1919-08-04（1）.

[21]馮筱才.罷市與抵貨運(yùn)動(dòng)中的江浙商人：以“五四”“五卅”運(yùn)動(dòng)為中心[J].近代史研究，2003（1）.

[22]味岡徹.五四運(yùn)動(dòng)中的民眾斗爭(zhēng)[A]//國(guó)際歷史學(xué)會(huì)議日本國(guó)內(nèi)委員會(huì)編.戰(zhàn)后日本的中國(guó)現(xiàn)代史研究綜述：附錄一，官長(zhǎng)為，譯.延吉：延邊大學(xué)出版社，1988.

[23]Severe Conflict in China[N].The Sun，1919-12-26（1）.

[24]China and Shantung[N].New-York Tribune，1919-08-26（8）.

[25]Dr.Reinsch Says Boycott will Win Shantung for China[N].New-York Tribune，1919-09-10（12）.

[26]中共江蘇省委黨史工作委員會(huì).五四運(yùn)動(dòng)在江蘇[M].南京：江蘇古籍出版社，1992：266.

[27]SHEEHAN B.Boycotts and Bombs：the Failure of Economic Sanctions in the Sino-Japanese Conflict，Tianjin China，1928-1932[J].Management&Organization History，2010，15（2）：197-220.

[28]Boycott Japanese Goods[N].Arizona Republican，1921-09-22（3）.

[29]Japan Warships Steam to Shanghai as Foreign Boycott Locks Ports[N].Bisbee Daily Review，1919-06-13（1）.

[30]Home Advice to Japan[N].Carson City Daily Appeal，1919-12-03（2）.

[31]Pierce Predicts War with Yellow Races[N].Capital Journal，1919-12-04（3）.

[32]邢墨卿.新名詞辭典[M].上海：新生命書(shū)局，1934：65.

[33]Notable Applications of Boycotts，Embargoes and Anctions[J].Congressional Digest，1938，17（4）.

[34]YUKO I.Japan’s Hollywood Boycott Movement of 1924[J].Historical Journal of Film，Radio and Television，2008，28（3）：353-369.

[35]S.Nancy.Suicide，Boycott and Embracing Tagore：the Japanese Popular Response to the 1924 US Immigration Exclusion Law[J].Japanese Studies，2006，26（2）：153-170.

[36]求實(shí)雜志社編.國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)與各方言論[Z].上海：求實(shí)雜志社，1933：86.

[37]王耀振.《李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》對(duì)中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的認(rèn)定評(píng)析[J].民國(guó)研究，2019（2）：15-29.

[38]ELDRIDGE F R.Manchuria：The Race for New Resources[J].The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1933（168）：101.

[39]柯博文.走向“最后關(guān)頭”：中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)中的日本因素（1931—1937）[M].馬駿亞，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

（責(zé)任編輯：蒲應(yīng)秋）

Insight and Prejudice：on American Media’s Standpoints about May Fourth Movement

ZHOU Shifeng

（School of Marxism，Guizhou Normal University，Guiyang，Guizhou，China，550001）

Abstract：There is a self-contradictory coexistence of insight and prejudice in the discourse about the May Fourth Movement in American media.Firstly，while affirming the legitimation of China’s anti-Japanese movements，such discourse at the same time shows worry about the potential indiscriminate exclusion evolved from these movements，which will turn the target from Japan to all the imperialistic countries; secondly，such discourse criticizes Japan for occupying Shandong Province in China illegally，but also attempts to admit the validity of it; thirdly，the discourse urges American government to stop Japan from aggression and expansion in the Far East，but also suggests that the government should stay out of the matter so as to avoid harming the interests of America.This kind of paradoxical discourse is in fact fundamentally consistent with the ambivalent Far East policies adopted by America after the First World War.The reason may be attributed to the coexistence and conflict between the ideology of internationalism and nationalism in American political structure.It is also difficult for America，which holds Monroe Doctrine，to respond to the Asianism held by Japan effectively.

Key words：May Fourth Against? Japen Movement; American public opinion; insight; prejudice