摘要：倭寇問題貫穿了明王朝始終，但緣何在嘉靖時期最為猖獗，演變?yōu)闃O為嚴重的邊患問題？原因有四：（一）朝廷厲行海禁政策，斷絕對外貿(mào)易;（二）海上走私貿(mào)易猖獗，形成逐利集團;（三）朝廷內(nèi)部權(quán)臣專政，一直有內(nèi)廷官員庇護海上走私集團;（四）明軍軍備廢弛，助長了倭寇囂張氣焰。倭寇作亂嚴重影響了江蘇、浙江、福建一帶的政治和經(jīng)濟發(fā)展，破壞了社會秩序的穩(wěn)定。平靖倭亂有利于恢復秩序，發(fā)展生產(chǎn)。但平倭的過程中，明朝政府內(nèi)一些具有深識遠慮的官吏認識到，“海禁”既不可能阻止海上走私貿(mào)易的興起，也無法抵御倭寇的侵犯，反而迫使沿海民眾與倭寇朋比為奸，走私盛行，為害甚重。后來明廷取消“海禁”且開關(guān)通商，使得私人海上貿(mào)易合法化，“倭患”迎刃而解，百姓安居樂業(yè)。

關(guān)鍵詞：嘉靖倭患;海禁;走私貿(mào)易

中圖分類號：K248;D691文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）12-0129-04

倭患在明嘉靖年間成為極其嚴重的邊患問題。因軍備廢弛，政治腐敗和“海禁”政策等多種因素，導致倭寇問題尤為嚴重，甚至一度威脅到了沿海地區(qū)的經(jīng)濟和社會安定。此時，國內(nèi)階級矛盾日趨尖銳、倭寇肆意橫行、“海禁”和“反海禁”的爭論交織在一起，導致倭寇問題復雜化。通過探究嘉靖時期倭患問題，使我們對明倭寇問題有一個系統(tǒng)的、全面的了解，用正確的態(tài)度去看待倭患所引發(fā)的一系列問題，并以史為鑒。

一、明前期倭寇問題概述

元朝末年，日本適逢南北朝，各地守護日漸發(fā)展為封建割據(jù)勢力。為掠奪財富以對抗幕府，領(lǐng)主往往糾集浪人、士兵組成武裝團伙侵掠中國東南沿海一帶。時人稱之為倭寇。明朝建立后，倭寇問題依然存在。原有的方國珍、張士誠殘部在勢窮力竭之際逃亡海上，進而同倭寇相互勾結(jié)，在明朝東南沿海一帶擄掠百姓、侵奪財富，堪稱“諸豪亡命，往往糾島人入寇山東濱海州縣?！盵1]8341

洪武二年（1369）三月，楊載奉太祖之令出使日本，但將良懷誤認為日本國王。楊載質(zhì)問良懷為何劫掠山東沿海各縣時說：“宜朝則來廷，不則修兵自固。倘必為寇盜，即命將徂征耳，王其圖之?！盵1]8341良懷將這一告誡視若無物，雖繼續(xù)向明奉表稱臣，但仍時不時地騷擾明朝沿海州縣。面對倭寇的頻繁騷擾，明太祖下令嚴禁沿海百姓私下同海外貿(mào)易，“以倭寇仍不稍收斂足跡，又下令禁瀕海民私通海外諸國”[2]，同時布防海上，在福建沿海各郡縣“乃筑城一十六，增巡檢司四十，得卒萬五千余人?！盵1]8344十七年（1384），派湯和巡查浙江沿岸諸郡，整飭海防。二十年（1387），設兩浙防倭衛(wèi)所，練兵防倭。明初海防建設大大增強。

明成祖時進一步與日本建立朝貢關(guān)系。永樂早期，日本頻繁來明貿(mào)易期冀獲利。但此時倭寇一再伺機竄擾沿海地區(qū)，“倭數(shù)寇海上，北抵遼，南訖浙、閩，瀕?？ひ囟啾缓Α！盵1]4251明朝海防面臨著嚴峻考驗。望海堝為遼東海上戰(zhàn)略要地，永樂十七年（1419）六月十四，遼東總兵劉江收到消息稱望海堝東南方向的長鹿島有火光，猜測倭寇將至。次日，倭寇數(shù)千人直奔望海堝。劉江設兵埋伏山下，暗中摧毀倭寇的船只，斷其歸路，自己則親自誘倭寇入伏，大敗倭寇。此戰(zhàn)是明朝抗倭戰(zhàn)爭中的首次大捷。此后百余年間，倭賊不敢窺視遼東，但東南沿海諸郡仍患倭寇之害。

二、明嘉靖年間倭患形成的原因

（一）海禁政策

明太祖防微慮遠試圖禁阻對外貿(mào)易，飭令“禁民間用番香番貨，以斷外貨之銷路”[3]進而以免沿海百姓同海上反明勢力沆瀣一氣。洪武三十年（1397），政府一再明令禁止百姓下海通番。但官方間的商業(yè)交往可以在有嚴格限制的勘合貿(mào)易①下進行?？焙腺Q(mào)易即外國商船必須攜有明朝頒發(fā)的“勘合”憑證，才被允許來明貿(mào)易。市舶司就是管理勘合貿(mào)易的機構(gòu)?！胺部焙咸柌?。洪武十六、始給暹羅國。以后漸及諸國。每國勘和二百道、號簿四扇”[4]。明廷對日限定三年一朝，船只來明必須攜有“勘合符”。田中健夫指出，從建文三年（1547）到嘉靖二十六年（1401）近一個半世紀以來，日本的遣明使節(jié)所率領(lǐng)的勘合貿(mào)易船隊共計18批[5]。使節(jié)的隨行人員可以私下同中國商人交易，獲利盆滿缽滿。景泰四年（1453）在第三次勘合貿(mào)易中，日本商船所帶貨物中有數(shù)千把刀劍，一把價值大約是在八百文至一千文，但明朝政府每把按一萬銅錢的價值給予。

嘉靖二年（1541），大內(nèi)氏遣使宗設率對明貿(mào)易船隊抵寧波。不久，細川氏的使團也抵寧波。他們互相爭辯自己才是真使臣。因細川氏使團首領(lǐng)賄賂市舶司的太監(jiān)賴恩，當官府設宴時將細川氏的座位排在大內(nèi)氏之上，檢查貿(mào)易物品時也先收驗細川使團的貨物。宗設因此對細川使團首領(lǐng)端佐、宋素卿等發(fā)起攻擊，當場殺死端佐，追擊宋素卿到紹興城下，所經(jīng)之地處燒殺搶掠。備倭都指揮劉錦等率軍追截，戰(zhàn)死。時寧波府志上載有：“兩夷仇殺，毒流廛市”[6]。宗設試圖乘船出海逃回日本，但船只遇風被朝鮮守軍截獲，后獻給明朝。宗設與宋素卿對簿公堂，才揭出賄賂太監(jiān)及憑證真假的真相，宋素卿伏誅。

“爭貢之役”的出現(xiàn)，使浙江一地創(chuàng)劇痛深。在朝廷內(nèi)部追究此事的責任時，有朝臣上書奏稟倭患“禍起市舶”，朝廷上下也普遍秉持相似的見地。企圖革舊圖新的世宗飭令禁海。嘉靖三年（1542），世宗下令增防浙江、廣東、福建沿海等地。嘉靖八年（1547），廢止寧波市舶司大監(jiān)，嚴格控制對日朝貢貿(mào)易。

（二）海上走私貿(mào)易

海禁政策給海上走私貿(mào)易的繁榮創(chuàng)造了有利條件。東南沿海居民土地的產(chǎn)出不足以維持生計。海禁政策斷絕了中日間正常的貿(mào)易需求，使得從事走私可以獲得十幾倍、上百倍的利潤。禁止私人出海貿(mào)易等同于堵住了沿海百姓的生路，因此百姓常不顧朝廷的禁令，走私海上以競逐厚利，“比年民往往嗜利忘禁”[7]3475。但政府規(guī)定私人海上貿(mào)易是違法的，當沿海民眾的海上貿(mào)易受到打擊時，紛紛被迫從商轉(zhuǎn)而為寇，“自嘉靖元年罷市舶，凡番貨至，輒賒奸商?！瞬唇鼚u，遣人坐索不得，出沒海上為盜”[8]3，久之形成海上走私集團。地方官為謀求厚利也參與海上走私，海上走私貿(mào)易集團得到官方的庇護。

嘉靖三十一年（1552），汪直成為嘉靖時最大的海上走私貿(mào)易集團首領(lǐng)，稱徽王。因汪直提出的通商要求遭到明廷拒絕，“大舉入寇，連艦數(shù)百，蔽海而至”[1]8352，使“濱海數(shù)千里，同時告警”[1]8352。嘉靖三十三年（1554），胡宗憲被授予抗倭統(tǒng)帥，因武力剿捕收效甚微，他設計以招撫為主。胡宗憲冷靜地分析現(xiàn)狀后提出：“海上賊惟直機警難制，其余皆鼠輩，毋足慮”[8]11。汪直受撫后被下獄論死，汪直的死直接導致了走私集團缺乏約束，他們認為明廷不可信，“倭患”蔓延。

嘉靖四十年（1561），在臺州百姓的配合與援助下，戚繼光統(tǒng)率“戚家軍”與倭寇交戰(zhàn)，先后九戰(zhàn)九捷，殲敵達5400余人。一年后，倭寇大舉進犯福建，戚繼光奉命與倭寇作戰(zhàn)，連戰(zhàn)連捷。但當戚繼光返回浙江時，倭寇又大肆劫掠福建沿海地區(qū)。嘉靖四十一年（1562）年末，倭寇攻陷興化府城，燒殺搶掠直到兩個多月后才棄空城撤退。此后攻陷平海衛(wèi)，并以此為根據(jù)地，四出騷擾。

嘉靖四十二年（1563）四月，明廷遣兵抗擊倭寇。戚繼光率部負責正面進攻、俞大猷統(tǒng)率右軍、劉顯的部隊為左軍。二十一日，戚繼光首先攻擊盤踞在平海衛(wèi)的倭寇，率先利用火器打亂了倭敵前鋒部隊的攻勢節(jié)奏，乘勢突襲強攻，其余兩軍沿敵側(cè)圍裹進攻。倭寇敗不旋踵，被迫退回根據(jù)地固守。明軍將敵人包圍在平海衛(wèi)，借風勢火攻，掃平了敵巢。戰(zhàn)后，戚繼光又相繼消滅了政和、壽寧、仙游等地的倭寇殘余勢力，將福建境內(nèi)最后的殘余倭寇徹底掃清。嘉靖四十三年（1564），在廣東海豐附近的戰(zhàn)斗中，俞大猷帶領(lǐng)部隊浴血奮戰(zhàn)，奮勇殺敵，進而消滅了倭寇盤踞在此的殘余勢力。至此，東南沿海的倭患最后被平定。

（三）朝廷內(nèi)部權(quán)臣專政

嘉靖年間，朝廷內(nèi)部黨爭不斷，吏治腐敗，貪污受賄盛行。同時東南沿海的官宦地主勢力因海上走私積累了巨額的財富，又憑金錢買通朝廷官員為自己在京爭取更大的利益，內(nèi)廷官員一直庇護著海上走私集團。明世宗20多年不曾上朝，國家大事大都由內(nèi)閣首輔嚴嵩處理。嚴嵩執(zhí)政期間，朝廷一度政以賄成。官吏的升遷貶謫，并不是以其才能和能力的高低進行的，而是基于官吏個人對其行賄數(shù)目的多寡。如項治元升任吏部主事的緣由不是基于其才干，而是因他向嚴嵩行賄一萬三千金。東南沿海一帶的海防更是空虛，福建、廣東、浙江等地衛(wèi)所的軍兵在嘉靖時只有原額的三分之一，戰(zhàn)斗力低下。每當倭寇大舉進犯之時，士兵完全沒有抵御倭寇的能力。據(jù)統(tǒng)計，嘉靖三十一年前后的二三年間，軍民被倭寇所殺者多達數(shù)十萬人。“軍士嗷嗷待哺，救死不瞻，敵至閉臣，任其得利而去。嵩為元輔，匿不以聞。……所謂豺狼當?shù)?，安問狐貍？此其壞邊防之罪。”[9]致使倭寇猖獗一時。

嚴嵩還不斷打擊和誣陷抗倭有功的士兵統(tǒng)帥。嘉靖三十四年（1555），張經(jīng)在浙江俘獲誅戮倭寇數(shù)千余人，贏得自抗倭戰(zhàn)爭以來最為徹底的一次勝利，但因沒有及時對時任督軍的嚴嵩義子趙文華行賄，嚴嵩奏疏上寫道：“經(jīng)養(yǎng)寇不戰(zhàn)，趙文華、胡宗憲合謀進剿，經(jīng)冒以為功?！盵1]5408構(gòu)陷至死。任福建巡撫的阮鶚通倭被抓，因向嚴嵩許以重金，被免治罪。不僅僅是嚴嵩，一些官員也乘機魚肉百姓。趙文華督辦東南沿海軍政，“假監(jiān)督權(quán)凌脅百姓，搜刮庫藏百萬計……于是外寇未寧，而內(nèi)憂益甚?！盵10]589明中期土地兼并加重，賦役、地租征派不斷上漲，此外還有各色名目的增派，沿海民眾不堪其負，被迫由民轉(zhuǎn)而為寇?！按蟮终尜潦?，從倭者十之七?！盵1]8353

（四）軍備廢弛

明初，政府十分重視海防的建設，在沿海設有衛(wèi)所以及相應的海防設施來抵御倭寇。嘉靖時期，由于政府領(lǐng)導集團日益腐化以及海禁等決策的舛誤，沿海布防形同虛設，衛(wèi)所徒有虛名，不堪一擊。按舊制，每一衛(wèi)所理應有5760名士兵布防于此，但此時都是空額缺員。戰(zhàn)船十存一二，只好在備戰(zhàn)中臨時招募漁船充數(shù)。況當時承平日久，兵士久不經(jīng)沙場，怠于訓練。嘉靖二十二年（1543），倭寇侵入江浙一地，臺、溫、嘉、寧等十郡同時告急，但因江南人平素性格柔軟，當其面對揮舞雙刀的倭寇自然潰不成軍，“倒戈就戮，死者相枕，”軍隊部署竟然戰(zhàn)守無策。江浙一地巡撫上奏言，“倭勢日熾，非江南脆弱之兵，承平紈绔之將所可辦?！盵8]7請求調(diào)遣山東福建等地官兵。但兵部以山東陸軍不識水性，福建又為戰(zhàn)略要地，不可分兵，拒絕其請求。嘉靖三十四年七月，一小撮約60余人的逃倭自杭州西掠而至南陵，因南陵屯聚重兵，后犯江寧。江寧指揮朱襄等不知賊已將至，袒裼縱酒，為倭寇所盡殲。倭寇沿途劫掠，路過秣陵關(guān)時，雖有鄉(xiāng)指揮使徐承宗、羅節(jié)領(lǐng)軍數(shù)千人督陣于此，但當風聞倭寇將至，不待對陣即自行潰散，倭寇遂自行過關(guān)而去。此外，時人何良俊在日記中也有記述寇賊在南京與明軍對陣情形，“乙卯年，倭賊從浙江由嚴、衢過饒州，歷徽州、寧國、太平而至南京，才七十二人耳，南京兵與之相對兩陣，殺二把總指揮，軍士死者八九百，此七十二人不折一人而去?！盵11]。

內(nèi)廷官員不了解具體情況、地方官員的不作為和明朝將領(lǐng)及士兵懼怕倭寇的心理，更加助長了倭寇的囂張氣焰。更重要的是官兵在與倭寇戰(zhàn)斗期間經(jīng)驗不足，守備松懈，戰(zhàn)斗力低下，甚至不待對陣就四散奔潰，對戰(zhàn)時更是“一籌不展，狼狽失措”。與此同時，士兵趁機還搶劫百姓，最終導致了“賊帆所指，無不殘破”[1]8352的倭亂。

三、倭亂對明代中葉社會的影響

倭寇作亂嚴重影響了江、浙、福建一帶的政治和經(jīng)濟發(fā)展，破壞了社會秩序的穩(wěn)定。平靖倭亂有利于發(fā)展生產(chǎn)，形成穩(wěn)定的社會秩序。在與倭寇斗爭的過程中，明朝政府內(nèi)一些具有深識遠慮的官吏就認識到，“海禁”既不可能阻止海上走私貿(mào)易的興起，也不可能抵御得了倭寇的侵犯，反而迫使沿海民眾與倭寇朋比為奸，走私之風更為盛行，為害甚重。只單純地依靠武力鎮(zhèn)壓來禁止海外貿(mào)易，而不進行適當?shù)氖鑼c管理，是不可能消滅倭寇的。汪直接受朝廷的招撫后，在獄中所寫的《自明疏》中抒懷自己對于海禁一事的見地。首先，他反躬自陳，“竊臣直覓利商海，賣貨浙、福，與人同利，為國捍邊，絕無勾引黨賊侵擾事情，……夫何屢立微功，蒙蔽不能上達，反罹籍沒家產(chǎn)，臣心實有不甘?！盵8]113其次，向朝廷稟明日本的政治局面，“日本雖統(tǒng)于一君，近來君弱臣強，不過徒存名號而已。其國尚有六十六國，互相雄長?！盵8]113隨后，“如皇上仁慈恩宥，赦臣之罪，得效犬馬微勞馳驅(qū)，浙江定海外長涂等港，仍如廣中事例，通關(guān)納稅，又使不失貢期”[8]113。王直在臨行刑前仍盼望朝廷可以在廣東創(chuàng)置商埠，設海關(guān)統(tǒng)籌管理關(guān)稅一事，同時推而廣之到其他沿海城市，恢復與日本的正常朝貢貿(mào)易關(guān)系。由此，“倭患”就可以迎刃而解。隆慶年間，政府取消“海禁”且開關(guān)通商。這無異于順應了經(jīng)濟發(fā)展的潮流，保障了對外貿(mào)易得以正常施行，沿海一帶經(jīng)濟建設百廢俱興，進而在東南沿海之地出現(xiàn)了資本主義的萌芽。

倭寇問題所引發(fā)的一系列問題是造成明朝整個東南政局動蕩的根本原因。歷時12年才堪堪終了的嘉靖倭亂之下沿海百姓生活終日動蕩不安。倭寇“破浙東、杭、嘉、湖、蘇、松、常、鎮(zhèn)、淮、揚至南通，州諸沿江郡縣不下數(shù)百處，殺傷人民百余萬。守土以喪地被逮，總師以失律受誅者無數(shù)”[12]。倭寇在沿海各州縣流離轉(zhuǎn)徙，往往遇上村鎮(zhèn)劫掠一空，作惡多端。明政府為平息這場持久的戰(zhàn)爭也付出了慘重代價，在幾年內(nèi)，明政府頻繁更換將領(lǐng)，僅參將以下戰(zhàn)死者就達到107人，更何況參戰(zhàn)的士兵。“軍民之死，軍需之費，不可勝紀”[13]?？官翍?zhàn)爭只是一時地打敗倭寇，真正解決倭患的關(guān)鍵之舉在于隆慶時取消海禁的政策，準許在沿海進行貿(mào)易往來，使得私人海上貿(mào)易獲得了合法的身份，促進了國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，使百姓安居樂業(yè)，社會秩序穩(wěn)定。

結(jié)語

倭寇問題幾乎貫穿整個明王朝。嘉靖時期，因?qū)嵭袊绤柕暮＝撸谑巧鐣芗怃J起來。皇帝及部分中樞官員忽略了實際，將其簡單地臆斷為倭患起于市舶，通過海禁這一手段期望以圍堵的方式減輕倭寇的威脅，但是卻嚴重侵犯了海上貿(mào)易商人的利益。沿海百姓為維護自己利益，武裝起來同倭寇串通，與皇權(quán)對立，加之政治腐敗、軍備廢弛等因素，倭寇愈演愈烈。經(jīng)過俞大猷、戚繼光等人的不懈努力，最終大敗倭寇，取得對倭戰(zhàn)爭的勝利，捍衛(wèi)了國家疆土的完整。這場戰(zhàn)爭本質(zhì)上雖是以中國海商為主勾結(jié)倭寇為謀取利益發(fā)起的反海禁戰(zhàn)爭，但解決倭患真正的方式在于官方政策的轉(zhuǎn)換。面對不可抵擋的國際貿(mào)易大趨勢，海禁政策是必須廢除的，打擊沿海的私人走私貿(mào)易，不僅無利于貿(mào)易的發(fā)展，反而會引起沿海騷亂。

明代海上貿(mào)易并不是一個孤立的問題，尤其在與日本進行貿(mào)易往來的過程中，國家政策的最終目的是保障集體利益的最大化，推動經(jīng)濟繁榮。只一味地看到因市舶而引發(fā)的倭亂遂罷市舶而忽略國際大勢只會自食其惡果。隨著科技的不斷進步，全球化經(jīng)濟的優(yōu)越性越來越顯示出來，合作承載著世界經(jīng)濟與合作共贏的希望。增強國防力量，順應時代大勢，拒絕固步自封，才能避免歷史悲劇的重演，立于不敗之地。

注釋：

①勘合貿(mào)易：明代外國來華進行朝貢貿(mào)易的一種稱呼，也稱“貢舶貿(mào)易”。明初實行海禁后，只允許外國與明朝廷進行有時間、地點規(guī)定的朝貢貿(mào)易。外國商船載貢品及各自方物土產(chǎn)來華，明朝廷收貢品、購方物后，以“國賜”形式回酬外商所需中國物品。各國貢期或3年，或5年。對日本則規(guī)定10年一

貢（并且日本與朝鮮等國不同的是沒有與明政府建立起真正的宗藩關(guān)系）。貢舶必須持有明廷事先所頒“勘合”（類似于執(zhí)照簽證）。

參考文獻：

[1]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]明太祖實錄·卷一三九[M].北京：中央研究院歷史語言研究所，1965：2197.

[3]方豪.中西交通史[M].上海：上海人民出版社，2008：423.

[4]李東陽，等.大明會典·卷一〇八·禮部六十六·朝貢四[M].揚州：廣陵書社，2007：585.

[5]山根幸夫.明帝國和日本仁[M].東京：講談社，1977：56.

[6]嘉靖寧波府志·卷二[M].寧波：寧波出版社，2013：345.

[7]明英宗實錄·卷一七九[M].北京：中央研究院歷史語言研究所印，1965.

[8]中國歷史研究社編.倭變事略[M].上海：上海書店出版社，1982.

[9]四庫全書存目存叢書編纂委員會.四庫全書存目叢書（史部）：第62冊[M].濟南：齊魯書社，1996：193.

[10]明世宗實錄·卷八〇[M].北京：中央研究院歷史語言研究所，1965：5408.

[11]何良俊.四友齋叢說·卷十一·史七[M].北京：中華書局，1959：67.

[12]四川大學圖書館.中國野史集成：三十四[M].四川：巴蜀書社，2000：719.

[13]郎瑛.七修續(xù)稿·卷二·國事類·浙省倭寇始末略[M].上海：上海古籍出版社，1996：35.

[14]谷應泰.明史紀事本末[M].北京：中華書局，1977：859.

作者簡介：李睿（1997—），女，漢族，陜西渭南人，單位為湖南科技大學人文學院，研究方向為中國近代史。

（責任編輯：趙良）