陳前虎，曹 丹

(浙江工業(yè)大學 設(shè)計與建筑學院，浙江 杭州 310023)

為應對日益嚴峻的氣候變化及水生態(tài)環(huán)境惡化等系列挑戰(zhàn)，我國近年來大力推進海綿城市建設(shè)。那么，該如何評價正在實施中的海綿城市建設(shè)績效？2015年7月，住建部出臺了《關(guān)于印發(fā)海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法(試行)的通知》(以下簡稱《辦法》)?！掇k法》所確立的評價系統(tǒng)包括六大類十八項指標[1]。該評價指標體系注重環(huán)境效益導向，適用于海綿城市成片化建成、生態(tài)環(huán)境效益充分顯現(xiàn)的情況。然而，我國多數(shù)地區(qū)仍處于海綿城市實施階段，在相關(guān)建設(shè)與考核評價工作都基于單個海綿項目展開、生態(tài)效益還未完全顯現(xiàn)的現(xiàn)實背景下，政府“自上而下”的政策制度應成為當前建設(shè)與考核的重點，而《辦法》無法直接指導現(xiàn)階段的評價工作。因此，如何構(gòu)建面向?qū)嵤┻^程的海綿城市建設(shè)績效評價體系，成為當前亟待研究的重要課題。

目前，國內(nèi)學術(shù)界對海綿城市建設(shè)績效評價仍處于初期探索階段，研究視角集中于生態(tài)、管理、制度等領(lǐng)域；研究內(nèi)容以績效評價理論的概述、國內(nèi)外雨水管理評價標準的對比[2-4]、績效評價整體框架與具體評價準則的構(gòu)建[5-6]、數(shù)學評價模型的運用[7-12]為主；研究路徑包括模糊綜合評價法、云模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、TOPSIS法等；研究對象涵蓋城市、區(qū)域等宏觀層面以及工程項目、海綿小區(qū)等微觀層面。審慎觀察當前海綿城市績效評價研究與實踐，存在兩大問題。一是指標體系構(gòu)建不全面。評價指標體系主要圍繞環(huán)境效益展開，對海綿城市建設(shè)的潛在社會及經(jīng)濟價值關(guān)注不足，存在“重政府績效，輕公眾需求”的問題，難以體現(xiàn)海綿城市的公共社會屬性；同時，現(xiàn)有評價體系忽視政策制度、體制機制等要素對推動當前海綿城市建設(shè)實施的重要作用，無法準確把握影響現(xiàn)階段海綿城市建設(shè)成效的關(guān)鍵因素。二是實證評價研究的維度與深度不足。在研究類型上，多側(cè)重于數(shù)學評價模型建立的方法和過程，對建設(shè)成果的實證評價較少；在研究對象選擇上，多以單個城市為主，多個城市間的對比研究相對較少；在研究深度上，多聚焦于評價結(jié)果計算，缺乏對影響海綿城市建設(shè)績效的關(guān)鍵因子展開深入分析，指導實踐性不強。

為此，當前海綿城市建設(shè)績效評價尤其需要立足我國以政策推動實施的特色國情，兼顧過程績效與與結(jié)果績效的統(tǒng)一。本研究嘗試構(gòu)建面向?qū)嵤┻^程的海綿城市建設(shè)績效評價體系，并對海綿城市先行地區(qū)浙江省進行定量評價，探討過程績效與結(jié)果績效的作用關(guān)系，剖析影響海綿城市建設(shè)績效的障礙因子，進而提出優(yōu)化海綿城市建設(shè)成效的差異化路徑，為海綿城市持續(xù)發(fā)展與推廣提供新的視角與思路。

一、評價對象與方法

(一)評價對象

浙江省自2013年開展“五水共治”以來，高度重視水生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)建設(shè)，在推進海綿城市發(fā)展方面始終走在全國前列，并于2021年在財政部、住建部、水利部共同組織的海綿城市建設(shè)工作情況評審中被列為第一檔。因此，本研究選擇浙江省作為海綿城市建設(shè)績效評價對象具有典型性，可為其他地區(qū)提供借鑒參考。

此次評價對象為省內(nèi)所有設(shè)市城市以及2018年、2019年納入省級考評范圍的區(qū)縣，共11個設(shè)區(qū)市、19個縣級市及5個縣，以此作為樣本選擇基礎(chǔ)?？紤]到在實際建設(shè)中，杭州、寧波和紹興等市下設(shè)區(qū)縣之間建設(shè)效果差異性顯著，不能以市區(qū)的評價結(jié)果代表整個城市建設(shè)水平，為此，將35個研究樣本細分為48個區(qū)縣?？紤]到部分區(qū)縣提供的自評估報告及證明材料內(nèi)容不全，無法確定部分指標的評估結(jié)果，因此從48個樣本中剔除了6個樣本，最終研究樣本確定為42個區(qū)縣(1)綜合考慮數(shù)據(jù)可得性，研究以納入2020年度浙江省海綿城市建設(shè)評價范圍的區(qū)縣為基礎(chǔ)，將杭州市細分為錢塘新區(qū)、臨安區(qū)、上城區(qū)、江干區(qū)、西湖區(qū)、富陽區(qū)、蕭山區(qū)、建德市；湖州市細分為湖州市市區(qū)、安吉縣；嘉興市細分為嘉興市市區(qū)、海寧市、桐鄉(xiāng)市、平湖市；金華市細分為金華市市區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、婺城區(qū)、蘭溪市、義烏市、東陽市、永康市；麗水市細分為麗水市市區(qū)、龍泉市、縉云縣；寧波市細分為鎮(zhèn)海區(qū)、海曙區(qū)、象山縣、慈溪市、余姚市；衢州市細分為衢州市市區(qū)、衢江區(qū)、龍游縣、開化縣、江山市；紹興市細分為越城區(qū)、上虞區(qū)、柯橋區(qū)、諸暨市、嵊州市；臺州市細分為臺州市市區(qū)、臺州灣聚集區(qū)、溫嶺市、臨海市、玉環(huán)市；溫州市細分為溫州市市區(qū)、樂清市、瑞安市；舟山市主要為舟山市市區(qū)。其中，龍游縣、開化縣、臺州灣聚集區(qū)、衢江區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、婺城區(qū)6個樣本被剔除。。

(二)評價指標體系

根據(jù)指標體系構(gòu)建的全面系統(tǒng)性、可行性、相對獨立性等原則，本研究以《辦法》為依據(jù)，并結(jié)合美國“可持續(xù)場地倡議”(Sustainable Sites Initiative，簡稱SITES)、“景觀績效系列”(Landscape Performance，簡稱LPS)中關(guān)于雨水管理的評價標準[13-14]，構(gòu)建面向?qū)嵤┻^程的海綿城市建設(shè)績效評價指標體系(表1)。

表1 海綿城市建設(shè)績效評價指標體系

表1 (續(xù))

綜合績效是過程行為及其產(chǎn)生結(jié)果的統(tǒng)一體，反映了海綿城市基于當前過程績效和結(jié)果績效的長期發(fā)展?jié)摿臀磥頋撛诳冃А：＞d城市建設(shè)的目標就是持續(xù)提升綜合績效水平，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

過程績效是行為主體為推動海綿城市建設(shè)而投入的管理實踐。現(xiàn)有評價體系過分關(guān)注任務結(jié)果的質(zhì)和量，而忽視了績效過程。任何績效的形成都必然經(jīng)歷一個過程，沒有高質(zhì)量的、標準的、有效的建設(shè)過程，就無法產(chǎn)生一個良好的績效結(jié)果。這充分說明過程績效的必要性及其對結(jié)果績效的重要性。在海綿城市實施過程中，相關(guān)制度建設(shè)與支持政策的完善是推動可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)多方效益的重要前提與保障，主要包括法律規(guī)章、績效考核與獎勵機制、規(guī)劃建設(shè)管控制度、技術(shù)規(guī)范與標準建設(shè)等。為此，研究將過程績效融入海綿城市建設(shè)績效評價體系，并根據(jù)全生命周期理論，將海綿城市建設(shè)過程劃分為啟動、規(guī)劃建設(shè)、運維三大階段，重點考察海綿城市體制機制建設(shè)、法律法規(guī)建立、設(shè)計施工水平及后期運維情況。

結(jié)果績效是指在一定時期內(nèi)，由海綿城市建設(shè)所創(chuàng)造的多種效益總和，是過程績效的階段性成果。海綿城市除了能實現(xiàn)消納雨水、改善水質(zhì)、緩解城市內(nèi)澇等生態(tài)效益外，同樣具備社會和經(jīng)濟效益；前者是指海綿城市建設(shè)能改善居民生活質(zhì)量、提升滿意度等，后者反映其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。我國現(xiàn)行相關(guān)政策以實現(xiàn)生態(tài)效益作為唯一評價標準的方式過于片面，亟需修正。為此，研究基于綜合效益導向，將生態(tài)效益、經(jīng)濟效益、社會效益納入績效評價體系，以便綜合全面評估海綿城市建設(shè)成效。

(三)方法模型

1.主客觀集成賦權(quán)

研究采用G1法與熵權(quán)法組合計算指標權(quán)重[15]。G1法改善了層次分析法由于評價指標過多難以通過一致性檢驗的弊端，是一種更為完善科學的權(quán)重計算方法，可為決策者作出主觀判斷提供理論參考；熵權(quán)法可對評價因子進行定性定量分析，避免人為因素帶來的偏差，使結(jié)果更為客觀。將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重利用線性加權(quán)法[16]進行綜合優(yōu)化，得到最終的權(quán)重系數(shù)(表1)。

2.模糊綜合評價

模糊綜合評價法是根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題。其具體計算步驟如下。

(1)建立評價對象因素集。

(2)建立評價對象的評語集。本研究將評語集設(shè)為5個等級，V={高，較高，中，較低，低}(表2)。

表2 海綿城市建設(shè)績效評價等級

(3)構(gòu)建隸屬矩陣。本研究采用梯形和三角形分布構(gòu)造隸屬度函數(shù)(圖1)，以打分數(shù)據(jù)所落的區(qū)間所占比例確定向量值。

圖1 隸屬度函圖

(4)建立評價對象的權(quán)重集A。

(5)建立模糊綜合評價模型。由于評價過程中所構(gòu)建的指標具有多個層級，不同層級之間存在包含和被包含的關(guān)系，為得到最高層級的評估結(jié)果，首先要對單個系統(tǒng)因素進行評價。因此，模糊綜合評價包括了單因素模糊評價和多因素模糊評價。

單因素模糊評價。單因素模糊評價主要是對系統(tǒng)最底層元素進行評價，以確定各元素的隸屬程度。假設(shè)對i個因素進行評價，對評價集中在j區(qū)的隸屬程度為rij，則第i個因素的評判結(jié)構(gòu)可用模糊集合Ri表示，即

Ri={ri1，ri2，…，rim}

(1)

依照以上的規(guī)則評價底層元素，并將評判結(jié)果排列組合，形成單因素的判斷矩陣R為

(2)

最后利用模糊函數(shù)進行單因素的模糊評價：

(3)

多因素模糊評價。多因素模糊評價方式和單因素模糊評價有著重要聯(lián)系。多因素模糊評價矩陣可作為下一層次單因素模糊評價的隸屬向量，即

B=AR=A[Bi]

(4)

(6)計算差異系數(shù)。差異系數(shù)也稱變異系數(shù)或離散系數(shù)，是一組數(shù)據(jù)的標準差與其均值之比，是測算數(shù)據(jù)離散程度的相對指標[17]。差異系數(shù)越小說明數(shù)據(jù)的離散程度越小，均衡度越高，公式為

(5)

3.多元回歸分析

為揭示過程績效、結(jié)果績效與綜合績效間的內(nèi)在作用機制，研究綜合考慮過程績效和結(jié)果績效對綜合績效的影響，認為過程績效、結(jié)果績效能夠通過直接效應和間接效應影響綜合績效。直接效應是指過程績效、結(jié)果績效本身能夠?qū)C合績效產(chǎn)生影響，而間接效應是指過程績效和結(jié)果績效二者能夠相互作用，通過內(nèi)在作用機制共同對綜合績效產(chǎn)生影響，并提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：過程績效對綜合績效有正向影響。

假設(shè)2：結(jié)果績效對綜合績效有正向影響。

假設(shè)3：結(jié)果績效在過程績效與綜合績效間發(fā)揮中介作用。

為驗證假設(shè)，研究構(gòu)建多元回歸模型分析過程績效和結(jié)果績效對綜合績效的影響，設(shè)定方程為

Ultimatei=C0+α1Processi+α2Resulti+εi

(6)

式中：Ultimate為綜合績效；i為評價分區(qū)；C為截距；Process為過程績效；Result為結(jié)果績效；εi為隨機擾動項。

為進一步驗證結(jié)果績效是否在過程績效與綜合績效間發(fā)揮了顯著中介效應，研究參照溫鐘麟等的中介效應檢驗程序[18]，設(shè)定方程為

Ultimatei=C1+β1Processi+εi

(7)

Resulti=C2+γ1Processi+εi

(8)

4.障礙度模型

研究借助障礙度模型來測度影響海綿城市建設(shè)績效的障礙因素，引入因子貢獻度、指標偏離度和障礙度三個指標進行分析診斷，最終通過對障礙度大小排序確定各障礙因素的主次關(guān)系及其對海綿城市建設(shè)水平的影響程度，公式為

(9)

Di=1-Xi

(10)

式中：Oi為指標i的障礙度；Ai為指標i的權(quán)重；Di為指標i的偏離度，即標準化值與100%之差；Xi為指標i的標準化值。

二、結(jié)果與分析

(一)浙江省海綿城市建設(shè)績效評價

綜合運用主客觀集成賦權(quán)和模糊綜合評價法，對浙江省42個區(qū)縣海綿城市建設(shè)績效進行評價，運用差異系數(shù)衡量過程績效與結(jié)果績效的均衡程度(表3)。

表3 浙江省海綿城市建設(shè)績效評價與分區(qū)

浙江省海綿城市建設(shè)綜合績效的均值為2.558，處于中等績效，位于較高績效、中等績效、較低績效的地區(qū)分別有8，24，10個，大致呈橄欖型結(jié)構(gòu)，全省不同地區(qū)海綿城市建設(shè)水平差距顯著。差異系數(shù)顯示，較高績效、中等績效、較低績效地區(qū)均衡度已出現(xiàn)明顯分化，呈現(xiàn)依次升高態(tài)勢，較高績效地區(qū)過程績效與結(jié)果績效發(fā)展協(xié)調(diào)，且均處于較高水平；中等績效、較低績效地區(qū)過程績效與結(jié)果績效已出現(xiàn)不同程度的結(jié)構(gòu)性失調(diào)，結(jié)果績效優(yōu)于過程績效。

(二)三類績效的作用關(guān)系

基于上述評價結(jié)果與分區(qū)，研究借助SPSSS 26.0構(gòu)建多元回歸分析模型，進一步揭示影響海綿城市建設(shè)績效水平的內(nèi)在作用機制，探討過程績效、結(jié)果績效與綜合績效之間的作用關(guān)系。

多元回歸結(jié)果如表4所示。模型1考察了各分區(qū)過程績效對綜合績效的影響。結(jié)果表明，過程績效對綜合績效呈現(xiàn)顯著的正向作用，假設(shè)1得到支持。模型2考察了結(jié)果績效對綜合績效的影響。結(jié)果表明，在較高績效、中等績效地區(qū)，結(jié)果績效對綜合績效有顯著的正向影響；在較低績效地區(qū)，正向影響不顯著。假設(shè)2在較高績效、中等績效地區(qū)得到支持，在較低績效地區(qū)不成立。

表4 多元回歸結(jié)果

為進一步驗證假設(shè)3，研究將結(jié)果績效作為中介變量進行中介效應檢驗。在此之前，需對過程績效、結(jié)果績效、綜合績效的相關(guān)性進行分析。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示(表5)，較高績效地區(qū)三類績效間均存在兩兩顯著相關(guān)的關(guān)系，適宜構(gòu)建中介效應模型；中等績效、較低績效地區(qū)的過程績效與結(jié)果績效不存在顯著關(guān)系，無法構(gòu)建中介效應模型。

表5 Pearson相關(guān)分析結(jié)果

基于上述分析，研究構(gòu)建較高績效地區(qū)中介效應模型，結(jié)果如表6所示。中介效應模型的第一步是檢驗過程績效對綜合績效的總體影響，結(jié)果表明，過程績效提升能顯著提高綜合績效水平。第二步是檢驗過程績效能否影響結(jié)果績效，結(jié)果顯示，過程績效對結(jié)果績效的回歸系數(shù)為0.885，表明過程績效每提高1%，結(jié)果績效提升0.885%，且在1%的顯著性水平上顯著，說明過程績效能顯著影響結(jié)果績效。第三步是檢驗過程績效、結(jié)果績效對綜合績效的綜合影響，結(jié)果顯示，結(jié)果績效對綜合績效影響顯著，回歸系數(shù)為0.557，表明結(jié)果績效每提高1%，綜合績效能提升0.557%；過程績效的影響系數(shù)為0.473，顯著低于第一步中總體影響系數(shù)0.966，說明結(jié)果績效在過程績效與綜合績效間發(fā)揮部分中介效應，假設(shè)3在較高績效地區(qū)得到支持。進一步分析影響系數(shù)，可計算得到結(jié)果績效的中介效應占比為51.035%，表明在過程績效影響綜合績效的過程中，有51.035%是通過間接作用于結(jié)果績效實現(xiàn)的。

表6 較高績效地區(qū)結(jié)果績效中介效應檢驗

對比各分區(qū)三類績效間的相互作用關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中等績效、較低績效地區(qū)結(jié)果績效的中介效應不顯著，過程績效、結(jié)果績效與綜合績效間尚未建立完整的作用關(guān)系鏈；而較高績效地區(qū)已形成“過程績效→結(jié)果績效→綜合績效”的正向傳導機制(圖2)，結(jié)果績效在過程績效與綜合績效間充當“中介橋梁”，具體作用路徑為過程績效推動結(jié)果績效發(fā)展，再通過結(jié)果績效進一步提升綜合績效。過程績效主要通過制度保障、資金支持以及技術(shù)支撐影響結(jié)果績效。首先，相關(guān)制度、支持政策的完善是海綿城市建設(shè)的重要推動力。政府在海綿城市的啟動、規(guī)劃建設(shè)、運維階段起引領(lǐng)作用，制度環(huán)境的不完善會嚴重制約相關(guān)建設(shè)進程的推進。其次，資金支持是海綿城市建設(shè)的核心，是實施海綿城市建設(shè)規(guī)劃藍圖的重要保障，對發(fā)展完善城市基礎(chǔ)設(shè)施起直接作用。最后，技術(shù)水平的高低決定著海綿城市建設(shè)的質(zhì)量和效益。一方面，技術(shù)創(chuàng)新有助于解決建設(shè)過程中持續(xù)出現(xiàn)的技術(shù)難題，加快海綿城市建設(shè)速度，提高相關(guān)設(shè)施實際收益，節(jié)約建設(shè)成本；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新有利于優(yōu)化海綿城市管理模式，實現(xiàn)社會綜合效益，促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

圖1 較高績效地區(qū)過程績效、結(jié)果績效對綜合績效的影響路徑

(三)障礙因子分析

為了系統(tǒng)分析海綿城市建設(shè)發(fā)展的困境，研究運用障礙度模型計算三類分區(qū)在各單項指標上的障礙度，進而得到準則層的障礙度(表7)。由于指標層指標數(shù)量較多，研究進一步篩選出排序前5位的指標作為主要障礙(表8)。

表7 準則層障礙因子排序

表8 指標層障礙因子排序

綜合準則層與指標層，較高績效地區(qū)與中等績效、較低績效地區(qū)間差異顯著。較高績效地區(qū)結(jié)果類指標占主導(總障礙度為0.564)，其中經(jīng)濟效益、社會效益的障礙度遠高于生態(tài)效益。這一事實表明，結(jié)果績效水平是制約較高績效地區(qū)海綿城市建設(shè)發(fā)展的主要障礙，而經(jīng)濟效益、社會效益不顯著是障礙的主要方面，海綿產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況(C17)、節(jié)約城市建設(shè)成本(C18)、市民滿意度(C20)等反映海綿城市未來發(fā)展?jié)摿Φ闹笜素酱岣?。由此可見，較高績效地區(qū)在高位政策推動下實現(xiàn)跨越式發(fā)展，但實施進程中的社會與經(jīng)濟問題仍是現(xiàn)階段面臨的主要矛盾，并突出表現(xiàn)為公眾參與意識薄弱、社會認同度低、海綿產(chǎn)業(yè)鏈不健全、市場參與活力不足等。因此，海綿城市發(fā)展較高階段需強調(diào)以綜合效益為導向，整合社會各方利益訴求，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟與社會效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，使“自下而上”的社會力量與政府“自上而下”的政策制度形成合力。

中等績效地區(qū)與較低績效地區(qū)表現(xiàn)出極高的相似性。過程類指標占主導(總障礙度分別為0.588，0.606)，其中啟動階段、運維階段排序靠前，突出表現(xiàn)為法規(guī)建立情況(C2)、激勵措施制定情況(C4)、規(guī)劃建設(shè)管控制度建立情況(C5)、智慧化管理平臺建立情況(C10)等關(guān)鍵政策制度保障乏力。海綿城市作為一項政策性工程，完善的體制機制建設(shè)、完備的法律規(guī)章制度、健全的規(guī)劃管控機制是推動建設(shè)的首要前提與重要保障。當前，多數(shù)地區(qū)以工程思維為主導推動建設(shè)的發(fā)展模式，使海綿城市在具體實施過程中面臨制度瓶頸，加強系統(tǒng)性頂層制度建設(shè)是此類地區(qū)未來海綿城市健康發(fā)展最緊迫的任務。

三、結(jié)論與建議

綜合運用模糊綜合評價法、中介效應檢驗法、障礙度模型等研究方法，可以得到一組關(guān)于海綿城市建設(shè)績效及其障礙因子的體系性結(jié)論，為海綿城市差異化發(fā)展策略的提出提供了新的視角和思路。

(一)結(jié) 論

1. 基于海綿城市建設(shè)以政策推動的實際情況，以綜合效益為導向，并結(jié)合全生命周期理論，從過程績效和結(jié)果績效兩方面構(gòu)建面向?qū)嵤┻^程的海綿城市建設(shè)績效評價指標體系，彌補了以往研究“重結(jié)果、輕過程”的缺陷，具有較強的實操性。

2. 基于模糊綜合評價和差異系數(shù)，客觀評價了浙江省42個區(qū)縣海綿城市建設(shè)績效水平。結(jié)果顯示：浙江省整體海綿城市建設(shè)績效處于“中等”水平；42個區(qū)縣可分為“較高績效”“中等績效”“較低績效”三類，其中中等績效地區(qū)占主導；三類分區(qū)過程績效與結(jié)果績效的均衡度差異顯著，較高績效地區(qū)發(fā)展協(xié)調(diào)，中等績效、較低績效地區(qū)則面臨較高失衡風險。

3. 基于多元回歸分析和中介效應檢驗的研究，揭示了三類績效間的耦合關(guān)系和內(nèi)在作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：較高績效地區(qū)、中等績效地區(qū)，過程績效、結(jié)果績效均對綜合績效產(chǎn)生顯著正向影響，較低績效地區(qū)結(jié)果績效的正向作用不顯著；結(jié)果績效的中介效應區(qū)域差異明顯，其中較高績效地區(qū)具有部分中介效應，中介效應占比51.035%，而中等績效地區(qū)、較低績效地區(qū)中介效應不顯著。

4. 基于障礙因子診斷分析，揭示了影響各類分區(qū)海綿城市建設(shè)績效的主要障礙因子。研究表明：結(jié)果類指標是較高績效地區(qū)的主要障礙，突出表現(xiàn)在海綿產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、節(jié)約城市建設(shè)成本、市民滿意度等反映社會經(jīng)濟效益的指標障礙上；過程類指標是中等績效地區(qū)、較低績效地區(qū)最大的障礙，法律規(guī)章、體制機制等關(guān)鍵保障措施滯后嚴重阻礙海綿城市建設(shè)水平提升。

(二)建 議

1.較高績效地區(qū)。一是推動海綿產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府出臺優(yōu)惠性金融政策及獎勵補貼措施，培育和引導海綿城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)的孵化，形成產(chǎn)業(yè)新動能，促進區(qū)域經(jīng)濟和就業(yè)發(fā)展；明確收益模式，提高海綿項目的成本回報與經(jīng)濟效益，吸引社會資本投入。二是加強社會主體參與。利用市場機制吸引相關(guān)企業(yè)、科研設(shè)計單位參與海綿城市項目建設(shè)工作，構(gòu)建良性伙伴關(guān)系；調(diào)動全媒體資源，借助報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等手段加大海綿城市宣傳，引導公眾積極參與，并提供相關(guān)意見反饋渠道，實現(xiàn)全民共建共治。

2.中等績效地區(qū)和較低績效地區(qū)。一是創(chuàng)新體制機制建設(shè)。整合職能部門，明確部門職責，建立協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，逐步形成指揮有力、業(yè)務扎實、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的管理組織體系；完善體制機制建設(shè)，包括規(guī)劃建設(shè)管控機制、長效運維機制、績效考核機制等，強化高效制度供給。二是全面加強制度建設(shè)。自上而下建立完整的法規(guī)制度體系，使海綿城市建設(shè)逐步走向法制化。政府應將海綿城市建設(shè)納入城市立法計劃，列入重要的監(jiān)督事項和協(xié)商議題，依法建設(shè)、監(jiān)督并作出決議。此外，通過立法建立完善的規(guī)劃管控、公眾參與等機制，在法律層面保障建設(shè)項目順利推進。