王 博，孫 鐵，宋 峰*

（1.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；2.國(guó)家林業(yè)和草原局自然保護(hù)地管理司，北京 100013）

2021年在中國(guó)福州召開(kāi)的第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，泰國(guó)的申報(bào)項(xiàng)目崗卡章森林保護(hù)區(qū)引起了有關(guān)自然遺產(chǎn)地原住民①雖然國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)都出臺(tái)過(guò)針對(duì)原住民的重要宣言和公約，但聯(lián)合國(guó)從未定義過(guò)原住民?！白晕艺J(rèn)同”原則一直是最重要的，即原住民群體自身認(rèn)同自己為原住民。在本文的行文過(guò)程中所指原住民為世界遺產(chǎn)范圍內(nèi)的原住居民，他們管理或生活的土地成了世界遺產(chǎn)，其傳統(tǒng)的土地利用手段、知識(shí)、文化、精神價(jià)值及與之相關(guān)的保護(hù)實(shí)踐等同世界遺產(chǎn)密切相關(guān)。人權(quán)的激烈討論?？藗愖迨谰釉趰徔ㄕ律种械陌羁肆_伊村（Bang Kloi）。1981年，泰國(guó)崗卡章國(guó)家公園成立，彼時(shí)泰國(guó)政府提出以小塊農(nóng)地作為補(bǔ)償，以國(guó)家法律規(guī)定的國(guó)家公園保護(hù)區(qū)內(nèi)不得建立永久性建筑物為由，要求克倫族人搬離居住地。而如若搬遷，克倫族人將遠(yuǎn)離世居的土地，失去維生的能力，部分族人由于沒(méi)有泰國(guó)公民身份，也無(wú)法找到工作。但泰國(guó)政府一再要求搬遷，剝奪其從事傳統(tǒng)生產(chǎn)活動(dòng)的權(quán)利，甚至出現(xiàn)了流血沖突。

在2021年提名前，該項(xiàng)目已歷經(jīng)了3輪補(bǔ)報(bào)。2015年項(xiàng)目首次上會(huì)審議，世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）即要求充分解決提名地范圍內(nèi)的克倫族社區(qū)人權(quán)問(wèn)題，此后克倫族社區(qū)問(wèn)題始終是該項(xiàng)目的核心關(guān)切。2021年3月，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）世界遺產(chǎn)中心收到了提名地克倫族人提交的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求延遲該項(xiàng)目的申請(qǐng)，直至他們與泰國(guó)自然資源與環(huán)境部之間的爭(zhēng)端得到解決，這使得提名地的人權(quán)問(wèn)題愈發(fā)尖銳敏感。自申報(bào)列入《世界遺產(chǎn)名錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《名錄》）以來(lái)，眾多非營(yíng)利組織和團(tuán)體致信各國(guó)駐泰國(guó)大使館和其他駐泰國(guó)的國(guó)際組織，指責(zé)泰國(guó)政府在對(duì)待土著人的問(wèn)題上侵犯人權(quán)。在項(xiàng)目列入后，IUCN發(fā)表了聲明，在承認(rèn)列入的同時(shí)表示之前各方就提名地人權(quán)問(wèn)題表達(dá)的關(guān)切未得到解決。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)辦在遺產(chǎn)地成功列入后方才被允許發(fā)言，也只能發(fā)表表達(dá)遺憾的聲明。

相較于文化遺產(chǎn)，自然遺產(chǎn)普遍面積更大，所涉利益相關(guān)方更為復(fù)雜。雖然文化遺產(chǎn)同“文化”更加相關(guān)，但自然遺產(chǎn)在劃定、設(shè)立、評(píng)估、保護(hù)管理的各個(gè)階段，時(shí)?；蛴幸饣驘o(wú)意地同地方社區(qū)和原住民發(fā)生關(guān)聯(lián)。這些地方社區(qū)和原住民，有的同自然遺產(chǎn)世代相伴，與自然環(huán)境長(zhǎng)期互動(dòng)，形成的保護(hù)傳統(tǒng)和可持續(xù)的生計(jì)方式貢獻(xiàn)于自然保護(hù)；有的在自然遺產(chǎn)設(shè)立后形成，依托居民點(diǎn)等形態(tài)服務(wù)于自然遺產(chǎn)的合理利用。但無(wú)論哪種類(lèi)型，都可以作為自然遺產(chǎn)有效保護(hù)管理的重要承載和依托。而為正確認(rèn)識(shí)自然遺產(chǎn)的地方社區(qū)和原住民，從自然遺產(chǎn)官方保護(hù)管理體系的角度就這一問(wèn)題進(jìn)行歸納、反思和展望，是有益和必要的。

1 自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民問(wèn)題的發(fā)展演化

自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民問(wèn)題的發(fā)展歷程可概括為1972—1992年、1993—2003年、2004—2013年、2014年至今4個(gè)時(shí)期（圖1）。

圖1 自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民問(wèn)題發(fā)展歷程（來(lái)源：作者自繪）

1.1 1972—1992年，自然遺產(chǎn)與國(guó)際自然保護(hù)的錯(cuò)位

雖然在UNESCO、IUCN準(zhǔn)備的世界遺產(chǎn)公約草稿、1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）和首版《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《操作指南》）中，都提及了自然遺產(chǎn)在“人類(lèi)同自然環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)”“自然和文化要素的特殊結(jié)合”上的價(jià)值，但對(duì)于自然遺產(chǎn)此類(lèi)價(jià)值的重要承載者和傳承者—地方社區(qū)和原住民卻基本沒(méi)有涉及。

從價(jià)值觀的層面來(lái)說(shuō)，在《公約》訂立之時(shí)，美國(guó)所倡導(dǎo)的荒野保護(hù)模式在自然保護(hù)領(lǐng)域盛行。彼時(shí)，所謂“純粹”的自然區(qū)域申報(bào)成為自然遺產(chǎn)被視為“眾望所歸”。從締約國(guó)申遺操作的層面，雖然自然和文化之間的互動(dòng)這類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在《公約》訂立的前20年出現(xiàn)在自然遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)中，但自然遺產(chǎn)保護(hù)初期締約國(guó)能力建設(shè)不足，對(duì)委員會(huì)和IUCN決議建議的認(rèn)知理解不到位，使得其往往申報(bào)諸如加拉帕戈斯群島、大堡礁等“看起來(lái)就是自然遺產(chǎn)”的自然遺產(chǎn)[1]。這些自然遺產(chǎn)，或基本不涉及地方社區(qū)和原住民，或在突出普遍價(jià)值的論證與闡釋過(guò)程中，僅關(guān)注人類(lèi)對(duì)自然資源的利用和使用，而不關(guān)心自然遺產(chǎn)地地方社區(qū)和原住民對(duì)遺產(chǎn)地的保護(hù)和珍視，因而埋下了潛在的問(wèn)題。

這樣，從自上而下和自下而上2個(gè)視角，《公約》訂立前20年列入的自然遺產(chǎn)都側(cè)重于科學(xué)的、純粹的，即使以自然美標(biāo)準(zhǔn)(vii)的前身自然遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)(iii)列入的自然遺產(chǎn)，也往往只關(guān)注未被人干擾的、“純粹”的、最高級(jí)別的自然現(xiàn)象，忽視了自然遺產(chǎn)中人的要素。在20世紀(jì)80年代世界遺產(chǎn)的重要實(shí)踐—全球研究中，自然遺產(chǎn)也并未像文化遺產(chǎn)一樣，意識(shí)到遺產(chǎn)保護(hù)中傳統(tǒng)環(huán)境觀和活態(tài)文化的缺失，從而加強(qiáng)地方社區(qū)和原住民針對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)管理的參與，這成了一種缺陷。

而實(shí)際上，在自然遺產(chǎn)體系之外的國(guó)際自然保護(hù)體系中，在這一階段已經(jīng)明確了自然保護(hù)事業(yè)中地方社區(qū)和原住民的重要性。在后殖民主義和后現(xiàn)代主義思潮的推動(dòng)下，如何承認(rèn)自然保護(hù)地中原住民的傳統(tǒng)，納入地方社區(qū)的權(quán)益，回應(yīng)日益膨脹的民意政治高潮，成了自然保護(hù)的一大核心問(wèn)題。在自然遺產(chǎn)之外，1982年的IUCN第三次世界公園大會(huì)上，已經(jīng)提出對(duì)自然保護(hù)地中的人類(lèi)持更加靈活開(kāi)放的態(tài)度。隨后的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《21世紀(jì)議程》以及IUCN參與起草的《世界自然憲章》《生物多樣性公約》，也都明確了自然保護(hù)地對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的重要意義。但在世界自然遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，這種反思并不多見(jiàn)。在《公約》訂立初期，自然遺產(chǎn)的設(shè)立導(dǎo)致原住民被強(qiáng)制搬遷而利益受損的問(wèn)題屢有發(fā)生，有的時(shí)候申報(bào)自然遺產(chǎn)會(huì)引起地方社區(qū)的激烈反抗，甚至自然遺產(chǎn)的保護(hù)被轉(zhuǎn)譯成一種話術(shù)以阻止自然遺產(chǎn)地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。有些自然遺產(chǎn)中原住民和地方社區(qū)重要的宗教、精神、文化意義也沒(méi)有得到體現(xiàn)。烏盧魯-卡塔曲塔國(guó)家公園、湯加里羅國(guó)家公園這2處后來(lái)被更改為“混合遺產(chǎn)類(lèi)”文化景觀的世界遺產(chǎn)地，在申報(bào)之初被認(rèn)定為自然遺產(chǎn)。咨詢機(jī)構(gòu)、委員會(huì)對(duì)這些頗有自然特色的遺產(chǎn)地是否有“有形”文化價(jià)值表示懷疑，阿南古土著人和毛利人的社會(huì)傳統(tǒng)信仰體系沒(méi)有得到正視。

1.2 1993—2003年，自然遺產(chǎn)保護(hù)管理的積極調(diào)整

1992年文化景觀雖然成了文化遺產(chǎn)的一種子類(lèi)型，但也直接或間接地促進(jìn)了IUCN的價(jià)值轉(zhuǎn)向[3]。在列入文化景觀的歷次研討中，IUCN密切參與，逐步意識(shí)到了這種人類(lèi)維護(hù)和塑造的景觀，同其第v類(lèi)保護(hù)地具有密切關(guān)聯(lián)。而無(wú)論哪種類(lèi)型的保護(hù)地，地方社區(qū)與原住民都是凸顯與傳承這種自然和人類(lèi)共同杰作的重要載體。IUCN明確表示：文化景觀從自然狀態(tài)演化而來(lái)，人類(lèi)干預(yù)自然環(huán)境所塑造的景觀系統(tǒng)，代表了地方社區(qū)和原住民的價(jià)值取向，值得自然遺產(chǎn)關(guān)注。在這種價(jià)值轉(zhuǎn)向下，自然遺產(chǎn)領(lǐng)域在此時(shí)期主要通過(guò)以下3種方式加強(qiáng)對(duì)自然遺產(chǎn)社區(qū)和原住民的關(guān)注。

（1）在自然遺產(chǎn)體系內(nèi)外發(fā)展新的遺產(chǎn)和保護(hù)地類(lèi)型，來(lái)反映社區(qū)和原住民承載的文化與環(huán)境的多元性和復(fù)雜性。在自然遺產(chǎn)體系內(nèi)，2001年UNESCO亞太地區(qū)有關(guān)圣山的專(zhuān)家會(huì)議召開(kāi)，締約國(guó)專(zhuān)家和咨詢機(jī)構(gòu)明確了圣山景觀作為自然遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)強(qiáng)大的信仰、藝術(shù)作品和傳統(tǒng)習(xí)俗等觀念有機(jī)結(jié)合的綜合體的重要性。在自然遺產(chǎn)體系外，1998年IUCN保護(hù)地?zé)o形價(jià)值工作專(zhuān)案組成立，推動(dòng)了自然圣境這類(lèi)“對(duì)社區(qū)具有特殊的、精神上的、重要性的陸地或水域”保護(hù)地類(lèi)型的發(fā)展，并建立起了自然圣境同自然遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)保護(hù)。不論自然遺產(chǎn)體系內(nèi)外，這些遺產(chǎn)和保護(hù)地類(lèi)型的發(fā)展都有助于地方社區(qū)和原住民利益權(quán)益的有效保護(hù)。

（2）針對(duì)自然遺產(chǎn)重要概念和文件進(jìn)行修訂，來(lái)反映地方社區(qū)和原住民對(duì)于自然遺產(chǎn)的維系。1996年自然遺產(chǎn)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)和原則的瓦努瓦斯會(huì)議召開(kāi)，首次明確了自然遺產(chǎn)中“自然”的概念。這次會(huì)議上，專(zhuān)家和咨詢機(jī)構(gòu)達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為“自然”是一個(gè)相對(duì)概念，自然遺產(chǎn)中沒(méi)有一個(gè)地區(qū)是原始的，自然地區(qū)的人類(lèi)活動(dòng)經(jīng)常發(fā)生，在可持續(xù)的前提下，可以補(bǔ)充自然遺產(chǎn)的價(jià)值。這種共識(shí)展現(xiàn)了在此時(shí)期，自然遺產(chǎn)已并非是純粹的、科學(xué)的，地方社區(qū)、原住民的活動(dòng)在一定前提下對(duì)于自然遺產(chǎn)是有益且必要的。這種認(rèn)識(shí)促成了2003年《操作指南》中完整性概念的修訂，包括傳統(tǒng)社會(huì)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的人類(lèi)活動(dòng)在自然區(qū)域時(shí)有發(fā)生，如果具有生態(tài)可持續(xù)性，也可以同自然遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值相一致。這些概念和文件的修訂，從自上而下的角度明確了自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民存留的必要性及其對(duì)自然遺產(chǎn)保護(hù)管理的貢獻(xiàn)。

（3）保護(hù)管理上采取積極舉措，這些措施在今天來(lái)看是具有革命性的。1998年，所羅門(mén)群島的東倫內(nèi)爾島列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為第一處以傳統(tǒng)習(xí)慣法為保護(hù)模式的自然遺產(chǎn)。在當(dāng)年的世界遺產(chǎn)大會(huì)上，其列入引起了大量的討論，包括提名此處遺產(chǎn)對(duì)于承認(rèn)自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民保護(hù)管理模式的先驅(qū)意義，以及更進(jìn)一步的，是否可以建立一個(gè)常設(shè)的委員會(huì)，為更多的同類(lèi)遺產(chǎn)提供技術(shù)支持，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)流程來(lái)列入地方社區(qū)與原住民占據(jù)管理主導(dǎo)的自然遺產(chǎn)。這引起了是否應(yīng)當(dāng)在世界遺產(chǎn)體系內(nèi)建立專(zhuān)門(mén)的世界遺產(chǎn)原住民專(zhuān)家委員會(huì)（WHIPCOE）的討論。該委員會(huì)旨在充分認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)地土著居民的傳統(tǒng)、文化、知識(shí)價(jià)值，認(rèn)可原住民傳統(tǒng)的保護(hù)管理模式。2001年，世界遺產(chǎn)土著居民研討會(huì)召開(kāi)，提出“土著人民是土地和水域的所有者，他們永遠(yuǎn)是他們的先民在這片土地上所發(fā)展的知識(shí)、傳統(tǒng)、文化知情人、所有人、管理人”的重要觀點(diǎn)，并在澳大利亞、新西蘭、加拿大等締約國(guó)的積極磋商下，謀劃正式建立WHIPCOE。其后由于聯(lián)合國(guó)已存在人權(quán)機(jī)構(gòu)，為避免重復(fù)設(shè)立，最終未能成立，但這為在世界遺產(chǎn)官方體系內(nèi)建立一個(gè)平臺(tái)去優(yōu)化遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民保護(hù)管理提供了可能的方向。

1.3 2004—2013年，保護(hù)管理措施和行動(dòng)的日益完善

2003年，在德班世界公園大會(huì)上，自然保護(hù)明確了“新范式”，強(qiáng)調(diào)從“以物為本”向“以人為中心”的轉(zhuǎn)變。2004年，IUCN第一部同原住民和地方社區(qū)直接相關(guān)的最佳實(shí)踐《土著和地方社區(qū)與保護(hù)區(qū)：實(shí)現(xiàn)公平和加強(qiáng)保護(hù)》發(fā)布。2008年，原住民和地方社區(qū)治理正式成為了IUCN的一種保護(hù)地治理類(lèi)型。同年，UNESCO正式定義了生物文化多樣性遺產(chǎn)，指出其“現(xiàn)狀特征是由時(shí)間和地點(diǎn)的文化行為作用而形成的生物有機(jī)體或生境”，這種遺產(chǎn)同地方社區(qū)和原住民緊密關(guān)聯(lián)，其經(jīng)濟(jì)關(guān)系、信仰體系、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)和技術(shù)構(gòu)成了這種遺產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。在以上影響下，自然遺產(chǎn)越發(fā)明確地方社區(qū)和原住民的重要意義。

2006年，世界自然遺產(chǎn)戰(zhàn)略官方文件發(fā)布，明確指出：自然遺產(chǎn)的部分保護(hù)管理措施和行動(dòng)可能對(duì)地方社區(qū)產(chǎn)生不良影響，自然遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)當(dāng)以景觀的理念促進(jìn)可持續(xù)生計(jì)。這為一段時(shí)期內(nèi)自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民保護(hù)管理的價(jià)值觀做了總結(jié)，也為未來(lái)地方社區(qū)和原住民在自然遺產(chǎn)事務(wù)中地位的鞏固奠定了基礎(chǔ)。2007年，世界遺產(chǎn)將社區(qū)補(bǔ)充了既有的“4C”戰(zhàn)略目標(biāo)，形成了“5C”戰(zhàn)略。2012年《公約》訂立40周年紀(jì)念活動(dòng)則在主題上明確強(qiáng)調(diào)地方社群。以上都從整體戰(zhàn)略和發(fā)展方向的視角認(rèn)可了地方社區(qū)和原住民對(duì)世界遺產(chǎn)的支持性價(jià)值。

在此時(shí)期，IUCN針對(duì)地方社區(qū)與原住民的評(píng)估技術(shù)日益成熟完善。2004年在文化景觀申報(bào)項(xiàng)目—安道爾的馬德留-配拉菲塔-克拉羅爾大峽谷中，IUCN第一次設(shè)立了“人與自然的互動(dòng)”章節(jié)，以評(píng)估地方社區(qū)與原住民對(duì)保護(hù)管理的貢獻(xiàn)。但與此同時(shí)，有些自然遺產(chǎn)申報(bào)的特殊案例自下而上引發(fā)了地方社區(qū)與原住民方面的爭(zhēng)議，暴露出了問(wèn)題，并為未來(lái)的機(jī)制調(diào)整埋下了伏筆。如：在2007年申報(bào)項(xiàng)目—馬達(dá)加斯加的阿欽安阿納雨林中，全球性的地質(zhì)地貌與生物多樣性價(jià)值雖被委員會(huì)承認(rèn)，但國(guó)家和地區(qū)層面的地方信仰和文化價(jià)值卻被忽視，地方社區(qū)同過(guò)去和祖先的重要精神聯(lián)系并未體現(xiàn)在官方文件和陳述中[4]；在2010年申報(bào)項(xiàng)目—斯里蘭卡的中央高地中，遺產(chǎn)地的宗教活動(dòng)因基本不存物質(zhì)遺跡而被忽視，地方社區(qū)和原住民的朝圣傳統(tǒng)沒(méi)有同自然遺產(chǎn)建立起聯(lián)系[5]。這些引發(fā)了進(jìn)一步加強(qiáng)自然遺產(chǎn)自然、文化與社區(qū)間關(guān)聯(lián)的反思與討論，以更有效地反映地方社區(qū)和原住民的價(jià)值觀、宇宙觀、宗教觀，促進(jìn)傳統(tǒng)保護(hù)手段在自然遺產(chǎn)保護(hù)管理中的更好應(yīng)用。

1.4 2014年至今，可持續(xù)生計(jì)與機(jī)構(gòu)“連接”語(yǔ)境下的發(fā)展

此時(shí)期，有關(guān)自然遺產(chǎn)地方社區(qū)與原住民的事務(wù)主要涉及2大方面的變化。

（1）將原住民和地方社區(qū)納入可持續(xù)發(fā)展的框架中進(jìn)行討論。2015年的世界遺產(chǎn)大會(huì)首次形成了正式的議題討論世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展。在可持續(xù)發(fā)展的視角下，地方社區(qū)和原住民被視為權(quán)利持有人。應(yīng)當(dāng)促進(jìn)自然遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)生活的融合，在保護(hù)與發(fā)展間尋求平衡，真正通過(guò)原住民和地方社區(qū)將遺產(chǎn)地融入可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，在更廣泛的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景下去討論遺產(chǎn)和人權(quán)問(wèn)題；反過(guò)來(lái)，自然遺產(chǎn)的可持續(xù)利用也可以反哺社區(qū)生計(jì)，提高生活質(zhì)量。

（2）在自然和文化遺產(chǎn)加強(qiáng)“連接”和合作的背景下，自然遺產(chǎn)針對(duì)地方社區(qū)和原住民的保護(hù)管理能力得到提升。此時(shí)期，自然和文化遺產(chǎn)合作的重要項(xiàng)目“連接實(shí)踐項(xiàng)目”和“自然文化之旅”相繼啟動(dòng)，自然遺產(chǎn)開(kāi)始借鑒文化遺產(chǎn)的手段方法優(yōu)化保護(hù)管理。無(wú)論是3階段“連接實(shí)踐項(xiàng)目”一以貫之的“將人和社區(qū)置于自然和文化遺產(chǎn)保護(hù)核心位置”的中心思想[6]，還是“自然文化之旅”項(xiàng)目重要成果—夏威夷宣言和Yatra自然文化之旅聲明中頻繁提及的代理人、權(quán)利、知識(shí)的形式、精神和信仰、民主與本土賦權(quán)等關(guān)鍵詞，都為未來(lái)自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民的保護(hù)管理提供了新的語(yǔ)境。

在以上思潮的觀照和影響下，自然遺產(chǎn)在此時(shí)期針對(duì)地方社區(qū)和原住民在申報(bào)提名、保護(hù)監(jiān)測(cè)、發(fā)展傳播上都有了一定程度的優(yōu)化。在申報(bào)提名上，IUCN正式將社區(qū)列為自然遺產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的一個(gè)章節(jié)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)對(duì)于自然遺產(chǎn)完整性和保護(hù)管理的有利或潛在不利影響。通過(guò)分析近年的評(píng)估報(bào)告，IUCN清楚地認(rèn)識(shí)到了自然遺產(chǎn)申報(bào)時(shí)社區(qū)參與的必要性、旅游等營(yíng)利活動(dòng)對(duì)社區(qū)居民的重要性、社區(qū)傳統(tǒng)喪失對(duì)自然遺產(chǎn)保護(hù)的影響等，而不是單純視居民點(diǎn)和社區(qū)為自然遺產(chǎn)保護(hù)管理的負(fù)面要素。在保護(hù)監(jiān)測(cè)上，第三輪定期監(jiān)測(cè)加強(qiáng)了針對(duì)社區(qū)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注，從知情權(quán)和發(fā)展權(quán)利等視角設(shè)問(wèn)審視自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民參與狀況。在發(fā)展傳播上，部分國(guó)家遺產(chǎn)地被列為地方社區(qū)和原住民有效保護(hù)管理的優(yōu)秀案例，如洛佩-奧坎德生態(tài)系統(tǒng)與文化遺跡景觀、馬羅提-德拉肯斯堡公園、恩戈羅恩戈羅自然保護(hù)區(qū)。有的締約國(guó)為了更好地將原住民和地方社區(qū)納入保護(hù)管理框架而申請(qǐng)國(guó)際援助，如博茨瓦納的奧卡萬(wàn)戈三角洲，為在保護(hù)管理計(jì)劃中凸顯遺產(chǎn)地傳統(tǒng)資源生計(jì)使用、社區(qū)參與和文化權(quán)利而申請(qǐng)國(guó)際援助。以上都反映出了近期自然遺產(chǎn)針對(duì)地方社區(qū)和原住民保護(hù)管理良好的方向性趨勢(shì)。

2 自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民問(wèn)題歸納與反思

2.1 委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)的視角

2.1.1 未能充分將地方社區(qū)與原住民置于更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下進(jìn)行考量

雖然國(guó)際自然保護(hù)越發(fā)關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)保護(hù)需要同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的觀念，但在自然遺產(chǎn)保護(hù)管理體系內(nèi)，有些矛盾并沒(méi)有被很好地意識(shí)到。目前世界遺產(chǎn)已列入了超過(guò)200項(xiàng)自然遺產(chǎn)，有的自然遺產(chǎn)人口密度低，但部分締約國(guó)的自然遺產(chǎn)卻面臨著更為復(fù)雜的人地關(guān)系，大量的文化要素、社區(qū)居民、經(jīng)濟(jì)行為共存于自然遺產(chǎn)空間范圍內(nèi)，生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間交疊重合。這種復(fù)雜性始終未被委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)充分地理解到。2019年世界遺產(chǎn)大會(huì)的保護(hù)管理審議項(xiàng)目—孟加拉國(guó)的孫德?tīng)柋舅箛?guó)家公園，2021年世界遺產(chǎn)大會(huì)擬議除名項(xiàng)目—坦桑尼亞的塞盧斯禁獵區(qū)，實(shí)際上都可以歸為廣義上的地方社區(qū)與原住民發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)要求間的錯(cuò)位問(wèn)題。

誠(chéng)然，部分自然遺產(chǎn)同地方社區(qū)與原住民相關(guān)的要素存在保護(hù)管理問(wèn)題，但這有些時(shí)候是將國(guó)際自然遺產(chǎn)現(xiàn)狀的保護(hù)管理要求加之于締約國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家締約國(guó)而不可避免發(fā)生的問(wèn)題。將一套單一的保護(hù)管理措施與方法，施加于有發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)水平、人地關(guān)系等諸多差異的締約國(guó)，必然會(huì)造成適用性上的問(wèn)題。雖近期有所改善，但委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)多次在申報(bào)提名、保護(hù)監(jiān)測(cè)階段，執(zhí)意要求自然遺產(chǎn)地進(jìn)行社區(qū)搬遷、戰(zhàn)略環(huán)評(píng)的決議、建議，反映了其并未真正理解自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民同更廣泛社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。

2.1.2 在自然遺產(chǎn)地方社區(qū)與原住民保護(hù)管理上存在能力缺陷

前文提到，在歷經(jīng)4個(gè)發(fā)展階段后，自然遺產(chǎn)針對(duì)地方社區(qū)與原住民的保護(hù)管理能力有所提升，但在某些方面存在能力缺陷。

對(duì)于自然遺產(chǎn)官方的保護(hù)管理體系，雖然在提名申報(bào)、保護(hù)監(jiān)測(cè)上有針對(duì)地方社區(qū)和原住民的考慮，但其地位、作用無(wú)法得到充分體現(xiàn)。如在保護(hù)監(jiān)測(cè)上，定期監(jiān)測(cè)沒(méi)有直接關(guān)注地方社區(qū)與原住民現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)的指標(biāo)，僅包括“全程記錄了社區(qū)和土著居民有效參與的締約國(guó)”“管理規(guī)劃中包含正式的社區(qū)參與框架的遺產(chǎn)地”“遺產(chǎn)區(qū)、緩沖區(qū)被主管部門(mén)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)充分了解的遺產(chǎn)地”等涉及社區(qū)參與的指標(biāo)，針對(duì)地方社區(qū)與原住民出現(xiàn)的問(wèn)題只能采取反應(yīng)性監(jiān)測(cè)等手段，“一事一議”，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，沒(méi)有形成系統(tǒng)性的思路，造成了潛在的漏洞與問(wèn)題。

而對(duì)于咨詢機(jī)構(gòu)，尤其是IUCN，其對(duì)于地方社區(qū)與原住民的理解有時(shí)存在偏差。舉例來(lái)說(shuō)，IUCN的最佳實(shí)踐—《自然圣境對(duì)于生物多樣性保護(hù)的重要性》，在案例分析中采取先介紹遺產(chǎn)地生物多樣性與宗教價(jià)值，后羅列自然保護(hù)傳統(tǒng)手段的方式。在這種分析中，“人”是缺失的。IUCN并未試圖建立地方社區(qū)與原住民同自然遺產(chǎn)間的關(guān)聯(lián)，而是僅把二者并舉。其后IUCN的多個(gè)最佳實(shí)踐都存在類(lèi)似的問(wèn)題，這反映了IUCN針對(duì)地方社區(qū)與原住民理解的狹義性，并未真正視其為自然遺產(chǎn)的“知情人、所有人、管理人”。

2.2 締約國(guó)的視角

締約國(guó)作為申遺的責(zé)任主體，是聯(lián)系世界遺產(chǎn)官方機(jī)構(gòu)同自然遺產(chǎn)地方社區(qū)、原住民的重要媒介，其傳遞和貫徹自然遺產(chǎn)的保護(hù)理念，并向上反映地方社區(qū)、原住民的保護(hù)狀況和訴求，促成有效的保護(hù)管理，在這些環(huán)節(jié)中造成了一些地方社區(qū)與原住民保護(hù)管理的問(wèn)題。

從締約國(guó)和世界遺產(chǎn)官方機(jī)構(gòu)的聯(lián)系上來(lái)看，目前主要存在申遺操作中忽視地方社區(qū)、原住民的問(wèn)題。申遺是政治操作，而目前4條自然遺產(chǎn)價(jià)值又不包括地方社區(qū)與原住民的關(guān)聯(lián)性價(jià)值，甚至在某些評(píng)估專(zhuān)家的潛在語(yǔ)境下，地方社區(qū)與原住民是自然遺產(chǎn)保護(hù)的負(fù)面要素。因此在有的自然遺產(chǎn)申報(bào)中，為了迎合這種國(guó)際話語(yǔ)，締約國(guó)要么積極承諾社區(qū)搬遷，要么在文本、保護(hù)管理中不體現(xiàn)地方社區(qū)和原住民，將自然遺產(chǎn)處理為真空狀態(tài)。而實(shí)際上，在目前自然遺產(chǎn)保護(hù)理念不斷進(jìn)步的今天，地方社區(qū)與原住民的精神價(jià)值、自然崇拜，乃至與之相關(guān)的、高水平的農(nóng)牧業(yè)等生產(chǎn)方式，其實(shí)都可以作為自然遺產(chǎn)良好的支持性要素。這需要締約國(guó)轉(zhuǎn)化思路，在委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)要求對(duì)人為要素進(jìn)行控制，避免其影響之時(shí)，是否一定要迎合這種權(quán)威話語(yǔ)并妥協(xié)，是值得反思的。

從締約國(guó)和地方社區(qū)與原住民的聯(lián)系上來(lái)看，近期演化出了一些新的問(wèn)題類(lèi)型。泰國(guó)崗卡章森林保護(hù)區(qū)克倫族人被驅(qū)逐的問(wèn)題、剛果民主共和國(guó)卡胡茲-別加國(guó)家公園生態(tài)衛(wèi)士、原住民的矛盾，都是締約國(guó)同自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民關(guān)系惡化導(dǎo)致的。這些問(wèn)題有的發(fā)生在提名申報(bào)前、有的發(fā)生在列入后的保護(hù)管理階段。在目前世界遺產(chǎn)無(wú)人權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)又同世界遺產(chǎn)有體制障礙的前提下，處理起來(lái)力不從心。另外，締約國(guó)有時(shí)候會(huì)忽視劃定、設(shè)立自然遺產(chǎn)的消極后果，如生活方式的被迫改變和社會(huì)結(jié)構(gòu)的被動(dòng)調(diào)整，而這些因素往往成為締約國(guó)同地方社區(qū)與原住民間關(guān)系惡化的誘因。

2.3 地方社區(qū)、原住民的視角

這方面目前面臨的主要問(wèn)題是：雖然在多數(shù)情況下地方社區(qū)和原住民可以作為自然遺產(chǎn)支持性的積極要素，但某些資源利用行為確實(shí)導(dǎo)致了遺產(chǎn)本底價(jià)值的破壞。這些行為具體可體現(xiàn)在礦產(chǎn)的過(guò)度利用、生業(yè)資源的超量采伐、偷獵偷盜、因權(quán)益受損對(duì)地方保護(hù)管理人員的惡性報(bào)復(fù)等。在自然遺產(chǎn)潛在威脅中，人為要素出現(xiàn)的頻次基本僅次于外來(lái)物種入侵和氣候變化，而其又同地方社區(qū)與原住民緊密關(guān)聯(lián)[7]。過(guò)高的保護(hù)強(qiáng)度會(huì)損害地方社區(qū)與原住民權(quán)益，但如若不把握保護(hù)與發(fā)展的平衡而單單強(qiáng)調(diào)其發(fā)展權(quán)、文化權(quán)，又可能導(dǎo)致自然遺產(chǎn)價(jià)值受損、稀釋。這需要轉(zhuǎn)變保護(hù)管理思路，將地方社區(qū)與原住民視為知識(shí)生產(chǎn)者，將其可持續(xù)的生計(jì)與保護(hù)傳統(tǒng)視為旅游吸引物，不斷提升生計(jì)可持續(xù)性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，協(xié)調(diào)地方保護(hù)管理者與地方社區(qū)與原住民間的關(guān)系[8]。

3 未來(lái)自然遺產(chǎn)地方社區(qū)和原住民發(fā)展與保護(hù)管理展望

第一，自上而下，明確地方社區(qū)和原住民對(duì)自然遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的支持性作用。在自然遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展的早期，自然遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)(ii)(iii)都涉及人與自然的互動(dòng)維度，但隨著文化景觀類(lèi)型的正式列入，自然遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)反倒逐漸剝離了自然和地方社區(qū)與原住民間的宗教、精神、文化關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，地方社區(qū)和原住民是自然遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的重要組成部分，有些自然遺產(chǎn)如若沒(méi)有人與自然長(zhǎng)期的相互作用，其突出普遍價(jià)值也將不復(fù)存在。但反觀目前自然遺產(chǎn)“三大支柱”，4條自然遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)指向科學(xué)純粹的價(jià)值，自然遺產(chǎn)完整性、保護(hù)管理的概念只涵蓋了納入地方社區(qū)和原住民的“合理性”，而非將地方社區(qū)和原住民與自然遺產(chǎn)視為整體，防止將其剝離出自然遺產(chǎn)官方保護(hù)管理框架之外以納入的“必要性”。未來(lái)可修訂相關(guān)表述，在完整性上強(qiáng)調(diào)納入地方社區(qū)和原住民的“必要性”，在保護(hù)管理上加強(qiáng)整體保護(hù)。

第二，自下而上，增強(qiáng)地方社區(qū)與原住民話語(yǔ)權(quán)。遺產(chǎn)受其背后言說(shuō)的話語(yǔ)主體影響。地方社區(qū)和原住民，尤其是涉及非權(quán)威話語(yǔ)締約國(guó)，其話語(yǔ)權(quán)往往低弱。如前文分析，不僅委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)會(huì)因認(rèn)知的錯(cuò)位造成誤解，其所在的締約國(guó)在推進(jìn)申遺任務(wù)、促成成功申報(bào)的過(guò)程中也可能犧牲地方權(quán)益，泰國(guó)崗卡章森林保護(hù)區(qū)就是典型案例。而2001年關(guān)于建立WHIPCOE的建議，在今天來(lái)看有很多借鑒的價(jià)值。依據(jù)WHIPCOE有關(guān)討論，未來(lái)可考慮成立專(zhuān)門(mén)的、由締約國(guó)專(zhuān)家和遺產(chǎn)地代表組成的、負(fù)責(zé)地方社區(qū)與原住民事務(wù)的永久工作組，嘗試制訂地方社區(qū)與原住民面臨實(shí)際問(wèn)題的清單，敦促自上而下的體制改革，為文化闡釋、社區(qū)發(fā)展等問(wèn)題提供官方的、可以有效磋商和談判的平臺(tái)，以加強(qiáng)地方社區(qū)與原住民的參與和合作。

第三，在提名申報(bào)上，進(jìn)一步彌合自然與文化遺產(chǎn)間的分離與分歧。目前自然和文化遺產(chǎn)咨詢機(jī)構(gòu)間的“連接”呈現(xiàn)出了良好的方向性趨勢(shì)，而從演化過(guò)程回顧，自然遺產(chǎn)地方社區(qū)與原住民保護(hù)管理的問(wèn)題，一定程度源自IUCN自然保護(hù)單一的學(xué)科背景。促進(jìn)自然和文化遺產(chǎn)的合作和理解，開(kāi)展跨學(xué)科的項(xiàng)目，可以影響IUCN有關(guān)地方社區(qū)與原住民的文化、利益、政策、決策過(guò)程，有助于循序漸進(jìn)地改善現(xiàn)狀問(wèn)題。

第四，在保護(hù)監(jiān)測(cè)上，首先與申報(bào)提名評(píng)估相關(guān)。目前IUCN針對(duì)自然遺產(chǎn)地方社區(qū)與原住民已有專(zhuān)門(mén)的評(píng)估章節(jié)，未來(lái)可以更依托于評(píng)估結(jié)論和有關(guān)決議，作為定期監(jiān)測(cè)、反應(yīng)性監(jiān)測(cè)、保護(hù)管理的依據(jù)，解決目前針對(duì)地方社區(qū)與原住民申報(bào)提名和保護(hù)監(jiān)測(cè)脫節(jié)的問(wèn)題。在具體監(jiān)測(cè)上，則考慮加入同地方社區(qū)與原住民保護(hù)現(xiàn)狀與趨勢(shì)直接相關(guān)的指標(biāo)。

第五，在發(fā)展傳播上，提名申報(bào)和保護(hù)監(jiān)測(cè)更多是自上而下的機(jī)制，而締約國(guó)，甚至地方社區(qū)與原住民自發(fā)組織的研討會(huì)、工作坊，以及最佳案例、最佳實(shí)踐等發(fā)展傳播活動(dòng)，上升至一定高度時(shí)，可能會(huì)影響遺產(chǎn)政策的制定。在這一前提下，應(yīng)加強(qiáng)地方社區(qū)與原住民針對(duì)發(fā)展傳播實(shí)踐的參與，將主題聚焦于基于社區(qū)方法和考慮多元文化實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，盡可能地達(dá)成共識(shí)。1992年，首個(gè)文化景觀遺產(chǎn)—湯加里羅國(guó)家公園增補(bǔ)文化遺產(chǎn)的德國(guó)研討會(huì)上，毛利部落最高酋長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)出席并解釋地方社區(qū)與原住民對(duì)遺產(chǎn)的珍視，希望遺產(chǎn)的文化價(jià)值得到承認(rèn)，推動(dòng)了申遺進(jìn)程，一定程度上也是地方社區(qū)和原住民參與發(fā)展傳播實(shí)踐進(jìn)行價(jià)值輸出取得的成果。

第六，就國(guó)內(nèi)而言，中國(guó)的自然遺產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)具有人與自然和諧的特征。對(duì)于中國(guó)的自然遺產(chǎn)，地方社區(qū)所具有的自然觀宇宙觀等保護(hù)觀念、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式、傳統(tǒng)自然保護(hù)行為貢獻(xiàn)于自然遺產(chǎn)保護(hù)，深刻地體現(xiàn)出自然與文化融合的特征。通過(guò)對(duì)國(guó)際上自然遺產(chǎn)地方社區(qū)與原住民問(wèn)題演化歷程的分析，應(yīng)認(rèn)識(shí)到：唯有正確地處理好地方社區(qū)與各級(jí)政府、世界遺產(chǎn)官方保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的多方關(guān)系，意識(shí)到締約國(guó)、各級(jí)地方政府、地方社區(qū)對(duì)自然遺產(chǎn)保護(hù)管理的義務(wù)和責(zé)任，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)的社區(qū)生計(jì)，盡可能地保障民生，使其公平地接近、參與和獲得自然遺產(chǎn)利益分配，而非將地方社區(qū)視為“負(fù)面”要素，才能更好地促進(jìn)自然遺產(chǎn)保護(hù)管理。在中國(guó)持續(xù)推進(jìn)國(guó)家公園體制改革的今天，要在各級(jí)各類(lèi)自然保護(hù)地中明確地方社區(qū)的角色與地位，促進(jìn)自然保護(hù)地與地方社區(qū)的協(xié)同發(fā)展，讓地方社區(qū)真正成為自然遺產(chǎn)的知情人、管理人、傳承人。