陳昱陽(yáng)，孫 鐵，宋 峰*

（1.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；2.國(guó)家林業(yè)和草原局自然保護(hù)地管理司，北京 100013）

1 世界遺產(chǎn)大會(huì)宣言：不同背景下的共識(shí)性思考

世界遺產(chǎn)大會(huì)宣言是世界遺產(chǎn)中心同《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）締約國(guó)、世界遺產(chǎn)委員會(huì)、國(guó)際組織及其他國(guó)際機(jī)構(gòu)多方聯(lián)合，在世界遺產(chǎn)大會(huì)期間形成工作組，對(duì)世界遺產(chǎn)國(guó)際事務(wù)中重要問(wèn)題的方針、政策，原則、立場(chǎng)，觀點(diǎn)、態(tài)度等進(jìn)行磋商，后形成共同主張，并向國(guó)際社會(huì)宣布的外交文書(shū)，代表著締約國(guó)對(duì)《公約》框架和發(fā)展趨勢(shì)下重要議題和國(guó)際責(zé)任的認(rèn)識(shí)和聲明。

21世紀(jì)全球可持續(xù)發(fā)展背景給世界遺產(chǎn)領(lǐng)域帶來(lái)了新的工作方向與思考，多個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生，至今仍引發(fā)世界遺產(chǎn)范圍的廣泛關(guān)注與討論。2000年以來(lái)，諸多宣言文件在世界遺產(chǎn)相關(guān)國(guó)際會(huì)議上被接續(xù)發(fā)表，宣言文件本身及其對(duì)應(yīng)的世界遺產(chǎn)工作背景和重點(diǎn)，持續(xù)向全球可持續(xù)發(fā)展大背景靠攏。由于所依托的事務(wù)或會(huì)議背景不同，宣言的關(guān)注重點(diǎn)和主旨也有所不同（表1），但基本都包含世界遺產(chǎn)可持續(xù)保護(hù)管理的理論、方法和對(duì)象3個(gè)方面，融合對(duì)應(yīng)的時(shí)代背景持續(xù)增加新觀點(diǎn)或完善既有的討論。

表1 2000年以來(lái)世界遺產(chǎn)相關(guān)國(guó)際宣言文件的產(chǎn)生背景及內(nèi)容主旨

續(xù)表1

2021年第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)對(duì)氣候變化、沖突遺產(chǎn)、能力建設(shè)、自然與文化融合等議題展開(kāi)磋商，凸顯出：在近中期和當(dāng)下階段世界遺產(chǎn)所關(guān)注的問(wèn)題再一次被提醒重視，同時(shí)也在新形勢(shì)下注入新思考。這些重大議題此前就被給予了高度關(guān)注，這一點(diǎn)在系列國(guó)際會(huì)議和宣言中已明顯體現(xiàn)。由于較多宣言發(fā)布的背景和指向的范疇存在差異，因此，筆者重點(diǎn)關(guān)注2000年以來(lái)世界遺產(chǎn)大會(huì)會(huì)上發(fā)布的、具有總攬性特征的宣言，特別是與2021年第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)及《福州宣言》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的議題密切相關(guān)的宣言，對(duì)熱點(diǎn)議題及背景予以解析，試圖對(duì)其在世界遺產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生關(guān)切與行動(dòng)的過(guò)程形成較為集中和全面的理解。經(jīng)過(guò)梳理，選出了包括2002年第26屆大會(huì)通過(guò)的《布達(dá)佩斯宣言》、2015年第39屆大會(huì)通過(guò)的《波恩宣言》、2016年第40屆大會(huì)通過(guò)的《保護(hù)世界遺產(chǎn)的伊斯坦布爾宣言》、2019年第43屆大會(huì)通過(guò)的《巴庫(kù)宣言》和2021年第44屆大會(huì)通過(guò)的《福州宣言》。本文試圖回顧其在對(duì)應(yīng)背景下形成的代表性議題及有關(guān)討論（表2），分析其至今表現(xiàn)出的銜接性和轉(zhuǎn)向性。

表2 世界遺產(chǎn)大會(huì)宣言反映出的關(guān)注議題

2 世界遺產(chǎn)多元化關(guān)注重點(diǎn)的集中體現(xiàn)

2.1 《布達(dá)佩斯宣言》：對(duì)“人與社區(qū)”的關(guān)注是世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)

21世紀(jì)初期，在國(guó)際關(guān)系趨向于和平安穩(wěn)發(fā)展的背景下，世界遺產(chǎn)對(duì)于保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展關(guān)系的討論聲逐漸沸騰，其中社區(qū)與遺產(chǎn)地的關(guān)系受到了廣泛重視。聯(lián)合國(guó)《二十一世紀(jì)議程》中突出強(qiáng)調(diào)了社區(qū)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的作用[1]，對(duì)應(yīng)《公約》第5條與第27條中關(guān)于遺產(chǎn)和社區(qū)發(fā)展之間聯(lián)系的隱晦表述[2]，顯然早期《公約》的實(shí)施并不太關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的參與，導(dǎo)致了后續(xù)世界遺產(chǎn)保護(hù)管理過(guò)程中的諸多問(wèn)題[3-4]。后續(xù)遺產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)了針對(duì)文化多樣性和社區(qū)角色地位的反思和實(shí)踐，包括遺產(chǎn)類(lèi)型的增加和相關(guān)概念的理解，由此社區(qū)的概念才逐漸被重視起來(lái)[5-6]。

2002年，第26屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上以南非共和國(guó)為代表的委員國(guó)強(qiáng)調(diào)《公約》與人類(lèi)社會(huì)福祉和發(fā)展息息相關(guān)，公眾認(rèn)知意識(shí)對(duì)于世界遺產(chǎn)的發(fā)展至關(guān)重要[7]。本屆大會(huì)的議程討論認(rèn)知到遺產(chǎn)地社區(qū)與土著居民是重要的參與主體[7-8]，大會(huì)通過(guò)的《布達(dá)佩斯宣言》以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向，闡明對(duì)上述觀點(diǎn)的考量和主張，建立了“4C”戰(zhàn)略目標(biāo)，意在通過(guò)搭建一個(gè)合作框架，來(lái)建議世界遺產(chǎn)利益相關(guān)者共同參與世界遺產(chǎn)保護(hù)，以增強(qiáng)《世界遺產(chǎn)名錄》的公信力（包括突出普遍價(jià)值的代表性和區(qū)域平衡）?！恫歼_(dá)佩斯宣言》通過(guò)后，2007年在新西蘭基督城舉辦的第31屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，世界遺產(chǎn)委員會(huì)在“4C”戰(zhàn)略目標(biāo)中增加了“社區(qū)”（community），首次明確強(qiáng)調(diào)世界遺產(chǎn)地所在區(qū)域的社區(qū)在保護(hù)世界遺產(chǎn)方面的重要作用[1,9]。但在2012年以前，世界遺產(chǎn)中心尚未在《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》（以下簡(jiǎn)稱《操作指南》）補(bǔ)充說(shuō)明社區(qū)與世界遺產(chǎn)關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容。

以上反映出：在21世紀(jì)初期“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”剛剛進(jìn)入全球視野之時(shí)，“人與社區(qū)”這一項(xiàng)戰(zhàn)略重點(diǎn)在世界遺產(chǎn)工作中還處于“理論形成和初步探索階段”，也為至今世界遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)Α吧鐓^(qū)”的熱切關(guān)注和多方實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，為社區(qū)可持續(xù)發(fā)展納入世界遺產(chǎn)保護(hù)管理工作框架提供了基本思路。

2.2 《波恩宣言》：憶及沖突遺產(chǎn)的相關(guān)決議，重申締約國(guó)職責(zé)

關(guān)于沖突遺產(chǎn)的集中性討論開(kāi)展于第39屆世界遺產(chǎn)大會(huì)之后，更準(zhǔn)確的則以2018年法國(guó)和比利時(shí)聯(lián)合申報(bào)“一戰(zhàn)（西線）墓地和紀(jì)念地”項(xiàng)目遭委員會(huì)推遲審議為節(jié)點(diǎn)，沖突遺產(chǎn)成了世界遺產(chǎn)領(lǐng)域持續(xù)至今的重大議題之一。對(duì)比時(shí)下世界遺產(chǎn)關(guān)于沖突記憶遺產(chǎn)議題的討論，第39屆世界遺產(chǎn)大會(huì)及之前關(guān)于沖突遺產(chǎn)的關(guān)注，僅局限于對(duì)近期受?chē)?guó)際政治及軍事武裝沖突影響的已列入遺產(chǎn)范疇，暫未考慮到已列入或?qū)⒘腥搿额A(yù)備清單》的遺產(chǎn)所涉及的領(lǐng)土爭(zhēng)議、文化爭(zhēng)議、民族認(rèn)同爭(zhēng)議等問(wèn)題。

大會(huì)以當(dāng)時(shí)的中東戰(zhàn)亂局勢(shì)背景為依托，重點(diǎn)關(guān)注受自然災(zāi)害和沖突戰(zhàn)亂影響的遺產(chǎn)地[10]。武裝沖突一直是世界遺產(chǎn)最大的威脅因素之一，其對(duì)世界遺產(chǎn)的影響重點(diǎn)在對(duì)遺產(chǎn)本身造成毀滅性破壞；同時(shí)，武裝沖突局勢(shì)下的無(wú)政府管理、反動(dòng)勢(shì)力或者特殊社會(huì)事件也將對(duì)文化和自然遺產(chǎn)的保護(hù)管理造成打擊[11-12]。中東戰(zhàn)亂局勢(shì)下，世界遺產(chǎn)受到毀滅性打擊的同時(shí)，那些在自然和人為因素雙重影響下的世界遺產(chǎn)，其長(zhǎng)期以來(lái)面臨著的威脅，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)結(jié)束后仍將長(zhǎng)期存在[13]。

大會(huì)重申世界遺產(chǎn)締約國(guó)以正義、自由與和平為目的的保護(hù)責(zé)任，警惕對(duì)世界遺產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)發(fā)、自然災(zāi)害、戰(zhàn)亂沖突的破壞性行為，和以此產(chǎn)生的嚴(yán)重國(guó)際影響[10]。委員會(huì)憶及早期出臺(tái)的《關(guān)于武裝沖突情況下保護(hù)文化遺產(chǎn)的海牙公約》及《開(kāi)羅宣言》《教科文組織關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)問(wèn)題的宣言》等關(guān)于保護(hù)伊拉克、敘利亞和利比亞文化遺產(chǎn)所發(fā)表的宣言，回顧針對(duì)中東地區(qū)文化遺產(chǎn)受損一事舉行的各次議會(huì)產(chǎn)生的決議，包括伊斯蘭合作組織（OIC）支持前述執(zhí)行局決議所發(fā)表的宣言、2015年4月舉行的歐洲議會(huì)決議和聯(lián)合國(guó)教科文組織《1970年公約》第3次締約國(guó)大會(huì)通過(guò)的決議，認(rèn)為有必要加強(qiáng)以上宣言文件之間的關(guān)聯(lián)性，并提出了關(guān)乎受損遺產(chǎn)修復(fù)和后續(xù)保護(hù)的措施。國(guó)家層面，措施包括落實(shí)法律約束、簽署相關(guān)國(guó)際公約、加強(qiáng)多方合作參與、建立世界遺產(chǎn)緊急援助資金，以及考慮雙邊或多邊項(xiàng)目和各種形式合作等；國(guó)際層面則是呼吁締約國(guó)與UNESCO之間形成合作框架，以及開(kāi)展“全球聯(lián)盟”運(yùn)動(dòng)以及其他基于人道主義的、針對(duì)專業(yè)團(tuán)體和個(gè)人開(kāi)展的相關(guān)遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，共同致力保護(hù)文化遺產(chǎn)。關(guān)于以上措施的建議，表明了《波恩宣言》及戰(zhàn)局背景下召開(kāi)的世界遺產(chǎn)大會(huì)對(duì)國(guó)際沖突問(wèn)題在世界遺產(chǎn)范疇內(nèi)構(gòu)建應(yīng)對(duì)體系的響應(yīng)。

2.3 《保護(hù)世界遺產(chǎn)的伊斯坦布爾宣言》：對(duì)可持續(xù)發(fā)展的再認(rèn)識(shí)和新關(guān)注

世界遺產(chǎn)工作一直以來(lái)體現(xiàn)著世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的積極響應(yīng)，2015年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》是此后世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展路徑探索的重要指向[14]。此后，各屆世界遺產(chǎn)大會(huì)設(shè)立可持續(xù)發(fā)展議題，針對(duì)文化和自然遺產(chǎn)對(duì)人類(lèi)價(jià)值、認(rèn)同和記憶以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要性進(jìn)行探討。以第40屆世界遺產(chǎn)大會(huì)及《保護(hù)世界遺產(chǎn)的伊斯坦布爾宣言》為開(kāi)端，主要綜合了先前世界遺產(chǎn)大會(huì)的重點(diǎn)議題和既有宣言所關(guān)注的、當(dāng)今仍需給予關(guān)注的熱點(diǎn)，包括對(duì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略（SDGs）、文化多樣性和沖突遺產(chǎn)的持續(xù)關(guān)注，同時(shí)也提及了近年世界遺產(chǎn)領(lǐng)域所關(guān)注的全球性復(fù)雜問(wèn)題，例如氣候變化、環(huán)境災(zāi)害、社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力等。

第40屆大會(huì)結(jié)合《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，首次對(duì)不同地區(qū)當(dāng)前文化多樣性的保護(hù)情況、趨勢(shì)、威脅和機(jī)會(huì)進(jìn)行綜合戰(zhàn)略性分析，普遍認(rèn)知到遺產(chǎn)保護(hù)、文化推廣作為可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，其文化與文化多樣性的保護(hù)在可持續(xù)發(fā)展中具有重要作用[15]。關(guān)于持續(xù)發(fā)生的環(huán)境災(zāi)害，會(huì)議呼吁締約國(guó)采取相關(guān)積極政策,特別針對(duì)當(dāng)前已經(jīng)列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)地實(shí)施，突出對(duì)《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》遺產(chǎn)治理的重視。另外，“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的增大將阻礙《公約》的正當(dāng)實(shí)施和可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程”這一觀點(diǎn)，在本次會(huì)議中已形成共識(shí)性意見(jiàn)，認(rèn)為有必要通過(guò)建立國(guó)際援助機(jī)制，提供給締約國(guó)一致性的技術(shù)和資源供給途徑，從而深化國(guó)際合作，共渡難關(guān)。

同時(shí)，大會(huì)發(fā)布的《保護(hù)世界遺產(chǎn)的伊斯坦布爾宣言》反映出本屆會(huì)議對(duì)彼時(shí)仍未解決的文物盜竊、劫掠和非法販運(yùn)問(wèn)題仍保持關(guān)注，再次重申《波恩宣言》中對(duì)締約國(guó)保護(hù)責(zé)任和各項(xiàng)文化公約之間聯(lián)合重要性的觀點(diǎn)，并對(duì)締約國(guó)的保護(hù)管理提出更多呼吁，包括創(chuàng)新解決方案以應(yīng)對(duì)發(fā)展需求，通過(guò)額外方式捐助資金，將文化與自然遺產(chǎn)的保護(hù)工作提升至國(guó)家安全戰(zhàn)略高度等。以上呼吁和建議體現(xiàn)出：無(wú)論是象征意義層面的宣言文件，還是實(shí)際意義層面的會(huì)議討論，都有對(duì)以往會(huì)議的關(guān)注重點(diǎn)有所繼承。

還需要關(guān)注到，受《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》影響，UNESCO早在2007年就已經(jīng)對(duì)受氣候變化影響的遺產(chǎn)地做調(diào)查評(píng)估，并編寫(xiě)了《氣候變化與世界遺產(chǎn)案例分析》，此后多次世界遺產(chǎn)大會(huì)也表示對(duì)氣候變化問(wèn)題的關(guān)注。2014年起，IUCN的工作報(bào)告中開(kāi)始進(jìn)行氣候變化對(duì)世界自然遺產(chǎn)破壞作用的論述[16]，但關(guān)于氣候變化對(duì)世界遺產(chǎn)的影響先前未在大會(huì)議程進(jìn)行正式討論。2016年UNESCO與聯(lián)合國(guó)規(guī)劃署發(fā)布《氣候變化下的世界遺產(chǎn)和旅游業(yè)》，對(duì)世界遺產(chǎn)提出一系列應(yīng)對(duì)氣候變化的建議[15]。同年，第40屆大會(huì)就《世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展》的工作報(bào)告中體現(xiàn)出世界遺產(chǎn)與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)13“氣候行動(dòng)”的銜接[15]，突出對(duì)氣候變化影響下的世界遺產(chǎn)，特別是 《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的關(guān)注，由此氣候變化在世界遺產(chǎn)范疇內(nèi)開(kāi)始由個(gè)例和區(qū)域性擴(kuò)大成為世界范圍內(nèi)的共同關(guān)注。

2.4 《巴庫(kù)宣言》：重視締約國(guó)能力建設(shè)，呼吁加強(qiáng)文化和《生物多樣性公約》之間的協(xié)同作用

第43屆世界遺產(chǎn)大會(huì)持續(xù)關(guān)注世界遺產(chǎn)遭受的外部影響及對(duì)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展平衡的討論，這是自2000年以來(lái)世界遺產(chǎn)的共同認(rèn)知。第43屆會(huì)議對(duì)此又進(jìn)行重申，強(qiáng)調(diào)重視遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)、促進(jìn)國(guó)際和平安全、增強(qiáng)團(tuán)結(jié)凝聚力以及促進(jìn)對(duì)話交流的重要性，同時(shí)還提出了符合國(guó)際可持續(xù)發(fā)展背景進(jìn)程的新觀點(diǎn)[17]。

受沖突遺產(chǎn)遺留問(wèn)題影響，本屆大會(huì)上法國(guó)“諾曼底登陸地點(diǎn)”項(xiàng)目和羅馬尼亞“塔爾古久紀(jì)念建筑群”項(xiàng)目也被推遲審議。會(huì)上再次憶及《海牙公約》《聯(lián)合國(guó)1970年公約》及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的各項(xiàng)重要決議，提出支持《重振摩蘇爾精神的倡議》，并敦促締約國(guó)采取一系列適當(dāng)?shù)姆珊驼叽胧┍Ｗo(hù)管理具有沖突問(wèn)題的遺產(chǎn)，同時(shí)要求委員會(huì)就沖突遺產(chǎn)項(xiàng)目申報(bào)是否合乎世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論[17]。世界遺產(chǎn)委員會(huì)顯然已經(jīng)意識(shí)到?jīng)_突遺產(chǎn)范疇需要擴(kuò)展，意識(shí)到關(guān)于歷史記憶和文化認(rèn)同問(wèn)題的沖突遺產(chǎn)的申報(bào)和保護(hù)管理問(wèn)題之復(fù)雜。即使ICOMOS在《評(píng)估與近期沖突記憶相關(guān)遺產(chǎn)的世界遺產(chǎn)申報(bào)》中對(duì)“沖突遺產(chǎn)”進(jìn)行了明確定義，但就近期沖突遺產(chǎn)討論范疇和內(nèi)涵的復(fù)雜趨勢(shì)來(lái)看，沖突遺產(chǎn)所涉及的其他方面，包括在不同歷史文化背景的判定、申報(bào)程序的普遍適用性和后續(xù)沖突問(wèn)題的避免，早已跳出了ICOMOS單一的準(zhǔn)則限定。

本屆大會(huì)也生成了多項(xiàng)創(chuàng)新倡議，包括對(duì)能力建設(shè)和協(xié)同重要性的認(rèn)識(shí)以及自然與文化融合觀的顯現(xiàn)。阿塞拜疆主辦方認(rèn)為：締約國(guó)之間的協(xié)同有利于以更加多元和全面的方式處理沖突問(wèn)題，主張通過(guò)增加能力建設(shè)活動(dòng)為弱勢(shì)國(guó)家提供援助。會(huì)議憶及2016年UNESCO關(guān)于非洲世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的討論和《恩戈羅恩戈羅宣言》，正式將“非洲優(yōu)先”提升至世界遺產(chǎn)能力建設(shè)戰(zhàn)略層面，引起世界遺產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛討論[18]。

據(jù)《巴庫(kù)宣言》表述：大會(huì)通過(guò)回顧《全球生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估報(bào)告》，認(rèn)識(shí)到自然遺產(chǎn)生態(tài)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受氣候變暖等環(huán)境影響而惡化，將會(huì)削弱遺產(chǎn)價(jià)值，以至于損害人類(lèi)福祉與未來(lái)生存[17]。因此，有必要認(rèn)識(shí)到《生物多樣性公約》在加強(qiáng)遺產(chǎn)保護(hù)方面的重要性，呼吁世界遺產(chǎn)中心進(jìn)一步加強(qiáng)文化和《生物多樣性公約》之間的協(xié)同作用，從而確保對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)采取更為全面有效的方法，這是世界遺產(chǎn)“自然與文化融合”呼聲響起以來(lái)，首次在世界遺產(chǎn)大會(huì)宣言文件中的響應(yīng)。

2.5 《福州宣言》：嚴(yán)峻形勢(shì)下需秉持“人類(lèi)命運(yùn)與共”和“自然與文化有機(jī)融合”理念

全球新冠肺炎疫情的嚴(yán)峻局勢(shì)給世界遺產(chǎn)造成了沖擊，第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)及《福州宣言》在對(duì)既有議題和重點(diǎn)倡議的重申與深化的基礎(chǔ)上，結(jié)合全球發(fā)展背景和“中國(guó)智慧”，提出了一些新的關(guān)注方向和倡議。

在新冠肺炎全球防治的背景下，大會(huì)及《福州宣言》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)領(lǐng)域現(xiàn)存的薄弱問(wèn)題，包括資源過(guò)度開(kāi)發(fā)和沖突事件等，受疫情影響可能會(huì)進(jìn)一步加劇，同時(shí)疫情可能會(huì)暫緩可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與世界遺產(chǎn)的協(xié)同。與此同時(shí)，疫情期間社區(qū)居民與遺產(chǎn)地聯(lián)系的加強(qiáng)，使遺產(chǎn)地社區(qū)的重要性得到提升，有必要繼續(xù)結(jié)合嚴(yán)峻背景思考應(yīng)對(duì)方式。

響應(yīng)第43屆世界遺產(chǎn)大會(huì)對(duì)氣候變化、能力建設(shè)等議題的關(guān)切，大會(huì)就氣候變化開(kāi)展議程討論，呼吁在氣候變化導(dǎo)致極端天氣、自然災(zāi)害等負(fù)面影響日益頻繁的現(xiàn)狀下，盡快形成有益于解決遺產(chǎn)問(wèn)題的主張與方法[19]。能力建設(shè)方面，大會(huì)提出了關(guān)于世界遺產(chǎn)能力建設(shè)和實(shí)施的創(chuàng)新建議，包括廣泛使用數(shù)字技術(shù)以及青年教育，并基于上屆會(huì)議提出的“非洲優(yōu)先”戰(zhàn)略展開(kāi)持續(xù)討論[17]，認(rèn)為其有助于建立具有平衡性、可信度和地域平等代表性的《世界遺產(chǎn)名錄》，也有利于提高有需要國(guó)家的認(rèn)識(shí)和能力。

除對(duì)往屆會(huì)議議題的延續(xù)，本屆大會(huì)主旨及《福州宣言》的納新之處在于：提出了秉持人類(lèi)命運(yùn)與共的理念，以及強(qiáng)調(diào)“自然與文化保護(hù)有機(jī)融合以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)”的主張，表現(xiàn)出鮮明的“中國(guó)智慧”特色和締約大國(guó)對(duì)世界遺產(chǎn)趨勢(shì)的關(guān)切。若要解決當(dāng)前新冠肺炎疫情影響下世界遺產(chǎn)面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力，需秉持“人類(lèi)命運(yùn)與共”的理念，以加強(qiáng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不同領(lǐng)域的全球合作，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展之間的平衡。“秉持全人類(lèi)共同價(jià)值”的理念，是對(duì)當(dāng)前世界遺產(chǎn)在全球多邊主義框架內(nèi)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和把握機(jī)遇的精妙表述。“進(jìn)一步加強(qiáng)與文化和《生物多樣性公約》之間的協(xié)同，形成人與自然新型關(guān)系，采用綜合性方法保護(hù)自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)地”是中國(guó)基于對(duì)當(dāng)今融合發(fā)展趨勢(shì)的判斷所正式提出的世界遺產(chǎn)保護(hù)管理思路。

3 世界遺產(chǎn)重點(diǎn)議題的銜接深化與認(rèn)知演進(jìn)

3.1 與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步銜接

基于全球可持續(xù)議程的發(fā)展和世界遺產(chǎn)響應(yīng)行動(dòng)，自21世紀(jì)起，二者銜接和融合的過(guò)程可以劃分為2個(gè)階段。

第一個(gè)階段為2000—2015年，這一時(shí)期《聯(lián)合國(guó)千年宣言》公布了基于可持續(xù)性討論的8個(gè)發(fā)展目標(biāo)，世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展的“接軌”仍處于初期階段。2002年第26屆世界遺產(chǎn)大會(huì)及《布達(dá)佩斯宣言》正式將“可持續(xù)發(fā)展”概念與世界遺產(chǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)并置，此后世界遺產(chǎn)大會(huì)都相繼對(duì)《公約》、遺產(chǎn)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展關(guān)系的理論討論和實(shí)踐審議給予了支持。之后UNESCO分別在第34屆世界遺產(chǎn)大會(huì)和2012年舉辦的專家會(huì)議上，聲明世界遺產(chǎn)界迫切需要更有效地參與可持續(xù)發(fā)展議程，并呼吁制定一項(xiàng)具體政策，將對(duì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注納入《公約》的運(yùn)作過(guò)程[7]。2014年第38屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，委員會(huì)要求世界遺產(chǎn)中心在咨詢機(jī)構(gòu)的支持下，組建一個(gè)小型的國(guó)際工作組，為將可持續(xù)發(fā)展納入《公約》的進(jìn)程制定一項(xiàng)政策建議[20]。

以2015年作為分界點(diǎn)，《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的提出，使全球轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展道路的第二階段。此后歷次世界遺產(chǎn)大會(huì)宣言都相應(yīng)重申和關(guān)注“可持續(xù)發(fā)展與世界遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性”這一命題。以2015年世界遺產(chǎn)大會(huì)通過(guò)《世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展》開(kāi)創(chuàng)性政策為標(biāo)志，提出了世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展四要素[21]，同時(shí)第39屆大會(huì)和《波恩宣言》以對(duì)戰(zhàn)后沖突遺產(chǎn)的關(guān)注為切入點(diǎn)，重申自由、和平和安全以及尊重人權(quán)等發(fā)展目標(biāo)，旨在聲明世界遺產(chǎn)系統(tǒng)與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展議程保持一致。2016年第40屆世界遺產(chǎn)大會(huì)就可持續(xù)政策文件的實(shí)施情況作了報(bào)告，《保護(hù)世界遺產(chǎn)的伊斯坦布爾宣言》指向性地提出文化在世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展處于驅(qū)動(dòng)性地位，響應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略新增的對(duì)文化重要性的關(guān)注。2019年《巴庫(kù)宣言》針對(duì)仍處于沖突局勢(shì)下的世界遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，再次提出維護(hù)國(guó)際和平與安全、促進(jìn)溝通交流的重要性，呼應(yīng)SDGs就全球伙伴關(guān)系提出的戰(zhàn)略目標(biāo)，指出世界遺產(chǎn)締約國(guó)能力建設(shè)和協(xié)同的重要性與后續(xù)開(kāi)展工作的建議。2021年《福州宣言》基于新冠肺炎疫情背景和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體視角，深化了對(duì)世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的剖析，重申當(dāng)前發(fā)展仍存在的阻礙問(wèn)題，并呼吁締約國(guó)實(shí)施創(chuàng)新舉措。

可以看出：UNESCO及世界遺產(chǎn)中心最早便開(kāi)始重視可持續(xù)發(fā)展與世界遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，并相應(yīng)開(kāi)展行動(dòng)以將可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與世界遺產(chǎn)工作進(jìn)行融合，目前已形成較為完整的理論和操作體系，這在歷屆世界遺產(chǎn)大會(huì)議程及其宣言文件中得以體現(xiàn)。盡管歷屆大會(huì)對(duì)應(yīng)的時(shí)代背景和世界遺產(chǎn)保護(hù)階段性問(wèn)題不同，但總體反映出對(duì)世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知思考和實(shí)現(xiàn)世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展工作的落實(shí)建議是逐步完善、多元全面和承接遞進(jìn)的。

3.2 自然與文化融合趨勢(shì)的逐漸體現(xiàn)

世界遺產(chǎn)由“自然與文化分離”到“自然與文化融合”的轉(zhuǎn)向經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索階段[22]。長(zhǎng)期的反思和實(shí)踐極大地豐富了對(duì)“自然與文化融合”的討論，自然與文化的“不可分割性”受到了世界遺產(chǎn)中心、咨詢機(jī)構(gòu)和締約國(guó)的普遍認(rèn)可。21世紀(jì)開(kāi)始，世界遺產(chǎn)中心、咨詢機(jī)構(gòu)及締約國(guó)相繼開(kāi)展了諸多“自然與文化融合”理論探索與實(shí)踐活動(dòng)，例如“5C”戰(zhàn)略形成、IUCN保護(hù)地分類(lèi)更新、數(shù)次操作指南修訂、歷次咨詢機(jī)構(gòu)例會(huì)的討論和承諾文件的發(fā)布、國(guó)際研討會(huì)及工作坊的開(kāi)展等，當(dāng)前這一主題已經(jīng)被置于世界遺產(chǎn)工作的主體地位[23-24]。

繼2014年“連接實(shí)踐項(xiàng)目”和2016年“自然與文化之旅”2個(gè)標(biāo)志性實(shí)踐項(xiàng)目實(shí)施后，2017年世界遺產(chǎn)開(kāi)始重視“自然與文化融合”路徑的探索，同年大會(huì)提及思考文化公約和《生物多樣性公約》的協(xié)同性，重視“自然與文化融合保護(hù)”的整體性方法，自此，世界遺產(chǎn)大會(huì)都圍繞這一要求進(jìn)行理念、方法及程序上的探索和深化，越發(fā)地突出強(qiáng)調(diào)世界對(duì)于自然與文化有機(jī)融合的重要性的共識(shí)。就第44屆大會(huì)有關(guān)“人與自然新型關(guān)系”的討論，意味著世界遺產(chǎn)或有必要在面對(duì)過(guò)去及當(dāng)前問(wèn)題的基礎(chǔ)上，思考新形勢(shì)下自然與文化融合發(fā)展的方式和方向，在自然要素與文化多樣性的“關(guān)聯(lián)性”無(wú)法以固定的標(biāo)準(zhǔn)和審議、評(píng)估程序來(lái)加以限定和評(píng)判的情況下，如何實(shí)現(xiàn)操作程序的“自我革新”。

3.3 氣候變化對(duì)世界遺產(chǎn)的影響越發(fā)得到重視

2007年起，在《關(guān)于氣候變化對(duì)世界遺產(chǎn)影響的政策文件》（以下簡(jiǎn)稱《政策文件》）的影響下，氣候變化一題正式進(jìn)入了世界遺產(chǎn)工作視野。盡管UNESCO先后就氣候問(wèn)題進(jìn)行國(guó)際討論，但就早先形成的會(huì)議共識(shí)性內(nèi)容來(lái)看，彼時(shí)對(duì)于遺產(chǎn)所遭到的人為威脅的關(guān)注程度要強(qiáng)于對(duì)自然影響因素的關(guān)注。直至2020年，IUCN第三次《世界遺產(chǎn)展望報(bào)告》中提出氣候變化已是當(dāng)前世界自然遺產(chǎn)面臨的最大威脅[25]，由此，世界遺產(chǎn)范圍開(kāi)始明確意識(shí)到：氣候變化給世界遺產(chǎn)帶來(lái)的影響是長(zhǎng)期且難以通過(guò)緊急補(bǔ)救措施而逆轉(zhuǎn)的。第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)就氣候變化專門(mén)設(shè)置議題進(jìn)行磋商，氣候變化議題當(dāng)前已上升至熱點(diǎn)事件層面。

氣候變化對(duì)于世界遺產(chǎn)的影響不容小覷。雖然世界遺產(chǎn)組織持續(xù)監(jiān)測(cè)遭受氣候變化的遺產(chǎn)地并相應(yīng)開(kāi)展國(guó)際援助，特別是《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》中的遺產(chǎn)地，但關(guān)于氣候問(wèn)題的應(yīng)對(duì)亟待國(guó)際社會(huì)以及多方利益相關(guān)者的共識(shí)與協(xié)作。以澳大利亞大堡礁為例，受海洋熱潮影響，大堡礁中出現(xiàn)嚴(yán)重的珊瑚白化和死亡，當(dāng)前已嚴(yán)重影響了遺產(chǎn)地海洋生態(tài)系統(tǒng)的完整性，世界遺產(chǎn)中心及締約國(guó)對(duì)其保護(hù)狀況表示擔(dān)憂，要求澳方立即采取保護(hù)恢復(fù)措施。由于遭受到澳方的強(qiáng)烈阻撓，“大堡礁是否被列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》”一事被延遲討論至今，遺產(chǎn)地生態(tài)環(huán)境治理也未見(jiàn)成效。顯然，由于當(dāng)?shù)卣摹氨灸┑怪谩?，?duì)自然環(huán)境對(duì)遺產(chǎn)地的不可逆影響保持漠視，反而強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)地旅游開(kāi)發(fā)對(duì)遺產(chǎn)地發(fā)展和社區(qū)生計(jì)的重要性，這一事件凸顯出氣候問(wèn)題雖已形成意見(jiàn)性的共識(shí)，仍需一段時(shí)間予以一致行動(dòng)，其中彌補(bǔ)對(duì)“可持續(xù)性”的短見(jiàn)以及增強(qiáng)締約國(guó)能力建設(shè)尤為重要。

3.4 沖突遺產(chǎn)問(wèn)題的有效解決途徑持續(xù)被討論

世界遺產(chǎn)工作一直試圖建立一套有效保護(hù)沖突遺產(chǎn)的機(jī)制，包括國(guó)際法律約束和針對(duì)性工作的共同實(shí)施。以中東沖突局勢(shì)下的第39屆大會(huì)及《波恩宣言》為開(kāi)端，此后，在遭受過(guò)或正在面臨動(dòng)蕩局勢(shì)的背景下，第40屆大會(huì)土耳其主辦方和第43屆大會(huì)阿塞拜疆主辦方顯然都更加強(qiáng)調(diào)沖突遺產(chǎn)問(wèn)題的解決，反映在《保護(hù)世界遺產(chǎn)的伊斯坦布爾宣言》《巴庫(kù)宣言》中則是相繼對(duì)于沖突遺產(chǎn)保護(hù)文件之間的關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)提出倡議，突出對(duì)沖突遺產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)注和對(duì)該議題生成有效操作程序的需求。

從歷次宣言就沖突遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題所宣布的主張和建議內(nèi)容來(lái)看，關(guān)于沖突遺產(chǎn)問(wèn)題的解決，最早各項(xiàng)文化遺產(chǎn)相關(guān)國(guó)際文件中都有提及，但彼此之間缺乏實(shí)施的關(guān)聯(lián)性。因此，當(dāng)前世界遺產(chǎn)工作認(rèn)為：沖突遺產(chǎn)在面臨實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)威脅時(shí)，加強(qiáng)相關(guān)國(guó)際文化保護(hù)文件中的關(guān)聯(lián)性，有利于UNESCO聯(lián)同締約國(guó)制訂有效的應(yīng)對(duì)方案。聯(lián)系到近年武裝沖突對(duì)世界遺產(chǎn)造成的毀滅性打擊和近期世界遺產(chǎn)委員會(huì)就歷史沖突事件影響下的記憶遺產(chǎn)列入程序問(wèn)題的討論，此類(lèi)歷史沖突事件和近期沖突事件背后的原因是相當(dāng)復(fù)雜的，且必然涉及國(guó)際政治問(wèn)題。不無(wú)諷刺意味的是，憶及第39屆大會(huì)日本明治時(shí)期工業(yè)革命遺址的列入，彼時(shí)世界遺產(chǎn)大會(huì)主席國(guó)主席采取獨(dú)斷的方式強(qiáng)行通過(guò)了日本該項(xiàng)遺產(chǎn)的申報(bào)，不顧韓國(guó)、中國(guó)及其他非政府組織和受害者代表的強(qiáng)烈反對(duì)。這一事件就是對(duì)這屆世界遺產(chǎn)大會(huì)《波恩宣言》的無(wú)情嘲諷。這一事件不僅表現(xiàn)出世界遺產(chǎn)審議程序上的疏漏，還表現(xiàn)出世界遺產(chǎn)就沖突議事往往強(qiáng)調(diào)于解決近期發(fā)生的沖突問(wèn)題，忽略了長(zhǎng)期遺留下來(lái)的歷史沖突。明治時(shí)期工業(yè)革命遺址的武斷列入，不僅給中、日、韓等國(guó)就沖突事件的和平磋商帶來(lái)了惡劣影響，一定程度上也是至今UNESCO及締約國(guó)就記憶遺產(chǎn)列入一事開(kāi)展特設(shè)工作會(huì)議的導(dǎo)火索。

鑒于當(dāng)前世界遺產(chǎn)相關(guān)事務(wù)政治化傾向明顯，同時(shí)沖突的原因與背后的問(wèn)題受不同國(guó)家的歷史發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景影響而具有差異性和復(fù)雜性，如何清晰化地處理以上問(wèn)題，對(duì)于世界遺產(chǎn)中心當(dāng)前致力于構(gòu)建沖突遺產(chǎn)列入和保護(hù)機(jī)制的行為來(lái)說(shuō)是十分困難的。人類(lèi)社會(huì)的和平共處、文明互鑒任重而道遠(yuǎn)，在沖突遺產(chǎn)話題下，世界遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其和平、正義的愿景仍然充滿挑戰(zhàn)。

4 結(jié)束語(yǔ)

立足于2000年全球進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的背景，世界遺產(chǎn)以持續(xù)響應(yīng)全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為大方向，清晰認(rèn)知，此背景下氣候變化、武裝沖突等全球問(wèn)題對(duì)其自身發(fā)展的影響，在保護(hù)管理過(guò)程中逐漸認(rèn)識(shí)到“自然與文化融合”的重要性，在問(wèn)題導(dǎo)向下進(jìn)行銜接性和革新性的討論，這是世界遺產(chǎn)為了呼應(yīng)全球政治、文化格局變化而自主積極采取的一系列適應(yīng)性行動(dòng)。這一特征在中國(guó)主辦的第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)中已明顯體現(xiàn)。就目前世界遺產(chǎn)已出現(xiàn)且長(zhǎng)期存在的威脅風(fēng)險(xiǎn)、文化多樣性和政治化傾向而言，在形成世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展成熟模式的目標(biāo)導(dǎo)向下，世界遺產(chǎn)對(duì)既有議題的關(guān)注仍將呈現(xiàn)“承上啟下”的規(guī)律，在完善深化既有討論的同時(shí)，也必定會(huì)在此基礎(chǔ)上增添新的關(guān)注熱點(diǎn)和舉措建議，從而與特定時(shí)間的國(guó)際背景和世界遺產(chǎn)發(fā)展需求相適應(yīng)，彰顯世界遺產(chǎn)是“人類(lèi)命運(yùn)與共”實(shí)現(xiàn)世界可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成。