余永華 戈 丹 鄭雅婷

土地是人類賴以生存和發(fā)展的基本物質(zhì)載體。人類在長期的歷史發(fā)展過程中形成了不同的土地利用制度，這與特定的政治、經(jīng)濟等制度因素以及氣候、土地資源狀況等非制度因素有著密切聯(lián)系。1846—1851年，愛爾蘭爆發(fā)了史無前例的馬鈴薯大饑荒，造成約100萬人死亡及100多萬人移民，導(dǎo)致愛爾蘭人口銳減四分之一。這次大饑荒使積蓄已久的愛爾蘭土地問題甚囂塵上，成為19世紀世界一大熱點問題。自12世紀英國入侵以來，愛爾蘭長期處于英國的殖民統(tǒng)治之下，形成了特定的經(jīng)濟社會制度。為把愛爾蘭的自由農(nóng)改造為英國的地主主義，17—18世紀英國大量沒收愛爾蘭土地，并將沒收的土地主要賞賜給居住在英國本土的地主，因此，在愛爾蘭產(chǎn)生了不在地主（absentees），即不動產(chǎn)所有者生活在不動產(chǎn)之外的地方。不在地主對土地改良漠不關(guān)心，且與佃農(nóng)之間缺少直接的聯(lián)系，從而不利于地主與佃農(nóng)之間形成穩(wěn)定的租佃關(guān)系。愛爾蘭在部分吸收英國的土地保有權(quán)制度之后，形成了特有的投標佃農(nóng)制（cottier-tenant）。在投標佃農(nóng)制下，佃農(nóng)幾乎沒有什么權(quán)利，尤其是租金過高及地主對佃農(nóng)進行的土地改良投資不予補償?shù)?，抑制了佃農(nóng)對土地進行投資。1845年，愛爾蘭300萬佃農(nóng)主要依靠馬 鈴薯生活，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)具有脆弱性，從而使饑荒成為潛在的隱患。當1846年馬鈴薯大饑荒到來時，愛爾蘭人民遭受空前的食物危機，而英國政府對此卻采取了相對消極的應(yīng)對舉措，使此次大饑荒長期以來被視為愛爾蘭人口和經(jīng)濟史上的一個災(zāi)難性轉(zhuǎn)折點，并成為后來愛爾蘭長期土地運動的導(dǎo)火索。大饑荒之后，關(guān)于愛爾蘭土地問題的理論探討與改革實踐如火如荼地開展起來，最終，愛爾蘭由投標佃農(nóng)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)制社會，順利完成了土地改革。

一、約翰·穆勒對愛爾蘭問題的理論分析與政策建議

愛爾蘭大饑荒伊始，穆勒就開始關(guān)注愛爾蘭問題。穆勒有關(guān)愛爾蘭問題的理論分析與政策建議，一方面體現(xiàn)了他作為一個理論家的嚴謹治學(xué)態(tài)度，另一方面彰顯出他作為一個學(xué)者的人文情懷與現(xiàn)實關(guān)切。愛爾蘭大饑荒發(fā)生之際，正值穆勒創(chuàng)作《政治經(jīng)濟學(xué)原理》之時，穆勒立即將愛爾蘭問題融入他的經(jīng)濟理論體系中，并形成了自己的觀點。在正式出版《政治經(jīng)濟學(xué)原理》之前，穆勒已將他對愛爾蘭問題的看法發(fā)表在《晨報》（）上。由于愛爾蘭經(jīng)濟社會形勢在持續(xù)變化，穆勒的觀點在不同時期也有所不同。不過，總體來講，穆勒在愛爾蘭問題及政治經(jīng)濟學(xué)方面的思想保持了連續(xù)性與統(tǒng)一性，堅持了廢除投標佃農(nóng)制并向自耕農(nóng)制轉(zhuǎn)型的基本觀點。

（一）投標佃農(nóng)制的弊端

穆勒認為，愛爾蘭經(jīng)濟問題的根源在于投標佃農(nóng)制度，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)激勵不足、刺激人口過快增長、租期不固定且租金過高以及承租人權(quán)利缺失等四個方面。

第一，穆勒從生產(chǎn)激勵視角對自耕農(nóng)制、分益佃農(nóng)制與投標佃農(nóng)制進行了比較分析，認為由于勞動者對其勞動產(chǎn)品擁有不同的獲得權(quán)，三者在生產(chǎn)效率方面依次遞減。這是基于一項基本假設(shè)，即土地所有權(quán)是激勵人們堅持不懈地從事艱苦 勞 動 的 最 強 大 的 動 力。在 以 上 三 種 農(nóng) 地使用權(quán)安排中，自耕農(nóng)制下勞動者可以獲得其全部勞動產(chǎn)品，在生產(chǎn)效率方面是最優(yōu)的；分益佃農(nóng)制下只能獲得部分勞動產(chǎn)品，是次優(yōu)的；投標佃農(nóng)制下勞動者幾乎不能獲得其勞動產(chǎn)品，在生產(chǎn)效率方面是最差的。所以穆勒指出，當時愛爾蘭貧窮的經(jīng)濟發(fā)展狀況及愛爾蘭人的懶惰習(xí)性是 由 其 扭 曲 的 生 產(chǎn) 激 勵 制 度 造 成 的。穆 勒的這一觀點與19世紀中期英國的主流意識形態(tài)大相徑庭，并成為穆勒對愛爾蘭問題進行深入分析的切入點。英國主流意識形態(tài)將愛爾蘭人的懶惰歸于其民族的天性，這一偏見左右了英國對愛爾蘭政策，導(dǎo)致對愛爾蘭治理的失敗。

第二，投標佃農(nóng)制刺激愛爾蘭人口過快增長。在投標佃農(nóng)制下，由于租金過高，愛爾蘭佃農(nóng)幾乎不能獲得自己的勞動產(chǎn)品，近三分之一的愛爾蘭人以馬鈴薯為唯一的食物，這表明愛爾蘭處于非常脆弱的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中。穆勒指出，由于沒有剩余產(chǎn)品積累的可能，愛爾蘭佃農(nóng)失去了改善生活狀況的希望，從而為維持現(xiàn)有的生活水平而抑制人口增長的因素就失去了作用。愛爾蘭人口從1687年的216萬增加到1845年的850萬，翻了近兩番。相比其他農(nóng)作物，馬鈴薯的產(chǎn)量要高得多，且對土地種植條件要求較低，在貧瘠的土地上也能正常生長，因此，即使愛爾蘭佃農(nóng)家庭生育更多的子女，在正常年份也能夠勉強維持最低水平的生計。穆勒在這里引用了馬爾薩斯的人口原理，暗示維持或改善人們現(xiàn)有的生活水平是控制人口過快增長的內(nèi)在動力。其實，如果英國政府對愛爾蘭保持謹慎的態(tài)度，在大饑荒到來之前就應(yīng)該有所防備，因為如此眾多的愛爾蘭人口依靠單一的馬鈴薯生存，而馬鈴薯具有易感染病菌的弱點，之前年份爆發(fā)的相對小規(guī)模的歉收已經(jīng)敲響了警鐘。

第三，競爭性租金過高，且租期不固定。19世紀的愛爾蘭是一個農(nóng)業(yè)國，饑荒前85%以上的人口生活在農(nóng)村并依靠土地生活。隨著人口的增長，愛爾蘭佃農(nóng)對土地的需求更大，而愛爾蘭土地主要掌握在約8000名地主手中，大多數(shù)愛爾蘭人沒有土地所有權(quán)，這種不對稱的土地市場結(jié)構(gòu)抬高了競爭性租金。穆勒強調(diào)，由于愛爾蘭佃農(nóng)依靠土地生存，不能像英國的資本主義農(nóng)場主那樣基于預(yù)期利潤而確定可接受的地租水平，為獲得土地他們只能接受更高的地租，有時租金甚至超過全部的土地產(chǎn)品價值。愛爾蘭租金過高的另一個原因是不在地主。由于17—18世紀英國對愛爾蘭土地進行了沒收并獎勵給英國將士，后者主要生活在英國本土，由此形成了不在地主。不在地主通常將土地出租給土地代理人，由后者向佃農(nóng)轉(zhuǎn)租，這就增加了土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，進而提升了地租水平，任何繁榮的跡象都會被房東（或中間人）以增加租金的形式吸收。高昂地租帶來的直接后果是愛爾蘭佃農(nóng)因無力支付地租而成為地主的債務(wù)人。地主收不到地租則有破產(chǎn)的風(fēng)險，使土地租佃關(guān)系趨于不穩(wěn)定。此外，如果佃農(nóng)對土地進行改良投資，土地生產(chǎn)力相應(yīng)提高，地主隨即就可以通過重簽租約而抬高地租，因為投標佃農(nóng)制下的租期并不固定。如果佃農(nóng)不接受，則面臨因欠繳地租而被驅(qū)逐的風(fēng)險。

第四，承租人權(quán)利缺失。承租人權(quán)利缺失的首要表現(xiàn)是在終止租賃時，愛爾蘭地主對佃農(nóng)在土地上投資的剩余價值不予補償，使佃農(nóng)遭受投資損失。由于土地上的投資通常需要很長時間才能收回，因此，愛爾蘭佃農(nóng)失去了對土地進行改良投資的動力。承租人權(quán)利缺失的另一重要表現(xiàn)是租期不固定。投標佃農(nóng)制下，地主可以隨時終止租賃并收回佃農(nóng)的土地使用權(quán)。除上文所提及的抬高地租效應(yīng)外，租期不固定還具有抑制投資效應(yīng)。此外，為在較短的租期內(nèi)獲得最大的種植收益，佃農(nóng)傾向于采取加速消耗地力的耕種方法，從而降低了土地生產(chǎn)力。最后，愛爾蘭佃農(nóng)不能自由轉(zhuǎn)讓自己的租賃權(quán)，這不利于促進土地資源的自由流動以提高耕種效率，以便由技能更高的佃農(nóng)更多地從事耕種。

（二）向自耕農(nóng)制轉(zhuǎn)型

基于上文分析，穆勒的政策建議是把愛爾蘭從投標佃農(nóng)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)制，轉(zhuǎn)變的途徑是開墾荒地。相比開墾荒地而言，更為激進的改革建議是直接征用地主的土地并將之分配給佃農(nóng)。穆勒對該建議持否定態(tài)度，他認為，愛爾蘭的部分大農(nóng)場被一些擁有技能及資本的地主經(jīng)營得較好，直接征用他們的土地違反了功利主義原則，也易招致地主集團的極力反對。更為重要的是將土地直接分配給佃農(nóng)，不如讓佃農(nóng)通過努力而獲得土地更能激發(fā)他們的勤勞和節(jié)約精神。穆勒主張在愛爾蘭實行自耕農(nóng)制度，這本質(zhì)上是對土地財產(chǎn)的再分配，涉及土地所有制應(yīng)遵循的原則。同時，推行自耕農(nóng)制度意味著承認小農(nóng)場經(jīng)營的可行性。接下來，分別對穆勒的政府干預(yù)思想、土地所有制思想以及小農(nóng)經(jīng)營思想展開論述。

1.政府干預(yù)思想。自亞當·斯密以來，古典經(jīng)濟學(xué)家們基本信奉自由放任的經(jīng)濟政策，對政府職能進行了嚴格限定。但是，穆勒在面對愛爾蘭經(jīng)濟問題時，開始反思自由放任信條。穆勒從維護英國與愛爾蘭統(tǒng)一的大局出發(fā)，認為愛爾蘭的投標佃農(nóng)制度是英國殖民統(tǒng)治失敗的結(jié)果，而糾正該錯誤最廉價的手段是由英國財政出資援助愛爾蘭開墾荒地，改革愛爾蘭扭曲的土地租佃制度。穆勒并非泛泛地主張政府干預(yù)經(jīng)濟活動，只是針對愛爾蘭特定的經(jīng)濟現(xiàn)狀而提出的一種權(quán)變方案。穆勒支持的政府干預(yù)是建立在基于社會普遍利益的功利主義原則之上，并以溫和的手段對私人經(jīng)濟活動造成最小的負面影響為前提。穆勒強調(diào)指出，政府沒有錢，它的錢是公眾的，除了公共利益之外，不能以任何理由及任何方式給予或借出。開墾荒地是有利于愛爾蘭公共利益的，所以穆勒主張政府出資援助，以改善愛爾蘭的貧困狀況。但是，荒地畢竟是地主的私人財產(chǎn)，開墾荒地就意味著對絕對財產(chǎn)觀念的挑戰(zhàn)。因此，穆勒進一步對土地所有制原則發(fā)表他的觀點。

2.土地所有制思想。穆勒在《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中對所有制問題做了深刻分析，他首先指出與財富生產(chǎn)是由自然規(guī)律決定的不同，財富分配則是與人類制度有關(guān)的問題，而后者決定于人類的觀點和情感；財產(chǎn)私有制是已經(jīng)在理論上經(jīng)受了考察并在現(xiàn)實中得到應(yīng)用的一項基本制度。穆勒對財產(chǎn)私有制的一般辯護是：人們對于個人通過自己的勞動和節(jié)省所獲得的成果提供保護。因此，對于并非勞動所生產(chǎn)的物品，這一原則是不適用的，比如土地。對于經(jīng)改良的土地價值的解決方案是：土地價值中源于勞動的部分，應(yīng)予以補償；源于大自然的部分，則不歸土地所有者所有。穆勒指出，“土地的占用完全屬于某種涉及普遍利益的問題，當土地由私人占有不再有利時，土地私有制度就是不正當?shù)摹?。這是穆勒對由約翰·洛克提出的并廣為流行的“絕對財產(chǎn)觀念”的部分否定，表明穆勒認為功利主義原則具有優(yōu)先地位。當財產(chǎn)私有制度不利于社會整體利益時，將毫不猶豫地拋棄該制度。不過，這與穆勒為財產(chǎn)私有制原則提出的辯護理由是一致的，表明穆勒理論體系的邏輯自洽性。

3.小農(nóng)經(jīng)營思想。穆勒主張在愛爾蘭推行小規(guī)模耕種的自耕農(nóng)制度。與英國不同，愛爾蘭是農(nóng)業(yè)國，且人口眾多，耕種土地是農(nóng)民唯一的生存手段。而且，愛爾蘭農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境相對薄弱，佃農(nóng)權(quán)利得不到保障，農(nóng)業(yè)缺乏投資來源及動力。人口及制度因素共同決定了在愛爾蘭難以實行大農(nóng)場經(jīng)營制度。因此，穆勒主張在愛爾蘭推行小規(guī)模耕種的自耕農(nóng)制度。那么，自耕農(nóng)制度如何確保經(jīng)濟效率呢？穆勒的回答是激勵效應(yīng)。與大農(nóng)場制度相比，自耕農(nóng)制在生產(chǎn)技能、資本及農(nóng)業(yè)創(chuàng)新方面都要遜色一些。但是，大農(nóng)場制下，實際耕種者是雇傭的農(nóng)業(yè)工人，后者通常只能獲得固定工資，不能享有土地剩余產(chǎn)品。耕種者與其勞動產(chǎn)品的分離導(dǎo)致他們生產(chǎn)積極性不足，進而降低土地生產(chǎn)率。反之，自耕農(nóng)制下，農(nóng)民能夠完全獲得其生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，這能激發(fā)勞動者最大的生產(chǎn)積極性，進而提高生產(chǎn)率。穆勒認為，自耕農(nóng)制下的勞動激勵效應(yīng)足以抵消因技能及投資不足等導(dǎo)致的生產(chǎn)劣勢。

二、愛爾蘭土地改革實踐

（一）前格萊斯頓時期（1849—1867）

1.《抵押財產(chǎn)法（1849）》。愛爾蘭大饑荒爆發(fā)后，多數(shù)佃農(nóng)無力支付地租，使地主無法償還巨額債務(wù)而瀕于破產(chǎn)，出售土地成為地主的唯一選擇。與此同時，英國政府認為愛 爾蘭地 主對土地經(jīng)營不善，希望從英國及蘇格蘭引進更富耕種經(jīng)驗的地主到愛爾蘭，以改善愛爾蘭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況，這是《抵押財產(chǎn)法（1849）》頒布的主要原因。但是，這部法案并未達到預(yù)期效果，在1849—1857年間只有很小一部分購買者是來自愛爾蘭之外。此外，新地主在接收土地后，為追求經(jīng)濟利益要求支付很高的租金，并對欠繳地租的佃農(nóng)實施了殘酷的驅(qū)逐行動。這表明，《抵押財產(chǎn)法（1849）》的實施不僅沒有實現(xiàn)提高土地生產(chǎn)率的目標，還激化了愛爾蘭地主與佃農(nóng)之間的矛盾，使土地問題更為嚴重。

2.《地主與佃農(nóng)法律修正案（1860）》。為了保障愛爾蘭地主的財產(chǎn)權(quán)利，1860年，英國議會通過了《地主與佃農(nóng)法律修正案（1860）》，用“合同”取代“保有權(quán)或服務(wù)”作為地主與佃農(nóng)之間關(guān)系的基礎(chǔ)。這相當于削弱了佃農(nóng)的權(quán)利，因為傳統(tǒng)上佃農(nóng)權(quán)利是建立在土地占有或耕種的習(xí)俗之上的，地主與佃農(nóng)之間很少簽訂書面協(xié)議。

以上兩部法案表明，在19世紀40—60年代，愛爾蘭土地改革的重心是捍衛(wèi)地主權(quán)利，對佃農(nóng)權(quán)利關(guān)注較少。隨之而來的結(jié)果是愛爾蘭土地運動進入新的發(fā)展階段，呼吁對佃農(nóng)權(quán)利加強保護。

（二）格萊斯頓時期（1868—1885）

1.《解 散 教 會 法 （1869）》?！督?散 教 會 法（1869）》解決了愛爾蘭土地處置的權(quán)力歸屬問題，之前這一權(quán)力由愛爾蘭教會把持，現(xiàn)在轉(zhuǎn)為土地購買委員會所有，這為后續(xù)的土地改革奠定了堅實的權(quán)力基礎(chǔ)。值得一提的是，該法案授權(quán)委員會專員將某些特定類別的教會土地出售給正在占用的佃農(nóng)，而且首次規(guī)定由國家出資幫助佃農(nóng)購買土地。該法案頒布后，教會土地上約四分之三的佃農(nóng)最終購買了他們占用的土地?！督馍⒔虝ǎ?869）》的初步成功實踐，為愛爾蘭接下來大規(guī)模的土地自由出售開創(chuàng)了先例。同時，該法案也因與土地轉(zhuǎn)讓相關(guān)的較高成本限制了土地成交規(guī)模。

2.《地主與佃農(nóng)法案（1870）》。這是格萊斯頓時期推出的第一部重要的土地法，該法案主要涉及佃農(nóng)在土地上的投資改良補償、驅(qū)逐賠償及土地出售等事項，開始在法律上重視對佃農(nóng)權(quán)利的保障。這部土地法案扭轉(zhuǎn)了以自由契約作為愛爾蘭地主-佃農(nóng)關(guān)系基礎(chǔ)的趨勢，使二者之間的關(guān)系至少部分是建立在地位及習(xí)俗的觀念之上。但是，該法案也有一些不足之處：第一，它沒有對高額的租金進行有效限制，使佃農(nóng)不易于轉(zhuǎn)讓其租賃權(quán)，也導(dǎo)致法律條文對地主驅(qū)逐佃農(nóng)的限制流于形式；第二，它對佃農(nóng)提供的購買預(yù)付款比例僅為三分之二，這對于普遍貧困的佃農(nóng)而言是遠遠不夠的。

3.《土地法（1881）》。19世紀70年代，愛爾蘭農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了近10年的黃金發(fā)展時期，地主與佃農(nóng)之間的關(guān)系有所緩和，土地犯罪行為大幅減少。然而，1879年的饑荒使農(nóng)作物價格下降，佃農(nóng)無力支付高額地租，地主驅(qū)逐佃農(nóng)的數(shù)量迅速增加，導(dǎo)致地主與佃農(nóng)之間的關(guān)系再度緊張起來。同年，由達維特領(lǐng)導(dǎo)的土地聯(lián)盟（Land League）成立，土地戰(zhàn)爭正式爆發(fā)，這標志著愛爾蘭土地運動進入新的發(fā)展階段。

4.《租金欠款法（1882）》。自土地戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，佃農(nóng)對地主實施的暴力行為從1879年的2532起增加到1882年的3432起。驅(qū)逐事件從1877年的463起增加到1880年的2110起；同時，由于愛爾蘭西部地區(qū)人口較為密集，驅(qū)逐現(xiàn)象更為嚴重，這呼吁著英國政府必須采取行動，1882年拖欠法案的頒布正是對這一嚴峻形勢的回應(yīng)。

格萊斯頓時期是愛爾蘭土地改革的關(guān)鍵階段，為愛爾蘭土地改革的最終完成奠定了堅實基礎(chǔ)。在這一時期，愛爾蘭佃農(nóng)權(quán)利開始得到認可，愛爾蘭土地聯(lián)盟提出的訴求也基本得到滿足，這不僅在經(jīng)濟上為愛爾蘭的發(fā)展打下了良好的制度基礎(chǔ)，也在政治上相對緩和了英國與愛爾蘭之間的緊張關(guān)系。

（三）后格萊斯頓時期（1886—1923）

1.《購買土地法（1885）》。1885年法案也被稱為“阿什伯恩法案”（Ashbourne Act），該法案是英國保守黨上臺后頒布的第一部愛爾蘭土地法。這一時期，愛爾蘭統(tǒng)一黨在英國議會中的投票權(quán)擴大，從而成為保守黨執(zhí)政的重要爭取力量。為爭取愛爾蘭民族主義者的支持，保守黨承諾解決愛爾蘭土地問題。根據(jù)該法案，土地委員會為佃農(nóng)購買農(nóng)場提供全額墊付款，而且可享受英國及愛爾蘭的全部信貸優(yōu)惠。自1885年法案頒布后，6個月內(nèi)就有來自199個莊園的1606名佃農(nóng)申請購買土地，土地購買量較之前有明顯的增加，這表明該法案的改革力度是空前的。但是，為控制土地購買的金融風(fēng)險，土地委員會對土地貸款申請要求提供完全擔保，并對地主出售的每一塊地產(chǎn)進行嚴格審查，這大大減少了地主愿意出售的土地數(shù)量，使1885年土地購買法的作用大打折扣。

2.《購買土地法（1891）》?！顿徺I土地法（1891）》主要包括兩大內(nèi)容：一是為土地購買提供更多資金，二是設(shè)立擁擠地區(qū)委員會。為促進土地銷售，將土地委員會設(shè)為常設(shè)機構(gòu)。不過，這部法案提供了更為寬松的預(yù)付款條件，使國庫安全問題成為這項改革舉措最引人注目的特征。由于英國政府要求對土地交易風(fēng)險進行嚴格控制，從而使土地購買法歸于失敗，未能促進大規(guī)模土地轉(zhuǎn)讓。土地委員會以愛爾蘭土地股票向地主支付土地款項，而后者通常會貶值，這就降低了地主出售土地的意愿。

3.《愛爾蘭土地法（1903）》。《愛爾蘭土地法（1903）》也被稱為“溫德姆土地法”（Wyndham Land Act）。強烈支持購買土地的運動及政治上緩和愛爾蘭民眾的不滿情緒，加速了1903年法案的出臺。根據(jù)該法案，預(yù)付款恢復(fù)為以現(xiàn)金支付，向出售整塊地產(chǎn)的地主提供12%的現(xiàn)金獎勵，降低貸款利率，并將還款期限延長至68年。這些措施激勵了地主出售土地，增加了土地供給量，同時，優(yōu)惠的購買條款也刺激了農(nóng)民購買土地。在溫德姆法案頒布后的5年內(nèi)，近一半的愛爾蘭佃農(nóng)購買了他們的地產(chǎn)，到1909年時已有約60%的愛爾蘭農(nóng)場由自耕農(nóng)經(jīng)營。但是，巨大的財政負擔預(yù)示著該法案難以長期維持。

4.《愛爾蘭土地法（1909）》。溫德姆法案通過土地股票進行融資，而只有通過折扣銷售股票才能籌集到資金，由此導(dǎo)致股票貶值損失，用于彌補股票損失的“愛爾蘭土地購買基金”于1908年已經(jīng)用盡，這呼吁著新的法案來替代溫德姆法案。1909年土地法規(guī)定，地主出售土地平均可獲得的獎金由原來的12%下調(diào)至3%。隨之而來的結(jié)果是土地成交額大幅下降，1909年至1913年間，只有價值1100萬英鎊的土地易手，而1903年至1909年間則有8400萬英鎊。盡管1909年土地法促進的土地成交量下降，但是，到1923年愛爾蘭獨立時，已有大約三分之二的佃農(nóng)購買了土地，標志著愛爾蘭土地改革基本完成。

縱觀愛爾蘭土地改革的全過程，歷經(jīng)70余載，最終把愛爾蘭社會從投標佃農(nóng)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)制，實現(xiàn)了農(nóng)地使用權(quán)制度的根本轉(zhuǎn)型。1870年以來，英國議會先后頒布了一系列愛爾蘭土地法。隨著法案在土地購買條款方面的不斷調(diào)整，土地轉(zhuǎn)讓規(guī)模逐漸擴大，在自由邦成立之時愛爾蘭已基本完成土地改革。

三、結(jié)論

穆勒把功利主義思想融入經(jīng)濟分析中，對傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學(xué)做出重大的理論創(chuàng)新?；诖耍鲝垖蹱柼m轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)制社會，而這正是愛爾蘭土地改革的最終結(jié)果。從這個結(jié)果的角度來看，穆勒對愛爾蘭土地問題進行的診斷正好切中了要害，他開出的處方可謂對癥下藥。這是穆勒為愛爾蘭土地問題做出的最大理論貢獻，其他方面的理論分析均是為支持自耕農(nóng)制而服務(wù)的。比如，自耕農(nóng)制意味著小農(nóng)場經(jīng)營，穆勒就對大農(nóng)場經(jīng)營與小農(nóng)場經(jīng)營進行了對比分析，指出后者在勞動激勵方面的優(yōu)勢可以彌補其在技能及資本方面的相對不足。在向自耕農(nóng)制轉(zhuǎn)型過程中，當務(wù)之急是要解決愛爾蘭佃農(nóng)面臨的高額租金問題，因此，穆勒主張固定租金以減輕佃農(nóng)負擔，同時補償?shù)柁r(nóng)在土地上的改良投資剩余收益。穆勒的這些主張旨在逐步提高愛爾蘭的佃農(nóng)權(quán)利，調(diào)整愛爾蘭的土地權(quán)利結(jié)構(gòu)，以逐步向自耕農(nóng)制轉(zhuǎn)型。從愛爾蘭土地改革的立法實踐來看，基本遵循了穆勒的政策建議，這是對愛爾蘭土地改革中理論與實踐關(guān)系的最好概括，并改善了愛爾蘭經(jīng)濟社會狀況。

①根據(jù)1851年的人口普查（英國國會下議院文件：），1851年愛爾蘭人口減少到660萬，如果考慮到自然增長，饑荒期間總的人口“赤字”達到240萬，即總?cè)丝诘乃姆种弧?/p>

②本法案及下文列示的各項法案詳見愛爾蘭法規(guī)書網(wǎng)（http://www.irishstatutebook.ie/）。