楊 沖
對于商周時(shí)期是否大規(guī)模使用青銅農(nóng)具,學(xué)界存在較大的爭議。否定的一方認(rèn)為,盡管有商周青銅農(nóng)具出土,但出土數(shù)量稀少,遠(yuǎn)少于同期石制和骨制農(nóng)具的數(shù)量,且青銅材料屬于稀缺資源,需要優(yōu)先鑄造禮器和兵器。同時(shí),結(jié)合青銅材料的機(jī)械性能和中原地區(qū)土地土質(zhì)狀況綜合判斷,青銅農(nóng)具對于農(nóng)耕生產(chǎn)力的促進(jìn)并不強(qiáng)。而支持青銅農(nóng)具大量使用的一方認(rèn)為:盡管青銅農(nóng)具數(shù)量較少,但其地理分布非常廣泛,青銅農(nóng)具的出土以及批量農(nóng)具的出土,更是說明青銅農(nóng)具生產(chǎn)的成熟。青銅農(nóng)具禮器的存在,也凸顯了統(tǒng)治者對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視。當(dāng)前青銅農(nóng)具出土數(shù)量少,主要是由于青銅的可回收性導(dǎo)致。
爭議的關(guān)鍵,在于仍然缺乏基于物價(jià)信息的判斷。青銅農(nóng)具相對于非金屬農(nóng)具,具備更高的生產(chǎn)效率,但經(jīng)濟(jì)體系大量使用青銅農(nóng)具,卻要求青銅農(nóng)具有較高的性價(jià)比。在非金屬農(nóng)具極其廉價(jià)的情況下,青銅農(nóng)具的大規(guī)模使用,不僅要求青銅農(nóng)具在性能上足夠優(yōu)越,還應(yīng)該足夠廉價(jià)。商周青銅究竟是十分稀缺,僅僅適合鑄造禮器和兵器,還是已經(jīng)十分豐富,可以大量鑄造農(nóng)具?不僅需要考古挖掘的考察,也需要基于物價(jià)信息的判斷。由于殷商物價(jià)信息缺乏,本文就農(nóng)具鑄造所需的青銅量結(jié)合西周青銅價(jià)格進(jìn)行分析。鄙陋之處,望請指正。
據(jù)延晶平《寶雞出土青銅斧錛鑿》一文所考察,青銅斧有:小形斧,長77、刃寬48、長方銎39×25毫米,重188克;大形斧,長118、刃寬42、長方銎42×32毫米,重271克;大形斧,長118、刃寬54、長方銎51×28毫米,重408克。
為使計(jì)量單位一致,本文使用西周“斤”作為重量單位,西周一斤為250克。趙曉軍認(rèn)為“斤”這個(gè)重量單位是由斧斤實(shí)物轉(zhuǎn)化而來;一些形體較小的青銅斧斤在經(jīng)濟(jì)交往中轉(zhuǎn)化為專門衡量其他物體重量的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)延晶平的考察,可知小形斧的重量為一斤左右,大形斧的重量為兩斤左右。
仍據(jù)延晶平所述:小形錛,長87、刃寬31、長方銎32×18毫米,重112克;大形錛,長120、刃寬38、長方銎36×25,重256克。可知小形錛重半斤,大形錛重一斤。
斧錛以外的青銅農(nóng)具的重量考察,主要參考陳振中所作系列文章。陳振中多篇文章對青銅農(nóng)具的形制進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。
在《中國古代青銅生產(chǎn)工具芻議》一文中,陳振中指出:“在出土的長大厚重的空頭條形端刃器中,長度接近或超過20厘米的空頭條形端刃器,有極大可能是耒的刃套?!辈⒔o出兩件耒刃套形制,一件長220、刃寬47、銎47×17毫米,一件長212、刃寬47、銎45×17毫米。“空頭條形端刃器中寬度在8厘米以上的還有可能為耜的刃套”,并給出一件耜刃套形制,一件長275、刃寬88、梯形銎96×37毫米,單斜面刃。雖然沒有給出具體的重量,但基于器形估測,耒耜等農(nóng)具的青銅耗費(fèi)當(dāng)在兩斤以上。
在《青銅農(nóng)具錢》一文中,陳振中認(rèn)為錢即銅鏟也稱銚。記錄了殷代遺址出土鏟一件,全長224.5、身長155、銎長68、肩寬80、刃面90毫米;豐鎬居住遺址西周鏟一件,通長130、刃寬75、鏟身長85毫米。另據(jù)戴志強(qiáng)所述,西周完整的錢镈通長160、寬100毫米左右,重約200g。因此估測農(nóng)具錢需耗青銅料一斤。
在《青銅農(nóng)具—镈》中,陳振中認(rèn)為,镈在西周以前包括青銅钁和鋤;西周晚期至東周,主要指金屬鋤和鎒。陳振中給出諸多器形描述:
有商周之際長條形鋤片兩件:一件長95、上寬40、刃寬55、厚2毫米;一件長94、上寬50、下寬30、刃寬50、厚2毫米;一件西周回字形鋤刃套,出自虢國墓地,略成正方形,長方形銎,高86、刃寬80毫米。兩件西周凹字形鋤刃套:一件80、刃寬84、銎厚11毫米;一件高80、刃寬70、銎、厚12毫米。據(jù)器形估測青銅農(nóng)具镈需耗銅料一斤。
《青銅農(nóng)具铚艾》中,陳振中認(rèn)為铚為鐮。給出形制有:西周銅铚兩件。一件器長60,寬35毫米;一件器長90、寬45毫米。西周無銎鋒刃鐮,長142毫米。據(jù)器形估測,銅铚的重量為半斤。
基于以上分析,給出青銅農(nóng)具重量的大致估測。青銅耒、耜刃套的重量約為兩斤,青銅斧、錢、镈的重量約為一斤,錛的重量為半斤到一斤,銅铚的重量約為半斤。如果以管子所述“耕者必有一耒一耜一銚,若其事立”。按照一耒一耜一銚的標(biāo)準(zhǔn),一套青銅農(nóng)具所需耗費(fèi)的銅料當(dāng)在五斤以上。
西周的交易信息很少,但金文依然提供了重要的線索。忽昌鼎銘載:“誕買茲五夫,用百寽?!币馑际牵I下五夫花費(fèi)了百鋝青銅。百寽又為百鋝,一鋝為五斤。通過金文交易記錄,可知五夫等價(jià)于百鋝青銅。
參照于琨奇對秦代奴隸的價(jià)格分析方式,分析西周的奴隸價(jià)格。
于琨奇依《秦律·司空律》“有辠(罪)以貲贖及有責(zé)(債)于公,以其令日問之,其弗能入及賞(償)以其令日居之。日居八錢;公食者,日居六錢”得出秦勞動力日價(jià)格為八錢;除去伙食費(fèi),實(shí)得六錢。又依《秦律·司空律》:“百姓有母及同牲(生)為隸妾,非適(謫)辠(罪)毆(也),而欲為冗邊五歲,毋賞(償)興日,以免一人為庶人,許之。或贖(遷)欲入錢者,日八錢”推知秦時(shí)以女奴的價(jià)格為五年勞動價(jià)格,以日勞動凈入六錢計(jì)算,為一萬零九百五十錢。
參考秦奴的價(jià)格分析,可以假設(shè)西周一夫的價(jià)格等價(jià)于一夫勞動五年的凈收入。進(jìn)而折算出一鋝(五斤)銅等價(jià)于一夫三個(gè)月的凈收入。也就是一套青銅農(nóng)具材料耗費(fèi)為一夫三個(gè)月凈收入。
以下結(jié)合于琨奇對于秦代小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入的分析,進(jìn)一步對西周的自由民階層進(jìn)行考察。于琨奇設(shè)定一個(gè)秦漢小農(nóng)家庭為一家五口,占田50畝(大畝),畝產(chǎn)3石,年收入150石,副業(yè)收入折40石,年消費(fèi)口糧為90石,衣服折30石,留種5石,田租及稅負(fù)折為20石,年結(jié)余僅為35石。而秦奴官定勞動力價(jià)格為日8錢,一年三百六十五日,得錢2920錢,除去年衣食費(fèi)885錢,余1045錢,折為糧食為68石?;谇貪h的奴隸和小農(nóng)的考察,一個(gè)奴隸的年凈收入水平,是一個(gè)小農(nóng)家庭年凈收入水平的兩倍(奴隸所賺取收入歸奴隸主所有)。
若將于琨奇對秦漢小農(nóng)的考察推廣到西周自由民。一夫年凈收入水平當(dāng)為一個(gè)自由民家庭年凈收入水平的兩倍,一鋝銅等價(jià)于一個(gè)小農(nóng)家庭半年的凈收入。也就是說,對于西周自由民家庭而言,一套青銅工具所耗的材料費(fèi),大致為其年凈收入的一半。如果將青銅農(nóng)具的價(jià)格假設(shè)為其材料價(jià)格的兩倍,僅一套青銅農(nóng)具就需要花費(fèi)一個(gè)自由民家庭一年的凈收入。這樣的價(jià)格顯然過于昂貴,青銅農(nóng)具無法在自由民(自耕農(nóng))階層得到普及。
青銅農(nóng)具能否在貴族領(lǐng)地中普及呢?裘衛(wèi)盉銘云:“財(cái)八十朋,厥賈(價(jià))共舍十田……”又依倗生簋銘:“厥賈(價(jià))卅田。”對于貴族和領(lǐng)主而言,一次交易動輒涉及十田、卅田;其擁有的土地和奴隸的數(shù)量應(yīng)當(dāng)更多。當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模變大,青銅農(nóng)具為貴族所有,使用權(quán)由貴族管理分配,青銅農(nóng)具的使用頻率會提高;另一方面,田地管理規(guī)模變大,會涉及到田地肥瘦不均、土地開荒、苗圃經(jīng)營等多元化的器具需求,青銅農(nóng)具也可以按其技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行針對性的使用。且一夫等價(jià)于二十鋝,假設(shè)青銅農(nóng)具價(jià)格為其材料的兩倍,則一夫等價(jià)于十套青銅農(nóng)具。只要青銅具備一定的生產(chǎn)力優(yōu)勢,能夠在生產(chǎn)中節(jié)省勞動力;就可以推知青銅農(nóng)具應(yīng)當(dāng)在貴族領(lǐng)地內(nèi)大量使用。
仍據(jù)忽昌鼎銘云:“我既買汝五夫效父,用匹馬束絲。”五夫等價(jià)于匹馬束絲,考證知匹馬束絲約等于兩匹馬,于是五夫等價(jià)于兩匹馬。
又有共王時(shí)的倗生簋銘:“格伯取良馬乘于倗生,厥賈(價(jià))卅田?!备癫萌锵騻嚿鷵Q取了良馬乘。一乘為四匹馬,也就是四匹馬為三十田,一匹馬為七田半;如果乘是包括車在內(nèi),將車估價(jià)為兩匹馬的價(jià)格,則可得一匹馬值五田。
通過以上的分析,我們可以得到
百鋝銅=五夫=兩匹馬=十田
基于秦奴的考察,一個(gè)秦女奴的價(jià)格為10950錢,秦錢為半兩錢,折合價(jià)格為68鋝銅,相較于西周一夫價(jià)格為20鋝,顯示出銅的購買力下跌。又基于西漢馬匹比較,漢馬的價(jià)格波動很大,這里取一匹約為2.5萬錢。漢錢為五銖錢,折合130鋝銅,相較于西周一匹馬50鋝銅,也可以顯示出銅的購買力下降。
從西周到戰(zhàn)國秦漢,青銅的價(jià)格持續(xù)下落,秦漢青銅購買力大致為西周青銅購買力的三分之一。秦時(shí)青銅農(nóng)具的性價(jià)比,相較于西周時(shí)期有了一定的上升,使得青銅農(nóng)具逐漸具有吸引力,具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的自由民也可以承受。
又取西漢土地價(jià)格為畝價(jià)1000錢;西漢的畝制,是繼承秦國二百四十步的大畝制;而西周是采取百步為畝,依西周田制西漢土地約為400錢一畝;一田百畝,折合可得西漢一田值銅200鋝。相較西周的土地價(jià)格一田10鋝銅,土地的價(jià)格水平急劇上升。也反應(yīng)出西周的土地價(jià)格極為低廉。
比較西周和秦的奴隸價(jià)格和土地價(jià)格的相對價(jià)格,在西周一夫等價(jià)于二田,在秦漢應(yīng)當(dāng)是二夫等價(jià)于一田。由于人口增長和土地開發(fā);土地的相對價(jià)格上升,勞動力的相對價(jià)格下降。西周奴隸相對價(jià)格高,所以在貴族領(lǐng)地中使用青銅工具提高勞動生產(chǎn)效率,節(jié)省人工的技術(shù)增長是具備經(jīng)濟(jì)利潤的。這再次證明,西周時(shí)期貴族領(lǐng)地中應(yīng)當(dāng)較為廣泛地使用青銅農(nóng)具。而秦漢勞動人口的增加,反而可能阻礙提高勞動生產(chǎn)效率的先進(jìn)生產(chǎn)工具的使用。
總體而言,從西周到戰(zhàn)國,青銅農(nóng)具使用范圍擴(kuò)大,隨著戰(zhàn)國時(shí)期鐵制農(nóng)具的興起,青銅農(nóng)具逐漸被更便宜的鐵制農(nóng)具取代。
《史記·貨殖列傳》記載:“年銷鐵器千石,本錢百萬,獲利二十萬”,可以得知鐵器平均每斤售價(jià)10錢。10錢每斤是商品均價(jià),已經(jīng)包含了制造人工和運(yùn)輸費(fèi)用,鐵的原材料價(jià)格應(yīng)當(dāng)更低。如果以西漢工價(jià)日30錢計(jì)算,一套鐵制農(nóng)具花費(fèi)僅為傭工兩三日工資。與前文提及秦奴的月收入僅夠支付一套青銅農(nóng)具的耗材相比,鐵制農(nóng)具在價(jià)格上遠(yuǎn)優(yōu)于青銅農(nóng)具??紤]到鐵制農(nóng)具在機(jī)械性能也比青銅農(nóng)具優(yōu)越,極高的性價(jià)比必然使得鐵制農(nóng)具廣泛替代青銅農(nóng)具。
然而,據(jù)楊際平所述:“秦漢時(shí)期,鐵器農(nóng)具雖已成為農(nóng)民最主要的生產(chǎn)工具,但它仍未完全取代木器農(nóng)具。”鐵制農(nóng)具價(jià)格已經(jīng)很低,尚且難以完全替代木制農(nóng)具;以西周時(shí)期青銅農(nóng)具的價(jià)格,就更不可能廣泛替代非金屬農(nóng)具。
商周時(shí)期的交易記錄極其稀少,本文試圖利用西周金文提供的青銅價(jià)格線索,來推測西周青銅農(nóng)具使用普及狀況。
西周青銅價(jià)格較高,使得青銅農(nóng)具無法普及到自由民階層,不可能實(shí)現(xiàn)對非金屬農(nóng)具大范圍的替代。正如許多學(xué)者判斷,社會主要使用的仍然是非金屬農(nóng)具。但西周青銅的產(chǎn)量和存量也已經(jīng)頗具規(guī)模;依規(guī)模效應(yīng)和生產(chǎn)效率,青銅農(nóng)具在貴族領(lǐng)地中的大量使用已經(jīng)具備經(jīng)濟(jì)可行性;青銅使用并非僅限于禮器和兵器范圍。
進(jìn)一步比較西周與秦漢物價(jià),發(fā)現(xiàn)銅材價(jià)格逐漸降低,青銅農(nóng)具性價(jià)比提高,促進(jìn)了青銅農(nóng)具的擴(kuò)散。西周土地豐富,奴隸的相對價(jià)格較高,有必要利用青銅農(nóng)具提高奴隸效率節(jié)省勞動力。此外,西漢鐵制農(nóng)具相比青銅農(nóng)具,性價(jià)比大大提升;但即使如此,鐵制農(nóng)具仍未完全替代非金屬農(nóng)具,也側(cè)面印證了商周青銅農(nóng)具無法大量普及。