陳鴿

讀者提問：

李雪出生在上海，父母都有穩(wěn)定的工作，家庭條件較好，從小對生活品質(zhì)的要求較高。大學畢業(yè)后，李雪經(jīng)人介紹同張智相識。張智來自安徽農(nóng)村，家境一般，但學歷高、能力強，對李雪關(guān)懷備至。兩人很快結(jié)了婚。婚后，小兩口過了一段甜蜜幸福的生活?？膳畠簶窐烦錾螅牌潘文硰睦霞襾淼缴虾屠钛┓蚱拚湛春⒆?。因雙方生活理念不同，婆媳二人在相處過程中爭吵不斷，矛盾不斷升級。樂樂剛滿6個月時，婆婆趁李雪出差之際擅自將樂樂帶回了老家。李雪出差回來沒見到孩子，便強烈要求婆婆將孩子帶回。婆婆只好又將樂樂帶回上海。婆媳關(guān)系不好，影響到了李雪和張智的夫妻感情，兩人也爭吵不斷，在樂樂一歲兩個月時開始分居。婆婆怕李雪爭奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，便以帶孩子做體檢為由將孩子帶走藏了起來。為了要回孩子，李雪訴至法院，請求得到女兒樂樂的撫養(yǎng)權(quán)。

請問，法院會支持李雪的訴訟請求嗎？

律師解答：

我國現(xiàn)行法律及婚姻法司法解釋對于離婚后孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬有明確的規(guī)定，但對于婚內(nèi)孩子監(jiān)護權(quán)的行使沒有明確具體的規(guī)定。一審法院在審理時，認為李雪和張智雖然分居，但二人仍是合法夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方平等地享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，李雪雖然提供了微信聊天記錄、通話錄音、報警記錄、社區(qū)居委會調(diào)解記錄等證據(jù)，但是這些僅能證明孩子由張智照看，不能證明張智未撫養(yǎng)和未保護好孩子，遂駁回李雪的訴求。李雪不服，提起上訴。

二審法院審理認為，張智雖然否認藏匿孩子，表示其母親是在征得李雪的同意后才將孩子帶回老家撫養(yǎng)的，也否認阻止李雪探望孩子，但李雪提供的證據(jù)可以證明，雙方在分居期間，張智以各種理由阻止李雪探望孩子。從保護未成年人的角度看，張智及其母親擅自將處于哺乳期的樂樂從李雪身邊接走，導致樂樂被迫中斷母乳、母女分離，剝奪了孩子享受母愛的權(quán)利。同時，父母雙方對未成年子女享有平等的監(jiān)護權(quán)，無論是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方行使監(jiān)護權(quán)時都不應(yīng)當侵害、阻礙另一方行使權(quán)利。張智未與妻子協(xié)商一致，擅自讓母親將女兒帶走藏匿，阻止妻子探望女兒，不僅損害了未成年子女的身心健康，也侵害了李雪作為母親的平等監(jiān)護權(quán)。

綜上，二審法院參照《中華人民共和國民法典》第1084條“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則”的規(guī)定，判決未滿兩周歲的樂樂暫由李雪直接撫養(yǎng)。

【編輯：潘金瑞】