杜圣昊

由科斯定理中的交易成本角度分析職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的現(xiàn)有問題，并從立法和企業(yè)管理等多角度提出改良建議，以優(yōu)化資源配置、保障權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的交易成本問題分析

由科斯定理解讀交易成本的內(nèi)涵

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯教授于1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一書中提出了“交易費(fèi)用”的概念，它所包含的就是交易成本的內(nèi)容?？扑箤懙溃骸袄脙r(jià)格機(jī)制是有成本的。通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作，… …市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)”。1960年，科斯在其著名的開創(chuàng)性論文《社會(huì)成本問題》中提出一種重要的思想，“當(dāng)交易成本為零的時(shí)候，資源配置的結(jié)果是相同的，因?yàn)楹贤灰资沟媒灰桩?dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)得到調(diào)整，并導(dǎo)致他們根據(jù)自身利用所實(shí)施行為會(huì)產(chǎn)生資源效用的最大化”。該文章也對(duì)交易成本的內(nèi)容作了進(jìn)一步的界定，即“獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。”

交易成本是市場(chǎng)主體之間達(dá)成交易、履行交易和監(jiān)督交易活動(dòng)所需要支付的成本。如果交易成本為零，則市場(chǎng)機(jī)制能夠運(yùn)行使其實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化。簡(jiǎn)單來講，我們可以把“交易成本”視為在一切可能的情況下，為獲取經(jīng)濟(jì)收益而與人打交道時(shí)發(fā)生的一切時(shí)間、精力和物質(zhì)的支出。因而，也有學(xué)者將交易成本稱作“扯皮成本”。

從交易成本的價(jià)值角度可以把交易成本分成兩類：一種是必要的交易成本，如談判、簽約、履約、監(jiān)管等過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，是制度存在的必要條件之一；另一種是非必要交易成本，是制度和實(shí)際操作中存在的應(yīng)予以消除的，比如機(jī)構(gòu)臃腫、程序冗雜和腐敗行為等帶來的高昂成本。

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的交易成本的構(gòu)成

交易成本的產(chǎn)生于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度下的各個(gè)階段，以各階段的特征劃分，主要的表現(xiàn)形式有談判成本、履約成本、監(jiān)管成本、救濟(jì)成本以及機(jī)會(huì)主義行為的成本等；以投入成本的性質(zhì)劃分，有時(shí)間成本、費(fèi)用成本和機(jī)會(huì)成本等。在這里，我們主要探討在實(shí)際操作的各個(gè)階段中產(chǎn)生的交易成本的主要內(nèi)容，以期對(duì)癥下藥，優(yōu)化制度的可操作性。

1.談判成本

我國目前針對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的立法以“約定優(yōu)先”為原則，即在單位與發(fā)明人對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬方式和數(shù)額有約定的情況下，優(yōu)先適用約定的內(nèi)容。但考慮到現(xiàn)實(shí)情況中，單位與發(fā)明人天然具有不平等的經(jīng)濟(jì)地位和談判地位，同時(shí)又在共同利益的基礎(chǔ)上形成了一定依附性的勞動(dòng)關(guān)系，形式上的“平等協(xié)商”無形之中擴(kuò)大了企業(yè)的自主決定權(quán)利，而過高的自主決定權(quán)利又易引發(fā)效率低下、有失公允的惡果，最終導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明人的利益往往無法得到有效保護(hù)。

從專利申請(qǐng)階段開始，職務(wù)發(fā)明從發(fā)明報(bào)告、權(quán)屬確認(rèn)、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬到糾紛解決這一漫長(zhǎng)歷時(shí)幾年的過程中，協(xié)商談判都作為主要的溝通方式貫穿其中。從企業(yè)角度來講，首先是必要的制度成本難以預(yù)估，談判設(shè)置的專員架構(gòu)及權(quán)力分配、程序的審批流程以及在談判全程中與每位職務(wù)發(fā)明人的對(duì)接和溝通所消耗的人力、財(cái)力和時(shí)間成本，對(duì)于以創(chuàng)新發(fā)展力為導(dǎo)向的企業(yè)來說，也是一筆不容忽視的成本投入，但同等的收效因其內(nèi)部程序的自由度過高、透明度低等缺陷并不能得到保證。一旦談判中利益難以平衡，也可能出現(xiàn)人才流失和專利技術(shù)價(jià)值流失等對(duì)于企業(yè)來講更為沉重的損失。從職務(wù)發(fā)明人角度，發(fā)明人有遵守企業(yè)對(duì)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)的成文規(guī)定和自由談判兩種渠道，無論在實(shí)際情況下，發(fā)明人主動(dòng)或被動(dòng)選擇了哪一方式，都有可能面臨企業(yè)施壓使其實(shí)質(zhì)利益受到損害而埋下禍根。

為保證職務(wù)發(fā)明人的正當(dāng)利益得到保障和企業(yè)激勵(lì)人才創(chuàng)新發(fā)明的目的實(shí)現(xiàn)，談判成本的高額投入是無法避免的，但在這個(gè)過程中，仍可以通過減免繁瑣的審批行政程序和人情糾葛等方式進(jìn)行程序優(yōu)化從而降低成本提高談判的效率和有效性。

2.履約成本

履約成本一方面主要是由約定內(nèi)容決定的，在職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度中權(quán)利主體的范圍確定和報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立是雙方利益平衡的關(guān)隘。企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度理應(yīng)受到勞動(dòng)法的限制，并且其規(guī)定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)對(duì)企業(yè)和雇員雙方產(chǎn)生約束力，而非企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位單方面的對(duì)雇員進(jìn)行管制。

另一方面實(shí)踐中，一項(xiàng)發(fā)明專利從漫長(zhǎng)的研發(fā)期到申請(qǐng)授權(quán)成功的過程中，往往會(huì)發(fā)生如員工離職、退休和企業(yè)分立、合并、破產(chǎn)等意外因素。在現(xiàn)行《專利法》對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)置的“被授予專利權(quán)后”的前提條件下，發(fā)明人獲得獎(jiǎng)酬的權(quán)利都受到了威脅。

3.監(jiān)管成本

有學(xué)者指出，“職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的核心在于打破雇傭雙方的不平等狀態(tài)”。因此在強(qiáng)弱分明的社會(huì)地位對(duì)比下，企業(yè)與發(fā)明人的利益平衡必須依賴法律的強(qiáng)制力得以保障。法律的強(qiáng)制力體現(xiàn)在立法、執(zhí)法和司法方面，而對(duì)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的企業(yè)的行為監(jiān)管應(yīng)在立法和執(zhí)法上加強(qiáng)力度。在充分保障當(dāng)事人雙方意思自治的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)程序的立法規(guī)定和合理性的審查以及完善企業(yè)違規(guī)的懲罰措施。

4.救濟(jì)成本

我國目前立法尚未明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛的解決方式。2015年國務(wù)院法制辦決定對(duì)外公布的《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》第四十條第一款規(guī)定了因職務(wù)發(fā)明報(bào)酬問題而引發(fā)的爭(zhēng)議糾紛，當(dāng)事人在協(xié)商不成時(shí)，可以選擇向人民法院起訴或申請(qǐng)仲裁。在實(shí)際糾紛中，按照“誰主張，誰舉證”的基本原則，發(fā)明人若要主張被授予專利權(quán)的單位應(yīng)向其支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，即需對(duì)上述條件進(jìn)行舉證。然而，發(fā)明人相對(duì)于單位所處的弱勢(shì)地位決定其很難直接獲得相關(guān)證據(jù)；另外，高昂的維權(quán)費(fèi)用也為發(fā)明人獲取相關(guān)證據(jù)設(shè)置了事實(shí)障礙。

不僅如此，考慮到單位和發(fā)明人特殊勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)明人一旦通過法律途徑維權(quán)，就很可能失去現(xiàn)有的工作機(jī)會(huì)。在這樣的代價(jià)面前，發(fā)明人很有可能放棄維權(quán)的想法反而選擇妥協(xié)讓步。

5.機(jī)會(huì)主義行為推升交易成本

劉強(qiáng)教授提出，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，機(jī)會(huì)主義行為主要是指權(quán)利人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利取得、交易和保護(hù)過程中通過欺詐性手段謀求自身利益最大化，而枉顧甚至損害其他利益相關(guān)方合理期望和正當(dāng)利益的行為?！痹诼殑?wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的交易過程中，機(jī)會(huì)主義行為主要包括：發(fā)明人將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以個(gè)人名義或者關(guān)聯(lián)企業(yè)的名義申請(qǐng)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致發(fā)明人所在單位的專利權(quán)流失；單位通過隱瞞產(chǎn)品利潤(rùn)、實(shí)施關(guān)聯(lián)交易或者放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)來逃避支付獎(jiǎng)酬的法律義務(wù)。

改進(jìn)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則

利益平衡原則

博登海默在其法理專著中曾指出，“法律的目的在于個(gè)人與社會(huì)之間形成一種平衡。在賦予個(gè)人對(duì)其權(quán)利所主張的最大范圍的同時(shí)，仍要與公共利益進(jìn)行平衡?！笨紤]到我國職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度產(chǎn)生的時(shí)代背景，在我國科技創(chuàng)新發(fā)展的起步階段，科技創(chuàng)新的主要發(fā)展地在高校和國家研究機(jī)構(gòu)，企業(yè)的科技創(chuàng)新力量處于相對(duì)萌芽階段，彼時(shí)立法者可能出于維護(hù)公共利益、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和扶持企業(yè)發(fā)展的角度考量，也囿于社會(huì)大眾的專利意識(shí)的薄弱，并未強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)對(duì)職務(wù)發(fā)明人利益的保障制度。然而，當(dāng)前我國科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的能力和水平已經(jīng)有了卓然成效，企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)躋身于世界前沿，員工維權(quán)的法律意識(shí)和能力業(yè)已提升，此時(shí)激勵(lì)人才進(jìn)行職務(wù)發(fā)明的相關(guān)制度不僅已是大型企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展策略更是時(shí)代的需要。《專利法》的根本目的就在于通過保護(hù)發(fā)明人權(quán)益達(dá)到推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的廣泛運(yùn)用和推廣。

閆文軍曾提出，“職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的合理性是以基于兼顧發(fā)明人與企業(yè)雙方的利益為前提的?！笨梢岳斫鉃?，獎(jiǎng)酬制度的根本目的是追求發(fā)明人與企業(yè)的利益平衡。但是我認(rèn)為，平衡不同于平等，由于發(fā)明人和企業(yè)的身份地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，各自在社會(huì)角色中所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也不同，所以達(dá)到利益分配均衡的過程中必須同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和社會(huì)公共利益的因素。雖然這部分所占的權(quán)重不大，獎(jiǎng)酬制度又主要是調(diào)整雇主與雇員雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在實(shí)踐操作中涉及到的無形知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身是具有公屬性的，在對(duì)其進(jìn)行價(jià)值考量時(shí)理應(yīng)根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)發(fā)展成熟度、國家安全等需要進(jìn)行細(xì)化的分類和考量，例如云時(shí)代下的發(fā)明專利產(chǎn)品其數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和傳播方式都是日新月異的，只有結(jié)合專業(yè)的電子信息技術(shù)知識(shí)和時(shí)代趨勢(shì)才能更好地衡量產(chǎn)品所具有的市場(chǎng)實(shí)在和潛在價(jià)值從而得出一個(gè)合理的報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

意思自治原則的限定

長(zhǎng)期以來，我國在對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的立法上都沒有出臺(tái)非常嚴(yán)格的限制措施，這和我國的企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展、科技興國等政策是有一定聯(lián)系的。在企業(yè)初創(chuàng)、市場(chǎng)探索的階段下，對(duì)于職務(wù)發(fā)明人權(quán)利保障和勞動(dòng)者權(quán)益保障等方面立法過嚴(yán)無疑會(huì)加重企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因而在當(dāng)時(shí)的時(shí)態(tài)下，立法者出于扶持企業(yè)發(fā)展和提升國家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的戰(zhàn)略角度考慮未做過多干涉。

2009年《專利法》與《實(shí)施細(xì)則》的第三次修改將約定優(yōu)先的原則引入職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度當(dāng)中，這一創(chuàng)新標(biāo)志著我國職務(wù)發(fā)明制度呈現(xiàn)出“約定為主，法定為輔”的基本特征。而在“約定為主，法定為輔”的前提下，發(fā)明人與單位之間有關(guān)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬的約定，是否完全適用意思自治和契約自由的原則非常重要?；趩挝坏膹?qiáng)勢(shì)地位，發(fā)明人的話語權(quán)實(shí)質(zhì)上很難得到保障，所以須借助勞動(dòng)法強(qiáng)調(diào)的“傾斜保護(hù)原則”對(duì)“意思自治”原則加以一定的限制，以彌補(bǔ)私法調(diào)整手段不足，解決勞動(dòng)關(guān)系中單位與發(fā)明人的地位不平等等客觀問題。

從交易成本角度完善職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的具體建議

立法建議

1.明確職務(wù)發(fā)明主體，適當(dāng)縮小職務(wù)發(fā)明范圍

劃清職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的界限有助于提升發(fā)明人的發(fā)明熱情。我們可以借鑒美國的職務(wù)發(fā)明制度，將勞動(dòng)者區(qū)分為專門從事科研任務(wù)的勞動(dòng)者與一般勞動(dòng)者。對(duì)于專門從事科研任務(wù)的勞動(dòng)者，他的工作職責(zé)就是從事發(fā)明創(chuàng)造，因此他在執(zhí)行單位工作任務(wù)的過程中完成的發(fā)明創(chuàng)造體現(xiàn)了單位的意志，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；而對(duì)于一般勞動(dòng)者來說，他們的本職工作并不是進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，只是由于個(gè)人的才智和能力完成了單位意志外的發(fā)明創(chuàng)造，因此即便使用了單位的物質(zhì)條件也不能視為是完全的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

在實(shí)踐操作過程中，可以立法規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同或者其他具有同等法律效力的協(xié)議中明確、具體地規(guī)定勞動(dòng)者的工作職責(zé)和工作范圍。除此之外，員工在執(zhí)行單位派發(fā)的臨時(shí)任務(wù)時(shí)，只要有證據(jù)證明這項(xiàng)任務(wù)確實(shí)是單位指派的，體現(xiàn)了單位的意志，也可以認(rèn)定是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

2.法律救濟(jì)方面的建議

法律方面，需要統(tǒng)一各法關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并且從實(shí)體上明確職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)法律的監(jiān)督和管制，增加企業(yè)違規(guī)的懲罰性賠償規(guī)定。

首先，雙方約定獎(jiǎng)酬協(xié)議時(shí)應(yīng)提交有關(guān)部門進(jìn)行備案。

其次，職務(wù)發(fā)明取得專利保護(hù)之后，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)施專利的跟蹤調(diào)查和監(jiān)督，盡量避免企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。

再次，強(qiáng)調(diào)對(duì)獎(jiǎng)酬給付方面的監(jiān)督，確保單位及時(shí)發(fā)放獎(jiǎng)酬。

最后，對(duì)于未能及時(shí)給付或者拒絕給付的單位規(guī)定懲罰性賠償。國家有關(guān)主管部門一經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)有上述行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)給付獎(jiǎng)酬，并支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金。

實(shí)踐操作建議

1.約定協(xié)議的審查標(biāo)準(zhǔn)

意思自治是民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)充分尊重企業(yè)單位和發(fā)明人自由協(xié)商獎(jiǎng)酬的權(quán)利，但也應(yīng)當(dāng)給予談判地位中弱勢(shì)一方傾向性的保護(hù)措施。在規(guī)定企業(yè)單位和職務(wù)發(fā)明人自由協(xié)商職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的基礎(chǔ)上，允許當(dāng)事人將協(xié)議提交有關(guān)部門進(jìn)行審查。審查內(nèi)容分為程序?qū)彶楹蛯?shí)質(zhì)審查。程序?qū)彶橹饕侵笇彶榧s定雙方權(quán)利主體的行為能力和權(quán)利能力、是否充分協(xié)商、約定的內(nèi)容是否明確具體、是否違背法律法規(guī)和社會(huì)公共秩序道德規(guī)范等；實(shí)質(zhì)審查是依據(jù)行業(yè)特征、專利實(shí)施方式等審查雙方約定的獎(jiǎng)酬方式、獎(jiǎng)酬數(shù)額和給付時(shí)間的合理性。以程序?qū)彶闉橹?，?shí)質(zhì)審查為輔。

2.鼓勵(lì)企業(yè)建立職務(wù)發(fā)明委員會(huì)

建議企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門下劃分專門的職務(wù)發(fā)明委員會(huì)，對(duì)職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)取得、獎(jiǎng)酬發(fā)放、糾紛解決等各個(gè)階段的問題實(shí)現(xiàn)專員負(fù)責(zé)，簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)、設(shè)置專門的備案室等。一方面大大提高了企業(yè)對(duì)于職務(wù)發(fā)明的管理效率，另一方面也有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)發(fā)明人才的權(quán)益保護(hù)，更重要的是，針對(duì)部分職務(wù)發(fā)明涉及到核心技術(shù)等，即便是在糾紛產(chǎn)生階段，也具有更好的保密性。企業(yè)能夠主動(dòng)意識(shí)到職務(wù)發(fā)明的重要性并且提供相應(yīng)的管理服務(wù)，無論對(duì)個(gè)人、企業(yè)還是社會(huì)，都是很好的資源有效利用的方式。

3.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)，是保護(hù)發(fā)明人知情權(quán)又保證單位的經(jīng)營秘密和核心技術(shù)不被隨意泄露，并且更加專業(yè)科學(xué)合理的對(duì)職務(wù)發(fā)明專利進(jìn)行評(píng)估的一個(gè)第三方服務(wù)平臺(tái)。發(fā)明人可以委托該中立第三方機(jī)構(gòu)在負(fù)有保密義務(wù)的前提下，對(duì)有關(guān)的單位賬目進(jìn)行查閱。

（天津科技大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]R.科斯著，盛洪，陳郁譯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店出版，1994.

[2]張乃根.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第180頁.

[3]樊綱.人間的“扯皮”與科斯定理[EB/OL].新浪網(wǎng)，2004-06-11.

[4]徐卓斌.3M公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛案評(píng)析[J].科技與法律，2015年第4期，第879頁.

[5]肖冰.日本與德國職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的立法比較及借鑒[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012年第四期，第49頁.

[6]劉強(qiáng).機(jī)會(huì)主義行為規(guī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013年第五期，第64頁.

[7]劉強(qiáng).企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)薪酬法律制度研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011年第6期.