石 俊，宋洋洋，邱子億

（1.中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院；2.中國(guó)人民大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院，北京 100872）

1 問題起源與提出

為了進(jìn)一步發(fā)揮文化和科技的相互促進(jìn)作用，增加科技自身創(chuàng)新實(shí)力與在文化領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用，科技部與中宣部會(huì)同相關(guān)部門從2012—2021 年陸續(xù)認(rèn)定了四批（共85 家）國(guó)家文化和科技融合示范基地（以下簡(jiǎn)稱“文化科技基地”）。從發(fā)展情況來看，文化科技基地作為新基礎(chǔ)設(shè)施，為帶動(dòng)地方特色經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用提供了巨大的智力支持，尤其伴隨后疫情時(shí)代的到來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系在某種程度上發(fā)生改變，全球產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)縱向分工鏈條縮短、橫向分工向區(qū)域內(nèi)集聚的趨勢(shì)［1］，以技術(shù)創(chuàng)新為核心的產(chǎn)業(yè)鏈集群再次成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍。在此背景下，國(guó)家文化和科技融合示范基地作為全國(guó)標(biāo)桿級(jí)的文化科技集聚區(qū)，積極發(fā)揮其空間集聚優(yōu)勢(shì)，通過開放式創(chuàng)新模式助力技術(shù)和資源的互補(bǔ)，共享知識(shí)溢出價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)基地創(chuàng)新績(jī)效的提高。

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的研究比較充分，但這些研究結(jié)論不盡相同，其原因在于研究對(duì)象和研究視角的局限。已有研究大部分以企業(yè)個(gè)體為研究對(duì)象解釋企業(yè)間知識(shí)內(nèi)部流轉(zhuǎn)的常見問題，而沒有從綜合的角度考慮影響外部知識(shí)協(xié)同的激勵(lì)系統(tǒng)［2］。國(guó)家文化和科技融合示范基地作為極具代表性的市場(chǎng)主體，通過發(fā)揮其集聚優(yōu)勢(shì)，不僅拓展內(nèi)部“知識(shí)庫”的常態(tài)化協(xié)作［3］，而且推進(jìn)組織關(guān)系作為企業(yè)的延伸從而獲取組織邊界之外的資源，是對(duì)既有研究忽視開放式創(chuàng)新多層次效應(yīng)的彌補(bǔ)與回應(yīng)［4］。綜上，本文旨在探討以下問題：實(shí)施開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略能否提高文化科技基地創(chuàng)新績(jī)效？政府給予的政策支持和資金扶持是否會(huì)對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效起到積極調(diào)節(jié)作用？政府激勵(lì)效應(yīng)是否會(huì)因?yàn)榛匦袠I(yè)屬性的差異而產(chǎn)生不同的開放式創(chuàng)新實(shí)踐效果？

本文可能在以下三方面豐富和深化了已有研究：第一，從研究對(duì)象上，本文突破已有研究從微觀層面出發(fā)以企業(yè)為個(gè)案的切入點(diǎn)，選取國(guó)家文化和科技融合示范基地，豐富研究對(duì)象層次，探究基地之間、基地內(nèi)部企業(yè)之間以及各基地的企業(yè)之間的開放式創(chuàng)新模式以及其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)；第二，突破傳統(tǒng)研究基地、園區(qū)的分析框架，引入開放式創(chuàng)新視角，探究集聚區(qū)內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)成果創(chuàng)新以及其影響機(jī)制，并納入政府激勵(lì)因素拓展了政府與基地關(guān)系的相關(guān)研究；第三，從行業(yè)屬性異質(zhì)性視角實(shí)證檢驗(yàn)政策激勵(lì)對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的差異。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 開放式創(chuàng)新理論回顧

開放式創(chuàng)新誕生背景,首先源自全球化帶來的勞動(dòng)分工和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大：新技術(shù)允許跨地理進(jìn)行協(xié)作和協(xié)調(diào)、工人流動(dòng)性的增加、全球范圍大學(xué)數(shù)量的增加、美國(guó)霸權(quán)的下降、初創(chuàng)企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的增長(zhǎng)，以及互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體、支持信息和通信技的廣泛應(yīng)用［5］，這些因素催化了開放式創(chuàng)新的爆發(fā)。自Chesbrough［6］3-10在2003 年出版他的著作《開放式創(chuàng)新：進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并從中贏利的新規(guī)則》以來，開放式創(chuàng)新的概念開始受到了學(xué)界的高度關(guān)注。Chesbrough［6］3-10將開放式創(chuàng)新理解為：通過有目的地利用流入（inbound）和流出（outbound）知識(shí)，來加快內(nèi)部創(chuàng)新以及擴(kuò)大內(nèi)部創(chuàng)新的外部應(yīng)用市場(chǎng)的過程。流入（輸入式）流程代表通過許可、轉(zhuǎn)入、收購（以獲得有價(jià)值的技術(shù)、人員等）和價(jià)值鏈上的協(xié)作來獲取外部知識(shí)［7］。流出（輸出式）流程代表內(nèi)部知識(shí)的外部利用，包括向多種外部環(huán)境投入技術(shù)或貢獻(xiàn)創(chuàng)新過程，并通過將其出售給其他市場(chǎng)主體來實(shí)現(xiàn)某些潛在價(jià)值［8］。

開放式創(chuàng)新描述了一種新興的組織創(chuàng)新范式，在這種范式中，企業(yè)利用可能位于自身邊界之外的研究和開發(fā)，以非專有的方式進(jìn)行合作［9］。Okamuro 等［10］與Briggs［11］均從微觀層面（包括研發(fā)能力、已有創(chuàng)新成果、創(chuàng)始人人力資本條件、技術(shù)水平、企業(yè)規(guī)模等）出發(fā)，Bilgram 等［12］從中觀層面（公司戰(zhàn)略、組織因素、管理工具）的現(xiàn)實(shí)條件對(duì)于開放式創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力表現(xiàn)。除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素對(duì)開放式創(chuàng)新的直接影響外，也有學(xué)者關(guān)注公共政策、媒體以及合作者等因素對(duì)開放式創(chuàng)新的影響［13］。Meulman 等［14］人探討如何通過網(wǎng)絡(luò)可視化和語義算法來識(shí)別合作伙伴，以更好地理解開放式創(chuàng)新的成本和局限性。Di Pietro 等［15］分析眾籌活動(dòng)與投資者網(wǎng)絡(luò)的合作對(duì)于開放式創(chuàng)新的影響，并指出對(duì)于初創(chuàng)公司來說，創(chuàng)始人和投資者的獨(dú)特屬性在開放式創(chuàng)新程度上發(fā)揮更重要的決策作用。Mount等［16］關(guān)注到社交媒體在外部利益相關(guān)者參與中的重要作用，分析社交媒體如何發(fā)揮其創(chuàng)造力、專業(yè)知識(shí)和集體智慧的優(yōu)勢(shì)，從而為企業(yè)提供想法共享、創(chuàng)建渠道、內(nèi)容以及關(guān)系建立的潛在可能。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于開放式創(chuàng)新的研究也主要集中在對(duì)經(jīng)濟(jì)意義的探討上，徐珊珊等［17］，吳增源等［18］均提到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，曾江洪等［19］提到的政府財(cái)稅激勵(lì)，楊震寧等［20］提到的制度環(huán)境與合作關(guān)系，彭曉東等［21］提到的顧客參與等因素對(duì)企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新模式效果的影響。且大量研究落足于研究單個(gè)案例，分析開放式創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間的聯(lián)系，鮮有研究通過探究集聚區(qū)之間或集聚區(qū)內(nèi)部企業(yè)之間的關(guān)系來明確開放式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)的重要影響和內(nèi)在邏輯。

在學(xué)術(shù)界有多種開放式創(chuàng)新類型，目前公認(rèn)的是分為知識(shí)出售、技術(shù)采購、知識(shí)協(xié)同和研發(fā)外包四種［22］。Anklam 等［23］認(rèn)為知識(shí)協(xié)同是通過信息流轉(zhuǎn)消除“知識(shí)孤島”的創(chuàng)新形式，這里的信息流轉(zhuǎn)包括知識(shí)共享、知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)創(chuàng)造。Leijen 等［24］認(rèn)為知識(shí)協(xié)同的產(chǎn)生必須滿足需求方和供給方的共存，即雙方之間經(jīng)過知識(shí)共享、轉(zhuǎn)移、融合等過程解決問題甚至創(chuàng)造新的知識(shí)。陳昆玉等［25］在前人提出的知識(shí)流轉(zhuǎn)、共享的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)知識(shí)協(xié)同具有增值效應(yīng)，也就是說在知識(shí)轉(zhuǎn)移和分享的過程中，往往伴隨著資本交易活動(dòng)，各參與方獲得了收益，并且參與協(xié)同各方整體創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原本各獨(dú)立部分簡(jiǎn)單之和的效應(yīng)。知識(shí)協(xié)同的最終價(jià)值是實(shí)現(xiàn)知識(shí)的再生，伴隨個(gè)體之間圍繞知識(shí)展開的交流逐漸豐富，知識(shí)協(xié)同互動(dòng)的規(guī)模和速度也會(huì)越來越大，越來越快，這個(gè)過程被形容為知識(shí)螺旋，在這個(gè)螺旋中知識(shí)從個(gè)體層面上升到群體層面［26］，從靜態(tài)資源上升到動(dòng)態(tài)資本。所以從本質(zhì)上來看，知識(shí)協(xié)同的本質(zhì)不僅是分享，更是不斷地創(chuàng)造。因此本文采用開放式創(chuàng)新的表現(xiàn)形式之一——知識(shí)協(xié)同為當(dāng)前文化科技基地內(nèi)形成的互聯(lián)融合、互動(dòng)發(fā)展、共享互補(bǔ)、共同創(chuàng)新的局面提供理論支撐與解釋，即各基地和企業(yè)通過組織或自發(fā)的學(xué)習(xí)，使不同知識(shí)資源經(jīng)過分享、轉(zhuǎn)移、碰撞、融合等過程實(shí)現(xiàn)知識(shí)的動(dòng)態(tài)流動(dòng)，包括科技領(lǐng)域的技術(shù)、專利、商標(biāo)的共同創(chuàng)造，也包括文化領(lǐng)域的工藝、內(nèi)容、作品的創(chuàng)作。

2.2 假設(shè)提出

2.2.1 開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的影響

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于開放式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的研究已經(jīng)比較豐富，并且充分驗(yàn)證了開放式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的影響和作用，但不同學(xué)者對(duì)其效果態(tài)度不一。持樂觀態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，開放式創(chuàng)新活動(dòng)可以為中小企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效提供廣泛的潛在機(jī)會(huì)，挖掘其潛力價(jià)值［27］，維持在動(dòng)態(tài)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)力［28］，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增值和可持續(xù)性創(chuàng)新雙重目標(biāo)［29］。DeBacker［30］認(rèn)為，企業(yè)開放式創(chuàng)新不僅僅是一種手段，更是企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)模式，企業(yè)通過流入和流出兩種開放式創(chuàng)新模式，降低企業(yè)研發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)，使組織外部新創(chuàng)的研發(fā)技術(shù)公司獲得支持，從而提升公司的創(chuàng)新水平和創(chuàng)新績(jī)效。持悲觀態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，開放式創(chuàng)新提倡的技術(shù)交流可能會(huì)對(duì)中小企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)橹R(shí)和技術(shù)的交流會(huì)激發(fā)中小企業(yè)關(guān)于創(chuàng)新的潛在想法［31］，而中小企業(yè)可能難以分配足夠的內(nèi)部資源來管理和優(yōu)先考慮這些想法，由于缺乏這種平衡“注意力分配”的能力而導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新積極性的懈?。?2］，甚至把內(nèi)部知識(shí)建設(shè)用開放式創(chuàng)新來替代［33］。也有學(xué)者通過研究結(jié)果表明，專注于入站式開放式創(chuàng)新活動(dòng)的公司提高了其激進(jìn)的創(chuàng)新績(jī)效，但阻礙了其增量創(chuàng)新績(jī)效［34］。

本文認(rèn)為，國(guó)家文化和科技融合示范基地能夠通過開放式創(chuàng)新模式推進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效。其原因在于開放式創(chuàng)新意味著基地之間、基地內(nèi)部企業(yè)之間以及各基地的企業(yè)之間的研發(fā)合作可以帶來持續(xù)性的創(chuàng)新源泉。對(duì)內(nèi)，由于企業(yè)獲取了外部多樣性、異質(zhì)性的技術(shù)知識(shí)，擴(kuò)大了其對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域的探索，加深了自身對(duì)已有技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)的理解，提升了基地整體創(chuàng)新實(shí)力。對(duì)外，多樣性知識(shí)的整合與利用很大程度上加速了產(chǎn)品與工藝在基地空間的融合和重組，且在這一過程中不斷更迭和創(chuàng)新技術(shù)，推動(dòng)整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)的升級(jí)?；诖?，本文提出如下假設(shè):

H1：開放式創(chuàng)新與國(guó)家文化和科技融合示范基地的創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，即基地實(shí)施開放式創(chuàng)新模式可以促進(jìn)基地更好地完成創(chuàng)新實(shí)踐。

2.2.2 政府激勵(lì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

稅收激勵(lì)、政府扶持資金以及其他類型的政策支持是目前我國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)主體最為常用的激勵(lì)制度。本文主要討論的是政策支持和資金扶持兩種方式：政策支持則是地方政府為了全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，制定人才引進(jìn)、配套設(shè)施、金融服務(wù)等政策，為文化和科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供方向指導(dǎo)和宏觀把控，是一種溫和的、長(zhǎng)久性的激勵(lì)形式；資金扶持是由中央財(cái)政和地方財(cái)政直接給予資金補(bǔ)貼，往往用于提高文化和科技產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力，培育骨干企業(yè)，支持重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目、工程，采取，它相較于政策支持而言是一種直接的激勵(lì)方式，具有迅速、直接、明顯等特點(diǎn)。已有研究表明，良好的制度環(huán)境、完善的制度政策可以保障企業(yè)順利開展創(chuàng)新活動(dòng)，不僅可為企業(yè)帶來實(shí)際的優(yōu)惠政策，也能為開放式創(chuàng)新中的各利益相關(guān)者釋放利好信號(hào)，便于建立信任基礎(chǔ)，推進(jìn)開放式創(chuàng)新活動(dòng)的有效開展。劉志迎等［35］，龍靜等［36］均認(rèn)為關(guān)于政府激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響業(yè)界也有截然不同的兩種聲音，積極的一方認(rèn)為企業(yè)往往不能從特定的管理活動(dòng)中立即收益，而恰當(dāng)?shù)募?lì)制度會(huì)增強(qiáng)企業(yè)學(xué)習(xí)能力以及與外部伙伴的創(chuàng)新合作關(guān)系［37］，且政府在企業(yè)開展的創(chuàng)新活動(dòng)中往往扮演了中介的角色，通過政策、資金等方面的支持協(xié)助企業(yè)建立系統(tǒng)內(nèi)的連通性，為創(chuàng)造新的可能性和活力搭建橋梁［38］。持消極態(tài)度的學(xué)者關(guān)注到政府的激勵(lì)措施會(huì)在一定程度上降低企業(yè)的生產(chǎn)積極性，例如，Bernini 等［39］在一項(xiàng)研究中證實(shí)被政府補(bǔ)貼企業(yè)的創(chuàng)新情況增長(zhǎng)低于非補(bǔ)貼企業(yè)，因?yàn)檎a(bǔ)貼雖然明顯促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入，但并未明顯提高創(chuàng)新產(chǎn)出，甚至抑制企業(yè)創(chuàng)新，并建議政府要根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，注意補(bǔ)貼強(qiáng)度控制在適度區(qū)間［40］?？傊?，由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高、投入高，且創(chuàng)新成果容易外溢等情況，政府激勵(lì)的必要性逐漸凸顯。

從實(shí)踐層面看，文化科技基地從傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新到開放式創(chuàng)新的巨大轉(zhuǎn)型，政府激勵(lì)在其中發(fā)揮了重要調(diào)節(jié)作用。2019 年科技部等六部門頒發(fā)《關(guān)于促進(jìn)文化和科技深度融合的指導(dǎo)意見》，提出要培育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、上中下游銜接、大中小企業(yè)協(xié)同發(fā)展的創(chuàng)新格局，構(gòu)建開放高效的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。2021年6 月文化和旅游部發(fā)布《“十四五”文化和旅游科技創(chuàng)新規(guī)劃》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不僅要在宏觀調(diào)控層面建立健全文化科技創(chuàng)新體系，更要在中觀和微觀層面提升文化和科技領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，引導(dǎo)高端科技創(chuàng)新要素圍繞示范基地布局生產(chǎn)力流動(dòng)和聚集。政策的出臺(tái)以及資金的直接補(bǔ)貼推動(dòng)基地從簡(jiǎn)單的“集聚+科研”的政策扶持模式過渡到“集聚+科研+服務(wù)”的市場(chǎng)發(fā)展模式，然后在基地內(nèi)部與外部主體的互動(dòng)合作中形成“集聚+科研+服務(wù)+共生”的協(xié)同創(chuàng)新模式。深圳高新區(qū)基地目前已經(jīng)成為互聯(lián)融合、互動(dòng)發(fā)展、高度密集、專業(yè)分工、共享互補(bǔ)的高競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域，尤其當(dāng)新的業(yè)態(tài)、新的服務(wù)方式在面臨準(zhǔn)入、運(yùn)營(yíng)和管理的技術(shù)困難時(shí)，基地在政府資金和政策的支持下，有效推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展和成果轉(zhuǎn)化。

綜上，本文提出以下研究假設(shè)：

H2a：政府資金扶持正向調(diào)節(jié)開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，即基地獲得扶持資金越多，開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越大；

H2b：政府政策支持正向調(diào)節(jié)開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，即基地獲得政策支持越多，開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越大。

前文所探究的變量在相當(dāng)程度上塑造了基地間的外部關(guān)系，但基地自身特質(zhì)也對(duì)開放式創(chuàng)新產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。國(guó)外學(xué)者在分析中國(guó)企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新面臨的障礙問題中強(qiáng)調(diào)行業(yè)屬性的重要性［41］。同時(shí)，從頂層設(shè)計(jì)來看，我國(guó)認(rèn)定文化和科技融合示范基地的主要目的在于推動(dòng)文化和科技行業(yè)的相互作用與創(chuàng)新融合?；诖?，本文將國(guó)家文化和科技融合示范基地按照核心業(yè)務(wù)、主要產(chǎn)品類型、基地內(nèi)文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占比、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量等要素進(jìn)行文化主導(dǎo)類和科技主導(dǎo)類的劃分，并邀請(qǐng)文化和科技領(lǐng)域的六位專家對(duì)劃分結(jié)果進(jìn)行審核，最終在85 家基地樣本中確定40 家以文化藝術(shù)、新聞出版、廣播影視、文化旅游、文化遺產(chǎn)為核心內(nèi)容的文化主導(dǎo)類基地樣本，以及45 家以軟件開發(fā)、信息技術(shù)服務(wù)、專業(yè)文化裝備研發(fā)制造、智能聲光電系統(tǒng)集成等為主的科技主導(dǎo)類基地樣本，旨在探究行業(yè)屬性的差異是否會(huì)對(duì)開放式創(chuàng)新視角下基地創(chuàng)新績(jī)效帶來影響，政府激勵(lì)對(duì)于不同樣本的基地是否會(huì)產(chǎn)生不一樣的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

綜上，本文提出研究假設(shè)：

H3a：在文化主導(dǎo)類基地中，開放式創(chuàng)新與基地的創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系；

H3b：在文化主導(dǎo)類基地中，政府資金扶持正向調(diào)節(jié)開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，即文化主導(dǎo)類基地獲得扶持資金越多，開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越大；

H3c：在文化主導(dǎo)類基地中，政府政策支持正向調(diào)節(jié)開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，即文化主導(dǎo)類基地獲得政策支持越多，開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越大。

H4a：在科技主導(dǎo)類基地中，開放式創(chuàng)新與基地的創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

H4b：在科技主導(dǎo)類基地中，政府資金扶持正向調(diào)節(jié)開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，即文化主導(dǎo)類基地獲得扶持資金越多，開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越大。

H4c：在科技主導(dǎo)類基地中，政府政策支持正向調(diào)節(jié)開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，即文化主導(dǎo)類基地獲得政策支持越多，開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越大。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對(duì)象是科技部與中宣部會(huì)同相關(guān)部門自2012 年以來已認(rèn)定的四批國(guó)家文化和科技融合示范基地。根據(jù)科技部辦公廳和中央宣傳部文改辦頒發(fā)《關(guān)于開展國(guó)家文化和科技融合示范基地申報(bào)工作的通知》《關(guān)于加強(qiáng)現(xiàn)有國(guó)家級(jí)文化和科技融合示范基地規(guī)范優(yōu)化工作的通知》以及通知附件中關(guān)于各基地申報(bào)表和入駐企業(yè)情況表，經(jīng)授權(quán)獲取所有基地提供的原始數(shù)據(jù)。由于各批次基地認(rèn)定時(shí)間的差異性，本次獲取數(shù)據(jù)時(shí)間為2016—2018 年，考慮到部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失以及相關(guān)字段涉密問題，最終選取85 家基地作為研究樣本，合計(jì)得到有效觀測(cè)值255 個(gè)。

3.2 變量與測(cè)量

因變量：創(chuàng)新績(jī)效（PATENT）。創(chuàng)新績(jī)效主要是基地（企業(yè)）為了提升市場(chǎng)價(jià)值而研發(fā)創(chuàng)造新的知識(shí)、技術(shù)、服務(wù)等。參考L?fsten［42］、Katila［43］、王崇鋒等［44］學(xué)者對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的定義，本文以專利數(shù)量（包括專利、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)）來衡量基地的創(chuàng)新績(jī)效。在模型中取其對(duì)數(shù)。

自變量：開放式創(chuàng)新（OI）。這一變量是為了測(cè)量開放式創(chuàng)新程度或?qū)嵺`情況，當(dāng)前多數(shù)研究通過問卷調(diào)查的方法主觀判斷，本文則直接選取基地內(nèi)企業(yè)采用其他企業(yè)創(chuàng)新成果數(shù)來測(cè)量，如前文所述，采用他者創(chuàng)新成果本身是基地實(shí)現(xiàn)開放式創(chuàng)新的一種重要模式，即知識(shí)協(xié)同，它既代表了雙方之間經(jīng)過技術(shù)共享、轉(zhuǎn)移、融合等過程而實(shí)現(xiàn)的知識(shí)流轉(zhuǎn)，也凸顯開放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)通過內(nèi)外部商業(yè)渠道（即購買行為）加快技術(shù)流通的主要特征。所以，本文將基地內(nèi)企業(yè)采用其他企業(yè)創(chuàng)新成果數(shù)作為開放式創(chuàng)新的衡量變量，在模型中取其對(duì)數(shù)。

調(diào)節(jié)變量：本文的調(diào)節(jié)變量是政府激勵(lì)，分成兩個(gè)維度，一個(gè)是資金扶持（FUND），主要是政府為了鼓勵(lì)基地中大量初創(chuàng)的文化和科技類企業(yè)進(jìn)行成果創(chuàng)新，通過專項(xiàng)資金的方式對(duì)其進(jìn)行一定數(shù)額的資金補(bǔ)貼。本文中直接選用基地內(nèi)企業(yè)所獲中央及省級(jí)扶持資金來衡量這一指標(biāo)，在模型中取其對(duì)數(shù)。另一個(gè)變量是政策支持（POLICY），是指除了資金直接扶持外，當(dāng)?shù)卣疄橥七M(jìn)文化科技基地創(chuàng)新發(fā)展所推出的各類政策，包括人才引進(jìn)、土地規(guī)劃、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、流程審批、監(jiān)督管理等方面的專項(xiàng)政策。本文采用基地所獲政策支持的數(shù)量來衡量政策支持情況，在模型中取其對(duì)數(shù)。

控制變量：根據(jù)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究，考慮到開放式創(chuàng)新表現(xiàn)會(huì)受到多重因素的影響，故選取部分重要變量進(jìn)行控制，這些變量主要包括基地營(yíng)業(yè)收入、科研投入、服務(wù)平臺(tái)、高新技術(shù)水平以及文化或科技產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值共五個(gè)變量。（1）營(yíng)業(yè)收入（INCOME）：開放式創(chuàng)新旨在為創(chuàng)新活動(dòng)提供一個(gè)總體框架，在這一框架內(nèi)，組織通過知識(shí)共享、研發(fā)合作、技術(shù)并購等手段將創(chuàng)造性思維轉(zhuǎn)化成實(shí)際產(chǎn)品和利潤(rùn)。同時(shí)考慮到在當(dāng)前以數(shù)字化、人工智能化為核心的新一輪產(chǎn)業(yè)變革中，基地內(nèi)很多文化、科技類中小企業(yè)面臨研發(fā)數(shù)量和質(zhì)量的巨大壓力，而營(yíng)業(yè)收入是緩解這些風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑，所以本文將基地收入作為控制變量，在模型中取其對(duì)數(shù)。（2）科研投入（RD）：科研投入是最直接體現(xiàn)文化科技企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力的因素，因而將基地自主研發(fā)金額納入模型之中，以期探究在開放式創(chuàng)新下科研投入對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理，在模型中取其對(duì)數(shù)。（3）服務(wù)平臺(tái)（PLAT）：當(dāng)前文化科技基地不僅在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面取得豐厚的成果，也搭建了專業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)，為基地內(nèi)企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)孵化、信息對(duì)接、人才培養(yǎng)、投融資對(duì)接等服務(wù)。文化科技服務(wù)平臺(tái)成為企業(yè)創(chuàng)新的天然土壤，本文采用基地內(nèi)文化科技服務(wù)平臺(tái)應(yīng)用數(shù)進(jìn)行測(cè)量，在模型中取其對(duì)數(shù)。（4）高新技術(shù)水平（TECH）：高科技企業(yè)本身代表了較強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力，高新技術(shù)水平在基地的開放式創(chuàng)新中具有一定的話語權(quán)，本文采用基地內(nèi)國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量進(jìn)行測(cè)量，在模型中取其對(duì)數(shù)。（5）文化或科技產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值（PRO）：產(chǎn)品是企業(yè)發(fā)展的載體，市場(chǎng)價(jià)值是文化或科技企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)和前提，在一定程度上可以代表市場(chǎng)主體的商業(yè)化程度和創(chuàng)新性活力，本文采用基地內(nèi)文化或科技產(chǎn)品收入進(jìn)行測(cè)量，在模型中取其對(duì)數(shù)。變量定義見表1 所示。

表1 開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的變量定義

3.3 實(shí)證模型構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)及對(duì)以上變量的界定，為了考察各要素對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效，本文建構(gòu)以下分析模型：

以資金扶持為調(diào)節(jié)變量。

以政策支持為調(diào)節(jié)變量

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文研究了2016—2018 年85 家國(guó)家文化和科技融合示范基地的數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“基地樣本”），共獲取255 個(gè)有效觀測(cè)值，表2列出了基地創(chuàng)新績(jī)效、開放式創(chuàng)新、政府資金扶持、政府政策支持以及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從因變量（PATENT）看，最大值為12.703，最小值為1.775，標(biāo)準(zhǔn)差為2.587說明各基地樣本間的創(chuàng)新績(jī)效存在一定的差距。從自變量看（OI），基地樣本內(nèi)企業(yè)采用其他企業(yè)創(chuàng)新成果均值為4.147，說明本文所選的基地樣本具有一定的合作研發(fā)能力和創(chuàng)新潛力。從調(diào)節(jié)變量看，樣本基地享受資金扶持的均值為6.918，高于受到政策支持的均值2.099。從控制變量看，基地營(yíng)業(yè)收入與產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值均值都比較高，表明大部分樣本基地有較強(qiáng)的市場(chǎng)實(shí)力。

表2 基地樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

4.2 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果（見表3）表明，開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，在P＜0.01的顯著性水平下，相關(guān)系數(shù)為0.720；資金支持和政策支持與創(chuàng)新績(jī)效均表現(xiàn)為不顯著的正相關(guān)關(guān)系；控制變量中，研發(fā)投入、基地收入、高新技術(shù)水平以及文化或科技產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值與創(chuàng)新績(jī)效均表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，在P＜0.01 的顯著性水平下，相關(guān)系數(shù)分別為0.674，0.850，0.829，0.811。假設(shè)H1：開放式創(chuàng)新與基地創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)性，得證。

表3 變量相關(guān)性分析

4.3 共線性檢驗(yàn)

對(duì)變量進(jìn)行共線性分析，結(jié)果如表4 所示，一般認(rèn)為方差膨脹因子超過10 的時(shí)候，變量之間具有較強(qiáng)的共線性，本文研究的變量方差膨脹因子均未超過10，所以變量之間不存在明顯的共線性，可進(jìn)行回歸性分析。

表4 變量的共線性分析

4.4 回歸分析

本文采用分步回歸的方法進(jìn)行處理，結(jié)果如表5 所示，模型（1）中只加入核心變量（OI），從回歸結(jié)果可以看出開放式創(chuàng)新對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)出顯著的正向影響（β=0.403，P＜0.01），假設(shè)H1得到支持。模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入控制變量，其中研發(fā)投入（RD）、高新技術(shù)水平（TECH）對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著正向影響。模型（3）檢驗(yàn)資金扶持的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型（4）檢驗(yàn)政策支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，資金扶持與開放式創(chuàng)新的交互變量回歸結(jié)果正向顯著（β=0.046，P＜0.1），說明資金扶持可以促進(jìn)開放式創(chuàng)新提高創(chuàng)新績(jī)效的作用，H2a假設(shè)成立。政策支持與開放式創(chuàng)新的交互項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著，說明政策扶持的調(diào)劑效應(yīng)不存在，H2b假設(shè)不成立。

表5 基地樣本各變量的回歸分析

4.5 異質(zhì)性分析

通過對(duì)行業(yè)異質(zhì)性分析可以發(fā)現(xiàn)（見表6、表7），開放式創(chuàng)新在科技主導(dǎo)類基地和文化主導(dǎo)類基地中均表現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響作用，假設(shè)H3a和H4a成立。在文化主導(dǎo)類樣本中，資金扶持與開放式創(chuàng)新的交互變量回歸結(jié)果正向顯著，在P＜0.01 的顯著性水平下，回歸系數(shù)為0.135，假設(shè)H3b。政策支持與開放式創(chuàng)新的交互變量回歸結(jié)果正向顯著，在P＜0.05 的顯著性水平下，回歸系數(shù)為0.018，假設(shè)H3c成立，說明資金扶持與政策支持對(duì)于文化主導(dǎo)類基地通過開放式創(chuàng)新提高創(chuàng)新績(jī)效均起到促進(jìn)作用。在科技主導(dǎo)類樣本中，資金扶持與開放式創(chuàng)新的交互變量回歸結(jié)果正向顯著，P＜0.01 的顯著性水平下，回歸系數(shù)為0.113，說明資金扶持可以促進(jìn)科技主導(dǎo)類基地通過開放式創(chuàng)新提高創(chuàng)新績(jī)效的作用，假設(shè)H4b成立。政策支持與開放式創(chuàng)新的交互項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著，說明政策扶持的調(diào)劑效應(yīng)在科技主導(dǎo)類基地中不存在，假設(shè)H4c不成立?？刂谱兞恐?，高新技術(shù)水平與文化主導(dǎo)類基地的創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，研發(fā)投入、高新技術(shù)水平與科技主導(dǎo)類基地創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表6 文化主導(dǎo)類基地分樣本回歸結(jié)果

表7 科技主導(dǎo)類基地分樣本回歸結(jié)果

表7 （續(xù)）

4.6 進(jìn)一步討論

本文從開放式創(chuàng)新的視角切入，研究國(guó)家文化和科技融合示范基地采用開放式創(chuàng)新模式對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理，政府激勵(lì)在其中發(fā)揮了怎樣的調(diào)節(jié)作用，以及政府激勵(lì)效應(yīng)是否會(huì)因?yàn)榛匦袠I(yè)屬性的差異而產(chǎn)生不同的開放式創(chuàng)新實(shí)踐效果。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，文化科技基地通過采用開放式創(chuàng)新模式能夠提高基地的創(chuàng)新績(jī)效。這是因?yàn)槲幕萍蓟刈陨淼募坌?yīng)為知識(shí)主體、客體提供了天然的開放環(huán)境，基地之間以及基地內(nèi)企業(yè)之間在共同目標(biāo)的作用下，突破傳統(tǒng)的組織邊界，自由地進(jìn)行知識(shí)分享和創(chuàng)造，并推進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)向有序協(xié)同的方向演進(jìn)［45］。同時(shí)，這一模式也為當(dāng)前處于高壓競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)提供價(jià)值創(chuàng)造新路徑，從實(shí)踐層面規(guī)避企業(yè)個(gè)體創(chuàng)新能力不佳、創(chuàng)新資源稟賦不足、創(chuàng)新技術(shù)投入高、創(chuàng)新活動(dòng)自身復(fù)雜性等問題，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力的進(jìn)步，推動(dòng)基地成果創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展?？刂谱兞恐醒邪l(fā)投入和高新技術(shù)水平對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效均有顯著的正向影響作用。由于國(guó)家文化和科技融合示范基地依托各地高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和國(guó)家可持續(xù)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，具有知識(shí)和技術(shù)密集性高、附加值大、產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率高的特點(diǎn)，研發(fā)投入是開放式創(chuàng)新實(shí)踐中的關(guān)鍵決定因素之一。健康的科研環(huán)境和扎實(shí)的科研積累能夠有效促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，尤其是對(duì)于系統(tǒng)化的創(chuàng)新過程來說，科研投入是提升創(chuàng)新績(jī)效的堅(jiān)實(shí)保障。其次，高新技術(shù)水平代表著基地整體的科研能力，可以為開放式創(chuàng)新提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的潛在機(jī)會(huì)，極大程度地推動(dòng)科技成果的進(jìn)步和技術(shù)場(chǎng)景在文化領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。

第二，政府激勵(lì)措施中的資金扶持正向顯著影響開放式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用，而政策支持對(duì)于開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。究其原因，首先是政策針對(duì)性不強(qiáng)，文化和科技類企業(yè)大多屬于輕資產(chǎn)類型，具有高風(fēng)險(xiǎn)性和高成長(zhǎng)性特點(diǎn)，這些企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中往往面臨資金短缺或融資困難的問題，所以政府的資金扶持能在很大程度上緩解他們?cè)诩夹g(shù)合作、知識(shí)采購等方面的壓力，從而更高效地開展開放式創(chuàng)新實(shí)踐。當(dāng)前政府給予基地的政策大多是在創(chuàng)新體系建設(shè)、成果產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化、媒體融合推廣等宏觀方面的指導(dǎo)，關(guān)于共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的專業(yè)性政策支持較少。其次是政策協(xié)調(diào)性不足，文化科技基地的建設(shè)和發(fā)展涉及到科技、文化、財(cái)政、宣傳、廣電等部門，各部門在政策制定中沒有形成差異性、互補(bǔ)性和精準(zhǔn)性的政策激勵(lì)組合，導(dǎo)致從頂層設(shè)計(jì)到落地執(zhí)行過程中頻繁出現(xiàn)“層層加碼”“層層注水”的現(xiàn)象，也就是政策沿著縱向政府層級(jí)向下傳遞過程中對(duì)指標(biāo)要求逐漸嚴(yán)格，但沿著橫向政府部門平行傳遞中對(duì)有交叉的領(lǐng)域往往模糊處理，政策激勵(lì)制度沒有充分發(fā)揮宏觀調(diào)控和微觀協(xié)調(diào)宮內(nèi)，甚至成為相關(guān)部門博弈的數(shù)字游戲。最后是政策成熟度不夠，目前很多政策在權(quán)力收放、落地執(zhí)行過程中相對(duì)不成熟，如何既有序指導(dǎo)基地建設(shè)，又避免因政策介入而帶來的市場(chǎng)失靈是政策激勵(lì)制度面臨的關(guān)鍵考驗(yàn)。

第三，在分樣本分析中，本文發(fā)現(xiàn)文化主導(dǎo)類與科技主導(dǎo)類的基地都在開放式創(chuàng)新背景下積極與伙伴合作推進(jìn)基地創(chuàng)新績(jī)效的有序發(fā)展。文化是科技應(yīng)用最廣泛、對(duì)科技創(chuàng)新支持最活躍的領(lǐng)域之一，也是科技發(fā)明創(chuàng)造的策源地?？萍紕?chuàng)新是推動(dòng)文化生產(chǎn)方式變革的有力杠桿，能深度改變文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈和供需關(guān)系，催生一系列新興文化業(yè)態(tài)，科技創(chuàng)新推動(dòng)文化繁榮發(fā)展。所以，行業(yè)屬性的差異是否對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響以及造成這種差異的內(nèi)在邏輯又是什么值得關(guān)注。

根據(jù)分析結(jié)果來看，政府激勵(lì)效應(yīng)對(duì)文化主導(dǎo)類基地通過開放式創(chuàng)新模式提高創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用。究其原因，首先是文化主導(dǎo)類基地自身多元且包容的生態(tài)環(huán)境發(fā)揮了場(chǎng)域優(yōu)勢(shì)。有研究證明，與專注于某一技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)相比，業(yè)務(wù)板塊多樣化的企業(yè)在與外部組織進(jìn)行知識(shí)協(xié)同方面更具優(yōu)勢(shì)，能更有效地與外部組織開展知識(shí)的共享、轉(zhuǎn)移與創(chuàng)造，進(jìn)而推進(jìn)持續(xù)創(chuàng)新［46］。文化主導(dǎo)類基地涉及產(chǎn)品門類較為廣泛，包括媒體網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)、影視互娛業(yè)務(wù)、視頻制作業(yè)務(wù)、文旅消費(fèi)業(yè)務(wù)等，這為基地內(nèi)多要素之間的合作創(chuàng)新提供潛在的合作機(jī)會(huì)。當(dāng)然，在新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，文化主導(dǎo)類基地雖然憑借豐富的文化資源在市場(chǎng)中占有一席地位，但也面臨技術(shù)化、數(shù)字化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型的迫切壓力，所以主動(dòng)向外部獲取資源是文化類基地進(jìn)行創(chuàng)新的主要路徑。文化主導(dǎo)類基地普遍秉持的靈活性、開放性特質(zhì)，使其更容易打破組織邊界，更快地適應(yīng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等數(shù)字經(jīng)濟(jì)為文化行業(yè)帶來的商業(yè)價(jià)值和品牌價(jià)值，從而推進(jìn)由內(nèi)向外型的開放式創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)。此外，值得關(guān)注的是文化資源的不可復(fù)制性減少了合作競(jìng)爭(zhēng)帶來的博弈風(fēng)險(xiǎn)［47］，也就是說知識(shí)的共享、技術(shù)的加成不會(huì)搶奪文化主導(dǎo)類基地以內(nèi)容為主的核心競(jìng)爭(zhēng)力，換句話說，技術(shù)為文化提供了多元的形態(tài)和更為豐富的表現(xiàn)力，但無法取代文化內(nèi)涵的本質(zhì)特征。

在科技主導(dǎo)類的基地樣本中，資金扶持對(duì)開放式創(chuàng)新提高創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用，但政策支持卻沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)。主要原因在于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的差異化。當(dāng)前我國(guó)科技企業(yè)在科技創(chuàng)新能力上呈現(xiàn)二八開，即頭部企業(yè)擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，而大部分企業(yè)還處于成長(zhǎng)甚至起步階段。這樣的局勢(shì)對(duì)開放式創(chuàng)新模式的應(yīng)用帶來一些挑戰(zhàn)：一方面，創(chuàng)新能力一般的中小企業(yè)出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)性的現(xiàn)實(shí)考量，對(duì)開放式創(chuàng)新采取保守態(tài)度，其創(chuàng)新活動(dòng)相對(duì)封閉，盡可能避免技術(shù)外溢；另一方面對(duì)于龍頭科技企業(yè)來說，其所需技術(shù)的缺乏成為引入開放式創(chuàng)新的障礙［41］，換句話說，在技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、差異化服務(wù)等方面，我國(guó)科技企業(yè)與國(guó)際頂級(jí)企業(yè)平等對(duì)話的內(nèi)外環(huán)境均不成熟。在這種背景下，當(dāng)前政府部門為各基地提供的政策較多是“一攬子”政策，沒有根據(jù)基地、企業(yè)發(fā)展規(guī)模、需求等方面的差異而出臺(tái)個(gè)性化的專業(yè)性政策。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文以開放式創(chuàng)新研究機(jī)理為基礎(chǔ)，探究基地間技術(shù)共享的模式對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生了怎樣的作用，以及政府激勵(lì)在其中發(fā)揮了怎樣的調(diào)節(jié)作用。分析結(jié)果表明，開放式創(chuàng)新模式的采用對(duì)基地創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響，這一觀點(diǎn)得到了強(qiáng)有力的支持。同時(shí)政府資金扶持的激勵(lì)方式對(duì)開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，政策支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)則不存在。此外，從基地行業(yè)屬性的異質(zhì)性來看，文化主導(dǎo)類基地與科技主導(dǎo)類基地在開放式創(chuàng)新中對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均表現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系。對(duì)文化主導(dǎo)類基地來說，資金扶持與政策支持的激勵(lì)方式對(duì)開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系均有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，對(duì)科技主導(dǎo)類基地只有資金扶持產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

5.2 啟示和建議

首先，文化科技基地是打通“最后一公里”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是文化和科技產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級(jí)的重要驅(qū)動(dòng)。盡管當(dāng)前文化科技基地通過積極采取開放式創(chuàng)新模式取得了顯著的成果，但受所處發(fā)展階段的影響，大部分企業(yè)還未在戰(zhàn)略層面實(shí)現(xiàn)由封閉式創(chuàng)新到開放式創(chuàng)新的高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。掌握核心技術(shù)的供給方和積極尋找外部資源的需求方在技術(shù)對(duì)接、交易上未能實(shí)現(xiàn)理想匹配，文化主導(dǎo)類基地與科技主導(dǎo)類基地在資源共享與技術(shù)互補(bǔ)上未能達(dá)到知識(shí)協(xié)同合作，這在一定程度阻礙了開放式創(chuàng)新實(shí)踐。因此，國(guó)家文化和科技融合示范基應(yīng)該發(fā)揮其技術(shù)集群的統(tǒng)領(lǐng)優(yōu)勢(shì)，提高專業(yè)技術(shù)整合能力，形成知識(shí)共享框架機(jī)制，搭建技術(shù)交易對(duì)接平臺(tái)，逐步演化為相互支撐、彼此依賴的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性群落，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良性循環(huán)的多元產(chǎn)業(yè)和開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［48］。

其次，國(guó)家文化和科技融合示范基地是在政府和市場(chǎng)共同的推力下發(fā)展壯大的，但當(dāng)前一些創(chuàng)新政策還未充分發(fā)揮其激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的綜合考量有待提升。建議調(diào)整政策支持方向，由供給側(cè)政策向需求側(cè)政策轉(zhuǎn)變，做好摸底工作，重點(diǎn)放在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建，而不宜過多干涉開放式創(chuàng)新主體間的合作模式、合作緊密程度等技術(shù)性細(xì)節(jié)中，切實(shí)解決技術(shù)共享、知識(shí)協(xié)同過程中遇到的問題，并做好合理預(yù)判，提供有價(jià)值的指導(dǎo)意見，同時(shí)充分重視經(jīng)驗(yàn)性研究，考慮政策實(shí)施的時(shí)效性。此外，建議設(shè)定合理的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度區(qū)間，只有適度的資金補(bǔ)貼才能有效地激勵(lì)基地提高創(chuàng)新績(jī)效，高額的補(bǔ)貼可能會(huì)增加尋租和商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，政府在財(cái)政補(bǔ)貼之前要對(duì)目標(biāo)主體的整體狀況（如盈利情況、發(fā)展規(guī)劃等）進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，以此作為是否進(jìn)行補(bǔ)貼的依據(jù)。

最后，在當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，開放式創(chuàng)新逐漸成為基地或企業(yè)創(chuàng)新的主要模式，但不容忽視的是各類主體與合作伙伴在協(xié)同創(chuàng)新中會(huì)面臨市場(chǎng)、項(xiàng)目、技術(shù)等多方面的風(fēng)險(xiǎn)，且當(dāng)前大部分主體缺乏對(duì)合作伙伴進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估的能力。對(duì)合作伙伴的不確定性成為開放式創(chuàng)新實(shí)踐的首要障礙，尤其對(duì)于合作雙方在規(guī)模、行業(yè)、需求等方面存在巨大差異的市場(chǎng)主體來說，若不能合理控制和防御風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)給基地或企業(yè)帶來致命打擊，也會(huì)破壞整個(gè)市場(chǎng)的生態(tài)平衡。因此，建議加快建立由社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益共同支撐的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，根據(jù)不同知識(shí)協(xié)同的方式、規(guī)律和特點(diǎn)，建立健全科學(xué)分類的創(chuàng)新評(píng)價(jià)制度體系，減少企業(yè)間進(jìn)行開放式創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)顧慮，為構(gòu)建開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供策略選擇和相關(guān)實(shí)踐指導(dǎo)。同時(shí)，要從宏觀層面規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為不同層級(jí)的主體提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理的獲取、銷售或許可平臺(tái)，從而推動(dòng)高效的開放式創(chuàng)新協(xié)作［49］。

5.3 不足與展望

本文不可避免地存在一定的局限性。首先是數(shù)據(jù)收集方面，由于所有數(shù)據(jù)來源于各基地在申報(bào)時(shí)候提交的申報(bào)書，在一定程度上受到變量測(cè)度偏差以及企業(yè)公開信息真實(shí)度因素的影響。其次，本文選取的樣本是國(guó)家級(jí)別的文化和科技融合示范基地，考慮到我國(guó)不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的差異，無法將所有結(jié)果推廣到全國(guó)省級(jí)、地市級(jí)等其他級(jí)別的文化科技基地，所以其結(jié)論支撐度還需進(jìn)一步深入檢驗(yàn)。當(dāng)然，科技與文化在融合進(jìn)程中如何更好實(shí)現(xiàn)成果創(chuàng)新的方法在全國(guó)范圍內(nèi)是相似的，開放式創(chuàng)新模式也是各類基地可以參考的發(fā)展路徑。最后，本文聚焦于開放式創(chuàng)新對(duì)于基地創(chuàng)新績(jī)效的影響，從測(cè)量方法來看尚處于探索階段，這也是今后努力的方向。