摘? 要：在大學(xué)生的考試中，作弊現(xiàn)象長期存在且始終未能得到有效解決，如何杜絕大學(xué)生考試作弊行為已成為各高校校風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)的重中之重。本文將從博弈論角度，通過學(xué)生與學(xué)生之間的博弈以及監(jiān)考老師和學(xué)生之間的博弈分析大學(xué)生考試作弊的原因，并就此提出相應(yīng)的解決策略，為高校治理工作提供有關(guān)參考。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生考試作弊;博弈論;高校治理

1? 高校大學(xué)生考試現(xiàn)狀

目前，高校大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象仍舊層出不窮。在校大學(xué)生或攜帶手機(jī)等電子設(shè)備、或傳紙條、打小抄，想盡各種方法在考場上保及格、爭高分。就2020年上半年而言，受新冠疫情的影響，國內(nèi)諸多高校延期開學(xué)并選擇線上考試等方法對學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行最終考核。然而，盡管各高校陸續(xù)采用防作弊系統(tǒng)、雙設(shè)備監(jiān)考等方式應(yīng)對學(xué)生考試作弊情況，也仍未能從根本上杜絕這一現(xiàn)象的發(fā)生。大學(xué)生考試作弊行為嚴(yán)重影響了高校良好的學(xué)術(shù)研究作風(fēng)，影響了學(xué)生考試的公平性，同時也影響著高效的教學(xué)質(zhì)量。因此，防止大學(xué)生考試作弊行為已成為國內(nèi)各大高校學(xué)風(fēng)、教風(fēng)建設(shè)的重中之重。

2? 博弈論視角下的大學(xué)生考試作弊原因分析

2.1? 學(xué)生之間的博弈分析

我們假定所有的考生都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，并力求以最小的代價獲得最大的收益?？荚囍校總€考生都面臨著兩個策略選擇，即作弊與不作弊，同時也面臨兩種不同的利益與成本情況。選擇作弊時，學(xué)生能夠獲得相對更好的成績，同時也有因作弊受到處罰的成本風(fēng)險。選擇不作弊時，學(xué)生難以輕松得到良好的成績甚至可能會掛科，但此時不必付出作弊的成本。

假設(shè)學(xué)生作弊有過半的可能不被發(fā)現(xiàn)，且作弊后被發(fā)現(xiàn)的付出的成本等于作弊未被發(fā)現(xiàn)的收益。如學(xué)生考試作弊被抓的概率為40%，被抓后的支付為-5，未被發(fā)現(xiàn)的概率為60%，且此時的收益為5，學(xué)生的期望收益則為40%*（-5）+60%*5=1，而不作弊時學(xué)生的收益為0。此時的博弈支付矩陣如表1所示。

表中第一個數(shù)字代表學(xué)生1的收益，第二個數(shù)字代表學(xué)生2的收益。此時，只有在兩個學(xué)生都選擇作弊的情況下才能最終實現(xiàn)納什均衡，對于任何一個學(xué)生而言，選擇作弊得到的收益都要高于選擇不作弊得到的收益。事實上，在現(xiàn)實中學(xué)生之間也存在一個信息的不完全，即學(xué)生之間并不知道對方是否選擇作弊，而大學(xué)中的成績真正體現(xiàn)于與同專業(yè)同學(xué)之間的比較，假若有一個學(xué)生選擇作弊，其他學(xué)生相比較之下名次就有可能會靠后，即其收益有可能進(jìn)一步受損。因此為了實現(xiàn)自身利益的最大化，在此分析的假定前提下，學(xué)生就有理由選擇作弊。

2.2? 學(xué)生與監(jiān)考老師之間的博弈分析

我們同樣假定學(xué)生和監(jiān)考老師都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，兩者之間是管理與被管理的關(guān)系。監(jiān)考老師面臨兩個策略選擇，即嚴(yán)格監(jiān)考與不嚴(yán)格監(jiān)考。當(dāng)選擇嚴(yán)格監(jiān)考時，監(jiān)考老師需要付出大量的時間和精力且沒有額外的收益;而當(dāng)選擇不嚴(yán)格監(jiān)考時，監(jiān)考老師能夠節(jié)省時間成本和精力成本，但可能會付出不嚴(yán)格監(jiān)考的失職成本。此時學(xué)生如前所述，有作弊和不作弊兩個策略選擇，在此不作贅述。

假設(shè)監(jiān)考老師嚴(yán)格監(jiān)考時，收益為0，而不嚴(yán)格監(jiān)考時收益為5。在不嚴(yán)格監(jiān)考的情況下，學(xué)生作弊被發(fā)現(xiàn)的概率為10%，被發(fā)現(xiàn)后的收益為-5，未被發(fā)現(xiàn)的概率為90%，收益為5，學(xué)生的期望收益為10%*（-5）+90%*5=4。在監(jiān)考老師嚴(yán)格監(jiān)考的情況下，學(xué)生作弊被發(fā)現(xiàn)的概率為90%，被發(fā)現(xiàn)的收益為-5，未被發(fā)現(xiàn)的概率為10%，收益為5，學(xué)生的期望收益為90%*（-5）+10%*5=-4。學(xué)生與監(jiān)考老師之間的博弈矩陣如表2所示。

在表2中，第一個數(shù)字代表監(jiān)考老師的收益，第二個數(shù)字代表學(xué)生的收益。通過表2可以看出，此時無論學(xué)生選擇作弊還是選擇不作弊，監(jiān)考老師都是選擇不嚴(yán)格監(jiān)考的收益更高，同時，雖然在監(jiān)考老師選擇嚴(yán)格監(jiān)考時學(xué)生選擇不作弊的收益更高，但這是并未達(dá)到均衡。事實上，在這種假設(shè)條件下，只有在學(xué)生選擇作弊、監(jiān)考老師選擇不嚴(yán)格監(jiān)考時達(dá)到納什均衡，因此追求利潤最大化的學(xué)生仍然會選擇作弊。

3 從博弈論角度談大學(xué)生作弊解決對策

學(xué)生作弊行為的管理對于高校建設(shè)事業(yè)意義重大，而高校能否采取有效的措施則是治理大學(xué)生作弊現(xiàn)象的關(guān)鍵。從前文分析可知，大學(xué)生作弊行為與學(xué)生作弊的收益、成本以及監(jiān)考教師監(jiān)考的收益與成本的關(guān)系有關(guān)。因此，從高校角度來看，杜絕大學(xué)生作弊現(xiàn)象的主要對策有：

3.1? 提高平時成績，實行多樣化考核方式

由于期末考試所占成績比例較高，在學(xué)生最終成績評定中起著決定性作用，因此學(xué)生能夠通過作弊獲得的收益也就相對較高。在博弈模型中，如果能夠通過減小學(xué)生作弊未被發(fā)現(xiàn)的收益，就能夠降低學(xué)生作弊成功的支付，從而使納什均衡點發(fā)生傾斜。因此，學(xué)?？梢詫ε囵B(yǎng)方案和教學(xué)考核方案進(jìn)行優(yōu)化，提高學(xué)生平時成績的考核比例?，F(xiàn)實中，通過一場期末考試很難反映出學(xué)生的真實學(xué)習(xí)情況，而通過學(xué)生平時的課堂表現(xiàn)情況、與老師的互動情況等則更能夠反應(yīng)學(xué)生的平時投入。因此，學(xué)生應(yīng)該提高平時成績，并以多樣化的方式對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行綜合考核。

3.2? 落實監(jiān)考教師主體責(zé)任

從前文分析中可知，學(xué)生選擇作弊的很大原因在于作弊被發(fā)現(xiàn)的幾率并不高，且事實上在校方對于監(jiān)考老師監(jiān)考失職的懲罰力度較小時，大部分監(jiān)考老師也會處于自身利益選擇不嚴(yán)格監(jiān)考。因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實監(jiān)考教師的主體責(zé)任，提高監(jiān)考老師監(jiān)考工作的責(zé)任意識，或?qū)ΡO(jiān)考過程中怠慢工作甚至睜一只眼閉一只眼的教師予以相應(yīng)處罰，或?qū)ΡO(jiān)考認(rèn)真負(fù)責(zé)的教師予以相應(yīng)的鼓勵或獎勵，使得監(jiān)考老師在面對嚴(yán)格監(jiān)考與不嚴(yán)格監(jiān)考的選擇時，更能夠傾向于選擇嚴(yán)格監(jiān)考。若在利益選擇中，嚴(yán)格監(jiān)考給監(jiān)考老師帶來的支付大于不嚴(yán)格監(jiān)考，相對應(yīng)地，學(xué)生也將會選擇不作弊來維護(hù)自身得利益。

3.3? 使用智能設(shè)備輔助監(jiān)考

學(xué)?？梢圆捎酶呖萍荚O(shè)備來輔助監(jiān)考老師履行責(zé)任，或是采用特殊設(shè)備監(jiān)督監(jiān)考老師地監(jiān)考行為。隨著科技的發(fā)展，學(xué)生作弊的手段也變得五花八門，許多利用新型電子設(shè)備進(jìn)行作弊的行為已難以為監(jiān)考老師肉眼發(fā)現(xiàn)。這種趨勢若不及時加以制止，將會使得學(xué)生作弊不被發(fā)現(xiàn)的概率進(jìn)一步增加，從而提高學(xué)生作弊的機(jī)會傾向。因此，校方應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢，不斷更新監(jiān)考模式，控制學(xué)生作弊情況。

4 結(jié)論

從博弈論角度分析高效大學(xué)生考試作弊現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前的狀況下，在學(xué)生與學(xué)生之間的博弈模型唯一的納什均衡點便是都選擇作弊，而在學(xué)生與教師之間唯一的納什均衡點則為教師選擇不嚴(yán)格監(jiān)考而學(xué)生選擇作弊。因此，無論是從哪一個模型出發(fā)，高效的大學(xué)生都只有在選擇作弊的情況下才能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益的最大化，大學(xué)生作弊情況也難以得到及時有效的解決。

針對這兩個博弈模型，可以發(fā)現(xiàn)校方能夠從提高學(xué)生平時成績比采用多樣化考核方式、落實監(jiān)考老師的主體責(zé)任以及使用電子設(shè)備輔助監(jiān)考等方面出發(fā)，改變學(xué)生只有選擇作弊才能夠獲得最大利益的困境，進(jìn)而解決高效大學(xué)生考試作弊的現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)

[1]李建華.博弈論視角的大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象及其治理模式研究[J].大學(xué)教育，2020（07）：186-189.

[2]王光霽.大學(xué)生課程考試作弊的現(xiàn)象與措施分析[J].科學(xué)大眾（科學(xué)教育），2019（09）：142.

[3]邱家良.當(dāng)前大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析[J].智庫時代，2018（34）：236-237.

[4]孫世民，李世峰.大學(xué)生考試作弊行為的博弈分析與對策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2004（08）：26-29.

[5]曹漢斌. 大學(xué)生考試作弊行為的研究[D].西北師范大學(xué)，2001.

作者簡介：魏治中，出生年月份，1999年9月，性別，男，民族，漢族，籍貫，甘肅民勤，職務(wù)，無，學(xué)歷，高中，單位，哈爾濱工業(yè)大學(xué)（威海），研究方向，經(jīng)濟(jì)管理。單位在 山東省威海市，郵編264200