●周旭枚

一、文獻綜述

黨的十九大報告和黨的十九屆四中全會早就明確提出要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，新冠疫情在全球的蔓延更加彰顯了加快國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的緊迫性和重要性。眾所周知，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化與諸多因素相關(guān)，審計在其中發(fā)揮重要的作用。近年來，由于黨政部門負責(zé)人時有違法違紀(jì)事件出現(xiàn)，且程度令人咂舌，違規(guī)資金高達上千萬甚至上億，給經(jīng)濟社會帶來極大的危害。國家在2019 年修訂了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），使經(jīng)濟責(zé)任審計被賦予了新的時代使命。在審計全覆蓋時代要求下，作為審計力量的重要組成部分內(nèi)部審計，其進行的經(jīng)濟責(zé)任審計是否可推進政府治理現(xiàn)代化？如可以，其影響究竟有多大？其運行機制又是如何的？研究經(jīng)濟責(zé)任審計對完善政府治理具有重大的理論和實踐意義。

已有文獻對經(jīng)濟責(zé)任審計進行了豐富的研究，主要從經(jīng)濟責(zé)任審計功能及運行機制、經(jīng)濟責(zé)任審計模式、經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系與方法，以及經(jīng)濟責(zé)任審計與國家治理關(guān)系等方面來進行的研究。在經(jīng)濟責(zé)任審計功能及運行機制方面，研究者論述了經(jīng)濟責(zé)任審計是信息機制和權(quán)力制約監(jiān)督機制，發(fā)揮信號傳遞效應(yīng)，促進財政資金配置效率提高和服務(wù)于腐敗治理；在經(jīng)濟責(zé)任審計模式方面，研究者嘗試構(gòu)建了多種范式，如有構(gòu)建了“政策研究+數(shù)據(jù)分析+現(xiàn)場審計”的創(chuàng)新性經(jīng)濟責(zé)任審計模型。還有基于風(fēng)險導(dǎo)向的經(jīng)濟責(zé)任審計模式探討。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系方面，有學(xué)者構(gòu)架了經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，也有學(xué)者用層次變權(quán)綜合方法來評價黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計。在經(jīng)濟責(zé)任審計與國家治理關(guān)系的研究上有學(xué)者表明，經(jīng)濟責(zé)任審計通過制約公共權(quán)力、推動民主政治和保障國家經(jīng)濟安全從而推進國家治理。馬志娟（2013）則表明國家審計機構(gòu)進行的經(jīng)濟責(zé)任審計可以進行腐敗治理。還有學(xué)者指出，經(jīng)濟責(zé)任審計通過推行權(quán)力清單制度、完善審計結(jié)果公告制度、創(chuàng)新平等互動審計模式等方式服務(wù)于國家治理，經(jīng)濟責(zé)任審計強度越大，政府治理效率越高。

總之，學(xué)者們對經(jīng)濟責(zé)任審計進行了較豐富的研究，也對經(jīng)濟責(zé)任審計與國家治理現(xiàn)代化之間的關(guān)系進行了探討，但從內(nèi)部審計視角探究經(jīng)濟責(zé)任審計對國家治理現(xiàn)代化的影響較少，用內(nèi)部審計的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來實證檢驗對國家治理現(xiàn)代化的影響更是少有。為了進一步豐富經(jīng)濟責(zé)任審計研究，本文分析了經(jīng)濟責(zé)任審計對政府治理現(xiàn)代化的影響機制，運用計量模型和湖南省2012—2019 年內(nèi)部審計經(jīng)驗數(shù)據(jù)來檢驗經(jīng)濟責(zé)任審計對政府治理現(xiàn)代化的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

由于兩權(quán)分離，產(chǎn)生了委托代理問題，審計由此而誕生。審計是對受托經(jīng)濟責(zé)任①進行評價、鑒定及服務(wù)，以降低代理成本，抑制機會主義傾向。受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行要解決因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的逆向選擇與道德風(fēng)險問題。加之組織契約的不完全性，使得具有中國特色的經(jīng)濟責(zé)任審計對受托的經(jīng)濟責(zé)任更具有使命感。內(nèi)部審計作為國家和社會治理的重要基石，發(fā)揮其揭示功能、抵御功能、預(yù)防功能，促進廣大黨政干部在新時代履責(zé)擔(dān)當(dāng)，貫徹落實國家重大方針政策，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，政治生態(tài)良好，自然環(huán)境改善，從而推進政府治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

政府治理的內(nèi)涵是豐富且多維的，包含經(jīng)濟發(fā)展、政治生態(tài)、自然環(huán)境等方面。經(jīng)濟發(fā)展是政府治理的基礎(chǔ)內(nèi)容，一般表現(xiàn)為勞動生產(chǎn)率的提高。政治生態(tài)是政府治理重點關(guān)注對象，政治生態(tài)越好，政府的消費支出越低。自然環(huán)境是政府治理一直應(yīng)重視的方面，政府治理愈完善，自然環(huán)境愈好。

審計是政府治理的重要組成部分，而內(nèi)部審計作為審計的重要力量，是嵌入在組織內(nèi)部的制度，以發(fā)揮其自身優(yōu)勢②。審計效應(yīng)即鑒證效應(yīng)、威懾效應(yīng)及預(yù)防效應(yīng)，客觀、科學(xué)地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況。對在經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)領(lǐng)導(dǎo)干部，進行報告并提交司法機構(gòu)；發(fā)現(xiàn)普遍的問題，從體制、機制上提出政策建議，從而推進政府治理完善。具體來說，經(jīng)濟責(zé)任審計推進政府治理現(xiàn)代化的路徑如下：其一，通過經(jīng)濟責(zé)任審計，發(fā)揮審計的鑒證效應(yīng)，促進經(jīng)濟責(zé)任審計業(yè)務(wù)活動中的“增收節(jié)支額”降低，從而促進組織經(jīng)濟資源配置效率和勞動生產(chǎn)率提升，最終提高國民經(jīng)濟增長率。其二，通過經(jīng)濟責(zé)任審計，發(fā)揮審計的威懾效應(yīng)，報告或移送司法機構(gòu)違規(guī)的被審計人，減少政府消費支出，改善政治生態(tài)。其三，通過經(jīng)濟責(zé)任審計，發(fā)揮審計的預(yù)防效應(yīng)，對于經(jīng)濟社會中普遍存在的問題如環(huán)境污染，從體制機制上提出政策建議，從根本上解決問題，促進自然環(huán)境改善?；诖颂岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：經(jīng)濟責(zé)任審計通過降低增收節(jié)支額實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，從而促進政府治理現(xiàn)代化。

H2：經(jīng)濟責(zé)任審計通過減少政府消費支出實現(xiàn)良好的政治生態(tài)，從而促進政府治理現(xiàn)代化。

H3：經(jīng)濟責(zé)任審計通過降低環(huán)境污染程度實現(xiàn)自然環(huán)境改善，從而促進政府治理現(xiàn)代化。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于湖南省審計廳組織收集的省內(nèi)部審計統(tǒng)計信息。手工收集數(shù)據(jù)主要來源于《湖南省統(tǒng)計年鑒》和《湖南省財政年鑒》及相關(guān)官方網(wǎng)站等。本文數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，樣本單位選取了2012—2019 年湖南省設(shè)有專職內(nèi)部審計或者兼有內(nèi)部審計職責(zé)的機構(gòu)。截至2019 年底湖南共有2403 個內(nèi)部審計機構(gòu)，2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)平均有2259 個/年。本文把樣本單位分為企業(yè)ENT、金融FIN、行政ADM、事業(yè)PIN 及其他OTH 等五類，截至2019 年年底，企業(yè)、金融、行政、事業(yè)及其他性質(zhì)單位設(shè)有的內(nèi)部審計機構(gòu)分別有816 個、97 個、795 個、488 個以及207 個。樣本時間范圍為2012—2019 年共8 年，為黨提出八項規(guī)定等從嚴(yán)治黨階段，這樣使得本文的數(shù)據(jù)具有穩(wěn)健性和可比性。選取湖南作為省級樣本，基于湖南省的中部經(jīng)濟戰(zhàn)略地位，其具有承西啟東的作用，且2019 年湖南省的GDP 總量為39752.12 億元，位居全國第9 位，湖南作為研究對象既可排除審計數(shù)據(jù)首尾異常值的影響，又可利用本省調(diào)研的優(yōu)勢，從而使得本研究有較好的可行性和代表性。

（二）模型設(shè)定與變量說明

為了檢驗經(jīng)濟責(zé)任審計與政府治理現(xiàn)代化的關(guān)系，驗證本文的理論假設(shè)1，構(gòu)建如下多元回歸模型（1）：

為了驗證本文的理論假設(shè)2，構(gòu)建如下多元回歸模型（2）：

為了驗證本文的理論假設(shè)3，構(gòu)建如下多元回歸模型（3）：

構(gòu)建模型中變量含義及說明如下：

1、因變量說明。為了測度政府治理現(xiàn)代化，本文把勞動生產(chǎn)率（LP）作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展③的代理指標(biāo)，前期研究表明LP 越大，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量越高，政府治理現(xiàn)代化程度越高；把政府消費支出率（GCER）④作為政治生態(tài)的代理指標(biāo)，前期研究表明，政治消費支出率越低，政治生態(tài)越好，政府治理現(xiàn)代化程度越高；本文把廢水廢氣廢物排放量WDQ 作為自然環(huán)境代理變量，前期研究表明廢水廢氣廢物排放越少，環(huán)境治理越好，政府治理現(xiàn)代化程度越高。

2、自變量說明。為了更好地測度經(jīng)濟責(zé)任審計對政府治理現(xiàn)代化的影響，本文把在審計中的“增收節(jié)支額”INRE，作為審計鑒證效應(yīng)的代理變量，此指標(biāo)與審計署統(tǒng)計報表中的增收節(jié)支額統(tǒng)計口徑一致，包括審計糾正違紀(jì)金額、挽回損失金額、工程審減額以及其他增收節(jié)支額等，審計的增收節(jié)支額越多，說明政府治理效果越差；把在經(jīng)濟責(zé)任審計中實際給予行政處分人員NOAS 和向司法機關(guān)移送人員NOPJ 作為審計發(fā)揮威懾效應(yīng)的代理變量；把提出審計建議被采納數(shù)SUG 作為審計預(yù)防效應(yīng)的代理變量。

3、控制變量說明。為了控制投入的審計人員數(shù)量對經(jīng)濟責(zé)任審計的影響，本文把審計人員數(shù)AUDR 作為控制變量。

（三）樣本特征及描述性統(tǒng)計

為了解主要變量的特征和結(jié)構(gòu)，本文運用Eviews10.0 軟件對主要變量進行統(tǒng)計分析，結(jié)果見表1。由表1 可知，從2012—2019 年湖南省勞動生產(chǎn)率LP 為7.78%，2012—2019 年湖南政府消費支出占比率GCER 平均為0.129%，2012—2019 年廢水廢氣廢塵廢物排放量WDQ 平均為315982萬噸；為了深入分析湖南省不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計對政府治理的影響，本文把組織機構(gòu)分為企業(yè)ENT、金融FIN、行政ADM、事業(yè)PIN 及其他OTH 五類。

從表1 可見，2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)通過經(jīng)濟責(zé)任審計取得的增收節(jié)支額INRE平均值為19336 萬元，其中企業(yè)、事業(yè)、行政單位獲得的增收節(jié)支額分別7895 萬元、5129 萬元、3299 萬元，說明不同類機構(gòu)的經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮效應(yīng)是不同的；2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)行政處分人員NOAS 和向司法機關(guān)移送人員NOPJ 平均值分別為9 人與1 人,其中金融機構(gòu)行政處分人員較多，均值每年達到4 人；2012—2019年湖南省內(nèi)審計在經(jīng)濟責(zé)任審計中提出建議被采納數(shù)平均為2359 條，其中企業(yè)和金融機構(gòu)最多，分別達779 條和521 條，說明此兩類機構(gòu)較重視經(jīng)濟責(zé)任審計效應(yīng)的發(fā)揮；2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計人員平均為6856 人，其中行政、事業(yè)及企業(yè)組織內(nèi)部審計人員分別達到2146 人、1563 人及1515 人。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果 單位：萬噸、萬元、人、人、條、個

為了全面掌握湖南省內(nèi)部審計進行經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮作用的外部環(huán)境情況，本文統(tǒng)計分析了湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)、內(nèi)部審計人員、經(jīng)濟責(zé)任審計占所有審計項目比情況。從圖1 中可知，湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員的動態(tài)變化趨勢基本相同，說明了內(nèi)部審計人員是隨著對內(nèi)部審計是否重要、是否設(shè)置機構(gòu)而變化的，也從側(cè)面說明了本文取得的調(diào)研數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確性。特別說明的是，2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計進行的經(jīng)濟責(zé)任審計項目占總審計項目數(shù)呈下降趨勢，具體見圖1。

圖1 2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)的經(jīng)濟責(zé)任審計開展情況

四、實證結(jié)果及分析

（一）一般回歸模型實證結(jié)果

對構(gòu)建的模型1—3 進行實證分析，回歸結(jié)果表見2。從表2 可得，模型1 中經(jīng)濟責(zé)任審計的增收節(jié)支額INRE、給予行政處分人數(shù)NOAS、向司法機關(guān)移送人員NOPJ、提出建議意見被采納數(shù)SUG及審計人員AUDR 的系數(shù)分別為-1.85、-0.10、-1.17、0.31、0.45，系數(shù)都通過了顯著性檢驗，其中INRE、NOAS 和NOPJ 的系數(shù)符號為負，表明了經(jīng)濟責(zé)任審計促進單位越規(guī)范，經(jīng)濟責(zé)任審計取得的增收節(jié)支額越小，單位負責(zé)人違規(guī)人數(shù)越少，從而促進勞動率提高，最終推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，且模型1 的擬合度為0.83，說明模型1 的構(gòu)建是合理和穩(wěn)健的。在模型1 中，經(jīng)濟責(zé)任審計的增收節(jié)支額INRE 對湖南國民經(jīng)濟增加率的影響最大，但提出審計建議意見被采納SUG、行政處分人數(shù)NOAS 的影響系數(shù)較小，說明內(nèi)部審計機構(gòu)進行經(jīng)濟責(zé)任審計的預(yù)防效應(yīng)和威懾效應(yīng)發(fā)揮不充分。相較于行政處分人數(shù)NOAS 系數(shù)，向司法機關(guān)移送人員NOPJ 的影響相對要大些，體現(xiàn)了審計向司法機關(guān)移送人員產(chǎn)生的效應(yīng)要比行政處分大。在模型2 中，經(jīng)濟責(zé)任審計的增收節(jié)支額INRE、給予行政處分人數(shù)NOAS、向司法機關(guān)移送人員NOPJ、提出建議意見被采納數(shù)SUG 及審計人員AUDR 的系數(shù)分別為2.28、-0.1、-1.31、0.39、0.38，系數(shù)都顯著，且模型2 的擬合度為0.98，說明模型2 的構(gòu)建是合理的。在模型2 中，各變量對政府消費支出比GCER 的影響大小與模型1 中對勞動生產(chǎn)率LP 的影響大致相當(dāng)，也是經(jīng)濟責(zé)任審計的增收節(jié)支額INRE 對湖南政府消費支出比的影響較大，其他變量對湖南政府消費支出占比影響較小。在模型3 中，經(jīng)濟責(zé)任審計的增收節(jié)支額INRE、給予行政處分人數(shù)NOAS、向司法機關(guān)移送人員NOPJ、提出建議意見被采納數(shù)SUG 及審計人員AUDR 的系數(shù)分別為-0.02、-0.1、-0.03、0.07、0.14，上述系數(shù)相較于模型1 和模型2，系數(shù)顯著性明顯降低，且模型擬合度為0.42，說明經(jīng)濟責(zé)任審計對領(lǐng)導(dǎo)干部的自然資源資產(chǎn)審計不夠，未充分發(fā)揮審計效應(yīng)。

表2 模型1—3 回歸結(jié)果

（二）分類機構(gòu)實證結(jié)果及分析

為了更進一步深入分析不同單位性質(zhì)的內(nèi)部審計機構(gòu)進行的經(jīng)濟責(zé)任審計對政府治理效果的不同影響，本文按照組織單位性質(zhì)，把研究樣本分類為企業(yè)ENT、金融FIN、行政ADM、事業(yè)PIN 以及其他OTH 等五類組織進行分類實證。因本文構(gòu)建的是空間面板數(shù)據(jù)，為了對個體效應(yīng)進行判定，應(yīng)對面板數(shù)據(jù)進行Hausman 檢驗，Hausman 檢驗假設(shè)如下：

H1：個體效應(yīng)與回歸變量相關(guān)（個體固定效應(yīng)回歸模型）

從表3 可知，勞動生產(chǎn)率LP、政府消費支出率GCER、廢水廢氣廢物排放量WDQ 的Hausman 統(tǒng)計量值分別為18.87、15.36、12.26，相對應(yīng)的概率是0.001、0.001、0.002，即拒接原假設(shè)，應(yīng)建立個體固定效應(yīng)模型。檢驗具體結(jié)果見表3。

表3 模型4—6 的Hausman 檢驗結(jié)果

在Hausman 檢驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建固定效應(yīng)模型4—6，模型4、模型5 及模型6 分別以勞動生產(chǎn)率LP，政府消費支出占比GCER、污染物排放量WDQ為解釋變量，具體結(jié)果見表4。從表4 中模型4—6中變量系數(shù)大小可知，單類組織的經(jīng)濟責(zé)任審計對政府治理效果的影響力明顯下降，特別是模型6，自變量系數(shù)很小，基本可忽略不計。且模型4—6的擬合度也顯著下降，說明了內(nèi)部審計應(yīng)發(fā)揮審計合力的作用，充分調(diào)動內(nèi)部審計的經(jīng)濟責(zé)任整體審計效應(yīng)。另外，從表4 中結(jié)果也可得，經(jīng)濟責(zé)任審計對政府消費支出比、勞動生產(chǎn)率及廢水廢氣廢物排放量的固定效應(yīng)分別為1.03、0.833、0.012，可見經(jīng)濟責(zé)任審計對政府生態(tài)治理效果最好，其次是對經(jīng)濟治理效應(yīng)的影響，也是較大的。但經(jīng)濟責(zé)任審計對自然環(huán)境治理的影響較小，審計效應(yīng)暫未發(fā)揮。

表4 不同類單位內(nèi)部審計機構(gòu)的經(jīng)濟責(zé)任審計治理效應(yīng)情況

同時從表4 中結(jié)果可知各類機構(gòu)經(jīng)濟責(zé)任審計的固定效應(yīng)，金融、企業(yè)與事業(yè)單位的固定效應(yīng)較大，分別是0.854、0.465、0.411，行政與其他機構(gòu)固定效應(yīng)較低，分別為0.121、0.024，從上述各類機構(gòu)的固定效應(yīng)可見，金融、企業(yè)和事業(yè)機構(gòu)的內(nèi)部審計進行的經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮的治理效應(yīng)相對大稍許，行政和其他機構(gòu)的內(nèi)部審計進行的經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮的治理效應(yīng)暫時落后，行政和其他機構(gòu)組織的內(nèi)部審計進行經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮的治理效應(yīng)待提高。

五、進一步檢驗

考慮到隨機因素對于產(chǎn)出的影響，以及根據(jù)投入與產(chǎn)生研究思路，本文運用效率測度經(jīng)典模型即隨機前沿模型(stochastic frontier model，簡稱SFA⑤)測度各類機構(gòu)內(nèi)部審計效率EFFit，SFA 基本模型構(gòu)建如下：

上述模型中，yit為第i 個決策單元第t 期的實際產(chǎn)出；xit為第i 個決策單元第t 期的投入向量；f(xit,β)為某種生產(chǎn)函數(shù)；σ2υ、σ2μ、η、γ 和向量β 是待估計參數(shù)；υit為隨機擾動項，μit為技術(shù)無效率項；TEit為技術(shù)效率估計值，它的值是0 到1 之間的數(shù)，估計值越大，說明技術(shù)效率越高；γ 的取值可以判斷樣本數(shù)據(jù)是否合適用SFA 模型。根據(jù)上述SFA 模型基本思路，建立具體的模型如下：

在公式（8）中，AMOUGit、ITEMit分別表示審計涉及金額、審計項目數(shù)。

寧德師范學(xué)院音樂學(xué)與學(xué)前教育等音樂舞蹈相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案幾經(jīng)修訂，不斷完善，在最新的《2017級本科人才培養(yǎng)方案》中，已經(jīng)明確了六大原則，分別是：全面發(fā)展原則、服務(wù)地方原則、整體優(yōu)化原則、強化實踐原則、協(xié)同培養(yǎng)原則、突出特色原則。這是很大的進步，但是在特色課程建設(shè)方面仍然與大多數(shù)地方性高校一樣，僅僅是按照國家教育部與省教育廳關(guān)于普通高校修訂本科專業(yè)教學(xué)計劃或課程設(shè)置的指導(dǎo)意見和建議設(shè)置一些專業(yè)所必須的基礎(chǔ)課程，并沒有體現(xiàn)出特色。

為了區(qū)別不同類機構(gòu)的內(nèi)部審計特點，在構(gòu)建的前沿隨機模型中把機構(gòu)數(shù)ORGit作為無效率項。運用計量軟件FRONT4.1，對2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計機構(gòu)的經(jīng)濟責(zé)任審計效率EFFit進行了測度，具體見表5 和圖2。

表5 經(jīng)濟責(zé)任審計效率情況

從表5 可知，γ 為0.3075，它的T 值為6.1028，通過了顯著性檢驗，且各系數(shù)都有顯著影響，說明構(gòu)建的模型是合適SFA 法的。同時從圖2 可得，一是各類機構(gòu)的內(nèi)部審計效率有提待提升空間。二是2012—2019 年各類機構(gòu)的內(nèi)部審計效率是在逐步提高的。三是相對金融機構(gòu)、企業(yè)機構(gòu)以及事業(yè)機構(gòu)的內(nèi)部審計效率，其他類型機構(gòu)的內(nèi)部審計效率還待大大提升。

圖2 2012—2019 年各類機構(gòu)內(nèi)部審計效率情況

為了檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，把測度出各類機構(gòu)的內(nèi)部審計效率EFFit作為內(nèi)部審計發(fā)揮效益的代理變量。從實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)各自變量的系數(shù)大小分別與模型4、模型5、模型6 中的系數(shù)大致相當(dāng)，說明了本文構(gòu)建的模型是穩(wěn)健的，未因遺漏變量而影響結(jié)果。具體結(jié)果見表6。

表6 穩(wěn)健性檢驗情況

六、研究結(jié)論及政策建議

內(nèi)部審計作為政府治理的重要手段，應(yīng)發(fā)揮自身的效應(yīng)，為提升政府治理效果服務(wù)。本文首先闡述了單位內(nèi)部的經(jīng)濟責(zé)任審計影響政府治理效果的理論機理，即作為中國特色的經(jīng)濟責(zé)任審計，通過在審計活動過程中發(fā)揮鑒證效應(yīng)、威懾效應(yīng)及預(yù)防效應(yīng)，促進審計增收節(jié)支額減少，對違規(guī)的被審計對象進行行政處分或移送司法機關(guān)，并提出審計政策建議，從而促進國民經(jīng)濟快速增長，降低政府消費支出，降低經(jīng)濟社會污染物的排放量，最終提升政府治理效果。其次，構(gòu)建理論模型，對2012—2019 年湖南省內(nèi)部審計經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，得出了單位內(nèi)部審計機構(gòu)進行的經(jīng)濟責(zé)任審計可以推進政府治理現(xiàn)代化，但不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行的經(jīng)濟責(zé)任審計對政府治理現(xiàn)代化的影響是各異的研究結(jié)論。

根據(jù)本文的理論機理分析及實證結(jié)果，提出如下政策建議：第一，應(yīng)充分調(diào)動內(nèi)部審計的經(jīng)濟責(zé)任整體審計效應(yīng)。目前來說，行政單位及其他性質(zhì)如社會團體的內(nèi)部審計進行經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮的效應(yīng)還較低，應(yīng)重視此兩類組織單位的內(nèi)部審計建設(shè)。第二，內(nèi)部審計的威懾效應(yīng)及預(yù)防效應(yīng)待提高。由于內(nèi)部審計機構(gòu)的不獨立性，致使內(nèi)部審計應(yīng)發(fā)揮的威懾效應(yīng)還不夠。同時提出的審計建議被采納也不高，以致內(nèi)部審計發(fā)揮的預(yù)防效應(yīng)也較低。應(yīng)該加強內(nèi)部審計的問責(zé)機制和審計成果運用機制等建設(shè)。第三，內(nèi)部審計機構(gòu)對自然資源資產(chǎn)離任審計待重視。從本文實證結(jié)果來看，組織單位內(nèi)部對黨政負責(zé)人的自然資源資產(chǎn)離任審計開展較少，未發(fā)揮此類審計的效果。應(yīng)加強對單位內(nèi)部的黨政負責(zé)人的自然資源資產(chǎn)審計，以全新維度提升政府治理效果，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

注釋：

①受托經(jīng)濟責(zé)任（accountability）是指按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟資源并報告其履行狀況的義務(wù)。

②鮑圣嬰（2016）指出，內(nèi)部審計具有內(nèi)向性即內(nèi)部審計與組織的根本利益抑制性；及時性即及時提供決策信息；增值性即內(nèi)部審計改進內(nèi)部控制、改善風(fēng)險管理，促進完善治理和提升管理效率，增加價值等優(yōu)勢。

③經(jīng)濟增長質(zhì)量指標(biāo)本身是一個多維度的指標(biāo)，但由于篇幅有限，未構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量評價體系，用主成分分析法計算得出綜合得分作為代理指標(biāo)，僅用影響經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要變量即勞動生產(chǎn)率作為本文經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的代理變量，不影響得出的結(jié)論。

④政府消費占比率=政府消費額/財政收入。

⑤SFA 要解決的問題是度量n 個決策單元T 期的技術(shù)效率（TE）,每個決策單元都是m 種投入和一種產(chǎn)出,其計算結(jié)果較穩(wěn)定，不易受異常值影響。