易瑩瑩，孫冒宇

(南京郵電大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 210046)

人口老齡化是世界各國都面臨的重要問題，也是我國建設(shè)現(xiàn)代化強國面臨的重要挑戰(zhàn)。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口占比18.70%，人口老齡化水平城鄉(xiāng)差異明顯，農(nóng)村60歲及以上人口比例高出城鎮(zhèn)7.99個百分點。(1)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局發(fā)布的《第七次全國人口普查公報》。根據(jù)聯(lián)合國制定的標(biāo)準(zhǔn)，我國即將進入中度老齡化社會。隨著老齡化程度的加深，老年人生活和養(yǎng)老方面的問題亟需得到關(guān)注。改革開放以來，我國在減貧方面取得了矚目的成就，但老年群體貧困程度降低的幅度卻有限，且存在加深的風(fēng)險[1]。老年貧困群體往往存在多維貧困，包括收入、健康狀況、生活水平等多方面，整體脫貧能力較弱[2]。我國傳統(tǒng)觀念強調(diào)養(yǎng)兒防老，但近年來隨著社會生產(chǎn)方式的變革，勞動力的大規(guī)模流動削弱了傳統(tǒng)家庭的養(yǎng)老功能。然而，目前我國的社會保障體系尚不完善，家庭養(yǎng)老尤其是子女對老人支持的重要性仍不容忽視[3]?，F(xiàn)有研究表明，在我國長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響下，城鄉(xiāng)老年人面臨的貧困問題和對子女支持的需求存在一定差異。城市老年人精神層面的剝奪感更強[4]，對子女的情感依賴也更強[5]；農(nóng)村老年人的健康貧困現(xiàn)象更顯著，對子女經(jīng)濟供養(yǎng)的需求較高[6]。在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，探討子女代際支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響具有重要意義。

鑒于此，本文對2011—2018年四期中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CHARLS)進行實證分析，旨在回答以下問題：在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，子女支持是否能夠緩解城鄉(xiāng)老年人的多維貧困？緩解的程度及差異又如何？

一、文獻綜述

家庭養(yǎng)老一直是我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式，費孝通將其稱作“反饋模式”，即上一代哺育下一代，下一代贍養(yǎng)上一代[7]。改革開放以來，我國傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，子女?dāng)?shù)量的減少、居住方式的變化以及社會競爭的增強使得家庭規(guī)模不斷縮小，傳統(tǒng)家庭的日常照料和情感慰藉功能逐漸減弱[8]。于長永等學(xué)者基于現(xiàn)實與預(yù)期的差異進行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的家庭養(yǎng)老功能已經(jīng)完全弱化[9]；受到家庭規(guī)?？s小的影響，城市養(yǎng)老模式正逐漸多元化[10]。對此，有學(xué)者認(rèn)為單獨依靠家庭提供全方位的養(yǎng)老保障已不可能，家庭養(yǎng)老應(yīng)積極向社會養(yǎng)老過渡[9]。也有學(xué)者認(rèn)為家庭養(yǎng)老在日常照料和情感慰藉等方面的功能是無法取代的，尤其在農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”的觀念使不少老年人把子女作為自己的依靠[4][11]。

自從Amartya Sen在可行能力的基礎(chǔ)上提出多維貧困理論以來[12]，不少學(xué)者逐漸認(rèn)識到貧困的多維性。對于老年人貧困維度的測度，國外學(xué)者Hagenaars提出將多維貧困分解為收入與閑暇兩個主要維度進行研究[13]；Sabina Alkire等提出貧困不僅限于收入層面，受教育程度、健康狀況、生活水平也是測度貧困的重要維度[14]。國內(nèi)學(xué)者參考國外研究并結(jié)合我國實際分析城鄉(xiāng)老年人的貧困問題。宋嘉豪等使用AF法從經(jīng)濟、健康、生活狀況等方面測算了城鄉(xiāng)老年人的貧困狀況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人貧困的發(fā)生率更高[15]；韓振燕等從收入、健康狀況、住房保障和養(yǎng)老服務(wù)等七個維度測算了老年人多維貧困狀況，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)老年人貧困程度的差距仍然較大，農(nóng)村老年人的貧困問題更嚴(yán)重[16]。

關(guān)于子女支持對老年人多維貧困的影響，現(xiàn)有研究大多基于城鎮(zhèn)或農(nóng)村老年人單獨展開。在經(jīng)濟支持方面，宋嘉豪等通過構(gòu)建Probit模型研究指出，子女對農(nóng)村老人的經(jīng)濟支持能顯著緩解老年人的多維貧困[17]；韓楓研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)空巢老人對子女的經(jīng)濟支持較多，農(nóng)村空巢老人對子女的經(jīng)濟依賴較強[18]。在情感支持和日常照料方面，有研究指出獨居老年人比與子女同住的老年人獲得的子代支持更少，且更容易發(fā)生精神抑郁[19]；賈倉倉等使用傾向匹配法研究發(fā)現(xiàn)，子女對老年人的照料和精神慰藉能顯著改善農(nóng)村老年人的健康狀況[20]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村老年人貧困會受代際關(guān)系的影響，子女是否孝順會影響老年人的主觀福利，并且與老年人存在血緣關(guān)系的子代支持比存在姻緣關(guān)系的子代支持的減貧效應(yīng)更強[21]。

現(xiàn)有研究主要從單方面探究城鎮(zhèn)或農(nóng)村老年人的貧困問題，對于老年群體內(nèi)部的異質(zhì)性關(guān)注不夠，在代際支持方面也少有考慮家庭養(yǎng)老功能弱化的背景。本研究基于家庭養(yǎng)老功能弱化的背景，對比分析子女代際支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響，進而提出緩解城鄉(xiāng)老年貧困的針對性政策建議。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用2011年、2013年、2015年和2018年四期的中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CHARLS)。該數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心開展的調(diào)查項目，涵蓋了我國28個省份的中老年群體，調(diào)查內(nèi)容為45歲及以上的中老年人的個人信息、家庭情況等。本文選取60歲及以上的個體作為研究對象，在對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理后共得到23 161個樣本，其中城鎮(zhèn)老年人5 627人，農(nóng)村老年人17 534人。

(二)變量設(shè)置

截至2020年底，隨著我國絕對貧困的消除，減貧工作進入緩解相對貧困的階段。因此本文的被解釋變量選取“多維相對貧困”(以下簡稱多維貧困)。核心解釋變量為“代際支持”，包括經(jīng)濟支持和情感支持，通過子女是否給予老年父母經(jīng)濟或物質(zhì)支持來判斷老年人是否有子女的經(jīng)濟支持，以當(dāng)老年人與子女不同住時是否存在聯(lián)系作為老人是否有子女情感支持的判定條件。當(dāng)老年人有多個子女時，只要其中有一個子女為其提供了經(jīng)濟或情感支持，則認(rèn)為該老年人獲得了子女支持。

控制變量為老年人的個體和家庭特征。個體特征選擇老年人的性別、年齡、受教育情況、戶口類型和個人收入；家庭特征包括老年人的子女?dāng)?shù)量、子女結(jié)構(gòu)和家庭養(yǎng)老模式。其中，對于家庭養(yǎng)老模式的劃分，借鑒鄧婷鶴以家庭養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)的劃分方法[22]，即按照老年人的居住方式將其養(yǎng)老模式分為獨居、與配偶同住和與子代同住三種。由于CHARLS數(shù)據(jù)中沒有直接調(diào)查老年人的居住方式，本文依據(jù)“老年人的婚姻狀態(tài)”和“老年人子女的常住地”兩個問題推斷老年人的家庭養(yǎng)老模式。各變量的含義及賦值如表1所示：

(三)實證模型

本文主要使用混合效應(yīng)Logit模型進行分析。其公式為：

其中，pi表示老年人為貧困狀態(tài)的概率，1-pi表示老年人為非貧困狀態(tài)的概率，α為常數(shù)項，βi為系數(shù)，Xi為各解釋變量，εi表示隨機誤差項。

為了驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的有效性，本文使用傾向得分匹配法(PSM)進行穩(wěn)健性檢驗。該方法能夠較好地解決樣本選擇偏差問題，其原理是通過構(gòu)建反事實框架估計出存在代際支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的平均處理效應(yīng)(ATT)，即：

ATT=E(Yi,1|Ti=1)-E(Yi,0|Ti=1)

其中，Yi,1和Yi,0分別表示城鄉(xiāng)老年人有代際支持時的多維相對貧困狀況和假定這部分老年人沒有代際支持時的多維相對貧困狀況。由于無法觀測到后者的結(jié)果，因此需要構(gòu)建反事實樣本進行比較，該過程主要包括測算傾向值和利用匹配方法對傾向值進行匹配測算平均處理效應(yīng)兩個步驟。

(四)樣本分析

表2描述了城鄉(xiāng)老年人的基本特征。在個人特征方面，相比城鎮(zhèn)老年人，農(nóng)村老年人受過教育的比例和個人收入水平都較低，存在收入貧困的比例更高。在家庭特征方面，老年人的養(yǎng)老模式以與配偶同住為主，但城鎮(zhèn)老年人與配偶同住的比例更高，農(nóng)村老年人與子代同住的比例更高。在子女結(jié)構(gòu)和子女?dāng)?shù)量方面，大部分老年人都有兒女，農(nóng)村老年人的平均子女?dāng)?shù)量多于城鎮(zhèn)老年人。在子女支持方面，農(nóng)村老年人獲得子女支持的比例高于城鎮(zhèn)老年人，城鄉(xiāng)老年人獲得子女情感支持的比例均高于獲得經(jīng)濟支持的比例。

三、老年人多維貧困的測量

(一)方法介紹

AF法是測度多維貧困的常用方法，該方法由Alkire和Foster提出，通過測量雙重臨界值來判斷個體的多維貧困狀況[23]，其基本思路是依據(jù)每一維度的貧困標(biāo)準(zhǔn)來判斷個體在該維度是否貧困，然后對所有維度進行加總，計算得到多維貧困指數(shù)，具體步驟如下：

①構(gòu)建一個X=[Xij]的n×d維的矩陣，其中n表示樣本個數(shù)，Xij表示每個個體i在j維度的取值(i=1,2,3,…,n;j=1,2,3,…,d)；

②識別單維貧困，對各維度指標(biāo)定義被剝奪臨界值Zj(Zj>0)，并定義剝奪矩陣：

③進行多維貧困的識別，以k(k=1,2,3,…,d)作為維度的臨界值，ρk為k個維度下的被剝奪函數(shù)，∑ci表示個體i被剝奪的維度加權(quán)之和。對于指標(biāo)權(quán)重的確定，本文參考王小林、Sabina Alkire的研究，使用維度等權(quán)重法[24]。被剝奪函數(shù)表示如下：

(二)指標(biāo)選取

由于不同群體的貧困特征存在較大差異，多維貧困測度指標(biāo)的選取需要依據(jù)研究群體的特征來確定。隨著年齡的增長，老年人的生理機能逐漸衰退，經(jīng)濟來源也越少，無論在生活上還是經(jīng)濟上，他們都需要外界的幫助[25]。因此，對于老年人貧困的測度需要考慮到健康狀況、收入水平、社會福利等多方面因素。本文參考王宇等學(xué)者關(guān)于老年人多維貧困的研究，從老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安、老有所樂四個維度構(gòu)建老年人多維貧困指標(biāo)體系[26]，并結(jié)合CHARLS數(shù)據(jù)的特征細化各指標(biāo)內(nèi)容。具體的指標(biāo)設(shè)置如下：

在老有所養(yǎng)維度，選取“老年人是否參與養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險”作為度量指標(biāo)。養(yǎng)老保險金能夠滿足老年人衣食住行的基本需求，醫(yī)療保險可以為老年人提供基本的醫(yī)療保障服務(wù)。在我國，這兩種社會保障正逐漸成為老年人安度晚年的基本保障。

在老有所依維度，選取“老年人是否有子女”以及“個人收入”作為度量指標(biāo)。相比于社會養(yǎng)老，子女支持在老年人照料方面具有難以替代的優(yōu)勢，不少老年人也把子女當(dāng)作自己的依靠。對于收入貧困的界定，考慮到我國城鎮(zhèn)地區(qū)的發(fā)展水平長期領(lǐng)先農(nóng)村地區(qū)，因此，本文采納陳宗勝等學(xué)者提出的收入貧困測量方法，即使用當(dāng)年統(tǒng)計公報中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均年可支配收入的50%分別作為城鄉(xiāng)老年人的收入貧困線[27]。其中，個人收入的計算是將老年人的養(yǎng)老金收入以及各項補貼收入進行加總。

在老有所安維度，選擇老年人的住房結(jié)構(gòu)、家中是否有電、家中是否有自來水三項指標(biāo)。這三項指標(biāo)評估了老年人的居住環(huán)境，由于2015年的調(diào)查中“是否有自來水”數(shù)據(jù)缺失，這里使用“家中是否有煤氣”代替。

在老有所樂維度，選擇老年人的自評健康狀況、社交活動參與情況以及生活滿意度三項指標(biāo)。老年人的生活質(zhì)量與其健康情況緊密相關(guān)，自評健康狀況是不少學(xué)者常用的度量指標(biāo)[28]，適用于衡量老年人的健康狀況。在精神層面，社交活動可以緩解老年人的孤獨失落感，因此可以用來衡量老年人是否存在精神貧困。生活滿意度代表了老年人的主觀福利，可用于測度老年人的生活質(zhì)量。

各指標(biāo)的賦值及權(quán)重如表3所示：

表3 多維貧困指標(biāo)的賦值及權(quán)重

(三)測量結(jié)果分析

基于不同的貧困臨界值，分別測算四期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中城鄉(xiāng)老年人的多維貧困指數(shù)。從表4可以看出，除個別年份外，隨著貧困維數(shù)的上升，城鄉(xiāng)老年人的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)(H與M)都呈現(xiàn)下降的趨勢，而平均貧困剝奪值(A)呈現(xiàn)增長趨勢，這表明老年人的貧困程度加深。當(dāng)貧困維數(shù)(k)為4時，老年人的貧困發(fā)生率為0，表示老年人不存在所有維度上都貧困的情況，此時計算平均剝奪值(A)已無意義。

對比城鄉(xiāng)老年人的多維貧困情況可以發(fā)現(xiàn)，整體上老年人的多維貧困狀況得到改善。從跨期變動看，在單維度貧困下，城鎮(zhèn)老年人的貧困發(fā)生率跨期變動降幅更大，農(nóng)村老年人的貧困發(fā)生率僅在貧困維數(shù)大于1時出現(xiàn)較大的降幅。從貧困發(fā)生率看，城鎮(zhèn)老年人的貧困比例及貧困強度都低于農(nóng)村老年人。當(dāng)貧困維度大于2時，大部分城鎮(zhèn)老年人不存在多維貧困，農(nóng)村老年人中存在多維貧困的比例也低于1%，這說明全部維度都貧困的老年人較少。值得注意的是，盡管存在多維度貧困的老年人口比例較低，但這部分人口仍然存在，相比于單一維度的貧困，他們的貧困程度較深。

表4 城鄉(xiāng)老年人多維貧困測算結(jié)果

四、研究結(jié)果及分析

(一)代際支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響分析

由上文多維貧困的測算結(jié)果可知，當(dāng)k>1時，老年人存在多維度的貧困，本文選取k值為2時老年人多維貧困狀態(tài)作為被解釋變量，使用Stata15.0構(gòu)建混合Logit模型?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果如表5所示，模型一僅放入了核心解釋變量，模型二加入了全變量。

從模型一的回歸結(jié)果可以看出，在總樣本中，有子女經(jīng)濟支持和情感支持的老年人陷入多維貧困概率的對數(shù)分別是缺少子女支持的老年人的-2.257倍、-0.922倍。通過系數(shù)變換后可解釋為，相比于缺少子女支持的老年人，獲得子女經(jīng)濟支持和情感支持的老年人陷入多維貧困的概率分別降低了89.534%和60.228%，說明子女支持對老年人多維貧困具有顯著的緩解作用。具體到城鄉(xiāng)樣本，子女支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響存在差異，子女經(jīng)濟支持對農(nóng)村老年人的影響更大，子女情感支持對城鎮(zhèn)老年人的影響更大。這表明農(nóng)村老年人對子女的經(jīng)濟依賴更強，而城鎮(zhèn)老年人對子女情感支持的需求更高。

從模型二的回歸結(jié)果可以看出，在控制了個體特征和家庭特征后，子女經(jīng)濟支持和情感支持分別對農(nóng)村老年人和城鎮(zhèn)老年人的減貧作用更大，這與模型一的結(jié)果一致。在控制變量方面，從收入來看，在對原始數(shù)據(jù)進行變換后，城鄉(xiāng)老年人的個人收入每增加1000元，其陷入多維貧困的概率便會降低7.781%和26.875%，說明收入對農(nóng)村老年人貧困狀況的影響更大，收入越高的老年人陷入多維貧困的可能性越低。年齡和婚姻狀況僅對農(nóng)村老年人多維貧困的影響顯著，年齡越大、婚姻狀況為非在婚狀態(tài)的農(nóng)村老年人陷入多維貧困的可能性更高。此外，老年人的性別和受教育情況對多維貧困的影響都不顯著，這可能是由于受教育情況在城鄉(xiāng)老年人群體內(nèi)的同質(zhì)性較大。從家庭特征來看，相比于獨居老年人，與配偶同住和與子代同住的老年人陷入多維貧困的可能性更低。從子女?dāng)?shù)量看，子女?dāng)?shù)量的增加能顯著降低農(nóng)村老年人多維貧困發(fā)生的概率，卻提高了城鎮(zhèn)老年人發(fā)生多維貧困的可能性，這可能是由于農(nóng)村地區(qū)受傳統(tǒng)觀念的影響，子女對老年人的支持存在競相示范效應(yīng)，而城鎮(zhèn)地區(qū)老年人的子女?dāng)?shù)量多可能出現(xiàn)相互推卸養(yǎng)老責(zé)任的情況。從子女結(jié)構(gòu)看，有兒子的老年人發(fā)生多維貧困的可能性增加，有女兒能顯著降低農(nóng)村老年人發(fā)生多維貧困的可能性，但對城鎮(zhèn)老年人的影響不顯著。

表5 代際支持對老年人多維貧困的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗

使用傾向值匹配法(PSM)驗證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，選擇城鄉(xiāng)老年人部分主要特征作為變量進行匹配，包括性別、受教育情況、是否存在收入貧困、養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)。為了驗證匹配結(jié)果的可靠性，選擇近鄰匹配、卡尺匹配和馬氏距離匹配三種方法分別計算子女經(jīng)濟支持和情感支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響。在匹配前先對樣本進行平衡性檢驗，檢驗結(jié)果表明匹配后所選協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差低于10%，這說明匹配后樣本自選擇偏差較小，匹配結(jié)果可靠。

表6展示了使用三種傾向值匹配方法計算得到的子女經(jīng)濟支持和情感支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響結(jié)果?？梢钥闯觯N匹配方法得到的結(jié)果比較接近，說明匹配結(jié)果穩(wěn)健。具體來看，匹配后獲得子女經(jīng)濟支持和情感支持的老年人的多維貧困發(fā)生率均低于缺少子女支持的老年人。從城鄉(xiāng)對比來看，在5%的顯著性水平下，子女支持的減貧效應(yīng)顯著，且經(jīng)濟支持和情感支持對農(nóng)村和城鎮(zhèn)老年人的減貧作用具有差異，該結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明本文的研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表6 傾向得分匹配檢驗

(三)異質(zhì)性分析

在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，子女代際支持的減貧效應(yīng)還會受到家庭養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)的影響?，F(xiàn)有研究大多認(rèn)為獨居老年人比非獨居老年人更易陷入多維貧困。在子女結(jié)構(gòu)對老年人貧困狀況的影響方面，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。有學(xué)者認(rèn)為兒子仍是老年人的主要依靠和家庭支柱，有兒子的老年人陷入多維貧困的可能性更低[29]；也有學(xué)者認(rèn)為隨著女性社會經(jīng)濟地位的提升，女兒也能更好地為老年人提供照料和支持[30-31]。由于城鄉(xiāng)老年人的貧困狀況在一定程度上受到群體差異的影響，因此有必要依據(jù)家庭養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)對老年人進行城鄉(xiāng)分組，以進一步探究代際支持對老年人多維貧困影響的異質(zhì)性。

從表7的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在影響程度上，三種養(yǎng)老模式下子女支持對城鄉(xiāng)老年人的減貧效應(yīng)存在較大差異，子女支持對獨居老年人的減貧作用最大，對多代同住的老年人減貧作用最小?？赡艿脑蚴窍啾扔诜仟毦永夏耆?，獨居老年人的生活狀況和精神狀態(tài)往往更差，因而對子女的經(jīng)濟依賴和情感依賴更強。

表7 養(yǎng)老模式異質(zhì)性分析

從表8子女結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性來看，子女支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響因子女結(jié)構(gòu)不同存在較大差異。相比于沒有兒子的老年人，有兒子的老年人獲得子女支持的減貧效應(yīng)更弱，這與前文有兒子不能顯著降低城鄉(xiāng)老年人多維貧困發(fā)生概率的結(jié)論一致。究其原因可能是男性在婚姻市場上的競爭壓力較大，從而導(dǎo)致有兒子的老年人長期面臨較大的經(jīng)濟壓力，因而子女支持的減貧作用較小。同時，子女經(jīng)濟支持和情感支持對有女兒的城鄉(xiāng)老年人的減貧作用更大，這可能是由于隨著女性社會經(jīng)濟地位的上升，女兒對老年人養(yǎng)老的作用越來越大。

表8 子女結(jié)構(gòu)異質(zhì)性分析

五、結(jié)論與討論

本文基于四期中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，使用AF法從老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安和老有所樂四個維度測算了城鄉(xiāng)老年人的多維貧困指數(shù)。通過構(gòu)建非線性面板模型探究子女代際支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響并進行了穩(wěn)健性檢驗和異質(zhì)性分析。結(jié)果顯示：第一，相比于城鎮(zhèn)老年人，農(nóng)村老年人的多維貧困比例更高且貧困程度更深，當(dāng)貧困維度大于2時，大部分城鎮(zhèn)老年人不存在多維貧困，農(nóng)村老年人的多維貧困比例也低于1%；第二，子女經(jīng)濟支持和情感支持都能緩解城鄉(xiāng)老年人的多維貧困，但在影響程度上存在差異，子女經(jīng)濟支持對農(nóng)村老年人的減貧作用更大，子女情感支持對城鎮(zhèn)老年人的減貧作用更大；第三，子女支持對城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響因養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)不同存在較大差異，子女支持對獨居老年人和有女兒的老年人的減貧作用更大。

本文的研究結(jié)論具有一定的啟發(fā)意義，盡管目前家庭養(yǎng)老功能不斷弱化，但在當(dāng)前我國社會保障機制尚不完善的背景下，子女支持仍是緩解老年人貧困的重要途徑。對此可以從以下三方面采取措施：一是在城鎮(zhèn)地區(qū)通過經(jīng)濟補償、延長假期等方式減輕城鎮(zhèn)家庭生活負擔(dān)，使子女有更多時間和精力去關(guān)心照顧老年人，為他們提供更多的情感支持；二是在農(nóng)村地區(qū)積極推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，積極發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，通過發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)鼓勵青壯年勞動力回流，為他們提供工作崗位，從而縮短子女與老年人的空間距離，為子女照顧老年人提供便利；三是弘揚孝道文化，重構(gòu)敬老愛老的社會風(fēng)氣，借助新聞媒體在全社會宣傳孝道文化以加強人們的養(yǎng)老責(zé)任意識，也可以通過開展敬老好兒女、敬老好家庭等活動樹立孝親敬老的典范，從而營造良好的家庭養(yǎng)老氛圍，以降低老年人陷入多維貧困的概率。