熊 斌，任麗萍

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004)

就業(yè)是民生之本，長期以來，黨和政府一直將保障就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點(diǎn)工作之一。早在2002年，中共中央、國務(wù)院就提出了積極就業(yè)政策，但是此后很長一段時(shí)間，我國就業(yè)政策側(cè)重于提供就業(yè)崗位、增加就業(yè)人數(shù)等方面，較少關(guān)注就業(yè)質(zhì)量。黨的十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的充分就業(yè)，這意味著當(dāng)前我國就業(yè)服務(wù)工作的重點(diǎn)由“增加就業(yè)人數(shù)”向“提高就業(yè)質(zhì)量”轉(zhuǎn)變。《中國流動人口發(fā)展報(bào)告(2021)》公布的數(shù)據(jù)顯示，2021年我國流動人口數(shù)量達(dá)2.47億，占全國總?cè)丝诘?8%，比2010年增長11.7%，流動人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，且人口流動的就業(yè)導(dǎo)向愈加明顯。但是，流動人口就業(yè)卻存在工作時(shí)間長、工資水平低、社會保障覆蓋范圍小以及企業(yè)用工不規(guī)范等問題，束縛了流動人口的職業(yè)和行業(yè)選擇，對流動人口就業(yè)質(zhì)量的提高形成阻礙。同時(shí)，各地區(qū)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及就業(yè)政策導(dǎo)向的不同使得區(qū)域間流動人口就業(yè)質(zhì)量差異漸顯并且逐步加大，區(qū)域就業(yè)公平問題突出?；诖?，研究以2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建流動人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，對中國流動人口就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測度并分析就業(yè)質(zhì)量區(qū)域差異現(xiàn)狀，為流動人口就業(yè)質(zhì)量的研究提供理論依據(jù)，為更高質(zhì)量就業(yè)政策的制定提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界并未形成關(guān)于“就業(yè)質(zhì)量”較為統(tǒng)一的概念，從早期的“工作生活質(zhì)量”到國際勞工組織(ILO)提出的“體面勞動”(勞動者在一定條件下獲得體面的生產(chǎn)性工作的機(jī)會)[1]，再到聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(UNECE)構(gòu)建的包括7個(gè)一級指標(biāo)(分別是就業(yè)安全與倫理、工資與福利待遇、職業(yè)能力發(fā)展與培訓(xùn)、工作穩(wěn)定性和社會保護(hù)、勞動關(guān)系與工作動力、社會對話、工作時(shí)間與工作家庭平衡)、14個(gè)二級指標(biāo)在內(nèi)的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系[2]，就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵和維度不斷拓展。

國內(nèi)部分學(xué)者借鑒國際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國國情對我國就業(yè)質(zhì)量展開深入探索。有關(guān)就業(yè)質(zhì)量的研究可以分為宏觀和微觀兩個(gè)方面。宏觀研究集中于對國家或某一地區(qū)整體就業(yè)質(zhì)量的研究，包括宏觀就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建和就業(yè)質(zhì)量測算兩個(gè)方面。賴德勝等在國外就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上結(jié)合中國實(shí)際情況，通過構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量多層次指標(biāo)體系分析了2017年和2018年我國30個(gè)省份的就業(yè)質(zhì)量[3]；王陽從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度對就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測度，并分析了我國就業(yè)存在的突出問題，指出了提升就業(yè)質(zhì)量的路徑[4]；人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司課題組利用全國月度勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)對中國城鎮(zhèn)就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行測算的結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素和就業(yè)質(zhì)量之間存在著十分密切的關(guān)系[5]；朱火云、丁煜和王翻羽對我國30個(gè)省區(qū)市的就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了測算和評價(jià)，分析了各地就業(yè)質(zhì)量存在的差異，認(rèn)為要想提高就業(yè)質(zhì)量僅僅依靠增加就業(yè)崗位是不夠的[6]。

就業(yè)質(zhì)量的微觀研究主要集中于不同特征的群體的就業(yè)質(zhì)量，包括農(nóng)民工群體與大學(xué)生群體，有少量研究涉及流動人口群體。在農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量方面，羅豎元認(rèn)為勞動力類型可能會影響新生代農(nóng)民工的擇業(yè)取向，進(jìn)而影響到他們的就業(yè)質(zhì)量[7]；章洵、陳寧和石人炳通過構(gòu)建回歸模型對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量與落戶意愿之間的關(guān)系進(jìn)行了分析[8]；鄧睿以回報(bào)差異和勞動力市場分割為切入點(diǎn)，分析社會資本對不同勞動力市場農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響，結(jié)果表明社會資本對高端勞動力市場農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響較大[9]；趙明霏和馮婧指出，農(nóng)民工受教育程度、流動范圍和家庭成員隨遷情況均會影響其就業(yè)質(zhì)量，年齡對就業(yè)質(zhì)量的影響表現(xiàn)出“倒U型”特征[10]。在大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量方面，王慧和葉文振從社會性別視角出發(fā)，討論了女性大學(xué)生和男性大學(xué)生在就業(yè)質(zhì)量方面的差異，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前男大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量普遍高于女大學(xué)生[11]；羅德明利用Tobit計(jì)量模型，基于浙江6所高校就業(yè)數(shù)據(jù)分析了畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與其對母校滿意度之間的關(guān)系[12]；李善樂以19個(gè)省份的已就業(yè)大學(xué)生為樣本，對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量總體不高，受教育水平與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，但是收入水平卻與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量呈“倒Z型”關(guān)系[13]。在流動人口就業(yè)質(zhì)量方面，梁海艷構(gòu)建了流動人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，并對就業(yè)質(zhì)量影響因素進(jìn)行分析，指出戶籍制度是影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的重要因素[14]；蘇麗峰對少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量和流動特征進(jìn)行研究，認(rèn)為大部分少數(shù)民族流動人口流動半徑較小，勞動力密集型行業(yè)從業(yè)人數(shù)較多，且就業(yè)質(zhì)量總體不高[15]。

綜上所述，學(xué)界有關(guān)就業(yè)質(zhì)量的研究已經(jīng)取得了一定成果，但是有關(guān)流動人口就業(yè)質(zhì)量的研究不足。此外，現(xiàn)有關(guān)于流動人口就業(yè)質(zhì)量的研究主要集中在就業(yè)質(zhì)量測評和影響因素分析等方面，對流動人口在不同區(qū)域的就業(yè)特點(diǎn)、生存現(xiàn)狀、就業(yè)質(zhì)量區(qū)域差異了解不夠，不利于流動人口就業(yè)政策的制定和就業(yè)服務(wù)工作的開展。據(jù)此，本研究對我國各地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行定量測算，并通過變異系數(shù)和泰爾指數(shù)計(jì)算方法分析各區(qū)域就業(yè)質(zhì)量差異，揭示就業(yè)質(zhì)量區(qū)域特點(diǎn)，以進(jìn)一步擴(kuò)大流動人口就業(yè)質(zhì)量的研究范圍，為地區(qū)就業(yè)政策的制定提供借鑒與參考。

二、就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

“流動人口”是我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下出現(xiàn)的一個(gè)特定的人口學(xué)名詞，它不同于早期所提出的“遷移人口”。國內(nèi)有關(guān)學(xué)者對流動人口和遷移人口的概念進(jìn)行了區(qū)分和界定，認(rèn)為戶籍是否發(fā)生改變是區(qū)分流動人口和遷移人口的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即如果戶籍發(fā)生變化，人口永遠(yuǎn)離開原來的居住地，就是遷移人口，反之，則為流動人口[16]。但在實(shí)際調(diào)查中，流動人口的概念常常與統(tǒng)計(jì)口徑有關(guān)。中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查(CMDS)的調(diào)查對象為在本地(流入地)居住一個(gè)月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口，15周歲以上的流入人口(市轄區(qū)內(nèi)人戶分離除外)。

2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查(CMDS)采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的概率抽樣法，對全國范圍32個(gè)地區(qū)(包括新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán))展開調(diào)查，共獲得樣本16.9萬份。部分樣本由于數(shù)據(jù)缺失或異常等原因未能納入研究，本研究實(shí)際使用樣本數(shù)量為8.02萬份。

(二)指標(biāo)選取、權(quán)重確定與指數(shù)計(jì)算

研究以2017年全國流動人口動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒國際勞工組織構(gòu)建的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系和國內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有的研究成果[3][5][14][15]，結(jié)合研究對象的特殊性構(gòu)建流動人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包括五個(gè)維度，即勞動報(bào)酬、就業(yè)穩(wěn)定性、工作時(shí)間、社會保障水平和就業(yè)公平性，各維度分別選取平均工資水平、勞動合同簽訂率、周工作時(shí)間、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率和女性就業(yè)率作為評估指標(biāo)。

對于指標(biāo)權(quán)重的確定，通常有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種。由于主觀賦權(quán)法可能會受賦權(quán)者個(gè)人主觀意志的影響，容易降低指標(biāo)賦權(quán)的準(zhǔn)確性，因此本文采用客觀賦權(quán)法的熵權(quán)法。熵權(quán)法是一種根據(jù)信息熵來確定權(quán)重的方法，其權(quán)重確定完全由客觀數(shù)據(jù)決定，不依賴任何主觀因素。權(quán)重具體確定步驟如下：

第一，對具體指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各類數(shù)據(jù)的度量方法不同，為了便于對各指標(biāo)進(jìn)行比較和分析，首先采用離差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

正向指標(biāo)：Scorei=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)

(1)

負(fù)向指標(biāo)：Scorei=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(2)

其中，Scorei為第i個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的結(jié)果，Xmax和Xmin分別是第i項(xiàng)具體指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值。

第二，計(jì)算熵值，信息熵值用ej表示，ej∈[0，1]，具體計(jì)算公式如下：

(3)

其中，m代表第i項(xiàng)具體指標(biāo)的數(shù)量，Pij表示第i項(xiàng)指標(biāo)所占的比重，Pij計(jì)算公式如下：

(4)

指標(biāo)的差異性系數(shù)(信息熵冗余度)用aj表示：

aj=1-ej

(5)

第三，根據(jù)第二步所得出的差異性系數(shù)來定義指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重用gi表示：

(6)

其中，n為評價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)的數(shù)量。根據(jù)熵權(quán)法計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重如表1所示：

表1 具體指標(biāo)及權(quán)重分布

根據(jù)得出的指標(biāo)權(quán)重，就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)計(jì)算公式如下：

indexi=∑0.3481×asi+0.1727×lcsri+0.1398×wthri+0.1587×mipri+0.1806×ffpri×10

(7)

其中，i代表第i個(gè)地區(qū)，indexi為i地區(qū)就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)，asi、lcsri、wthri、mipri、ffpri分別代表平均工資水平、勞動合同簽訂率、周工作時(shí)間≥45小時(shí)比例、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、女性就業(yè)率在i地的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果。乘以10是為了使就業(yè)質(zhì)量取值范圍在1～10之間，便于分析。

三、就業(yè)質(zhì)量及區(qū)域差異實(shí)證分析

(一)就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)

根據(jù)2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)和流動人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)計(jì)算公式(公式7)，測算出流動人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)，并對其進(jìn)行分區(qū)域(1)本研究區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)和2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)保持一致，將全國區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、河南、江西、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、廣西、西藏、貴州、陜西、云南、新疆、青海、甘肅、寧夏、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江。排序(見表2)。指數(shù)取值范圍在1～10之間，數(shù)值越高，說明該地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量越高，反之則越低。

表2 2017年流動人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)

由表2可知，我國各省區(qū)市流動人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)均不高，大多處在3～5之間，全國平均就業(yè)質(zhì)量指數(shù)為4.03，與最高標(biāo)準(zhǔn)值(10)仍然存在約60%的差距，可見流動人口整體就業(yè)質(zhì)量較低。就業(yè)質(zhì)量較高的省區(qū)市集中在東部沿海地區(qū)或經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，中西部一些欠發(fā)達(dá)的地區(qū)的流動人口就業(yè)質(zhì)量明顯較低。但是流動人口就業(yè)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間并非總是正相關(guān)關(guān)系。以浙江為例，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然排在全國前列，但是流動人口就業(yè)質(zhì)量卻只處于中上等水平；相反也有一些地區(qū)，如廣西、安徽等，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但是流動人口就業(yè)質(zhì)量排名卻比較靠前，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是流動人口就業(yè)質(zhì)量的決定性因素，提高流動人口就業(yè)質(zhì)量不能只依賴發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

分區(qū)域來看，流動人口就業(yè)質(zhì)量最高的為東部地區(qū)(4.67)，其次是中部、西部地區(qū)，就業(yè)質(zhì)量指數(shù)分別為3.94和3.68，最后是東北地區(qū)(3.62)。除了東部地區(qū)之外，其余三大區(qū)域流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均低于全國平均就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。通過以上分析可以看出，流動人口就業(yè)質(zhì)量存在明顯的區(qū)域差異，區(qū)域就業(yè)水平不均衡，表現(xiàn)為東部高，中西部次之，東北地區(qū)最低。就業(yè)質(zhì)量的高低與區(qū)域地理特征相關(guān)性明顯，就業(yè)質(zhì)量較高的地區(qū)通常具有明顯的地理和區(qū)位優(yōu)勢。

(二)就業(yè)質(zhì)量差異分析

1.區(qū)域內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量各維度差異分析

首先采用變異系數(shù)對就業(yè)質(zhì)量各維度的差異程度進(jìn)行解釋，然后利用泰爾指數(shù)對就業(yè)質(zhì)量的區(qū)域整體差異進(jìn)行分解。不同區(qū)域就業(yè)質(zhì)量各維度的變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表3所示，變異系數(shù)越大說明區(qū)域內(nèi)部各維度就業(yè)質(zhì)量差異越大。

表3 不同區(qū)域就業(yè)質(zhì)量各維度變異系數(shù)

變異系數(shù)清晰地展示了不同區(qū)域就業(yè)質(zhì)量各維度的差異程度。勞動報(bào)酬方面，東部地區(qū)變異系數(shù)最高，其次是東北和中部地區(qū)，變異系數(shù)最低的是西部地區(qū)，這說明東部地區(qū)各省區(qū)市之間勞動報(bào)酬水平相差較大，縮小區(qū)域內(nèi)部收入差距應(yīng)從東部地區(qū)著手。就業(yè)公平性方面，四個(gè)地區(qū)變異系數(shù)均在0.10及以下，說明各區(qū)域內(nèi)部流動人口就業(yè)相對公平；工作時(shí)間方面，東部地區(qū)變異系數(shù)為0.35，遠(yuǎn)高于其他三個(gè)地區(qū)，表明東部各省區(qū)市流動人口工作時(shí)間合理程度存在顯著差異；就社會保障水平變異系數(shù)而言，各區(qū)域社會保障水平變異系數(shù)普遍較高，均高于0.30，說明各區(qū)域內(nèi)部流動人口社會保障水平均存在較大差異；各區(qū)域工作穩(wěn)定性變異系數(shù)相對于社會保障水平來說較低，四大區(qū)域中工作穩(wěn)定性變異系數(shù)最低的是中部地區(qū)，比東北地區(qū)低了0.15，說明中部地區(qū)各省份勞動合同簽訂率差異較小。由上述分析可知，不同區(qū)域流動人口就業(yè)質(zhì)量的各維度水平存在差異，具體而言，東部各省區(qū)市流動人口勞動報(bào)酬和工作時(shí)間差異較為明顯，東北各省社會保障水平和工作穩(wěn)定性差異較大，西部地區(qū)各省區(qū)市就業(yè)公平性差異較大。這為各區(qū)域流動人口宏觀就業(yè)政策的制定提供了方向，東部地區(qū)要解決勞動報(bào)酬和工作時(shí)間方面的問題，東北地區(qū)要改善社會保障和工作穩(wěn)定性方面的狀況，西部地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)提高就業(yè)公平性。

2.區(qū)域之間就業(yè)質(zhì)量差異分析

為了進(jìn)一步了解流動人口就業(yè)質(zhì)量的區(qū)域差異，采用泰爾指數(shù)對流動人口就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行更加深入的分析。泰爾指數(shù)是利用信息理論中熵的概念來計(jì)算收入不平等程度的指標(biāo)，可用來衡量地區(qū)差異，它具有較好的可分解性，可以把區(qū)域整體差異分為組內(nèi)差異和組間差異，并且用差異貢獻(xiàn)率來衡量組內(nèi)差異和組間差異對整體差異的貢獻(xiàn)。泰爾指數(shù)分為兩種，一種是以收入為權(quán)重的泰爾T指數(shù)，另外一種是以人口為權(quán)重的泰爾L指數(shù)，即MLD指數(shù)。本文采用泰爾L指數(shù)(MLD指數(shù))來衡量區(qū)域流動人口就業(yè)質(zhì)量差異，計(jì)算公式如下：

T=Tb+TW

(8)

(9)

(10)

表4 流動人口就業(yè)質(zhì)量差異的泰爾指數(shù)

從泰爾指數(shù)的分解結(jié)果來看，組間貢獻(xiàn)率和組內(nèi)貢獻(xiàn)率基本持平，在0.5左右波動。這說明組間差異和組內(nèi)差異均對流動人口就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異產(chǎn)生較大影響，即流動人口就業(yè)質(zhì)量的差異不僅體現(xiàn)在東部、西部、中部和東北四大區(qū)域之間，同時(shí)也體現(xiàn)在各大區(qū)域內(nèi)部各省區(qū)市之間。如要縮小流動人口整體就業(yè)質(zhì)量差異，不僅要縮小各區(qū)域之間的就業(yè)質(zhì)量差異，也要注意解決區(qū)域內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量差異問題。

分區(qū)域看，東部地區(qū)的泰爾指數(shù)最高，說明東部各省區(qū)市之間的流動人口就業(yè)質(zhì)量差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他區(qū)域各省區(qū)市之間的就業(yè)質(zhì)量差異；東北地區(qū)的泰爾指數(shù)最低，表明東北各省之間雖然存在就業(yè)質(zhì)量差異，但是差異較小。

泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率可以更為清晰地展示區(qū)域之間的就業(yè)質(zhì)量差異。如圖1所示，東部地區(qū)的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率達(dá)到61%，遠(yuǎn)超過中部和東北地區(qū)，說明東部地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量差異是導(dǎo)致全國流動人口就業(yè)質(zhì)量差異較大的主要原因；西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率為22%，比東部地區(qū)低了39個(gè)百分點(diǎn)；中部地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量差異對全國流動人口就業(yè)質(zhì)量差異的貢獻(xiàn)率約為10%；泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率最低的地區(qū)是東北地區(qū)，為6%左右，這說明東北地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量差異對全國流動人口就業(yè)質(zhì)量差異的影響較小。由此可見，不同區(qū)域內(nèi)部流動人口就業(yè)質(zhì)量差異明顯，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)大，中西部地區(qū)次之，東北地區(qū)就業(yè)質(zhì)量差異最小。隨著中部地區(qū)逐漸崛起和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，開始出現(xiàn)勞動力向中西部地區(qū)回流的現(xiàn)象，但是東部地區(qū)依然是流動人口的主要聚集地，然而目前東部地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量差異較大，因此更應(yīng)該注意縮小東部地區(qū)各省(區(qū)市)之間的就業(yè)質(zhì)量差異。

四、結(jié)論與政策建議

研究以2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建流動人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，對中國流動人口就業(yè)質(zhì)量及其區(qū)域差異進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

第一，我國流動人口就業(yè)質(zhì)量整體偏低，提高流動人口就業(yè)質(zhì)量的工作重點(diǎn)應(yīng)放在東北地區(qū)，其次是中西部地區(qū)。通過對流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的測算發(fā)現(xiàn)，全國流動人口就業(yè)質(zhì)量整體偏低，2017年全國各省區(qū)市中流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)最高的為5.82，指數(shù)在5以上的僅有北京、上海、廣東，在4左右的有10個(gè)省(區(qū)市)，其余19個(gè)地區(qū)的指數(shù)均在4以下，多分布在東北地區(qū)和中西部地區(qū)。其中東北地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)為3.62，是四大區(qū)域中就業(yè)質(zhì)量最低的地區(qū)，因而提高東北地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量對于提高全國流動人口整體就業(yè)質(zhì)量具有重要意義。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是流動人口就業(yè)質(zhì)量的決定性因素。部分地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，但是其就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)排名反而比一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更靠前。由此說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口就業(yè)質(zhì)量不具有決定性影響，僅僅依靠提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來提高流動人口就業(yè)質(zhì)量是不夠的。

第三，組間差異和組內(nèi)差異均對流動人口就業(yè)質(zhì)量差異產(chǎn)生重要影響，就業(yè)質(zhì)量較高的區(qū)域，其內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量差異也更大。就組間差異而言，四大區(qū)域之間，流動人口就業(yè)質(zhì)量存在明顯差異，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量最高，中西部次之，東北地區(qū)就業(yè)質(zhì)量最低；就組內(nèi)差異而言，東部地區(qū)各省區(qū)市之間流動人口的勞動報(bào)酬和工作時(shí)間存在較大差異，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量差異程度明顯高于其他地區(qū)。

基于實(shí)證分析結(jié)果，結(jié)合我國流動人口就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)實(shí)情況提出以下政策建議：

第一，加大人力資本投資力度，構(gòu)建公平高效的勞動力市場。流動人口人力資本積累普遍不夠，有限的知識儲備和技能水平限制了其擇業(yè)范圍和職業(yè)路徑。同時(shí)，戶籍制度的不完善使得流動人口無法享受與本地戶籍人口相同的就業(yè)服務(wù)和社會保障，導(dǎo)致其就業(yè)質(zhì)量不高。因此，提高流動人口就業(yè)質(zhì)量必須從流動人口自身素質(zhì)著手，通過教育和培訓(xùn)提高其自身知識儲備和技術(shù)水平，使其能夠滿足更多崗位的需求。此外，公共部門應(yīng)注意提高流動人口的就業(yè)服務(wù)水平和社會保障水平，減少戶籍制度對流動人口就業(yè)的影響，為流動人口營造更加公平的擇業(yè)及就業(yè)環(huán)境。

第二，不局限于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，多措并舉促進(jìn)流動人口就業(yè)質(zhì)量的提高。首先，各地應(yīng)暢通就業(yè)信息公開渠道，為流動人口提供更多的就業(yè)服務(wù)平臺，完善就業(yè)服務(wù)保障體系，推進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)均等化；其次，各地區(qū)要針對本地突出的就業(yè)問題因地制宜制定流動人口就業(yè)政策，完善并落實(shí)相關(guān)法律規(guī)范，建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，保障流動人口在擇業(yè)和就業(yè)過程中的合法權(quán)益。

第三，縮小東部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量差異。東部地區(qū)流動人口就業(yè)質(zhì)量差異是造成區(qū)域間流動人口整體就業(yè)質(zhì)量差異較大的主要原因。當(dāng)前，東部各省區(qū)市就業(yè)質(zhì)量差異較大，可能存在兩極分化的趨勢。因此，要尤其重視提高東部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量較低省份(如河北等)的就業(yè)質(zhì)量，通過積極的就業(yè)政策，逐步縮小區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)部的就業(yè)質(zhì)量差異，提高流動人口整體就業(yè)質(zhì)量。