裴文杰

摘? 要：以我國不同省域8所應用型高校作為研究對象，通過Nvivo軟件對其職稱評聘現(xiàn)行政策進行文本分析，發(fā)現(xiàn)應用型高校職稱評聘制度未明顯凸顯其應用性、特色性、實踐性特點，存在重科研輕實踐的現(xiàn)象，其教師崗位分型和評價實施方式等有待進一步考量?；诙嘣獙W術觀，從指標構建、教師分型、代表作評價等方面提出應用型高校教師職稱評聘政策建設思考與策略。

關鍵詞：職稱評聘;應用型高校;多元學術觀;政策文本分析

中圖分類號：G645? ? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：2096-3769（2022）03-057-06

一、問題的提出

隨著應用型高校內(nèi)涵式發(fā)展和教師多元化職業(yè)發(fā)展需求不斷深入，傳統(tǒng)的高校教師職稱評聘標準已不利于高校教師人才個性化成長。高校是一個學術組織，教師的職稱結構是高校學術水平的重要體現(xiàn)，職稱評聘制度作為促進教師積極開展教育教學、科學研究、不斷提升專業(yè)技術水平的人才管理制度，具有師資隊伍建設“指揮棒”和“風向標”的作用。中共中央、國務院《深化新時代教育評價改革總體方案》的出臺，標志著教育評價改革進入新階段，“推進高校分類評價，引導不同類型高?？茖W定位”明確指出以分類評價引導不同類型高校要找準定位、辦出特色。應用型高校與普通本科高校的發(fā)展定位與目標具有不同的側重方向，建設具有應用性、特色性、實踐性的應用型高校職稱評聘制度對建設應用型教師隊伍具有很強的導向作用和激勵作用，也是破“五唯”的工作重點之一。

“多元學術觀”概念是由美國當代教育學家、卡內(nèi)基教學提高基金會主席歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest Boyer）提出的，博耶認為學術應該包括：教學的學術、探究的學術、應用的學術、整合的學術四個方面[1]。教學的學術要求教師改善教學態(tài)度，注重教學方法的多樣性、教學課程的系統(tǒng)性，高度重視學生在課堂中的參與度;探究的學術指每位教師都應該具備學術研究的能力;應用的學術指：理論研究與生活實際聯(lián)系，即：用專業(yè)知識服務社會;綜合的學術指：不同學科之間應加強互動交流，以便形成不同學科之間的綜合。尊重多元學術價值觀，通過質性研究工具NVivo分析應用型高校教師職稱評聘制度運行現(xiàn)狀及其存在的問題，在此基礎上提出意見建議，對構建以多元學術觀為主導的教師職稱評聘體系、滿足應用型高校教師多元化職業(yè)發(fā)展需求、深入推進應用型高校特色發(fā)展與內(nèi)涵建設具有重要意義。

二、研究設計與結果分析

（一）研究方法

本文通過政策文本分析法，聚焦我國不同省域多所應用型高校，通過質性研究工具NVivo分析其現(xiàn)行職稱評聘政策，研究當前各應用型高校職稱評聘政策現(xiàn)狀及存在的問題，在此基礎上提出職稱評聘建設路徑的思考與建議。

（二）研究對象

基于2021中國應用型大學排行榜上榜大學情況，選取不同省域排名相對靠前的8所應用型大學，分別是北京信息科技大學、上海應用技術大學、肇慶學院、東莞理工學院、桂林理工大學、浙江科技學院、河北科技大學、西安工程大學。利用NVivo11對這8所高校近五年出臺的教師職稱評聘政策內(nèi)容逐一進行編碼錄入整理與分析。

（三）研究過程設計

1.詞語云

將8所應用型高校教師職稱評聘政策文本導入NVivo11中，通過內(nèi)嵌詞頻分析功能，將“詞頻條件”最小長度設置為“2”，通過詞語云可視化方式展示原始政策文本制度中的高頻詞匯情況，直觀得出各應用型高校職稱評聘政策的傾向性與側重點。在各省域應用型高校職稱評聘政策中，項目、論文、教學、專業(yè)、科研是主要高頻詞匯，另外，學術、業(yè)績、排名、級別等詞語也是頻次較高、值得關注的信息。

2.分析單元

分析單元是政策文本分析中最小的元素，本文的分析單元主要以獨立的段落、詞、句組成。為了全面分析各應用型高校職稱政策文本信息，筆者將8所應用型高校的教師職稱評聘政策文本處理后導入NVivo11中，逐篇、逐句閱讀，逐一進行編碼，過程中考慮到同一所高校不同級別職稱評聘政策條件行文體例基本一致，不同級別職稱條件之間更多是級別或數(shù)量要求的提升，因此本文重點以各應用型高?！敖淌凇甭毞Q評聘政策進行分析。

通過開放編碼，主軸編碼等循環(huán)調(diào)整，主要形成以“教書育人”“教學研究”“科學研究”“技術轉化”4個一級編碼，“學術論文”“科研項目”“成果獎勵”等15個二級編碼，由于篇幅有限，僅在此展示部分編碼，如表1所示。

（四）結果分析

通過研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)應用型高校均在嘗試探索教師分類評價，相關職稱評聘分型指標構成情況如下。

1.教學為主型情況分析

應用型高?！敖虒W為主型”教師職稱評聘政策內(nèi)容可以歸納總結為：教書育人、教學研究和科學研究三類條件。教學為主型教師職稱評價更側重于教書育人與教學研究，對科學研究的評價比重設置稍低。其中，教書育人類條件中，重點對理論教學、教師指導學生參加競賽、教學質量評價等方面進行了要求，涉及實踐教學的條件設置較少;教學研究類條件中，重點考察教學成果獎、教研教改項目成果情況，同時也將課程建設和教材出版作為評價要素，但設置比重較低;科學研究方面，主要對學術論文與著作、科研項目、成果獎勵方面進行了設計。

2.教學科研型情況分析

教學科研型教師，顧名思義，是教育教學和科學研究并重的教師類型。研究發(fā)現(xiàn)，各高校教學科研型教師職稱評聘政策設計略偏向于科學研究類條件，在科學研究類條件中，各高校普遍將學術論文與科研項目的條件比重設置較高;在教書育人類條件中，大多以理論教學與教學質量評價設計為主，對實踐教學方面的設計較少;在教學研究類條件中，對教學成果獎、課程建設、教材、教研教改項目的條件設計比重基本等同。除此之外，在該類型教師中，有高校探索設置了“技術轉化”類評價指標。

3.科研為主型情況分析

從8所應用型大學職稱評聘條件分析來看，科研為主型教師主要側重于科研業(yè)績條件，其中，科學研究類條件主要包括：科研項目、科技成果獎勵、學術論文、學術著作、專利和橫向項目，其中，科研項目、科技成果獎勵、學術論文條件設置占據(jù)主要比重，學術著作、專利和橫向項目比重相對較低。另外，研究發(fā)現(xiàn)有三所高校將“技術轉化”條件納入評聘指標中，主要從技術轉化的方式、收益、年限等方面進行了規(guī)定。例如，北京信息科技大學要求“作為成果第一完成人將職務科技成果通過技術轉讓、專利轉讓或許可等方式轉化，單項技術實際收益累計達到200萬元或3年內(nèi)多項技術實際收益累計達到500萬元;或以科技成果評估作價出資，成果評估值達到200萬元且入股公司實繳資本不低于1000萬元并正式運營1年以上”。

4.其他分型探索情況分析

研究中，筆者注意到不同應用型高校教師分型存在一定的特色性與差異性，有些應用型高校探索了具有“應用型”高校定位與特色的教師分類評價類型，其中有兩所學校設立社會服務與推廣型，三所學校分別探索設立社會服務型、應用推廣型、實驗工程型。例如，上海應用技術大學將社會服務與推廣型教師設置在副高級層面，重點圍繞項目轉化從轉化數(shù)量、金額以及獲得技術轉移獎勵等方面進行了條件設計，還面向在實驗教學一線崗位工作的教師設置實驗工程型教師;浙江科技學院將社會服務與推廣型教師設置在正高級層面，重點對主持橫向項目和其經(jīng)費情況、國家或行業(yè)標準制修定、專利發(fā)明與專利權轉讓、或關鍵技術推廣和應用情況等進行要求;河北科技大學設置了社會服務型教師，從政府政策咨詢、智庫建設、科學普及、科研成果轉化、科技開發(fā)、技術推廣、發(fā)明專利授權等方面進行了設計;肇慶學院設置了應用推廣型教師，在論文、著作條件基礎上，設置了成果轉化類或示范推廣類或產(chǎn)學研課題的要求。

三、應用型高校教師職稱評聘制度建設存在的問題

（一）評聘標準重科研輕實踐

應用型高校人才培養(yǎng)的是面向生產(chǎn)、建設、服務、管理一線等具備專業(yè)理論知識與較強實踐能力的、適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要的應用型、技能型人才，這就要求在人才培養(yǎng)過程中強化教師對學生的實踐教學，因此對應用型高校教師的實踐教學能力提出了更高要求。從上述分析來看，應用型高校不管是教學為主型教師、教學科研型教師還是科研為主型教師，在政策設計中依然更加重視教師的科學研究能力和教學能力，忽視了考察教師是否具備將理論教學與實踐教學相結合的能力，例如，科研方面依然側重教師的課題等級、論文發(fā)表數(shù)量等，教學方面?zhèn)戎亟虒W成果獎、教學能力競賽等，這樣會造成教師更多關注如何做課題，怎樣發(fā)論文，而忽視了自身實踐教學能力和社會服務能力的培養(yǎng)與提高。

（二）崗位分類有待進一步調(diào)整

目前，各應用型高校均已對教師崗位分類進行了探索，但大多數(shù)依然停留在教學為主型、教學科研型、科研為主型的簡單劃分上，存在著與普通高校發(fā)展定位與人才培養(yǎng)目標相同或相近的情況，未凸顯應用型高校的應用性、實踐性、特色性。在深化新時代教育評價改革背景之下，應用型高校須結合自己的辦學定位、辦學特色、人才培養(yǎng)目標等，對教師崗位分類進行進一步調(diào)整與細化，充分考慮應用型高校與普通高校建設的差異與特色，避免職稱評聘指標趨同化，考慮根據(jù)教師興趣愛好、個性特點、發(fā)展偏好建立各有側重、各具特色的評價標準[2]，暢通不同崗位教師職稱評聘通道，激勵人才職業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮職稱評聘對教師隊伍建設的“指揮棒”和“風向標”作用。

（三）量化計分評價方式有待考量

研究中發(fā)現(xiàn)，有至少三所應用型高校職稱評聘采取了量化計分的評價方式，即：將申報人的學歷、資歷、教學業(yè)績成果、科研業(yè)績成果等進行量化，并引入各類參數(shù)，設置計分公式和各類換算方式，量化后教師須達到相應設定分數(shù)才具備參評資格。量化計分法看起來似乎更能體現(xiàn)公平公正，節(jié)省人力等各項資源成本，但筆者認為，此方式存在評價結果過度重“量”化、成果過度標簽化、過程過度簡單化的問題，單純從量化計分結果并不能真正體現(xiàn)申報人的學術水平和學術能力，還是需要透過“分數(shù)”看本質，讓學科專家從成果本身的價值和分量來評價申報人的學術能力與水平。

四、應用型高校教師職稱評聘政策建設思考與策略

（一）基于多元學術觀的職稱評聘指標構建思考

1.基于”教學的學術”教師職稱評聘指標構建思考

眾所周知，教書育人、科學研究和社會服務是大學的三大職能，其中，教書育人是教師第一本職工作。[3]對于應用型高校來說，教學不但包括理論教學，實踐教學也是非常重要的一部分，尤其是應用型高校教師理論與實踐教學能力的提升，對應用型人才培養(yǎng)質量具有非常重要的作用。因此高校須致力于教師自身專業(yè)理論知識水平和實踐教育教學能力的建設與提高，適度加大教學業(yè)績尤其是實踐教學業(yè)績在職稱評聘中的比重。在構建應用型高校職稱評聘指標時，增加對于實踐教學的考察，借助職稱評聘這一“指揮棒”不斷提高教師的實踐教學能力。

2.基于“探究的學術”教師職稱評聘指標構建思考

博耶認為“探究的學術”是推動科學前進的生命力，“探究的學術”即指科學研究。分析發(fā)現(xiàn)，各高校在教師職稱評聘體系設計中，不管是何種分型，都把科學研究類條件及其數(shù)量置于非常高的比重。教學是科學研究的重要基礎，高質量科研成果會促進教學工作的開展，[4]因此在科研成果條件設計方面，應側重于考察成果的質量及其是否能代表學術水平，不應過于強調(diào)科研成果數(shù)量、項目經(jīng)費金額等數(shù)量要求。

3.基于“應用的學術”教師職稱評聘指標構建思考

應用型高校發(fā)展應打造學科特色發(fā)展之路，突出教育服務社會職能。[5]立足應用型大學內(nèi)涵發(fā)展和特色建設，制定具有自身特色與適切性的職稱評聘標準與程序，鼓勵教師不斷將理論知識與實踐相結合，以問題為導向，以解決生產(chǎn)、管理實際問題為目標從事應用性研究;鼓勵教師進行科研成果轉化、技術轉化，為政府政策咨詢、智庫建設、科學普及助力，并將上述內(nèi)容納入職稱評聘業(yè)績成果條件;激發(fā)應用型高校教師的積極性和創(chuàng)造性，吸引和推動學校內(nèi)外部優(yōu)質資源適當向特色學科聚焦，提升學校差異化競爭力。

4.基于“整合的學術”教師職稱評聘指標構建思考

產(chǎn)教融合與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是應用型高校的特色，產(chǎn)教融合與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育離不開整合的學術，換言之，教師之間進行跨學科的探究、多學科整合的交流，會激發(fā)教師更多創(chuàng)新性思維。在職稱評聘體系設計中，應鼓勵教師自覺增強學科間的聯(lián)系，注意全面轉型、深化發(fā)展，堅持走產(chǎn)教融合的道路，穩(wěn)步推進學科專業(yè)建設發(fā)展，為社會培養(yǎng)具有實踐能力的應用型人才。

（二）基于多元學術觀的多元教師分型策略

應用型高校教師分型應緊密結合學校辦學定位、辦學特色與人才培養(yǎng)目標，不斷探索多元教師分型。在普遍以教學為主型、教學科研型、科研為主型的基礎上，探索適合高校的特色化教師類型，例如：可聚焦政府政策咨詢、智庫建設、科學普及等條件設置社會服務型教師，針對科研成果轉化、發(fā)明專利授權、技術轉化、產(chǎn)品認證、技術推廣獎勵等條件設置應用推廣型教師，面向在實驗教學一線崗位工作且在實驗教學、指導學生創(chuàng)新實踐活動及產(chǎn)學研等方面有突出業(yè)績的教師設置實驗工程型教師等。另外，按照不同學科類別、特點分別設置申報條件，對急需緊缺人才以及特殊貢獻人才開通專業(yè)技術職務晉升“綠色通道”，使各類優(yōu)秀人才均有暢通的晉升渠道，對思想政治理論課教師、輔導員教師單獨設置教師類型和評聘條件。

（三）基于多元學術觀的代表性成果評價策略

在深化新時代教育評價改革、破除“五唯”的背景之下，國家明確指出在教師職稱評聘中推行代表性成果評價制度，重點考察業(yè)績成果質量。[6]在具體制度設計中，各高校應完善代表性成果評價方面的相關制度，將提交代表性成果的類型、級別、內(nèi)容選擇等充分交由申報人自行選擇，不對其進行硬性要求，申報人可以提交自己認為最能代表其學術水平的優(yōu)秀成果進行鑒定，其鑒定評價結果作為職稱評聘的重要參考。需要注意的是，在代表性成果評價具有舉足輕重的地位之下，無疑對實施層面提出了較大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與要求，哪怕是在同一學科領域內(nèi)，區(qū)分研究成果的價值大小，都是一件非常具有挑戰(zhàn)的事情。[7]在具體實施過程中，應注意結合不同學科特點，在同類型高校中擴大選擇覆蓋面，按照申報教師的專業(yè)學科精細化抽取專家，提高送審的科學性。另外，建議應由教育主管部門或可靠的三方評價機構，搭建統(tǒng)一、規(guī)范、專家資源豐富的代表性成果評價平臺，為各高校提供更多評價資源，便于高效匹配高水平和負責任的校外同行評審專家，使評價工作更加科學、公平、規(guī)范。

參考文獻：

[1]涂艷國.多元學術觀與大學學術發(fā)展[J].高等教育研究，2011，32（11）：10-14.

[2]王成.多元學術觀下應用型本科高校教師勝任力研究[J].教育評論，2017（1）：48-51.

[3]吳業(yè)春.地方應用型大學建設：定位、定向與定力[J].教育政策與制度研究，2020（10）：11-16.

[4]徐蘇蘭.中國高校教師職稱晉升制度變遷邏輯研究[J].教育政策與制度研究[D].中國礦業(yè)大學，2020.

[5]鄧俊熙. 基于多維學術觀的高校教師專業(yè)發(fā)展研究[D].中南民族大學，2012.

[6]張端鴻.破“五唯”的易與難[N].中國科學報，2021-03-16（5）.

[7]李永剛.高校教師職稱評審中實施學術代表作評價制的挑戰(zhàn)與構想[J].大學教育科學，2021（2）：71-78.

The Path and Strategy for theConstruction of Evaluation and Employmentof Faculty'sProfessional Title in Application-oriented Universities based on theBoyer Model of Scholarship

——An Nvivo Analysis Based on the Policy Text

PEI Wen-jie

（Tianjin Sino-German University of Applied Sciences， Tianjin 300350， China）

Abstract： This paper takes 8 application-oriented universities in different provinces in China as subjects and carries out a text analysis through the Nvivo softwareon the current policies of their professional title evaluation and employment.It is found that these policiesdoes not clearly highlight the features of application， characteristic， and practice of application-oriented universities， whichstill emphasizes scientific research and ignores practice. The classification of facultypositions and the evaluation need to be further considered.Based on the Boyer Model of Scholarship， this paper puts forward the paths and strategies for the construction of evaluation and employment policiesof faculty professional title in application-oriented universities from the aspects of evaluation criteria construction， faculty classification， and evaluation of representative work.

Key words： Evaluation and Employment of Professional Title; Application-Oriented Universities; Boyer Model of Scholarship; Analysisofpolicy Text