張 瑜，孫 倩，薛進(jìn)軍，楊翠紅

（1. 中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院，北京 100190；2. 中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3. 西南石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川成都 610500；4. 名古屋大學(xué)-中創(chuàng)碳投碳中和創(chuàng)新聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，日本名古屋 464-0086；5. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院、國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；6. 碳排放權(quán)交易湖北協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢 430205）

為應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題，落實(shí)《巴黎協(xié)定》溫控目標(biāo)，中國在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)上鄭重地做出了“雙碳”目標(biāo)承諾，努力爭(zhēng)取在2030 年之前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，在2060年之前實(shí)現(xiàn)碳中和。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的長期矛盾尚未根本緩解，疊加新冠肺炎疫情（以下簡稱“疫情”）對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，這意味著中國在此階段將面臨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)、“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等多重壓力，且后疫情時(shí)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇或?qū)⑦M(jìn)一步增大空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)以及“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難度。Zheng 等［1］發(fā)現(xiàn)，受疫情期間管控措施的影響，2020 年1—3 月中國大氣污染物排放顯著低于2019年同期水平，但隨著疫情逐步得到控制，2020年4 月后中國大氣污染物排放量迅速回升，2020 年底基本恢復(fù)到2019 年同期水平。陳菡等［2］發(fā)現(xiàn)，后疫情時(shí)期為了盡快實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，2020 年上半年中國計(jì)劃新增煤電項(xiàng)目量超過2019 年全年新增總和，這將會(huì)使得CO2排放量增加1.6億t。在此背景下，積極推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的綠色增長是十分迫切且必要的，這不僅事關(guān)中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，而且是中國履行大國責(zé)任、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要基石，減污降碳協(xié)同增效正是促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的重要途徑。CO2和空氣污染物均主要來源于人類生產(chǎn)生活中化石燃料的燃燒，這使得減污降碳協(xié)同增效的實(shí)現(xiàn)在理論上具有可行性，且減污降碳的協(xié)同治理有助于避免環(huán)境政策制定中的不一致性，進(jìn)而大大提升政策實(shí)施的單位成本有效性［2-7］?！笆奈濉睍r(shí)期中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)將進(jìn)入減污降碳協(xié)同治理的新階段，因此深入研究減污降碳政策的協(xié)同性、把握其動(dòng)態(tài)演變過程、探明協(xié)同增效的作用路徑不僅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)在后疫情時(shí)期實(shí)現(xiàn)全面綠色轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，而且為中國履行大國責(zé)任、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供決策支持。

1 文獻(xiàn)綜述

根據(jù)中國環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心對(duì)減污降碳協(xié)同效應(yīng)的定義，減污降碳協(xié)同效應(yīng)一方面是指在控制溫室氣體排放中減少其他污染物的排放（即降碳政策的減污效應(yīng)），另一方面是指在污染物排放控制和生態(tài)建設(shè)中減少或吸收CO2和其他溫室氣體的排放（即減污政策的降碳效應(yīng)）［8］。

關(guān)于降碳政策的減污效應(yīng)，Burtraw 等［9］研究發(fā)現(xiàn)，美國電力部門采取的減少CO2排放政策也顯著地減少了傳統(tǒng)的空氣污染物。Cao等［10］模擬發(fā)現(xiàn)，適度的碳稅通過促進(jìn)能源節(jié)約，不僅將大幅減少CO2排放，還將減少當(dāng)?shù)氐目諝馕廴?，且其?duì)空氣污染的抑制作用將超過“十一五”時(shí)期減污政策的抑制作用。Yang 等［11］模擬發(fā)現(xiàn)，中國2030年碳達(dá)峰目標(biāo)的設(shè)定將使得2030年中國SO2、氮氧化物和PM2.5的排放量較2010 年分別減少78.85%、77.56%和83.32%，即當(dāng)CO2排放量達(dá)峰時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)空氣質(zhì)量的達(dá)標(biāo)。Wang等［12］研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)每減少排放1 000 t CO2，大氣污染物綜合排放將減少1 t，加大環(huán)境規(guī)制力度是協(xié)同增效的主要擴(kuò)張路徑，但這種協(xié)同效應(yīng)存在區(qū)域差異，主要表現(xiàn)為西部地區(qū)工業(yè)碳減排與工業(yè)大氣污染減排協(xié)同效應(yīng)較高，而東部地區(qū)的協(xié)同效應(yīng)則較低。趙立祥等［13］、李勝蘭等［14］和Yan等［15］均研究發(fā)現(xiàn)，2013年啟動(dòng)的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)污染物有顯著的抑制作用，具體來看，實(shí)行碳排放交易權(quán)省市的工業(yè)污染物和CO2排放總量和人均量均顯著低于沒有實(shí)行碳排放交易權(quán)的省市，且碳排放交易試點(diǎn)政策主要通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新兩種方式來降低試點(diǎn)地區(qū)污染物的排放量。

關(guān)于減污政策的降碳效應(yīng)，Morgenstern 等［16］研究發(fā)現(xiàn)，山西太原地區(qū)逐步淘汰小鍋爐的政策大約使得碳排放減少了50%～95%。Chae［17］研究發(fā)現(xiàn)，改用低硫燃料可以以最低成本實(shí)現(xiàn)改善空氣質(zhì)量和減少CO2排放的目標(biāo)。張華［18］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制提升CO2排放績效的能力有效，具體來看，CO2排放績效會(huì)隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加而先上升后下降，而中國當(dāng)前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度位于拐點(diǎn)左側(cè)。Gu 等［19］研究了中國“十一五”時(shí)期減污政策的降碳效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)燃煤電廠脫硫工程在減污中起著關(guān)鍵作用，結(jié)構(gòu)性減污相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)主要污染物與溫室氣體的協(xié)同效應(yīng)，而管制減污并不容易達(dá)到協(xié)同效應(yīng)。Du等［20］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)污染物和溫室氣體排放的協(xié)同減排，這種協(xié)同減排效應(yīng)會(huì)受到企業(yè)能源結(jié)構(gòu)和消費(fèi)的影響。鄭石明等［21］研究發(fā)現(xiàn)，氣候政策協(xié)同可以降低碳排放，且中央政府的氣候政策協(xié)同程度較省級(jí)政府協(xié)同程度高。

現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)分別對(duì)降碳政策的減污效應(yīng)和減污政策的降碳效應(yīng)進(jìn)行了卓有成效的研究，但仍然存在以下不足：首先，根據(jù)中國環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心對(duì)減污降碳協(xié)同效應(yīng)的定義，完整的減污降碳協(xié)同效應(yīng)包含降碳政策的減污效應(yīng)和減污政策的降碳效應(yīng)兩部分，目前大多數(shù)文獻(xiàn)僅從單邊視角出發(fā)研究了減污政策的降碳效應(yīng)或者降碳政策的減污效應(yīng)，而缺乏從雙邊視角出發(fā)全面探究中國減污與降碳政策的協(xié)同效應(yīng)。其次，中國的減污和降碳政策在不斷地完善、更新和調(diào)整，因此不同時(shí)期的協(xié)同效應(yīng)可能不同，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從靜態(tài)視角研究協(xié)同效應(yīng)，而缺乏從動(dòng)態(tài)視角來考察減污降碳協(xié)同效應(yīng)的演變過程。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多僅從定性分析視角討論減污降碳協(xié)同增效的路徑，而缺乏從定量分析視角探明減污降碳協(xié)同增效的實(shí)現(xiàn)路徑。基于此，該研究從雙邊視角出發(fā)考察了中國減污和降碳政策的協(xié)同效應(yīng)，并從動(dòng)態(tài)視角分析了協(xié)同效應(yīng)的演變過程，此外，該研究根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理了減污降碳協(xié)同增效實(shí)現(xiàn)的三條路徑，并對(duì)這三條路徑進(jìn)行了逐一檢驗(yàn)。該研究可為制定減污降碳協(xié)同增效的環(huán)境政策，推動(dòng)后疫情時(shí)期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和“雙碳”目標(biāo)提供決策參考。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)

2.1 模型構(gòu)建

該研究采用面板回歸模型來研究減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)，具體而言，就是在同一數(shù)據(jù)集下面分別對(duì)減污政策的降碳效應(yīng)以及降碳政策的減污效應(yīng)進(jìn)行建模。對(duì)于減污政策的降碳效應(yīng)，根據(jù)Kaya 恒等式［22］，CO2排放量可以進(jìn)行如下分解：

其中：CO2為CO2排放量，Energy 為能源消費(fèi)總量，GDP為國內(nèi)生產(chǎn)總值，Pop為總?cè)丝?。因此，CO2排放量可分解為單位能源消費(fèi)產(chǎn)生的、單位GDP 能以及人口四個(gè)變量(Pop)。由于與煤炭消費(fèi)占總能源消費(fèi)的比重（即能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)）存在很強(qiáng)的正相關(guān)性，因此也常被能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)替代。故影響CO2排放的因素有能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、單位GDP能耗（即能源強(qiáng)度）、人均GDP以及人口總量。

袁路等［23］指出盡管Kaya 恒等式是目前分析CO2排放驅(qū)動(dòng)因素的主要方法，但其只能解釋碳排放流量的變化，而無法解釋存量變化，故在研究CO2排放總量方面還需要結(jié)合其他因素進(jìn)行分析。因此，該研究進(jìn)一步結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)獲得影響CO2排放的其他主要因素，例如科技進(jìn)步水平［12，13］、溫度［12］等。此外，結(jié)合研究主題，該研究又納入了與減污和降碳相關(guān)的政策變量，最終構(gòu)建CO2的回歸方程如下：

其中：i和t分別表示省份和年份，記號(hào)ln 表示對(duì)某一變量取自然對(duì)數(shù)；RCP 表示降碳政策，RPP 表示減污政策，ES 表示能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)；EI 表示能源強(qiáng)度；RND 表示科技進(jìn)步水平，用專利申請(qǐng)數(shù)與GDP 的比值表示；PGDP 表示人均GDP；Pop 表示人口總數(shù)；T 表示年平均氣溫；εi和εt分別表示省份和年份固定效應(yīng)；εit為不被模型解釋的隨機(jī)誤差。估計(jì)系數(shù)β2反映了減污政策的降碳效應(yīng)，也是該研究重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)系數(shù)，如果β2顯著為負(fù)則表示減污政策具有顯著的降碳效應(yīng)；如果β2顯著為正則表示減污政策加劇了CO2排放；如果β2不顯著則表示減污政策對(duì)CO2的影響不顯著。

對(duì)于降碳政策的減污效應(yīng)，由于CO2排放與空氣污染的同根同源性，類似地，可以構(gòu)建空氣污染物的回歸方程見式（3）。與CO2回歸方程（即式（2））略有不同的是，在式（3）中加入了人均GDP對(duì)數(shù)值的二次項(xiàng)，主要原因是當(dāng)前中國的空氣污染物排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)滿足環(huán)境庫茲涅茨曲線，即空氣污染物排放與人均GDP 呈現(xiàn)二次函數(shù)曲線關(guān)系［24-26］，而中國在CO2排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上尚未呈現(xiàn)庫茲涅茨曲線趨勢(shì)。

其中：pollution 表示某種空氣污染物排放量，該研究選取的空氣污染物有二氧化硫（SO2）和煙塵粉塵（dust）；(ln PGDPit)2表示人均GDP 對(duì)數(shù)值的二次項(xiàng)；Rainfall 表示年平均降雨量。估計(jì)系數(shù)γ1刻畫了降碳政策的減污效應(yīng)，是該研究重點(diǎn)關(guān)注的另一個(gè)估計(jì)系數(shù)，如果γ1顯著為負(fù)則表示降碳政策具有顯著的減污效應(yīng)；如果γ1顯著為正則表示降碳政策加劇了空氣污染物的排放；如果γ1不顯著則表示降碳政策對(duì)空氣污染物的影響不顯著。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

在兼顧樣本容量足夠大以及數(shù)據(jù)可得性的情形下，該研究選取2001—2019年中國除香港、澳門、臺(tái)灣和西藏以外的30個(gè)省份作為研究樣本。與該研究相關(guān)的數(shù)據(jù)主要有三大部分：CO2和空氣污染物（包括SO2和煙塵粉塵，由于氮氧化物排放量的數(shù)據(jù)從2011 年才開始完整，樣本總量較小，因此樣本中沒有包含氮氧化物）排放量數(shù)據(jù)、減污和降碳政策變量數(shù)據(jù)以及其他控制變量數(shù)據(jù)。其中，CO2排放數(shù)據(jù)來自中國碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADs）；空氣污染物排放數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。關(guān)于減污政策變量，目前沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)以及官方公布的相關(guān)指標(biāo)，文獻(xiàn)中常用來刻畫減污政策強(qiáng)度的變量有單位工業(yè)增加值的污染治理投資額［13，27］，環(huán)境處罰案例數(shù)［12，28］，或通過固體廢物利用率、污水排放率、SO2去除率、煙塵粉塵去除率等指標(biāo)構(gòu)造綜合指數(shù)來衡量環(huán)境規(guī)制［20，29］?？紤]到數(shù)據(jù)的連貫性、可獲取性以及反映減污政策強(qiáng)度的可靠性，該研究采用中國在“十五”期間（2001—2005 年）、“十一五”期間（2006—2010年）、“十二五”期間（2011—2015年）以及“十三五”期間（2016—2020年）出臺(tái)的空氣污染物防控規(guī)劃中制定的污染物排放量削減比例來作為衡量減污政策強(qiáng)度的變量，削減比例越大表示減污政策強(qiáng)度越強(qiáng)，這些空氣污染物防控規(guī)劃詳細(xì)地制定了各省份在這一時(shí)期對(duì)SO2、化學(xué)需氧量、氨氮排放量等污染物排放量的削減比例，為該研究構(gòu)建減污政策變量提供了權(quán)威的數(shù)據(jù)庫。

關(guān)于降碳政策變量，中國對(duì)碳減排權(quán)政策的實(shí)施較減污政策的實(shí)施起步晚［19］，國家發(fā)展和改革委員會(huì)于2011 年10 月通知北京市、上海市、廣東省、深圳市、湖北省、天津市、重慶市七省市于2013年開展碳排放交易試點(diǎn)工作，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)運(yùn)行至今表現(xiàn)良好且降碳效果顯著，中國于2021 年7 月16 日開展全國范圍的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)（以下簡稱“碳市場(chǎng)”）。碳市場(chǎng)是中國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要政策工具之一，因此該研究選取虛擬變量是否開展碳排放權(quán)交易來作為降碳政策的替代變量，如果該省份在某一年開展碳排放權(quán)交易，則取1，否則取0。

在其他控制變量數(shù)據(jù)中，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)由作者根據(jù)《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算得到；能源強(qiáng)度由作者根據(jù)《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算得到；科技進(jìn)步水平、人均GDP均來自中經(jīng)網(wǎng)或者由中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)計(jì)算得到；年平均溫度和降雨量來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1展示了在回歸分析中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果分析

3.1 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)分析

表2是采用固定效應(yīng)面板模型對(duì)回歸方程（2）和（3）進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，通過觀察解釋變量RCP和RPP的估計(jì)系數(shù)有兩點(diǎn)重要發(fā)現(xiàn)：一是中國實(shí)施的以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策不僅顯著抑制了CO2排放，也顯著減少了空氣污染物的排放，且其對(duì)降碳和減污的作用相差不大。具體來看，列（9）中RCP的估計(jì)系數(shù)為-0.221 2且在1%顯著性水平上為負(fù)，表明降碳政策顯著地降低了CO2排放，該結(jié)論與相關(guān)研究［13-15］的結(jié)論一致；列（3）和列（6）中RCP的估計(jì)系數(shù)為-0.452 5和-0.225 1，且分別在1%和10%的顯著性水平上為負(fù)，表明降碳政策也顯著地抑制了SO2和煙塵粉塵的排放；對(duì)比列（3）、列（6）和列（9）中RCP的估計(jì)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，降碳政策對(duì)CO2排放的抑制作用與對(duì)空氣污染物的抑制作用相差不大，表明以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策在降碳和減污方面幾乎具有同等的效力。

二是中國的減污政策大幅降低了空氣污染物的排放，同時(shí)也在一定程度上抑制了CO2排放，但其減污作用顯著高于降碳作用，即當(dāng)前減污政策仍然是以減污為主、降碳為輔。具體來看，列（3）和列（6）中RPP 的估計(jì)系數(shù)為-1.313 1 和-0.553 2，且分別在1%和10%的顯著性水平上為負(fù)，表明減污政策大幅減少了SO2和煙塵粉塵的排放；列（9）中RPP 的估計(jì)系數(shù)為-0.330 1 且在10%顯著性水平上為負(fù)，表明減污政策也具有顯著的降低碳排放的作用。此外，該估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值大于RCP估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值（0.221 2）表明，減污政策的降碳作用大于降碳政策的降碳作用，即中國相對(duì)完善的減污政策為當(dāng)前尚未形成體系的降碳政策在降低碳排放方面提供了支持和幫助。對(duì)比列（3）、列（6）和列（9）中RPP的估計(jì)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，減污政策對(duì)空氣污染物的抑制作用遠(yuǎn)高于對(duì)CO2排放的抑制作用，表明減污政策仍然以減污為主、降碳為輔，因此減污政策的減污降碳協(xié)同效應(yīng)尚有較大的提升空間。

綜上所述，中國的減污政策和降碳政策均具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，即一種環(huán)境政策對(duì)標(biāo)多種空氣污染物與溫室氣體的綜合治理。其中，以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策對(duì)減污和降碳具有幾乎相同的效力，而減污政策則仍然主要以減污為主、降碳為輔。此外，由于中國的減污政策實(shí)施的時(shí)間較長、經(jīng)驗(yàn)較豐富且執(zhí)行力度較大，因此其對(duì)空氣污染物和CO2排放的抑制作用更大。

3.2 減污降碳協(xié)同增效的動(dòng)態(tài)分析

為了判斷不同年份之間減污降碳協(xié)同效應(yīng)是否存在顯著差異，該研究進(jìn)一步對(duì)減污降碳協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析（表3），具體而言，該研究在基準(zhǔn)回歸方程式（2）和式（3）中分別加入了RCP和RPP與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)前估計(jì)系數(shù)的含義則表示對(duì)應(yīng)年份不同政策協(xié)同效應(yīng)的大小。根據(jù)表3的估計(jì)結(jié)果，第一個(gè)發(fā)現(xiàn)是以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策自實(shí)施起便具有顯著的減污協(xié)同效應(yīng)，且政策實(shí)施時(shí)間越長，對(duì)減污的協(xié)同作用越強(qiáng)。具體來看，列（1）中RCP × yearj(j = 2013，…，2019)的估計(jì)系數(shù)一直顯著為負(fù)，且其絕對(duì)值呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，表明降碳政策對(duì)SO2的協(xié)同抑制作用自政策實(shí)施起便一直顯著，且隨著政策實(shí)施時(shí)間越長，協(xié)同抑制作用越大。列（2）中RCP × yearj(j =2013，…，2019)的估計(jì)系數(shù)雖然沒有一直顯著為負(fù)，但且其絕對(duì)值也呈現(xiàn)明顯的遞增趨勢(shì)，表明降碳政策對(duì)煙塵粉塵的協(xié)同抑制作用自政策實(shí)施起便一直存在，且政策實(shí)施時(shí)間越長，協(xié)同抑制作用越大。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)是在“十二五”期間出臺(tái)節(jié)能減排綜合性方案以后（即2011 年以后）才開始顯著，隨后其降碳協(xié)同效應(yīng)呈現(xiàn)先波動(dòng)上升后波動(dòng)下降的趨勢(shì)。具體來看，列（3）中RPP × yearj(j =2001，…，2019)的估計(jì)系數(shù)從j = 2012 才開始顯著為負(fù)，表明“十五”期間、“十一五”期間減污政策主要以減少空氣污染物為主，而對(duì)降低碳排放的協(xié)同作用并不顯著。這一點(diǎn)從中國在這一時(shí)期出臺(tái)的減污政策中也可以看出，例如“十五”期間出臺(tái)的《“兩控區(qū)”酸雨和二氧化硫污染防治的“十五”規(guī)劃》、“十一五”期間出臺(tái)的《現(xiàn)有燃煤電廠二氧化硫治理的“十一五”規(guī)劃》，這些政策均以降低空氣污染物為主，且減污措施主要是末端治理，即對(duì)燃煤電廠實(shí)施超低排放改造，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)和機(jī)動(dòng)車尾氣排放實(shí)施嚴(yán)格的控制等，而末端減污措施可能會(huì)增加能源消耗和額外的溫室氣體排放，因此很難實(shí)現(xiàn)減污政策對(duì)降碳的協(xié)同作用［2，6，19，21］。而自2011 年起，中國便開始提倡末端治理與降低單位GDP 能耗“兩條腿走路”的治理模式，重要表現(xiàn)是在“十二五”和“十三五”時(shí)期的節(jié)能減排綜合性工作方案中加入了對(duì)各省份單位GDP能耗降低的方案，因此CO2排放也會(huì)被顯著降低。

綜上所述，以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策自政策實(shí)施起便具有顯著的減污協(xié)同效應(yīng)，且隨著政策實(shí)施時(shí)間越長，對(duì)減污的協(xié)同作用越強(qiáng)；而減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)則是自“十二五”期間出臺(tái)節(jié)能減排綜合性方案以后才開始顯著的，隨后呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢(shì)。此外，動(dòng)態(tài)分析的結(jié)果也反映出，長期而言以碳市場(chǎng)為主的降碳政策的減污協(xié)同效應(yīng)顯著優(yōu)于減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)，因此，在促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效的戰(zhàn)略布局中應(yīng)以構(gòu)建碳市場(chǎng)為主，全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的開放將在全國范圍內(nèi)降低

表2 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)分析（基準(zhǔn)結(jié)果）

3.3 減污降碳協(xié)同增效的路徑及檢驗(yàn)

圖1展示了減污降碳協(xié)同增效的三條路徑。根據(jù)Kaya恒等式［22］以及CO2和空氣污染物同根同源的特性，兩者的排放量均主要取決于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、人均GDP 和人口數(shù)量。由此得出減污降碳協(xié)同增效的兩條路徑。路徑1：減污和降碳政策通過優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)；路徑2：減污和降碳政策通過降低能源強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)。此外，根據(jù)Wang 等［12］和趙立祥等［13］，減污和降碳政策也會(huì)顯著地倒逼技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而降低CO2和空氣污染物的排放。因此，該研究得出減污降碳協(xié)同增效的第三條路徑，路徑3：減污和降碳效應(yīng)通過倒逼技術(shù)進(jìn)步來優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低能源強(qiáng)度，間接實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)。

如下將對(duì)減污降碳協(xié)同增效的這三條路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，核心思路是檢驗(yàn)減污和降碳政策是否會(huì)優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低能源強(qiáng)度以及促進(jìn)科技進(jìn)步。如果減污和降碳政策顯著地優(yōu)化了能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低了能源強(qiáng)度、促進(jìn)了科技進(jìn)步，則表示當(dāng)前的減污降碳政策確實(shí)是通過這三條路徑來實(shí)現(xiàn)協(xié)同增效的。表4 展示了減污降碳協(xié)同效應(yīng)路徑的檢驗(yàn)結(jié)果，其中，列（1）—列（3）檢驗(yàn)了減污降碳協(xié)同增效的路徑1，RCP和RPP的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明降碳政策和減污政策均顯著地降低了煤炭消費(fèi)在總能源消費(fèi)中的比重，因此當(dāng)前的減污和降碳政策通過優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了協(xié)同增效。列（4）—列（6）檢驗(yàn)了減污降碳協(xié)同增效的路徑2，RCP和RPP的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明降碳和減污政策同樣顯著地降低了能源強(qiáng)度（即單位GDP能耗），因此當(dāng)前的減污和降碳政策也通過降低GDP 能耗來實(shí)現(xiàn)協(xié)同增效。列（7）和列（8）檢驗(yàn)了減污降碳協(xié)同增效的路徑3，RPP 的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明減污政策顯著地提升了科技水平；而RCP的估計(jì)系數(shù)則不顯著，表明降碳政策對(duì)科技水平的促進(jìn)作用不顯著，因此當(dāng)前的減污政策還通過倒逼技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，而降碳政策則并未通過該路徑實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

表3 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

圖1 減污降碳協(xié)同增效路徑

綜上所述，減污政策的有效性和協(xié)同性均主要通過優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低碳排放強(qiáng)度、倒逼技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)；而以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策的有效性和協(xié)同性主要是通過前兩條路徑來實(shí)現(xiàn)。此外，通過對(duì)比表4 中RCP 和RPP 估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值發(fā)現(xiàn)，RPP 估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值大于RCP 估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值，表明減污政策對(duì)能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用、能源強(qiáng)度的降低作用以及倒逼技術(shù)進(jìn)步作用均大于降碳政策，這也是在基準(zhǔn)模型中減污政策的降碳和減污效應(yīng)均顯著高于降碳政策的原因。產(chǎn)生該結(jié)果的主要原因是中國在減污政策方面起步較早，已經(jīng)具備了全面且完善減污政策體系，通過優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低GDP 能耗以及倒逼技術(shù)進(jìn)步這三條路徑高效地實(shí)現(xiàn)了減污和降碳；而中國降碳政策起步較晚，且主要以碳市場(chǎng)為主，因此降碳政策對(duì)技術(shù)進(jìn)步的倒逼作用還未完全體現(xiàn)。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保以上減污降碳政策協(xié)同效應(yīng)分析基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性，該研究分別從內(nèi)生性問題、減污政策指標(biāo)穩(wěn)健性、估計(jì)方法穩(wěn)健性三個(gè)視角進(jìn)行驗(yàn)證（表5）。同時(shí)，還分別展示了采用新的降碳政策指標(biāo)進(jìn)行減污降碳協(xié)同效應(yīng)分析、動(dòng)態(tài)演變分析以及路徑分析的結(jié)果。

內(nèi)生性可能出現(xiàn)的原因是式（3）中減污政策與空氣污染物排放存在反向因果（即空氣污染物排放越多，減污政策力度越大），因此該研究采用常用的工具變量法來處理內(nèi)生性問題。具體地，選取減污政策的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，再采用工具變量面板模型來估計(jì)式（3），式（2）的處理也類似。表5列（1）—列（3）展示了工具變量面板模型的估計(jì)結(jié)果，可以看出RCP 和RPP 估計(jì)系數(shù)的大小與顯著性均與基準(zhǔn)模型（即表2 中列（3）、列（6）和列（9））的估計(jì)系數(shù)相差不大，說明基準(zhǔn)模型不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。為了檢驗(yàn)減污政策指標(biāo)選取對(duì)結(jié)果的穩(wěn)健性，該研究參照Du 等［20］以及Jiang 等［27］構(gòu)造減污政策綜合指數(shù)（以下簡稱“綜合指數(shù)”），即選取工業(yè)固體廢物處理量、工業(yè)SO2去除量、工業(yè)煙塵去除量、工業(yè)粉塵去除量四個(gè)指標(biāo)歸一化后的平均數(shù)值作為綜合指數(shù)，這四個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。列（4）—列（6）展示了將減污政策替換為綜合指數(shù)的估計(jì)結(jié)果，可以看出RCP 和RPP 估計(jì)系數(shù)的大小與顯著性均與基準(zhǔn)模型的估計(jì)系數(shù)相差不大，這說明該研究構(gòu)建的減污政策指標(biāo)具有一定的合理性，且基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，并不會(huì)因?yàn)闇p污政策指標(biāo)選取的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)果。此外，該研究又分別采用最小二乘虛擬變量（LSDV）估計(jì)和廣義最小二乘（GLS）估計(jì)來進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)模型估計(jì)方法的穩(wěn)健性（見列（7）—列（12）），可以發(fā)現(xiàn)RCP 和RPP 估計(jì)系數(shù)的大小與顯著性均與基準(zhǔn)模型的估計(jì)系數(shù)相差不大，這說明該研究基準(zhǔn)模型的估計(jì)方法是穩(wěn)健的。

表4 檢驗(yàn)減污降碳協(xié)同增效的路徑

表5 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此外，該研究將是否開展碳排放權(quán)交易這一虛擬變量作為降碳政策的替代變量存在單一性，因此進(jìn)一步構(gòu)建綜合降碳政策指標(biāo)，具體構(gòu)建方法為：參考減污政策變量的設(shè)置，采用中國在“十二五”和“十三五”期間印發(fā)的控制溫室氣體排放工作方案中詳細(xì)指定的各省份在2011—2015 年和2016—2020 年間單位國內(nèi)生產(chǎn)總值CO2排放的下降比例來作為衡量降碳政策強(qiáng)度的變量之一，下降比例越大表示降碳政策強(qiáng)度越大。將該指標(biāo)與降碳政策替代變量（即是否開展碳排放權(quán)交易）取平均值得到新的降碳政策指標(biāo)。從表6—表8 可以看出，綜合降碳指標(biāo)與降碳政策替代變量得到的實(shí)證結(jié)果具有一致性，這進(jìn)一步佐證了該研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)分析（綜合降碳政策指標(biāo)）

表7 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析（綜合降碳政策指標(biāo)）

表8 檢驗(yàn)減污降碳協(xié)同增效的路徑（綜合降碳政策指標(biāo)）

4 結(jié)論與政策建議

該研究利用2001—2019 年中國30 個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從減污政策的降碳效應(yīng)和降碳政策的減污效應(yīng)雙邊視角研究了中國減污和降碳政策的協(xié)同效應(yīng)，并從動(dòng)態(tài)視角考察了減污降碳協(xié)同效應(yīng)的演變過程，同時(shí)，該研究基于現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理了減污降碳協(xié)同增效實(shí)現(xiàn)的三條路徑，并對(duì)這三條路徑進(jìn)行了逐一檢驗(yàn)。得出如下主要結(jié)論：

第一，中國的減污和降碳政策具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，即一種政策同時(shí)對(duì)標(biāo)空氣污染物與溫室氣體的綜合治理。其中，以碳市場(chǎng)試點(diǎn)為主的降碳政策對(duì)減污和降碳具有幾乎相同的雙贏效力，而減污政策的效力則仍然以減污為主、降碳為輔。由于中國的減污政策實(shí)施的時(shí)間較長、經(jīng)驗(yàn)較豐富，因此其對(duì)空氣污染物和CO2的抑制作用更大。該研究分別從內(nèi)生性問題、減污降碳政策指標(biāo)設(shè)計(jì)穩(wěn)健性、估計(jì)方法穩(wěn)健性三個(gè)視角證實(shí)了基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

第二，中國減污和降碳政策的協(xié)同效應(yīng)具有明顯的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。其中，降碳政策自政策實(shí)施起便具有顯著的減污協(xié)同效應(yīng)，且政策實(shí)施時(shí)間越長，對(duì)減污的協(xié)同作用越強(qiáng)；而減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)則是自“十二五”期間出臺(tái)節(jié)能減排綜合性方案以后才開始顯著的，隨后呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢(shì)。動(dòng)態(tài)分析的結(jié)果也反映出，長期而言以碳市場(chǎng)為主的降碳政策的減污協(xié)同效應(yīng)顯著優(yōu)于減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)，因此，在促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效的戰(zhàn)略布局中應(yīng)以構(gòu)建碳市場(chǎng)為主，全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的開放將在全國范圍內(nèi)降低CO2排放和空氣污染物排放，助力“雙碳”目標(biāo)和空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，減污政策的有效性和協(xié)同性均主要通過優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低碳排放強(qiáng)度、倒逼技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)；而降碳政策的有效性和協(xié)同性則主要通過前兩條路徑來實(shí)現(xiàn)。此外，降碳政策對(duì)能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用、能源強(qiáng)度的降低作用以及倒逼技術(shù)進(jìn)步作用均大于減污政策，這也是在基準(zhǔn)模型中減污政策的降碳和減污效應(yīng)均顯著高于降碳政策的深層次原因。

基于以上研究結(jié)果，該研究提出在“雙碳”目標(biāo)下促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效的建議如下：①減污和降碳政策均具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，在減污和降碳過程中表現(xiàn)出事半功倍的效果，因此應(yīng)該盡快建立和完善空氣污染物與溫室氣體排放協(xié)同控制的治理體系。具體來說，在不斷完善應(yīng)對(duì)氣候變化執(zhí)法規(guī)范和細(xì)則的同時(shí)，加速融合氣候治理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法規(guī)體系；清除與減污降碳協(xié)同增效不相適應(yīng)的政策；設(shè)立減污降碳協(xié)同增效專門的智庫與宣傳教育人員，為減污降碳協(xié)同增效提供及時(shí)有效的決策支持，以及服務(wù)于減污降碳協(xié)同增效相關(guān)政策和意識(shí)的宣傳與推廣。此外，該研究顯示當(dāng)前減污政策則主要以減污為主、降碳為輔，因此國家在制定減污政策的過程中要兼顧政策的減排協(xié)同效應(yīng)，以便提升政策的成本有效性。②減污和降碳政策均通過優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低單位GDP能耗來實(shí)現(xiàn)了政策的有效性與協(xié)同性，因此政府及相關(guān)部門應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施與優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和降低單位GDP能耗相關(guān)的政策來促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效，例如繼續(xù)淘汰耗能高、排放高的老舊鍋爐、交通工具等，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。③繼續(xù)大力發(fā)展和支持低碳和環(huán)保相關(guān)行業(yè)或企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)突破。能源和環(huán)境領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新與突破仍然是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的根本途徑，因此一方面國家需要加大對(duì)相關(guān)專業(yè)或領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，另一方面對(duì)相關(guān)的企業(yè)給予一定的政策補(bǔ)貼，如下調(diào)繳稅比例、放寬銀行信貸約束等。此外，需要進(jìn)一步加快高校的相關(guān)成果轉(zhuǎn)化，積極促進(jìn)高校與企業(yè)互聯(lián)互通。④動(dòng)態(tài)分析結(jié)果證實(shí)了中國開放全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的合理性與前瞻性，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)作為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要工具，不僅顯著地降低了碳排放，其也顯著地減少了空氣污染物的排放，且其減污協(xié)同效應(yīng)隨時(shí)間不斷擴(kuò)大，因此未來國家應(yīng)該重點(diǎn)規(guī)范和實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的運(yùn)行，以便更好地發(fā)揮碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與促進(jìn)減污協(xié)同增效的雙重功能。