朱沛華 李軍林

摘?? 要：以國(guó)辦發(fā)〔2016〕63號(hào)文為政策沖擊構(gòu)造準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，評(píng)估建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：總體上，建立責(zé)任追究制度顯著提高了國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。機(jī)制上，建立責(zé)任追究制度顯著抑制了國(guó)有企業(yè)的違規(guī)決策與盈余管理行為，進(jìn)而提高了企業(yè)盈利能力與內(nèi)部控制質(zhì)量，即改善內(nèi)部代理沖突、降低代理成本是促使企業(yè)效率提升的重要途徑。此外，制度完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力的影響并不顯著，表明以監(jiān)管和約束為主的制度改革并不會(huì)起到激勵(lì)創(chuàng)新的效果。下一步，監(jiān)管改革需要在鼓勵(lì)和引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新方面有更多作為。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)改革;責(zé)任追究制度;企業(yè)全要素生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F276.1?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?? 文章編號(hào)：1003-7543（2022）06-0131-14

深化國(guó)有企業(yè)改革、推動(dòng)國(guó)有資本做優(yōu)做強(qiáng)不僅是優(yōu)化政府職責(zé)體系和提高政府監(jiān)管效能的著力點(diǎn)，而且是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)面臨較大的不確定性，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)普遍乏力。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入疫情沖擊后的復(fù)蘇階段，要推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)更好結(jié)合，在國(guó)有資產(chǎn)管理體制領(lǐng)域不僅要著力增強(qiáng)企業(yè)活力，而且要強(qiáng)化監(jiān)管制度保障。

推動(dòng)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本深化改革是研究的重點(diǎn)，如何建立有效的監(jiān)管制度和政策體系始終是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域難以繞開(kāi)的話題。在深化國(guó)有企業(yè)治理制度改革的過(guò)程中，完善落實(shí)相應(yīng)的責(zé)任追究制度對(duì)于防止國(guó)有資產(chǎn)流失、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。黨的十八大以來(lái)，國(guó)有企業(yè)進(jìn)入分類改革時(shí)期，各地根據(jù)中央相關(guān)政策文件精神與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征有序推進(jìn)不同領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改革。然而，缺乏有效的監(jiān)督是制約國(guó)有企業(yè)改革政策落地的制度性障礙。在此背景下，國(guó)務(wù)院辦公廳2016年下發(fā)了《關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕63號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“63號(hào)文”），要求建立一套監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人決策的約束制度，對(duì)管理層的違規(guī)問(wèn)題做到嚴(yán)查徹查，落實(shí)主體責(zé)任。

“63號(hào)文”的重要性在于，它規(guī)定了國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的違規(guī)行為并具體界定了責(zé)任追究的范圍，賦予相關(guān)監(jiān)管部門更大的稽查職能，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管力度大幅提升?！?3號(hào)文”所建立的責(zé)任追究制度是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的重大制度變革，對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策與績(jī)效產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該項(xiàng)監(jiān)管政策是否能夠得到有效實(shí)施？是成為懸在國(guó)有企業(yè)管理層頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”還是被“束之高閣”？縱觀已有的相關(guān)文獻(xiàn)，尚未有研究關(guān)注該項(xiàng)政策的實(shí)施效果。

為此，本文基于滬深A(yù)股上市公司樣本，以“63號(hào)文”為外生政策沖擊，以國(guó)有企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，構(gòu)建雙重差分模型，評(píng)估責(zé)任追究制度建立對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的治理效應(yīng)。

一、理論假說(shuō)與典型事實(shí)

（一）理論假說(shuō)

企業(yè)全要素生產(chǎn)率的演化規(guī)律與改革效果評(píng)估一直是國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)域的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容[1-2]。就演變規(guī)律而言，邵宜航等發(fā)現(xiàn)，1998—2007年大型工業(yè)企業(yè)資源配置效率有所改善，但小型企業(yè)間配置效率不斷惡化，最終不利于整體全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)[3]。毛其淋和盛斌研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、淘汰機(jī)制與進(jìn)入行為在全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化中扮演著重要角色[4]。楊汝岱測(cè)算了中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的29個(gè)子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)1998—2009年企業(yè)成長(zhǎng)推動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提升，但其增長(zhǎng)空間越來(lái)越小[5]。尹恒和楊龍見(jiàn)考慮了企業(yè)投入與產(chǎn)出異質(zhì)性，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)估計(jì)與全要素生產(chǎn)率測(cè)算方法進(jìn)行了修正，發(fā)現(xiàn)企業(yè)間資源配置效率呈現(xiàn)明顯的行業(yè)異質(zhì)性[6]。就國(guó)企改革的效果評(píng)估而言，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)重大改革政策的出臺(tái)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。黃先海等基于1998—2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算并研究了國(guó)企改革的效果，發(fā)現(xiàn)“抓大放小”的改革政策一方面提高了國(guó)有部門內(nèi)部的要素配置效率，另一方面促進(jìn)了國(guó)有部門間要素流動(dòng)，最終提高了制造業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率[7]。Aghion et al.研究了稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、關(guān)稅等產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策能夠推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性部門的效率提升[8]。

企業(yè)內(nèi)部制度是全要素生產(chǎn)率的重要組成部分。學(xué)者們就外部制度改革對(duì)內(nèi)部制度以及全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)仍存在較大的研究分歧，并未形成系統(tǒng)性的研究體系。一方面，盛丹和劉燦雷以2003年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立作為外部沖擊，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化監(jiān)管有效提升了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和生產(chǎn)效率[9]。余明桂等以2009年出臺(tái)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》構(gòu)建準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政策沖擊后受到業(yè)績(jī)考核制度約束的中央企業(yè)創(chuàng)新能力相較于民營(yíng)企業(yè)存在顯著的上升趨勢(shì)，表明民營(yíng)化并非深化國(guó)有企業(yè)改革的唯一方向，監(jiān)管層面的制度性變革亦是可行的改革思路[10]。楊繼東和楊其靜基于制度比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約執(zhí)行力度更強(qiáng)的區(qū)域中土地出讓資源會(huì)向?qū)Ｓ眯酝顿Y行業(yè)傾斜，進(jìn)而推動(dòng)制造業(yè)的技術(shù)迭代和產(chǎn)業(yè)升級(jí)[11]。另一方面，亦有研究發(fā)現(xiàn)改革的對(duì)象和路徑差異會(huì)影響政策實(shí)施效果[12]。陳林檢驗(yàn)了1998—2008年混合所有制改革在自然壟斷行業(yè)中的改革效果，發(fā)現(xiàn)混合所有制改革不能顯著提高企業(yè)生產(chǎn)率，不區(qū)分市場(chǎng)壟斷屬性的改革存在巨大的改革風(fēng)險(xiǎn)。因此，國(guó)企改革應(yīng)遵循分類改革方針，不宜全面鋪開(kāi)與“一窩蜂”式地推進(jìn)混合所有制改革[13]。

學(xué)者們關(guān)于制度改革對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率的影響尚存在較多爭(zhēng)議，因而有必要進(jìn)行更為充分的討論，提供更為全面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。基于已有的監(jiān)管制度性變革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文認(rèn)為責(zé)任追究制度若能夠有效執(zhí)行，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)存在改革紅利，由此提出第一個(gè)有待檢驗(yàn)的理論假說(shuō)：

假說(shuō)1：責(zé)任追究制度提高了國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。B6306A76-F6EE-4F00-A88F-CD0B6C322CBC

從企業(yè)決策和績(jī)效的視角出發(fā)，外部制度環(huán)境的改善能夠帶動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和投資決策的規(guī)范化，并逐步改善企業(yè)內(nèi)部治理，推動(dòng)生產(chǎn)效率的提高。曹春方等將2008年地方高院院長(zhǎng)異地任職作為改善區(qū)域司法獨(dú)立性的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在異地調(diào)任的高院法官的地區(qū)中，企業(yè)違規(guī)被稽查的概率更高，違規(guī)企業(yè)受到的市場(chǎng)懲戒也更強(qiáng)。機(jī)制在于，司法獨(dú)立性抑制了企業(yè)不合規(guī)的關(guān)聯(lián)交易行為，且對(duì)國(guó)有企業(yè)的震懾作用比非國(guó)有企業(yè)更強(qiáng)[14]。何軒等基于2004—2010年上市公司樣本，以市場(chǎng)化水平代理區(qū)域制度因素，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化越高，地區(qū)內(nèi)上市公司違規(guī)次數(shù)越少，而在腐敗較為嚴(yán)重的地區(qū)中，企業(yè)被查處違規(guī)后受到處罰的力度較小[15]。

以企業(yè)報(bào)表粉飾行為為例，相關(guān)文獻(xiàn)討論了外部約束制度的治理效果。柳光強(qiáng)和王迪研究了財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查制度的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)制度約束在抑制盈余管理行為的同時(shí)，其警示作用存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化水平、股權(quán)集中度層面的異質(zhì)性[16]。梅蓓蕾等研究了證券交易所問(wèn)詢機(jī)制的溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)被問(wèn)詢?cè)筋l繁，行業(yè)內(nèi)企業(yè)盈余管理行為越少，且在行業(yè)領(lǐng)先者被問(wèn)詢、競(jìng)爭(zhēng)更為充分時(shí)，警示效應(yīng)更強(qiáng)[17]。

因此，不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為受到抑制后能夠推動(dòng)國(guó)有企業(yè)委托代理問(wèn)題的緩解，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高。由此，本文提出第二個(gè)理論假說(shuō)，作為責(zé)任追究制度提高全要素生產(chǎn)率的理論機(jī)制支撐。

假說(shuō)2：責(zé)任追究制度能夠有效抑制國(guó)有企業(yè)的代理人問(wèn)題，進(jìn)而提高企業(yè)治理績(jī)效。

（二）典型事實(shí)

本文使用ACF估計(jì)法對(duì)滬深A(yù)股上市公司的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，并根據(jù)所有制屬性將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，繪制出兩類企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均值隨時(shí)間的變動(dòng)趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖1）。2011—2018年，非國(guó)有企業(yè)的均值始終高于國(guó)有企業(yè)，基本符合現(xiàn)實(shí)直覺(jué)。2013—2015年，兩類企業(yè)均值均呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)。2016年后，兩類企業(yè)的均值出現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)：非國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)平穩(wěn)甚至有所下降的趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)則出現(xiàn)逐步改善的趨勢(shì)。因此，可初步判斷得出，針對(duì)國(guó)有企業(yè)建立的責(zé)任追究制度是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率改善的重要因素。

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

使用2011—2018年上市公司作為研究樣本。根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)分類，本文剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)的樣本，剔除了經(jīng)營(yíng)異常的企業(yè)樣本（ST股票、PT股票），最終保留控股屬性為國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。自2019年起，國(guó)有企業(yè)改革從“管企業(yè)”為主轉(zhuǎn)向“管資本”，標(biāo)志著國(guó)企改革又一重大監(jiān)管制度的變化。本文主要研究和瞄準(zhǔn)責(zé)任追究制度的效果，為剔除其他制度變化因素的影響，故選用2019年以前的樣本，以求更為準(zhǔn)確地評(píng)估責(zé)任追究制度在企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮的作用。

（二）模型構(gòu)建

構(gòu)建雙向固定效應(yīng)的雙重差分估計(jì)模型如下：

TFPit=β0+β1treatit×post+Xitγ+ρi+ρt+εit（1）

式（1）中，TFPit為企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率，下標(biāo)i、t分別為企業(yè)個(gè)體、時(shí)間代碼。treatit為政策沖擊分組變量，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)披露的上市公司所有制屬性，將企業(yè)分類為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，并剔除所有制屬性不清晰以及外資控股的企業(yè)。本文將民營(yíng)企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)的對(duì)照組來(lái)檢驗(yàn)責(zé)任追究制度的影響。post為政策時(shí)間沖擊變量，將2016年作為政策沖擊的時(shí)間點(diǎn)，將2016—2018年標(biāo)識(shí)為1，否則為0。Xit為一系列反映企業(yè)特征的控制變量，β、γ為待估參數(shù)，ρi、ρt分別代表企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)，εit為殘差項(xiàng)。

本文主要關(guān)注交互項(xiàng)treatit×post的估計(jì)系數(shù)β1，若系數(shù)估計(jì)結(jié)果顯著為正，則可認(rèn)為責(zé)任追究制度推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的效率提升。此外，考慮到treatit變量識(shí)別方法相對(duì)粗糙，本文以上市公司未流通股份中的國(guó)有股比例來(lái)替代treatit變量，構(gòu)造類DID模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

“63號(hào)文”對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的諸多違規(guī)行為均出臺(tái)了嚴(yán)格的監(jiān)督和處罰措施，根據(jù)其具體規(guī)定，選取相關(guān)企業(yè)決策因素進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)：

Decisionit=β0+β1treatit×post+Xitγ+ρi+ρt+εit（2）

式（2）中，Decisionit為企業(yè)決策變量，這里以違規(guī)決策與盈余管理為例進(jìn)行分析。穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文將企業(yè)研發(fā)決策作為對(duì)比分析。從責(zé)任追究制度政策設(shè)計(jì)的角度來(lái)看，其以限制企業(yè)違規(guī)行為為主，并沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)定。因此，預(yù)期政策沖擊對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)決策無(wú)顯著影響。

企業(yè)相關(guān)決策將最終影響績(jī)效，績(jī)效的提高亦是效率提升的具體反映。選取企業(yè)績(jī)效變量進(jìn)行回歸分析：

Performanceit=β0+β1treatit×post+Xitγ+ρi+ρt+εit（3）

式（3）中，Performanceit為企業(yè)的盈利水平以及內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)。責(zé)任追究制度約束了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，其在提高全要素生產(chǎn)率的同時(shí)企業(yè)業(yè)績(jī)隨之改善。因此，預(yù)期β1的估計(jì)系數(shù)顯著為正，即政策沖擊提高了企業(yè)治理績(jī)效。

（三）變量選擇

1.全要素生產(chǎn)率

本文建立上市公司的生產(chǎn)函數(shù)模型，搭建企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率估計(jì)框架。在變量選取方面，由于上市公司并未披露增加值、總產(chǎn)值指標(biāo)，本文使用企業(yè)年報(bào)中的營(yíng)業(yè)收入作為總產(chǎn)值的代理指標(biāo)，并以2000年為基期的PPI指數(shù)進(jìn)行平減。根據(jù)該函數(shù)形式，需要選取對(duì)應(yīng)的資本、勞動(dòng)以及中間投入要素。其中，資本要素以企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與無(wú)形資產(chǎn)凈值之和來(lái)表示，并使用2000年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。勞動(dòng)要素用企業(yè)在職員工人數(shù)來(lái)表示。中間投入并沒(méi)有一個(gè)直接的指標(biāo)來(lái)測(cè)度。由于中間投入概念較為寬泛，并不僅僅是原材料，本文借鑒和簡(jiǎn)化相關(guān)研究的處理方法[18-19]，將中間投入的測(cè)度方法調(diào)整為：中間投入=營(yíng)業(yè)成本-應(yīng)付職工薪酬-折舊-攤銷+財(cái)務(wù)費(fèi)用。該方法是將企業(yè)營(yíng)業(yè)成本中屬于資本要素報(bào)酬和勞動(dòng)要素報(bào)酬的部分剔除。同時(shí)，會(huì)計(jì)核算中財(cái)務(wù)費(fèi)用屬于中間投入，本文將其加入測(cè)算公式，最終得到中間投入要素投入的粗略估計(jì)。對(duì)生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)變量進(jìn)行上下0.5%的縮尾處理后，使用半?yún)?shù)估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，并使用索洛余值法得到全要素生產(chǎn)率的估計(jì)[20]。B6306A76-F6EE-4F00-A88F-CD0B6C322CBC

2.機(jī)制變量

（1）決策變量

以企業(yè)被披露違規(guī)以及盈余管理作為決策變量，檢驗(yàn)責(zé)任追究制度對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的約束效應(yīng)。

違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資行為的數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR的違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)企業(yè)的處罰信息提取對(duì)應(yīng)的違規(guī)年度，進(jìn)而構(gòu)造出企業(yè)是否違規(guī)的虛擬變量。一般而言，違規(guī)行為存在三種類型：信息披露違規(guī)、經(jīng)營(yíng)違規(guī)、高管個(gè)人違規(guī)。信息披露違規(guī)主要包括虛構(gòu)利潤(rùn)、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)以及一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng);經(jīng)營(yíng)違規(guī)主要包括出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保以及其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題;高管個(gè)人違規(guī)主要包括：內(nèi)幕交易、違規(guī)買賣股票以及操縱股價(jià)。不管是哪種類型的違規(guī)，都受到責(zé)任追究制度的嚴(yán)格約束。因此，預(yù)期政策沖擊能夠顯著且大幅降低國(guó)有企業(yè)違規(guī)的可能性。

企業(yè)盈余管理因素則借鑒陳冬華等的處理方法，以操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（絕對(duì)值）占營(yíng)業(yè)收入的比例來(lái)代表盈余管理的水平，具體計(jì)算方法為：盈余管理=|銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失|/營(yíng)業(yè)收入[21]。“63號(hào)文”指出，要嚴(yán)查“操縱中介機(jī)構(gòu)出具虛假財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估鑒證結(jié)果”，故國(guó)有企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的盈余管理行為受到制度約束。

（2）企業(yè)治理績(jī)效變量

選取企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）指標(biāo)與內(nèi)部控制指數(shù)作為企業(yè)績(jī)效的代理變量，進(jìn)一步考察責(zé)任追究制度與企業(yè)治理績(jī)效的關(guān)系。ROA是反映企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)人員在制度約束下，侵占企業(yè)資源行為受到抑制，直觀的表現(xiàn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的下降，即企業(yè)盈利能力的上升。因此，預(yù)期政策沖擊對(duì)企業(yè)ROA指標(biāo)產(chǎn)生正向作用。

此外，選取迪博公司發(fā)布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，并作標(biāo)準(zhǔn)化處理，作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為更為規(guī)范時(shí)，往往代表著內(nèi)部控制制度更為完善，能形成更為有效的制衡，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的可能性更低[22]。因此，預(yù)期責(zé)任追究制度能夠提高國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

3.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)的處理方法，本文從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)情況兩方面選取控制變量[23]。治理結(jié)構(gòu)方面，選取董事人數(shù)、獨(dú)董比例以及董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職兼任作為控制變量。經(jīng)營(yíng)情況則選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷售業(yè)績(jī)以及管理費(fèi)率作為控制變量，其中，經(jīng)營(yíng)規(guī)模用對(duì)數(shù)化的資產(chǎn)總計(jì)表示;銷售業(yè)績(jī)用營(yíng)業(yè)收入與資產(chǎn)總計(jì)之比表示;管理費(fèi)率以管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重表示。

（四）統(tǒng)計(jì)特征

為控制極端值導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果偏誤，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下0.5%的縮尾處理，主要變量的統(tǒng)計(jì)特征如表1（下頁(yè)）所示。各個(gè)變量均值基本符合現(xiàn)實(shí)直覺(jué)，可排除極端觀測(cè)值的干擾。上市公司的全要素生產(chǎn)率均值約為1.696。實(shí)驗(yàn)組變量treat均值為0.371，上市公司樣本中國(guó)有企業(yè)占比約為37%;沖擊時(shí)間變量post均值為0.444，即2016年及以后的樣本占比達(dá)到44%，表明樣本分布較為均勻，適合構(gòu)造雙重差分模型進(jìn)行政策效果評(píng)估。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸

這里對(duì)雙重差分模型進(jìn)行估計(jì)以評(píng)估“63號(hào)文”對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，結(jié)果如表2（下頁(yè)）所示。其中，列（1）—（3）為常規(guī)雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果。在不考慮控制變量的影響下，交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)為0.013，且在1%的水平上顯著，表明責(zé)任追究制度推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著提升;加入企業(yè)治理相關(guān)的控制變量后，交互項(xiàng)系數(shù)基本不變;進(jìn)一步加入企業(yè)財(cái)務(wù)相關(guān)的控制變量后，交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)提升至0.023。

為控制樣本選擇偏誤而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，采取PSM-DID估計(jì)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在模型設(shè)置上，第一步為PSM估計(jì)，以TFP為結(jié)果變量，以企業(yè)是否屬于國(guó)有企業(yè)（實(shí)驗(yàn)分組變量）作為分組變量，加入控制變量進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)分組的平衡性，并根據(jù)匹配結(jié)果剔除不滿足共同區(qū)域的觀測(cè)樣本。第二步是對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行DID估計(jì)，結(jié)果如列（4）所示。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)treat×post估計(jì)系數(shù)與列（3）基本一致，均發(fā)揮著顯著的正向作用。由此可見(jiàn)，“63號(hào)文”的政策沖擊引致國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率的改進(jìn)，表明深化監(jiān)管制度改革取得了提高企業(yè)生產(chǎn)效率的成效。

金融危機(jī)爆發(fā)后，地方政府隱性債務(wù)擴(kuò)張、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題成為阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提升的重要因素。上述問(wèn)題的一個(gè)集中表現(xiàn)形式是國(guó)有經(jīng)濟(jì)大而不強(qiáng)，存在大量低效率企業(yè)并未退出市場(chǎng)。在此背景下，深化國(guó)有企業(yè)改革、著力提高企業(yè)效率成為改革的重點(diǎn)。其中，一個(gè)改革的重要方向是構(gòu)建有效的責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失，引導(dǎo)企業(yè)建立有效的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度，通過(guò)有效的內(nèi)外部制衡來(lái)提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。

控制變量估計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)治理因素中董事人數(shù)、兩職兼任起顯著正向作用，獨(dú)董比例的影響為負(fù)但不顯著。企業(yè)財(cái)務(wù)因素中經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響顯著為正，銷售業(yè)績(jī)的影響為正但不顯著，管理費(fèi)率的影響顯著為負(fù)。整體上，企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)明顯的效率紅利，包括經(jīng)營(yíng)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模等因素均與企業(yè)生產(chǎn)效率呈正相關(guān)關(guān)系。管理費(fèi)率反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的成本效率水平，期間費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入越高，越會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)效率。然而，與企業(yè)現(xiàn)代化治理相關(guān)的因素，包括獨(dú)立董事比例提高并不存在正向作用，而董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職兼任反而能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率。由此可見(jiàn)，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率不能只停留在管理層人事任命層面，而應(yīng)建立健全內(nèi)部治理制衡機(jī)制與監(jiān)管約束制度。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

1.責(zé)任追究制度對(duì)企業(yè)決策行為的影響

“63號(hào)文”提高國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的機(jī)制有待探討。本文檢驗(yàn)了責(zé)任追究制度對(duì)企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的約束作用。以企業(yè)違規(guī)決策、盈余管理為被解釋變量，估計(jì)結(jié)果如表3（下頁(yè)）所示。在控制其他變量影響的情況下，交互項(xiàng)treat×post對(duì)兩類機(jī)會(huì)主義行為的影響均顯著為負(fù)，且使用PSM-DID估計(jì)方法得到的系數(shù)估計(jì)結(jié)果基本不變。由此可知，隨著“63號(hào)文”的出臺(tái)和責(zé)任追究制度的建立，企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為被查處的可能性、個(gè)人被追究處罰的力度大幅提升。因此，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人為個(gè)人利益牟利的機(jī)會(huì)成本與既定違規(guī)收益得以更有效地匹配，企業(yè)違規(guī)行為受到抑制。B6306A76-F6EE-4F00-A88F-CD0B6C322CBC

就經(jīng)營(yíng)管理人員的具體行為而言，以往在監(jiān)管制度缺位下，相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員能夠通過(guò)多個(gè)渠道來(lái)影響財(cái)務(wù)審計(jì)，如資產(chǎn)估值違反規(guī)定、超發(fā)薪酬福利、編制虛假財(cái)報(bào)等，以達(dá)到侵占國(guó)有資產(chǎn)并牟取利益的目的。其最終結(jié)果是企業(yè)最終的報(bào)表產(chǎn)生“水分”，不能如實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為。體現(xiàn)在報(bào)表中，是產(chǎn)生的期間費(fèi)用（銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用）以及資產(chǎn)減值損失等利潤(rùn)表科目的異常?！?3號(hào)文”的出臺(tái)使國(guó)有企業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員財(cái)務(wù)相關(guān)違規(guī)行為得到治理，擠出了企業(yè)操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)科目的“水分”。

綜上，“63號(hào)文”的出臺(tái)能夠有效降低企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，有效緩解國(guó)有企業(yè)的委托代理問(wèn)題。代理成本降低是責(zé)任追究制度推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要機(jī)制。

2.責(zé)任追究制度與企業(yè)治理績(jī)效

企業(yè)違規(guī)行為、代理成本減少的直接結(jié)果是企業(yè)治理績(jī)效的改善。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)“63號(hào)文”對(duì)企業(yè)治理績(jī)效的影響：一是企業(yè)盈利水平的提升，二是內(nèi)部控制質(zhì)量的改善。選取ROA以及內(nèi)部控制指數(shù)分別作為被解釋變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。交互項(xiàng)treat×post對(duì)兩類治理績(jī)效變量的影響均顯著為正，表明“63號(hào)文”提高了國(guó)有企業(yè)的盈利水平與內(nèi)部控制質(zhì)量。一方面，在代理成本得到有效治理的情況下，國(guó)有企業(yè)成本控制能力提升，帶動(dòng)盈利水平上升。另一方面，企業(yè)違規(guī)、報(bào)表粉飾行為的減少有助于形成高效執(zhí)行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的組織制度，意味著內(nèi)部控制質(zhì)量的改善。此外，治理績(jī)效改善往往意味著企業(yè)效率的提升，能夠?yàn)樨?zé)任追究制度對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用提供其他維度的支持。綜上，外部制度環(huán)境的改善可以助推企業(yè)內(nèi)部制度質(zhì)量的改善，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力具有重要意義。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）建立責(zé)任追究制度是否存在創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)

迄今為止，上文討論的路徑均是從企業(yè)治理的視角出發(fā)，基本上延續(xù)著“63號(hào)文”的規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)。作為約束型的監(jiān)管制度變革，“63號(hào)文”并無(wú)任何關(guān)于激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的制度安排。為更為精準(zhǔn)地識(shí)別責(zé)任追究制度對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，本文檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用，以進(jìn)一步排除其他可能的外生沖擊因素干擾。

本文根據(jù)CSMAR提供的上市公司研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)，選取企業(yè)研發(fā)投資占營(yíng)業(yè)收入的比重以及發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（對(duì)數(shù)化處理）分別作為企業(yè)創(chuàng)新決策的代理變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。列（1）、（2）以研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重為被解釋變量，列（3）、（4）以企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量為被解釋變量。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)treat×post對(duì)兩類創(chuàng)新變量的影響均不顯著，即“63號(hào)文”的政策沖擊并未引起國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活力的顯著變動(dòng)，故并不具有創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。這表明，一方面，雙重差分模型設(shè)置符合預(yù)期，能夠較為準(zhǔn)確地識(shí)別責(zé)任追究制度的影響，具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。另一方面，責(zé)任追究制度在限制企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為、提高企業(yè)內(nèi)部治理水平的條件下，仍不能推動(dòng)形成國(guó)有企業(yè)自主研發(fā)的激勵(lì)機(jī)制。因此，在對(duì)國(guó)有企業(yè)形成有效監(jiān)管的制度約束下，探索激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策設(shè)計(jì)是下一步深化改革的重點(diǎn)。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文對(duì)前文進(jìn)行的DID模型進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，以測(cè)試實(shí)驗(yàn)組（國(guó)有企業(yè)）與對(duì)照組（非國(guó)有企業(yè)）是否具有可比性。為此，構(gòu)建估計(jì)方程式（4）。以2013—2015年為沖擊前三年，以2016—2018年為沖擊后三年，構(gòu)建時(shí)間虛擬變量timej，并與實(shí)驗(yàn)組變量treatit構(gòu)建交互項(xiàng)，作為主要解釋變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。被解釋變量Yit為上文使用的全要素生產(chǎn)率以及機(jī)制檢驗(yàn)指標(biāo)。

Yit=β0+∑αitreatit×timej+Xitγ+ρi+ρt+εit（4）

根據(jù)不同被解釋變量的估計(jì)結(jié)果，將交互項(xiàng)的參數(shù)αi繪制成趨勢(shì)圖，并以95%的顯著性標(biāo)注置信區(qū)間，如圖2—6所示。

全要素生產(chǎn)率的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在政策沖擊前，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)并不存在顯著的趨勢(shì)變動(dòng)差異，在2016年“63號(hào)文”下發(fā)后亦未呈現(xiàn)顯著的差異，通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。2017—2018年系數(shù)顯著為正，結(jié)合圖1，國(guó)有企業(yè)相較于非國(guó)有企業(yè)存在追趕的趨勢(shì)。這表明在“63號(hào)文”下發(fā)后國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到有效改善，責(zé)任追究制度切實(shí)提高了國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

違規(guī)決策與盈余管理的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)在決策層面對(duì)責(zé)任追究制度較為敏感。在政策沖擊前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組并未出現(xiàn)趨勢(shì)的顯著分化;2016年“63號(hào)文”下發(fā)后，違規(guī)行為、盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為顯著減少。且隨著時(shí)間的推移，國(guó)有企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為下降的幅度更大，表明責(zé)任追究制度具有較強(qiáng)的約束性，其治理效應(yīng)具有長(zhǎng)期性。

此外，ROA、內(nèi)部控制質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果與全要素生產(chǎn)率類似，在2017年后實(shí)驗(yàn)組開(kāi)始出現(xiàn)顯著提升，意味著國(guó)有企業(yè)治理績(jī)效伴隨著責(zé)任追究制度的建立而逐步得到改善。綜上，從傳導(dǎo)邏輯的角度出發(fā)，責(zé)任追究制度由于首先影響企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)決策，故在2016年直接抑制企業(yè)諸如違規(guī)決策、報(bào)表粉飾等因素，而對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在一定的滯后性，制度改革的顯著效應(yīng)在2017年及以后才得以顯現(xiàn)。

（三）替換實(shí)驗(yàn)變量

為排除實(shí)驗(yàn)分組的識(shí)別偏差問(wèn)題，本文使用新的處理組變量進(jìn)行再檢驗(yàn)，變量為上市公司未流動(dòng)股份中國(guó)有股份的占比stateit。國(guó)有資本持股比例越高，受到責(zé)任追究制度的約束越強(qiáng)。該變量為連續(xù)變量，相比標(biāo)準(zhǔn)DID模型中的分組變量具有更高的瞄準(zhǔn)精度。然而，該變量亦存在一定測(cè)算偏差問(wèn)題，未流通股份并非企業(yè)全部股份，國(guó)有股的比例并不能真實(shí)反映企業(yè)國(guó)有化的程度。在此，構(gòu)建基于雙向固定效應(yīng)的類DID模型：

Yit=β0+β1stateit×post+β2stateit+Xitγ+ρi+ρt+εit（5）

式（5）中，交互項(xiàng)stateit×post的估計(jì)系數(shù)β1衡量了政策沖擊效應(yīng)，stateit的估計(jì)系數(shù)β2則反映了國(guó)有股份占比的影響效應(yīng)，其他變量符號(hào)含義同上。估計(jì)結(jié)果如表6（下頁(yè)）所示。一方面，stateit對(duì)全要素生產(chǎn)率、ROA以及內(nèi)部控制質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的負(fù)面效應(yīng)，表明國(guó)有股權(quán)與企業(yè)治理績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，stateit對(duì)盈余管理呈現(xiàn)顯著的正向作用，表明國(guó)有股比例越高，企業(yè)盈余管理水平越嚴(yán)重。另一方面，交互項(xiàng)stateit×post對(duì)TFP、ROA以及內(nèi)部控制質(zhì)量起到了顯著的促進(jìn)作用，表明國(guó)有股比例越高的企業(yè)，2016年實(shí)施責(zé)任追究制度后企業(yè)生產(chǎn)效率、治理績(jī)效的上升幅度越大。stateit×post對(duì)企業(yè)違規(guī)、盈余管理行為均呈現(xiàn)顯著的抑制作用。因此，以責(zé)任追究制度為代表的國(guó)企改革深化能有效抑制國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，緩解企業(yè)委托代理問(wèn)題，從而顯著提升企業(yè)治理績(jī)效。綜上，替換實(shí)驗(yàn)組變量得到的估計(jì)結(jié)果與前文一致，研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。B6306A76-F6EE-4F00-A88F-CD0B6C322CBC

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以建立國(guó)有企業(yè)的責(zé)任追究制度為政策沖擊構(gòu)建準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，探討了監(jiān)管政策完善帶來(lái)的治理效果及其機(jī)制?；?011—2018年滬深A(yù)股上市公司樣本的研究結(jié)果表明：第一，責(zé)任追究制度建立對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率起到了顯著的促進(jìn)作用，且經(jīng)過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、替換分組變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)支持。第二，“63號(hào)文”對(duì)企業(yè)違規(guī)以及盈余管理行為均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，而對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新無(wú)顯著影響，表明責(zé)任追究制度能夠有效抑制企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)并未涉及的企業(yè)創(chuàng)新決策無(wú)激勵(lì)或約束效應(yīng)。在企業(yè)代理成本得到緩解和控制的情況下，企業(yè)的盈利能力與內(nèi)部控制質(zhì)量得到有效提升。

上述發(fā)現(xiàn)為“63號(hào)文”與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率搭建了一個(gè)邏輯分析框架，探討了完善監(jiān)管政策對(duì)規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要意義。同時(shí)，也要看到，監(jiān)管政策的約束主要從緩解代理問(wèn)題的渠道產(chǎn)生作用，并不能提高企業(yè)創(chuàng)新活力。因此，下一步改革應(yīng)將重心集中在激勵(lì)國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新的機(jī)制設(shè)計(jì)上?；谏鲜鼋Y(jié)論，提出如下政策建議：

第一，嚴(yán)格貫徹落實(shí)責(zé)任追究制度，推動(dòng)監(jiān)管政策的制度化與常態(tài)化。監(jiān)管力度的松弛、稽查能力的滯后可能助長(zhǎng)企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，引發(fā)一系列惡劣的社會(huì)影響。在“63號(hào)文”的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)立足于中國(guó)國(guó)情，積極探索并進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)政策規(guī)定，重點(diǎn)監(jiān)督集團(tuán)管控、購(gòu)銷管理、工程承包、股權(quán)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、固定資產(chǎn)投資、投資并購(gòu)、改組改制、資金管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，逐步將責(zé)任追究制度融入常規(guī)監(jiān)管過(guò)程中，形成公開(kāi)透明、具有系統(tǒng)性與約束力的監(jiān)管體系。

第二，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職能，建立跨部門協(xié)同監(jiān)管體系。國(guó)有資產(chǎn)保值增值是深化改革的主要目標(biāo)之一，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性與違規(guī)違法行為的隱蔽性使得監(jiān)管始終難以穿透企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表。原因在于，當(dāng)前中國(guó)的監(jiān)管體系涉及多個(gè)部門，不同監(jiān)管部門存在職能分工的差異。盡管多頭機(jī)構(gòu)監(jiān)管有利于提升監(jiān)管的專業(yè)性，但也會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的沖突與漏洞問(wèn)題。為此，需要從更高層面推動(dòng)各類監(jiān)管的有機(jī)銜接，形成職能互補(bǔ)、信息暢通的協(xié)同監(jiān)管體系，提高違規(guī)稽查能力，同時(shí)縮短違規(guī)與查處之間的“時(shí)差”。

第三，推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)在監(jiān)管中的運(yùn)用，著力提高政府監(jiān)管效能。隨著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)的商用進(jìn)程不斷推進(jìn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)做到技術(shù)應(yīng)用層面的與時(shí)俱進(jìn)，積極采用新技術(shù)，推動(dòng)智慧監(jiān)管項(xiàng)目落地，提高監(jiān)管信息化水平。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別跟蹤等領(lǐng)域，探索以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的監(jiān)管新路徑與新方式，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、預(yù)警、處置能力。

第四，將激勵(lì)創(chuàng)新的政策設(shè)計(jì)與防范國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任追究制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)。強(qiáng)監(jiān)管在約束企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為的同時(shí)，容易導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活力下降。深化國(guó)有企業(yè)改革不只是強(qiáng)監(jiān)管，更需要強(qiáng)活力。下一步改革應(yīng)重點(diǎn)探索建立引導(dǎo)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)與考核體系，全方位完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需要的重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]劉現(xiàn)偉，李紅娟，石穎.優(yōu)化國(guó)有資本布局的思路與策略[J].改革，2020（6）：71-86.

[2]肖紅軍.推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方法論[J].改革，2021（1）：74-91.

[3]邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A.資源配置扭曲與中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)再測(cè)算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：39-51.

[4]毛其淋，盛斌.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出與生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)演化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：16-29.

[5]楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：61-74.

[6]尹恒，楊龍見(jiàn).投入產(chǎn)出異質(zhì)性與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率估計(jì)：1998—2013[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：23-41.

[7]黃先海，金澤成，余林徽.要素流動(dòng)與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)：來(lái)自國(guó)有部門改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：62-75.

[8]AGHION P， CAI J， DEWATRIPONT M， et al. Industrial policy and competition[J]. American Economic Journal： Macroeconomics， 2015（4）： 1-32.

[9]盛丹，劉燦雷.外部監(jiān)管能夠改善國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效與改制成效嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（10）：97-111.

[10]? 余明桂，鐘慧潔，范蕊.業(yè)績(jī)考核制度可以促進(jìn)央企創(chuàng)新嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：104-117.

[11]? 楊繼東，楊其靜.制度環(huán)境、投資結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2020（11）：52-77.

[12]? 楊瑞龍.探索國(guó)有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的中國(guó)特色改革道路[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：10-14.

[13]? 陳林.自然壟斷與混合所有制改革——基于自然實(shí)驗(yàn)與成本函數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：81-96.

[14]? 曹春方，陳露蘭，張婷婷.“法律的名義”：司法獨(dú)立性提升與公司違規(guī)[J].金融研究，2017（5）：191-206.

[15]? 何軒，朱麗娜，馬駿.中國(guó)上市公司違規(guī)行為：一項(xiàng)以制度環(huán)境為視角的經(jīng)驗(yàn)性研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2019（4）：61-73.

[16]? 柳光強(qiáng)，王迪.政府會(huì)計(jì)監(jiān)督如何影響盈余管理——基于財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].管理世界，2021（5）：157-169.B6306A76-F6EE-4F00-A88F-CD0B6C322CBC

[17]? 梅蓓蕾，郭雪寒，葉建芳.問(wèn)詢函的溢出效應(yīng)——基于盈余管理視角[J].會(huì)計(jì)研究，2021（6）：30-41.

[18]? 余淼杰，金洋，張睿.工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率衡量與生產(chǎn)率估算[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：56-71.

[19]? 朱沛華，陳林.工業(yè)增加值與全要素生產(chǎn)率估計(jì)——基于中國(guó)制造業(yè)的擬蒙特卡洛實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：24-42.

[20]? ACKERBERG D A， CAVES K， FRAZER G. Identification properties of recent production function estimators[J]. Econometrica， 2015， 83（6）： 2411-2451.

[21]? 陳冬華，胡曉莉，梁上坤，等.宗教傳統(tǒng)與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：71-84.

[22]? 葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].金融研究，2015（2）：192-206.

[23]? LIU Y， MAO J. How do tax incentives affect investment and productivity？ Firm-level evidence from China[J]. American Economic Journal： Economic Policy， 2019， 11（3）： 261-91.

State-Owned Enterprise Reform and Corporate Total Factor Productivity Growing： Based on the Perspective of Internal Governance Regulation

ZHU Pei-hua? LI Jun-lin

Abstract： This paper takes the Document No. 63 issued by General Office of the State Council in August 2016 as the policy impact and construct a quasi-experiment， which evaluates the impact of establishing a strict accountability system on the total factor productivity of state-owned enterprises. It is found that： on the whole， the establishment of accountability system has significantly improved the total factor productivity of state-owned enterprises and played a positive role in the high-quality and efficient development of enterprises. In terms of mechanism， the establishment of accountability system significantly inhibited the violation decision and earnings management of state-owned enterprises， and then improves the profitability and internal control quality of enterprises， that is， improving internal agency conflict and reducing agency cost are important ways to improve the efficiency of enterprises. Additionally， the impact of institutional improvement on the innovation vitality of enterprises is not significant， indicating that the system based on regulation and constraint would not stimulate innovation. In the next step， the regulatory reform needs to focus on encouraging and guiding the independent innovation of state-owned enterprises.

Key words： state-owned enterprise reform; accountability system; corporate total factor productivityB6306A76-F6EE-4F00-A88F-CD0B6C322CBC