馮瑞強(qiáng) 施江遠(yuǎn) 容錫滄 馮日祥 馮嘉威 林毅忠
股骨粗隆間骨折一般是指股骨小轉(zhuǎn)子和股骨頸基底間發(fā)生的骨折,若治療不及時(shí),有可能引發(fā)患肢畸形、髖外翻、關(guān)節(jié)處功能異常等并發(fā)癥,對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的影響[1]。常規(guī)干預(yù)治療后患者需臥床較長時(shí)間,容易出現(xiàn)并發(fā)癥,對患者術(shù)后康復(fù)有影響,所以臨床上治療股骨粗隆間骨折普遍推薦使用手術(shù)治療。目前醫(yī)學(xué)界對于治療股骨粗隆間骨折患者使用較為普遍的干預(yù)方案是股骨近端防旋髓內(nèi)釘及動(dòng)力髖螺釘[2-3]。動(dòng)力髖螺釘?shù)闹委熜Чm然較好,但臨床經(jīng)驗(yàn)證實(shí)其抗螺旋力不足,具有鋼板松動(dòng)和斷裂的高風(fēng)險(xiǎn),存在一定的局限性[4]。股骨近端防旋髓內(nèi)釘屬新型髓內(nèi)固定方案,其力矩較短,抗螺旋穩(wěn)定較好,能為患者的骨折端提供較佳的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和角度穩(wěn)定性,且臨床應(yīng)用較為廣泛[5]。所以,本研究將對比股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘分別治療股骨粗隆間骨折的臨床效果,結(jié)果如下。
回顧性分析江門市人民醫(yī)院從2019年4月-2021年5月收治120例的股骨粗隆間骨折患者,納入標(biāo)準(zhǔn):(1)癥狀、體征和影像學(xué)檢查均符合股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6];(2)髖部皮膚無創(chuàng)口、無感染;(3)臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)伴心臟嚴(yán)重疾病;(2)伴精神相關(guān)疾??;(3)伴自身免疫疾病。按抽簽法分為對照組和研究組,每組60例。其中研究組男32例,女28例;年齡62~78歲,平均(71.26±4.37)歲;骨折分型(Evans-Jensen分型):Ⅰ型2例,Ⅱ型10例,Ⅲ型10例,Ⅳ型20例,Ⅴ型18例;受傷原因:墜落55例,交通事故5例。對照組男29例,女31例;年齡60~77歲,平均(70.88±4.16)歲;骨折分型(Evans-Jensen分型):Ⅰ型3例,Ⅱ型9例,Ⅲ型11例,Ⅳ型19例,Ⅴ型18例;受傷原因:墜落54例,交通事故6例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。本研究通過本醫(yī)院的醫(yī)院倫理委員會(huì)的允許。
兩組住院后均給予常規(guī)性檢測,給予皮膚牽引、局部冰敷消腫、止痛等常規(guī)治療。
對照組進(jìn)行動(dòng)力髖螺釘干預(yù)。患者呈仰臥位,使用腰硬麻醉,于患側(cè)臀下放置沙袋,牽引復(fù)位后,鋪巾、貼保護(hù)膜,選取患者髖外側(cè)縱向切口,逐層切開,顯露股骨干和大轉(zhuǎn)子,于大轉(zhuǎn)子下方2 cm處,以5°~10°前傾角、130°頸干角,以135°的角度將定位導(dǎo)針放入股骨頸部位,在C型臂X線機(jī)引導(dǎo)下調(diào)整前傾角,保證定位克氏針正位于股骨頸下1/3處,側(cè)位位于股骨頸正中處,通過導(dǎo)針向股骨頭部擴(kuò)髓,通過導(dǎo)針絲攻,擰入相應(yīng)的加壓螺釘,釘頭位于股骨頭皮質(zhì)下5 mm左右,向釘尾套入側(cè)方鋼板,接著用皮質(zhì)骨及鎖定螺釘固定鋼板于股骨干上,固定完畢后清潔傷口,為患者留置引流管,最后逐層進(jìn)行縫合操作。
研究組進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘干預(yù)?;颊叱恃雠P位,使用腰硬麻醉,在C型X線機(jī)引導(dǎo)下牽引復(fù)位,于患者大粗隆頂點(diǎn)向上縱向切口4~8 cm,逐層切開,直至顯露大粗隆頂點(diǎn)。從患者大粗隆頂點(diǎn)前內(nèi)側(cè)開口并鉆孔,通過透視狀態(tài)下把導(dǎo)針置入與此,并進(jìn)行輕微旋入或者輕微錘敲PFNA主釘。患者髓內(nèi)的主釘需要借助導(dǎo)向器確定深度后進(jìn)行導(dǎo)針插入操作,并憑借透視狀態(tài)下確保導(dǎo)針位于股骨頸中下1/3處位置,側(cè)方位則為股骨頸正中。接著待主釘方位無異后通過瞄準(zhǔn)器將保護(hù)套筒插入,并將導(dǎo)針借助套筒將其插入股骨頸中關(guān)節(jié)面下5 mm處,把螺旋刀打入得到擴(kuò)張股股外側(cè)的皮質(zhì)層處做好標(biāo)志深度位置,并同時(shí)鎖緊螺旋刀片,待遠(yuǎn)端螺釘打入后根據(jù)患者病情情況選擇動(dòng)態(tài)鎖定或靜態(tài)鎖定。最后通過透視狀態(tài)下確保無異后進(jìn)行尾帽安裝操作,并使用通過生理鹽水清洗傷口,為患者留置引流管,最后逐層進(jìn)行縫合操作。
兩組術(shù)后預(yù)防性使用抗生素24 h,進(jìn)行抗凝、止痛等基礎(chǔ)的治療護(hù)理,術(shù)后3 d依次進(jìn)行踝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)等主動(dòng)屈伸鍛煉。
比較兩組手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)情況、髖關(guān)節(jié)功能評分(Harris)、髖關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)度(ROM)、視覺模擬評分(VAS)情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。
觀察記錄兩組的手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)(切口長度、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及出院時(shí)間)情況。
于干預(yù)前、后,骨折愈合隨訪時(shí)使用Harris評估兩組髖關(guān)節(jié)功能情況,總分為100分,分?jǐn)?shù)越高表髖關(guān)節(jié)功能越好,其中<70分為差,70~79分為中,80~89分為良,>89分為優(yōu)[7];使用VAS評估兩組疼痛情況,總分為10分,其中0分為無痛,1~3分為輕度疼痛,4~6分為中度疼痛,7~10分為重度疼痛[8];ROM評估兩組髖關(guān)節(jié)功能情況,數(shù)值越高髖關(guān)節(jié)功能越佳[9]。
觀察記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況(感染、內(nèi)固定失敗、愈合延遲、股骨頭壞死)。
本研究以SPSS 13.0處理數(shù)據(jù),并發(fā)癥發(fā)生情況等計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,行χ2檢驗(yàn);康復(fù)指標(biāo)等計(jì)量資料以(±s)表示,行t檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組的切口長度、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及出院時(shí)間指標(biāo)均優(yōu)于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)的比較(±s)
表1 兩組手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)的比較(±s)
組別 切口長度(cm) 手術(shù)時(shí)間(min) 骨折愈合時(shí)間(周) 術(shù)中出血量(ml) 出院時(shí)間(d)研究組(n=60) 5.84±1.23 52.06±7.71 12.43±2.83 117.42±19.82 10.42±1.05對照組(n=60) 12.32±1.56 73.49±8.95 14.26±3.14 392.76±34.01 13.58±1.72 t值 25.266 14.052 3.353 54.181 12.147 P值 <0.001 <0.001 0.001 <0.001 <0.001
干預(yù)前,兩組Harris、VAS、ROM比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后,兩組Harris評分、ROM高于干預(yù)前,VAS評分低于干預(yù)前(P<0.05),且研究組Harris評分、ROM高于對照組,VAS評分低于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組Harris、VAS評分及ROM比較(±s)
表2 兩組Harris、VAS評分及ROM比較(±s)
*與本組干預(yù)前比較,P<0.05。
組別 Harris(分)VAS(分)ROM(°)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組(n=60) 49.18±4.63 93.72±6.92* 7.25±1.23 1.16±0.45* 72.38±4.25 108.66±6.42*對照組(n=60) 48.95±4.57 83.24±5.56* 7.32±1.37 2.59±0.86* 72.84±4.31 94.38±5.72*t值 0.274 9.145 0.295 11.412 0.589 12.864 P值 0.785 <0.001 0.769 <0.001 0.557 <0.001
術(shù)后,研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%,低于對照組的20.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.615,P<0.05),見表3。
表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
股骨粗隆間骨折是由于機(jī)體的肌群出現(xiàn)強(qiáng)力的外展及收縮,致使髖關(guān)節(jié)出現(xiàn)粗隆處骨折和畸形,若采取保守治療極易引發(fā)深靜脈血栓、墜積性肺炎等并發(fā)癥,具較高的死亡率和病殘率[10]。股骨粗隆間處具有較多的血運(yùn),若發(fā)生骨折及時(shí)進(jìn)行復(fù)位固定,能最大程度改善關(guān)節(jié)功能,提高骨折愈合率[11]。目前臨床上對于股骨粗隆間骨折的治療通常采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘。動(dòng)力髖螺釘屬髓外固定,具有滑動(dòng)、加壓的功能,穩(wěn)定性較好,但該手術(shù)創(chuàng)傷大,患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長,且無法通過股骨傳遞壓縮應(yīng)力,致使增大螺釘?shù)膲毫?,極易出現(xiàn)螺釘松動(dòng)、折彎、甚至鋼板斷裂等不利于患者康復(fù)的情況,甚至由于該方式抗旋轉(zhuǎn)能力差,容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形[12-13]。相關(guān)研究顯示,股骨近端防旋髓內(nèi)釘使用髓內(nèi)固定,生物力學(xué)較為穩(wěn)定,牢固性更佳,可承受大部分經(jīng)股骨近端內(nèi)側(cè)的負(fù)荷[14]。
本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):研究組的切口長度、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及出院時(shí)間指標(biāo)均優(yōu)于對照組(P<0.05)。說明接受股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的患者更能有效改善手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)。王炎等[15]研究也表明,與動(dòng)力髖螺釘對比,股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的患者能顯著改善手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)。股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)由于所用螺旋刀片面積大,具有局部加壓和抗旋轉(zhuǎn)的效果。并且該種方法更符合生物力學(xué)的原理,能夠有效緩解內(nèi)固定物出現(xiàn)斷裂、松動(dòng)的現(xiàn)象。股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定能通過打入股骨頸,對周邊骨組織形成一定的擠壓,進(jìn)而具有更強(qiáng)的錨合力及抗切出力,能較好地規(guī)避股骨頸內(nèi)骨質(zhì)的丟失,進(jìn)而有助于患者手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo)的改善。
本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn),干預(yù)后,兩組Harris評分、ROM高于干預(yù)前,VAS評分低于干預(yù)前(P<0.05),且研究組Harris評分、ROM高于對照組,VAS評分低于對照組(P<0.05)。表明與動(dòng)力髖螺釘對比,股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折患者更能改善髖關(guān)節(jié)功能、伸屈活動(dòng)度、緩解疼痛。這可能是因?yàn)楣晒墙朔佬鑳?nèi)釘是通過髖內(nèi)固定系統(tǒng)對骨折部位進(jìn)行骨折復(fù)位,將主釘置入髖腔中可以有效傳導(dǎo)負(fù)荷,股骨內(nèi)外側(cè)之間的應(yīng)力得到有效提升,進(jìn)而促使安全性及穩(wěn)定性得到提高,最終起到改善髖關(guān)節(jié)功能、伸屈活動(dòng)度及緩解疼痛的作用。此外,本研究結(jié)果中,術(shù)后,研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%,低于對照組的20.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.615,P<0.05)。可能是因?yàn)楣晒墙朔佬鑳?nèi)釘扭矩較小、力臂較短,能夠最大程度降低股骨頸縮短、髖內(nèi)翻、螺釘松動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低并發(fā)癥的發(fā)生。
綜上所述,與動(dòng)力髖螺釘對比,股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折患者能有效改善手術(shù)及術(shù)后康復(fù)指標(biāo),改善髖關(guān)節(jié)功能、伸屈活動(dòng)度、緩解疼痛,降低并發(fā)癥的發(fā)生。