彭萬英

（沈陽師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

在2020 年7 月29 日召開的首次全國研究生教育會議上，習(xí)近平總書記做出重要指示：“研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高創(chuàng)新能力、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用……應(yīng)提升導(dǎo)師隊伍水平，完善人才培養(yǎng)體系，加快培養(yǎng)國家急需的高層次人才?！边@為研究生教育的進一步發(fā)展指明了前進的方向。 同年9 月25 日，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》（以下簡稱“方案”），《方案》中明確提出，要“大力提升專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量”。 可見，全日制教育碩士作為專業(yè)學(xué)位研究生教育的一種類型，其質(zhì)量提升迫在眉睫。 我國的教育碩士專業(yè)學(xué)位教育于1996 年開始試辦，發(fā)展至2021 年11 月，教育碩士招生院校共計185所。 全日制教育碩士研究生教育始于2009 年，招生人數(shù)逐漸遞增，由最初的年招生不足4 000 人至2018 年超過22 000 人，截止2018 年，已累計招生 112 029 人［1］。 全日制教育碩士研究生教育發(fā)展規(guī)模的擴大，一方面增加了專業(yè)學(xué)位在整個研究生培養(yǎng)體系中的比重，另一方面也為中小學(xué)、幼兒園等基礎(chǔ)教育培養(yǎng)了大批能勝任的師資。 但不可否認，隨著其規(guī)模的不斷擴大，也帶來了諸多問題與困境，尤其是許多培養(yǎng)院校并沒有把教育碩士研究生的培養(yǎng)與學(xué)術(shù)型碩士研究生區(qū)分開來，導(dǎo)致在培養(yǎng)條件方面，如經(jīng)費投入、師資等，尤其是雙導(dǎo)師的配備、案例庫和實踐基地的建設(shè)等方面沒有實質(zhì)性改變甚至嚴重不足，從而直接影響了全日制教育碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。 為了更加全面深入地了解全國教育碩士培養(yǎng)院校在培養(yǎng)條件資源層面存在的問題現(xiàn)狀，有必要開展全國性的調(diào)查與分析，以期針對不同的問題提出相應(yīng)的解決策略，從而促進全日制教育碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的全面提升。

一、文獻的可視化分析

以陳超美教授研發(fā)的CiteSpace 可視化分析軟件為研究工具，選擇的文獻數(shù)據(jù)庫為中國知網(wǎng)（CNKI）。 檢索過程中，以“教育碩士”“教育碩士研究生”為篇名，包含主題詞“教育碩士培養(yǎng)條件”以及培養(yǎng)條件相關(guān)主題詞進行檢索，篩選后得到關(guān)于教育碩士培養(yǎng)條件研究的中文文獻數(shù)量共317 篇，導(dǎo)入CiteSpace 可視化分析軟件得到相應(yīng)的文獻數(shù)據(jù)和圖譜進行系統(tǒng)的分析。

在中文關(guān)鍵詞共現(xiàn)視圖中，節(jié)點越大則該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)越多，出現(xiàn)的次數(shù)越多則表示該領(lǐng)域?qū)ζ溲芯康臒岫仍酱蟆?在關(guān)鍵詞引用頻次上，以提及次數(shù)最多并且中心性也最高的關(guān)鍵詞“教育碩士”（freq ＝ 134，centrality ＝ 0.66）為中心來進一步研究教育碩士研究生培養(yǎng)的研究熱點，可以看出，研究者從教育碩士的培養(yǎng)模式、培養(yǎng)體系、師資隊伍、雙導(dǎo)師制、實踐教學(xué)、實踐能力以及實踐基地等方面對教育碩士研究生培養(yǎng)條件進行研究（見圖1）。 以提及次數(shù)排名第二的關(guān)鍵詞“全日制教育碩士”（freq ＝63，centrality ＝0.33）為中心來進一步研究教育碩士研究生培養(yǎng)的研究熱點，可看出，研究者從教育碩士研究生的培養(yǎng)模式、培養(yǎng)體系、師資隊伍、雙導(dǎo)師制、實踐教學(xué)、實踐能力以及實踐基地等方面進行對教育碩士研究生培養(yǎng)條件的研究（見圖2）。

圖1 “教育碩士”相關(guān)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

圖2 “全日制教育碩士”相關(guān)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

通過綜合分析，并對相關(guān)文獻進行整合，可將我國近年來對于教育碩士研究生及全日制教育碩士研究生培養(yǎng)條件研究的熱點主題分為以下3類：

第一類是圍繞教育碩士研究生培養(yǎng)政策和經(jīng)驗方面的研究，代表關(guān)鍵詞包括 “培養(yǎng)體系”“政策”等。 對教育碩士研究生培養(yǎng)的基礎(chǔ)性研究工作是學(xué)者們所關(guān)注的重點，主要是從政策、國內(nèi)外經(jīng)驗等方面進行研究。 從政策角度上，周其國等［2］具體分析了農(nóng)村教育碩士政策，提出目前教育碩士研究生培養(yǎng)出現(xiàn)經(jīng)費落實難等一系列矛盾，因此需要重構(gòu)政策問題，修正政策目標(biāo)，優(yōu)化政策方案，強化政策執(zhí)行，加強政策監(jiān)控。 劉建銀［3］在分析教育碩士研究生多樣化培養(yǎng)模式政策的形成過程和原因的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了更為合理、可行的我國未來教育碩士研究生培養(yǎng)模式的制度框架。 在國內(nèi)外經(jīng)驗上，陳興華［4］分析了美國駐校模式的內(nèi)在理念、特征及做法，結(jié)合我國教師教育實際，在駐校培養(yǎng)管理體制、平衡與動力機制、經(jīng)費投入與保障體制、培養(yǎng)和培訓(xùn)機構(gòu)一體化、標(biāo)準(zhǔn)化運行體系等方面，提出構(gòu)建G-U-S“三位一體”教育碩士研究生駐校培養(yǎng)的框架性構(gòu)想。 陳丹宇等［5］具體介紹了杭州師范大學(xué)“全程·融合·協(xié)同”的新型全日制教育碩士研究生培養(yǎng)體系，有效地提高了教育碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，促進了高質(zhì)量就業(yè)，同時也提升了社會的關(guān)注度和認可度。

第二類是從培養(yǎng)模式出發(fā)，代表關(guān)鍵詞包括“雙導(dǎo)師制”“實踐教學(xué)”等。 不斷提升教育碩士研究生培養(yǎng)條件，需要具備較為完善的培養(yǎng)模式。學(xué)者們更多集中在對于“雙導(dǎo)師制”的建設(shè)研究。如關(guān)爾群［6］從“建立嚴格的導(dǎo)師資格制度、提高教育碩士研究生指導(dǎo)教師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)水平、建立動態(tài)的導(dǎo)師聘任制度”三方面提出了加強教育碩士研究生指導(dǎo)教師隊伍建設(shè)的思考。 張芳玲［7］分析了我國教育碩士研究生培養(yǎng)中的“雙導(dǎo)師制”存在的問題，提出要增加教育實踐課程比例，搭建“行業(yè)協(xié)同”實踐教育創(chuàng)新平臺，構(gòu)建師生學(xué)習(xí)共同體，制定導(dǎo)師考核標(biāo)準(zhǔn)等策略，從而使“雙導(dǎo)師制”落地生根，為教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)服務(wù)。 袁芳和劉濤［8］認為教育碩士研究生的培養(yǎng)必須圍繞“教師職業(yè)定向性”這一特征展開。 開展“雙導(dǎo)師制”，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建實施“階段互融式”實踐教學(xué)模式，提升全日制教育碩士研究生的專業(yè)實踐能力和教師職業(yè)能力。 實踐教學(xué)也是教育碩士研究生培養(yǎng)中的重要過程，對于實踐教學(xué)的論述大多集中在現(xiàn)狀與體系構(gòu)建上，如蘇丹與王光明［9］認為教育碩士研究生培養(yǎng)單位越來越重視實踐教學(xué)，并將實踐教學(xué)能力培養(yǎng)放在各培養(yǎng)環(huán)節(jié)的核心地位，并論述了天津師范大學(xué)“見習(xí)—實習(xí)—學(xué)位論文”這一實踐教學(xué)主線與“關(guān)鍵兩翼”全日制教育碩士研究生實踐教學(xué)體系。 牛曉瑞［10］通過調(diào)查分析廣西全日制教育碩士研究生對實踐教學(xué)的滿意情況、存在的問題以及問題產(chǎn)生的原因，并提出了改善廣西全日制教育碩士研究生實踐教學(xué)的現(xiàn)狀，提高全日制教育碩士研究生實踐教學(xué)能力的相關(guān)建議。

第三類從所需資源出發(fā)，教學(xué)與實踐所需資源為教育碩士研究生的培養(yǎng)提供了外部保障，其中主要關(guān)鍵詞是“實踐基地”“師資隊伍”。 在對“師資隊伍”的研究中主要包括對隊伍建設(shè)與標(biāo)準(zhǔn)等的研究。 李炎芳與但昭彬［11］認為教育碩士研究生教師須以理論的實際運用為中心來組織教學(xué)，體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位教學(xué)的特點，因此需要建立主體交互式培訓(xùn)體系和專兼職結(jié)合的教育碩士研究生專業(yè)學(xué)位師資隊伍，全面提高教師素質(zhì)。 梁其?。?2］認為教育碩士研究生專業(yè)學(xué)位人才知識能力結(jié)構(gòu)的特點為“雙核型”，所以承擔(dān)培養(yǎng)此類人才的師資隊伍的整體知識能力應(yīng)是以“專業(yè)學(xué)科理論——教育教學(xué)理論、方法與能力”為核心的，以其他所設(shè)課程學(xué)科知識理論為外圍的“雙核型”結(jié)構(gòu)。 對于實踐基地論述比較多的則是其建設(shè)途徑，如張懷斌等［13］認為在教育碩士研究生實踐基地的操作層面要突破教育知識傳授，走向教育知識共生；突破傳統(tǒng)學(xué)校格局，構(gòu)建教師學(xué)習(xí)共同體；突破慣例復(fù)制傳統(tǒng)，走向理論—實踐交融式專業(yè)發(fā)展思維，從而全面提升教育碩士研究生人才培養(yǎng)的質(zhì)量與效能。 除此之外，經(jīng)費投入與教學(xué)資源在教育碩士研究生培養(yǎng)條件中也是至關(guān)重要的，如丁爽［14］研究了教育碩士研究生培養(yǎng)案例資源庫的資源跟蹤評價機制，通過資源跟蹤評價機制及時、動態(tài)地對案例資源進行評價，根據(jù)案例資源評價結(jié)果為教師和教育碩士研究生推薦高質(zhì)量的案例資源，并在教師和教育碩士研究生檢索案例資源時提供案例資源的有序列表，從而提高教師和教育碩士研究生檢索高質(zhì)量、有價值的案例資源的效率，進一步提高優(yōu)質(zhì)案例資源的使用率。 劉猷潔［15］發(fā)現(xiàn)了目前教育碩士研究生培養(yǎng)過程中經(jīng)費不足、課程體系不完善等問題，認為經(jīng)費投入是培養(yǎng)質(zhì)量保證的動力來源，完善培養(yǎng)制度，既要多渠道籌措經(jīng)費，又必須合理配置培養(yǎng)經(jīng)費。

可見，從上述關(guān)鍵詞分析來看，研究主題一直較為集中，研究熱點在對“教育碩士”層面的研究相對豐富，包括對其“培養(yǎng)模式”“雙導(dǎo)師制”“師資隊伍”“實踐基地建設(shè)”以及“實踐教學(xué)”等單一層面的研究。 而對“教育碩士培養(yǎng)條件”等關(guān)鍵詞進行整體分析的研究較少，多數(shù)都是從培養(yǎng)條件的某維度進行，研究方向有待進一步擴充，尤其缺乏對全國教育碩士研究生培養(yǎng)條件的整體性綜合調(diào)查。 因此，本研究在綜合考量上述學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，在全國教指委的支持下，選取了全國從事教育碩士培養(yǎng)工作的61 位專家及管理者進行深入訪談，運用了博易數(shù)據(jù)挖掘平臺DiVoM?iner?進行了內(nèi)容編碼，分析了全日制教育碩士研究生培養(yǎng)條件存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出了具體改進建議。

二、研究方法

（一）研究樣本選取情況

本研究采用的訪談?wù){(diào)查法，主要圍繞培養(yǎng)條件4 個核心要素（雙導(dǎo)師制、師資、經(jīng)費、教學(xué)資源）進行存在問題、原因及解決策略的訪談?wù){(diào)查。訪談提綱是在全國教指委組織的專家集體討論基礎(chǔ)上確定的。 訪談?wù){(diào)查啟動于2017 年5 月，分別抽取了全國教指委委員20 人和全日制教育碩士研究生培養(yǎng)院校的各級管理者41 人，總計61 人，涉及22 個省、自治區(qū)、直轄市（湖北、河南、北京、黑龍江、遼寧、上海、吉林、山東、河北、天津、安徽、廣東、江蘇、江西、浙江、甘肅、福建、陜西、云南、新疆、貴州、重慶）；調(diào)查者所在院校情況：師范類45所，非師范類12 所，實踐基地4 所；地方院校50所，部屬院校 11 所。 同時，61 名訪談對象的職稱、職務(wù)、從事教育碩士研究生管理工作年限、對全日制教育碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀的了解程度等個人情況如圖3 所示。

圖3 調(diào)查對象個人情況

（二）內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析法是一種以客觀、系統(tǒng)、定量的方式測量變量的研究方法，將文本或其他形式的符號進行編碼、分類、語義判斷即形成可供統(tǒng)計分析之用的研究方法［16］。 本研究借鑒內(nèi)容分析法，運用博易數(shù)據(jù)挖掘平臺 DiVoMiner?對61 位專家和管理者的訪談內(nèi)容進行了分析處理。 具體流程包括建立訪談文本數(shù)據(jù)庫、制作編碼簿、內(nèi)在信度測試、正式編碼、質(zhì)量監(jiān)控、統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)6 個環(huán)節(jié)。該平臺提供了為保障訪談數(shù)據(jù)分析質(zhì)量的多種機制，例如編碼員間信度的前測方法、可在線隨時監(jiān)管編碼員效率和編碼準(zhǔn)確度的績效監(jiān)督機制等［17］。 通過這些監(jiān)控機制，可最大限度地減少由于操作或研究人員帶來的誤差。

按照訪談提綱設(shè)計的維度，并結(jié)合訪談內(nèi)容及相關(guān)研究文獻，設(shè)置了本研究的具體文本類目（見表 1）。

表1 訪談文本類目設(shè)置一覽表

本研究根據(jù)霍爾斯蒂指數(shù)［18］得出最終2 位編碼員之間信度結(jié)果為0.90。 同時，把人工編碼與機器編碼進行比對，計算出編碼員與機器編碼之間的復(fù)合度為0.82，顯示信度優(yōu)異。

三、結(jié)果分析

很多訪談對象認為，雖然全日制教育碩士研究生的培養(yǎng)已經(jīng)取得了較好的成績，但在師資隊伍建設(shè)、教學(xué)資源配置和經(jīng)費投入等方面，并沒有跟上教育碩士研究生教育的發(fā)展速度。

（一）存在問題的總體分析

在訪談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)，認為師資力量相對薄弱的人數(shù)最多，占32.4%；認為教學(xué)資源匱乏的人數(shù)占24.7%；認為雙導(dǎo)師制落實不到位的人數(shù)占23.2%；認為經(jīng)費投入不足的占19.7%。

同時，對存在問題進行詞云分析的關(guān)鍵詞設(shè)定，結(jié)果顯示全日制教育碩士研究生培養(yǎng)條件存在的問題中，選擇頻次在10 人以上的問題從高到低依次是：教師、導(dǎo)師、指導(dǎo)能力、師資水平、經(jīng)費、教學(xué)資源、師資隊伍結(jié)構(gòu)、實踐導(dǎo)師參與度、雙導(dǎo)師之間的溝通、雙導(dǎo)師的考核、校內(nèi)導(dǎo)師的基礎(chǔ)教育經(jīng)歷和背景。 說明上述這些問題是教育碩士研究生培養(yǎng)條件中存在的重要問題所在。

具體問題分析如下：

第一，在師資力量薄弱方面，一方面表現(xiàn)為師資水平參差不齊，教師資源不均衡。 如師范院校的師資水平普遍高于非師范類院校，創(chuàng)設(shè)時間較長的主干學(xué)科的專業(yè)領(lǐng)域師資要比新建領(lǐng)域非主干學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域師資強，部分培養(yǎng)院校的教師學(xué)歷及職稱偏低、教學(xué)和研究能力偏低。 另一方面表現(xiàn)為教師隊伍結(jié)構(gòu)性失衡，雙導(dǎo)師數(shù)量配備不足，存在大量學(xué)術(shù)學(xué)位研究生導(dǎo)師兼做教育碩士研究生導(dǎo)師的現(xiàn)象；同時，具有基礎(chǔ)教育和中職教育實踐經(jīng)驗、掌握學(xué)科教學(xué)法、具有教育學(xué)專業(yè)背景、能夠勝任實踐教學(xué)的教師數(shù)量也存在不同程度的短缺。 這些問題在非師范類院校表現(xiàn)尤為突出。

第二，在教學(xué)資源短缺方面，通過訪談發(fā)現(xiàn)，教學(xué)資源中的課程資源、圖書資料等方面不存在大問題，能夠滿足教育碩士研究生培養(yǎng)的日常需求，校內(nèi)實訓(xùn)場室和設(shè)施設(shè)備雖然數(shù)量不多或者做不到專用，也基本能夠在全校范圍內(nèi)共用。 但是在實踐教學(xué)基地、案例庫資源方面存在的問題較為突出。 受訪者認為，在實踐教學(xué)基地方面，教育碩士研究生的實踐教學(xué)基地建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不統(tǒng)一，有些教學(xué)基地只是掛個牌子，沒有真正將實踐基地用好、用活；有的學(xué)校實踐教學(xué)基地不足，各專業(yè)領(lǐng)域的實踐教學(xué)基地運行機制不均衡。在案例庫資源方面，認為缺乏優(yōu)質(zhì)的案例資源，案例庫建設(shè)滯后，現(xiàn)有的案例庫資源沒有充分共享，教師編寫和使用案例資源的能力比較欠缺。 也有一部分受訪者認為，總體上師范院校具有優(yōu)勢，而非師范類院校教學(xué)資源投入不足。

第三，在雙導(dǎo)師制落實不到位方面，認為雙導(dǎo)師遴選與考核標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)化的人數(shù)最多， 占30.9%；認為校內(nèi)導(dǎo)師與實踐導(dǎo)師之間缺乏溝通的占26.5%；認為校內(nèi)導(dǎo)師與基礎(chǔ)教育實踐脫離的占22.1%；認為實踐導(dǎo)師參與程度低的占20.6%。 受訪者普遍認為，教育碩士“雙導(dǎo)師”的培養(yǎng)機制和管理體制不夠健全，或者沒有真正落實，部分院校的雙導(dǎo)師遴選和考核標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)型導(dǎo)師一致，沒有體現(xiàn)教育碩士研究生培養(yǎng)特色，片面追求學(xué)術(shù)特質(zhì)，或缺少對實踐導(dǎo)師的遴選與考核評價機制，一方面導(dǎo)致校內(nèi)導(dǎo)師忽視對基礎(chǔ)教育和中職教育的關(guān)注與了解，不能很好地把理論和實踐結(jié)合起來，缺乏對學(xué)生實踐能力的有效指導(dǎo)，甚至有的導(dǎo)師把教育碩士研究生等同于學(xué)術(shù)型研究生進行培養(yǎng)，偏離了教育碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)定位；另一方面導(dǎo)致實踐導(dǎo)師積極性不高，實際參與教育碩士研究生培養(yǎng)的程度不高，一般只停留在實踐教學(xué)指導(dǎo)和在論文評審與答辯層面上。 同時，校內(nèi)導(dǎo)師與實踐導(dǎo)師缺乏相互溝通與了解，絕大部分教育碩士研究生的雙導(dǎo)師甚至不認識，更談不上對學(xué)生的合力指導(dǎo)。

第四，在經(jīng)費投入不足方面，經(jīng)費投入不足是各培養(yǎng)院校普遍存在的現(xiàn)象，較為突出的表現(xiàn)是實習(xí)實訓(xùn)等實踐教學(xué)經(jīng)費和導(dǎo)師指導(dǎo)經(jīng)費不足。受訪者認為，經(jīng)費投入不足存在的問題，一方面表現(xiàn)為實習(xí)實訓(xùn)等實踐教學(xué)經(jīng)費不足，全日制教育碩士研究生要求的實踐教學(xué)時間較長，需要的經(jīng)費自然比學(xué)術(shù)型碩士研究生所需經(jīng)費更多，但各高校對教育碩士研究生的實踐經(jīng)費支持并沒有傾斜，尤其是對實踐基地的投入較少或者根本沒有，導(dǎo)致實踐教學(xué)很難落實。 另一方面，對導(dǎo)師尤其是實踐導(dǎo)師的指導(dǎo)經(jīng)費沒有落實或經(jīng)費較少，導(dǎo)致雙導(dǎo)師的工作積極性不高，對學(xué)生指導(dǎo)不到位。

（二）存在問題的具體分析

1. 根據(jù)訪談對象所在學(xué)校不同情況的分析

分析發(fā)現(xiàn)：認為師資力量相對薄弱的，地方院校、非師范類院校的受訪者占比相對較高；認為雙導(dǎo)師制落實不到位的，部委院校、師范類院校的受訪者占比相對較高；認為經(jīng)費投入不足的，地方院校、非師范類院校的受訪者占比相對較高；認為教學(xué)資源短缺的，部委院校、非師范類院校的受訪者占比相對較高（見表2）。 可見，綜合來看，師資隊伍和經(jīng)費投入問題在諸多地方院校和非師范類院校表現(xiàn)得更為突出；而在雙導(dǎo)師制的問題上，大多數(shù)部委院校和師范類院校落實得并不到位；在教學(xué)資源的配置方面，大多數(shù)部委院校和非師范類院校的表現(xiàn)不盡如人意。

表2 培養(yǎng)條件存在問題與受訪者所在學(xué)校情況交叉表

同時，按院校審批批次與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)存在的首要問題分別是：認為雙導(dǎo)師制落實不到位的包括第一批和第二批；認為師資力量相對薄弱的包括第一批和第二批；認為經(jīng)費投入不足的包括第二批和第三批受訪者（見表 3）。

表3 培養(yǎng)條件存在問題與受訪者所在學(xué)校不同審批批次情況交叉表 單位：%

按所在城市性質(zhì)與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，省會城市、非省會城市及直轄市3類對培養(yǎng)條件存在問題的看法基本一致，均認為首要問題是師資力量相對薄弱，排在最后的問題是經(jīng)費投入不足問題。 稍有不同的是，非省會城市和省會城市認為教學(xué)資源匱乏排在第二位，而直轄市認為雙導(dǎo)師制落實不到位排在第二位（見圖 4）。

圖4 培養(yǎng)條件存在問題與學(xué)校所在城市性質(zhì)的交叉圖

按學(xué)校主管部門與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，地方院校與部委院校對培養(yǎng)條件存在問題的看法排序完全一致，均認為首要問題是師資力量相對薄弱，第二位是教學(xué)資源匱乏，第三位是雙導(dǎo)師制落實不到位，最后一位是經(jīng)費投入不足問題（見圖5）。

圖5 培養(yǎng)條件存在問題與學(xué)校主管部門的交叉圖

按院校類型與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，師范類院校、實踐基地院校對培養(yǎng)條件存在問題的看法排序一致，均認為首要問題是師資力量相對薄弱，其次是雙導(dǎo)師制落實不到位和教學(xué)資源匱乏，最后是經(jīng)費投入不足問題；而非師范類院校除第一位是師資力量相對薄弱與其他兩類院校相同外，第二位是教學(xué)資源匱乏和經(jīng)費投入不足，排在最后的是雙導(dǎo)師制落實不到位（見圖 6）。

圖6 培養(yǎng)條件存在問題與院校類型的交叉圖

按院校審批機構(gòu)與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，全國教指委審批和其他院校對培養(yǎng)條件存在問題的看法排序基本一致，均認為首要問題是師資力量相對薄弱，其次是教學(xué)資源匱乏和雙導(dǎo)師制落實不到位，最后是經(jīng)費投入不足問題；而自審或省審院校除第一位是師資力量相對薄弱與其他兩類院校相同外，第二位是教學(xué)資源匱乏和經(jīng)費投入不足，排在最后的是雙導(dǎo)師制落實不到位（見圖7）。

圖7 培養(yǎng)條件存在問題與審批機構(gòu)層次的交叉圖

2. 根據(jù)訪談對象所在學(xué)校不同情況的分析

按職稱與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，正高級和其他職稱人員對培養(yǎng)條件存在問題的看法排序基本一致，均認為首要問題是師資力量相對薄弱，其次是教學(xué)資源匱乏，最后是經(jīng)費投入不足問題；而副高級職稱者認為第一位是師資力量相對薄弱，第二位是經(jīng)費投入不足，排在最后的是雙導(dǎo)師制落實不到位和教學(xué)資源匱乏（見表 4）。

表4 培養(yǎng)條件存在問題與職稱的交叉表

按教育碩士研究生職務(wù)與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，參與全國教指委工作者和教育碩士研究生導(dǎo)師對培養(yǎng)條件存在問題的看法一致之處是均認為首要問題是雙導(dǎo)師制落實不到位；從事學(xué)校管理工作者和參與全國教指委工作者均認為首要問題是師資力量相對薄弱；三者均認為排在第二位的是教學(xué)資源匱乏，排在最后的是經(jīng)費投入不足（見表5）。

表5 培養(yǎng)條件存在問題與職務(wù)的交叉表

按從事教育碩士研究生管理工作年限與培養(yǎng)條件存在的問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，從事教育碩士研究生管理工作年限無論長短對培養(yǎng)條件存在問題的看法一致之處是均認為首要問題是師資力量相對薄弱；其次6 ～10 年和5 年以下的均認為排在第二位的是教學(xué)資源匱乏，而11 年及以上的認為排在第二位的是雙導(dǎo)師制落實不到位（見表6）。

表6 培養(yǎng)條件存在問題與從事教育碩士管理工作年限的交叉表

按對全日制教育碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀了解程度與培養(yǎng)條件存在問題進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，非常了解和一般了解對培養(yǎng)條件存在問題的看法一致之處是均認為首要問題是師資力量相對薄弱，認為排在最后的是經(jīng)費投入不足；而比較了解的認為首要問題是經(jīng)費投入不足；比較了解與一般了解認為排在第二位的問題是教學(xué)資源匱乏；非常了解認為是排在第二位的問題是雙導(dǎo)師制落實不到位；而比較了解的認為師資力量相對薄弱排在最后（見表 7）。

表7 培養(yǎng)條件存在問題與對全日制教育碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀了解程度的交叉表

四、改進建議

通過對全日制教育碩士研究生培養(yǎng)條件存在問題歸因的詞云進行分析發(fā)現(xiàn)，認為制度缺失是造成培養(yǎng)條件問題的首要原因，占比為21.7%；第二位是教育碩士研究生導(dǎo)師遴選與考核標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)化傾向嚴重，占比為11.4%；排在第三位的原因有兩項，分別是對教育碩士研究培養(yǎng)工作要求低和重視不夠，占比為11.0%。 其后依次為質(zhì)量保障與監(jiān)控機制和體系不健全，占比為9.6%；經(jīng)驗不足的占比為8.5%；對師資培訓(xùn)少的占比為7.4%；部分學(xué)校和教師觀念陳舊，仍然沿襲學(xué)術(shù)型碩士研究生標(biāo)準(zhǔn)的占比為5.5%；培養(yǎng)院校與基礎(chǔ)教育一線缺乏實質(zhì)性合作的占比為5.2%；教師的工作積極性低的占比為4.0%；教育碩士研究生教育社會認可度較低的占比為2.6%；教師工作精力投入不足的占比為2.2%。

通過對全日制教育碩士研究生培養(yǎng)條件存在問題解決策略的詞云進行分析發(fā)現(xiàn)，選取頻次在10 以上的要素共計13 項，排在第一位的策略是加強雙導(dǎo)師隊伍建設(shè)，占比為14.1%；第二位是完善相關(guān)制度建設(shè)，占比為13.6%；第三位是增加經(jīng)費投入，占比為10.9%；第四位是提高教育碩士的社會認可度，占比為9.5%；第五位是加強經(jīng)費的合理使用，占比為8.1%。 其后依次是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念、明晰教育碩士的特殊性，占比為7.4%；建立教育碩士研究生質(zhì)量保障與監(jiān)控體系，占比為6.0%；加大優(yōu)秀典型院校成功的經(jīng)驗分享與學(xué)習(xí)，占比為5.5%；建立和完善區(qū)別于學(xué)術(shù)型的雙導(dǎo)師考核標(biāo)準(zhǔn)，占比為4.9%；加大對新審批院校和新任導(dǎo)師的培訓(xùn)力度，占比為4.6%；提高政府對教育碩士研究生教育的支持力度，占比為4.6%；加強校內(nèi)導(dǎo)師與兼職導(dǎo)師的溝通與交流，占比為3.9%；加強培養(yǎng)院校與實踐基地的實質(zhì)性合作，占比為3.2%，等等。

基于以上分析，結(jié)合全國教育碩士研究生培養(yǎng)的實際工作現(xiàn)狀，提出如下改進建議：

（一）各級政府部門加大支持力度

國家與地方政府均要重視對全日制教育碩士研究生的培養(yǎng)，加大支持力度，出臺相關(guān)支持政策，增加經(jīng)費投入，加強對各院校培養(yǎng)條件資源的評估與監(jiān)控，為各培養(yǎng)院校搭建經(jīng)驗交流分享平臺。 同時，繼續(xù)發(fā)揮全國教指委的統(tǒng)領(lǐng)作用。 首先，進一步研制實踐基地建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范實踐基地行為，使各培養(yǎng)院校尤其是新增院校、非師范類院校能夠明晰今后實踐基地建設(shè)的工作目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)。 其次，進一步研制實踐導(dǎo)師選拔與考核標(biāo)準(zhǔn)，推動各級教育管理部門把實踐基地和實踐導(dǎo)師參與教育碩士研究生培養(yǎng)工作納入單位績效考核和個人評職晉級的范圍，充分調(diào)動基礎(chǔ)教育一線學(xué)校和教師參與教育碩士研究生培養(yǎng)的積極性。 最后，加強案例庫及案例資源建設(shè)，可以分學(xué)科舉辦案例編寫培訓(xùn)，以提高案例資源的數(shù)量與質(zhì)量。

（二）高校構(gòu)建多維度監(jiān)控機制

各培養(yǎng)院校尤其是部委院校和師范類院校應(yīng)克服教育碩士培養(yǎng)中的學(xué)術(shù)化傾向，加強相關(guān)管理制度建設(shè)，加大對教育碩士研究生師資的培訓(xùn)力度、提高師資水平。 提高教學(xué)資源的配置和教育經(jīng)費的投入與使用效率，避免教育資源的浪費，加強對教學(xué)資源和經(jīng)費投入與使用的監(jiān)控，對經(jīng)費的支出進行嚴格審計，解決經(jīng)費亂用（不夠用和花不完）的情況，實現(xiàn)?？顚Ｓ?。 完善多維度監(jiān)控體系，按照遴選與考核標(biāo)準(zhǔn)，加強導(dǎo)師隊伍建設(shè)，一方面，調(diào)動校內(nèi)導(dǎo)師在工作中的積極性和專注度，改革激勵機制（職稱評定、績效工作鑒定）；另一方面，加大對實踐導(dǎo)師的聘用與監(jiān)管力度，加強實踐導(dǎo)師對教育碩士研究生的指導(dǎo)力度和積極性，完善實踐導(dǎo)師與校內(nèi)導(dǎo)師協(xié)調(diào)指導(dǎo)的機制。

（三）教師轉(zhuǎn)變觀念積極投入

在教師個體層面，校內(nèi)導(dǎo)師要積極轉(zhuǎn)變觀念，明晰教育碩士研究培養(yǎng)的目標(biāo)定位，注重實踐性，保證精力的投入，積極深入幼兒園、中小學(xué)和中職教育一線，密切與實踐導(dǎo)師的聯(lián)系，與實踐導(dǎo)師共同商定教育碩士研究生的具體培養(yǎng)方案，及時邀請實踐導(dǎo)師共同參與教育碩士研究生的課程教學(xué)、論文開題、答辯等各個環(huán)節(jié)，切實發(fā)揮雙導(dǎo)師協(xié)同育人的功效。