田雪姣，楊 武，孫守恒，3

(1.北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用科技學(xué)院，北京 100101；2.北京科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083； 3.魁北克大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，加拿大 G7H2B1)

0 引言

近年來(lái)我國(guó)持續(xù)深入推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，科技企業(yè)孵化器功能也日臻完善。截至2019年底，全國(guó)共有科技企業(yè)孵化器5 206家，創(chuàng)業(yè)孵化規(guī)模位居世界前列，然而據(jù)《全球創(chuàng)業(yè)觀察報(bào)告》顯示，我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)水平仍不高，在培育新興產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)高附加值躍遷等方面略顯乏力(孫國(guó)強(qiáng)，楊帥，張寶建，2019)。這意味著，我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)未能改變注重規(guī)模的“粗放式”發(fā)展，創(chuàng)業(yè)孵化質(zhì)量和效益未達(dá)預(yù)期。隨著創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的蓬勃興起，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的社會(huì)行為，會(huì)受到創(chuàng)業(yè)環(huán)境及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體的影響。因此，構(gòu)建完善的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)是打破科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展瓶頸、破解科技創(chuàng)新與科技創(chuàng)業(yè)“兩張皮”問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)反哺創(chuàng)新”、助力科技自立自強(qiáng)的有效途徑。從研究成果看，自2017年以來(lái)以“創(chuàng)業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)”為主題的外國(guó)文獻(xiàn)數(shù)量顯著增長(zhǎng)，且文獻(xiàn)影響力較高，但是國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出的高質(zhì)量文獻(xiàn)數(shù)量較少，而以“創(chuàng)業(yè)孵化”為研究?jī)?nèi)容的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)研究更少。這表明我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)孵化事業(yè)相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅在實(shí)踐領(lǐng)域存在孵化質(zhì)量和效率的差距，而且在理論研究方面也處于落后狀態(tài)。

科技創(chuàng)新與科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于科技創(chuàng)業(yè)孵化體系構(gòu)建及完善。本文課題組曾于2018年結(jié)合生態(tài)學(xué)理論與創(chuàng)業(yè)孵化實(shí)踐特征，提出科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)概念[1]，即科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)是指在一定時(shí)空內(nèi)，孵化組織、創(chuàng)業(yè)企業(yè)與其依托的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等環(huán)境相互聯(lián)系、相互影響所構(gòu)成的統(tǒng)一整體[1-2]，其強(qiáng)調(diào)不同構(gòu)成元素之間相互促進(jìn)、協(xié)同進(jìn)化，最終實(shí)現(xiàn)互利共贏以服務(wù)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)孵化與成長(zhǎng)[3]?？萍紕?chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)要素高效協(xié)同是其成功運(yùn)行的關(guān)鍵[1]。創(chuàng)業(yè)環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量和績(jī)效有著重要影響，很多研究者就此觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)[4-5]，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒(méi)有就科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)各子系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展水平對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有何影響進(jìn)行深入探究。特別是在中國(guó)情境下，各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差距，創(chuàng)業(yè)政策扶持力度也不同，導(dǎo)致各省市科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境存在顯著差異。雖有研究對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境作了整體性評(píng)估[1]，但是并未深入研究科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境各子系統(tǒng)間的協(xié)同性以及隨著時(shí)間推移科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出的時(shí)空異質(zhì)性。因此，研究省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平有助于探究不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境發(fā)展差異，為深入研究創(chuàng)業(yè)行為提供定量分析依據(jù)，進(jìn)而完善科技創(chuàng)業(yè)孵化理論，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。本文將基于2013-2019年我國(guó)內(nèi)地27個(gè)省市面板數(shù)據(jù)，考察不同省域間科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同效應(yīng)，并對(duì)其空間演變格局進(jìn)行深入探討。

1 文獻(xiàn)綜述

盡管從創(chuàng)業(yè)孵化視角探討科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)的研究尚不多，但早在1996年Spilling就提出了創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念，此后Dunn在2005年構(gòu)建了基于大學(xué)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本輪廓進(jìn)行了描述，此后學(xué)者們開(kāi)始致力于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究[6-7]，形成了一系列有關(guān)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的核心觀點(diǎn)，上述成果對(duì)研究科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)具有重大啟發(fā)與借鑒意義。

總體而言，目前關(guān)于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究大致可分為以下方面：一是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵。目前關(guān)于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵的界定主要有兩大觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的外部環(huán)境[8-9]，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是由創(chuàng)業(yè)主體及其所處環(huán)境構(gòu)成的統(tǒng)一整體[1,10-12]。當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成要素研究逐漸由強(qiáng)調(diào)要素間的有機(jī)關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向區(qū)域性發(fā)展[13]。二是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)。結(jié)合創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)特征，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制[14-19]展開(kāi)了廣泛研究。三是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康性評(píng)估。近幾年創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估研究引起越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注[1,20]。

由于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有復(fù)雜性特征，很難判斷其對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效與創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響，因此有學(xué)者提出從創(chuàng)業(yè)環(huán)境角度衡量其對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響[21-24]。如Xie等[13]的研究結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量與創(chuàng)業(yè)數(shù)量可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成因素間的相互作用和多個(gè)路徑產(chǎn)生相同結(jié)果；李晶[22]基于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境的形成機(jī)理進(jìn)行深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于區(qū)域資源稟賦和傳導(dǎo)機(jī)制不同，區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境形成的原動(dòng)力和傳導(dǎo)機(jī)制也存在差異；齊瑋娜和張耀輝[23]指出，區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的自我回饋機(jī)制決定了區(qū)域創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的差異及變化速度，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)業(yè)質(zhì)量差距不斷擴(kuò)大的“馬太效應(yīng)”。

上述研究啟示：一是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)強(qiáng)調(diào)各要素間有機(jī)關(guān)聯(lián)，因此需要從生態(tài)系統(tǒng)角度進(jìn)行系統(tǒng)性考量，而科技創(chuàng)業(yè)孵化更應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的生態(tài)系統(tǒng)。二是生態(tài)系統(tǒng)具有復(fù)雜性、難以量化的特征，由于創(chuàng)業(yè)環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，可以從改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境的角度進(jìn)一步提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。基于上述啟發(fā)，本文結(jié)合前課題組成員構(gòu)建的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)各省份科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)展開(kāi)時(shí)空研究，通過(guò)揭示不同省份科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀和時(shí)空演變規(guī)律，為我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)孵化發(fā)展提供理論及實(shí)證依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)學(xué)等理論基礎(chǔ)[4]，遵循全面性、典型性、科學(xué)合理性、操作性、可量化等指標(biāo)設(shè)計(jì)原則，基于前期研究成果[1]，本文認(rèn)為科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境應(yīng)包含4個(gè)維度，即4個(gè)子系統(tǒng)——人才環(huán)境、資金環(huán)境、設(shè)施環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境。各子系統(tǒng)間進(jìn)行要素交互，每個(gè)維度下分別設(shè)置三級(jí)指標(biāo)，為保持研究的連續(xù)性，三級(jí)指標(biāo)選取依然沿用前期研究成果[1]，最終得出如表1所示的省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2 研究方法

指標(biāo)權(quán)重反映指標(biāo)間的相對(duì)重要程度，計(jì)算方法有主觀計(jì)算和客觀計(jì)算兩種。其中，主觀確權(quán)法的優(yōu)勢(shì)在于充分考慮專家意見(jiàn)，適用于無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)反映信息的情況，缺點(diǎn)是存在人為因素干擾；客觀賦權(quán)法的優(yōu)勢(shì)在于能夠完整客觀地展現(xiàn)各項(xiàng)數(shù)據(jù)背后的信息。本文共有兩處需要確權(quán)，其中，在確定三級(jí)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，由于是從統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得數(shù)據(jù)并需要確權(quán)，因此本文選擇客觀賦權(quán)法對(duì)其進(jìn)行權(quán)重計(jì)算；在計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度時(shí)需要對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行確權(quán)，計(jì)算人才環(huán)境、資金環(huán)境、設(shè)施環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境4個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重，由于需要結(jié)合專家意見(jiàn)進(jìn)行確權(quán)，因此計(jì)算二級(jí)指標(biāo)權(quán)重時(shí)選取主觀賦權(quán)法。更為重要的是，本文綜合運(yùn)用客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，有助于彌補(bǔ)因單獨(dú)使用某種確權(quán)方法而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果存在片面性的不足。

針對(duì)各省份不同環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平，選取熵權(quán)TOPSIS方法進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)。熵權(quán)法可利用評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)在信息反映其效用價(jià)值，避免了人為因素的干擾，能客觀反映各指標(biāo)重要性[18]，適用于本文三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定。在使用熵權(quán)法確權(quán)時(shí)，本文借鑒郭蕓等[25]、朱喜安和魏國(guó)棟[26]，以及楊麗和孫之淳[27]的處理方法計(jì)算權(quán)重。TOPSIS評(píng)價(jià)方法可以對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行優(yōu)劣等級(jí)評(píng)價(jià)，具有簡(jiǎn)便易操作、結(jié)果合理的優(yōu)勢(shì)。本文將熵權(quán)法與TOPSIS評(píng)價(jià)方法進(jìn)行結(jié)合，用于計(jì)算各子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，以使各省市不同環(huán)境子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀、準(zhǔn)確。

“耦合”一詞源于物理學(xué)，表示兩個(gè)及以上系統(tǒng)相互影響或作用的關(guān)系，耦合度反映多個(gè)系統(tǒng)間的相互依賴程度，而協(xié)調(diào)度反映多個(gè)系統(tǒng)間良性耦合的程度，即協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r。本文借鑒物理學(xué)中耦合度函數(shù)模型，推廣得到多個(gè)系統(tǒng)耦合度計(jì)算模型，但耦合度計(jì)算方法尚存在一定不足，如當(dāng)子系統(tǒng)水平都很低時(shí)，得出的耦合度有可能很高。為了避免這種情況出現(xiàn)，本文對(duì)耦合度計(jì)算方法進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，得出各子系統(tǒng)間的協(xié)同度。該值介于0～1之間，數(shù)值越大，說(shuō)明子系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展水平越高。

表1 科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Eco-environment evaluation index system of science and technology entrepreneurship incubation

為進(jìn)一步衡量不同省份間協(xié)同度差異情況，選用泰爾系數(shù)和變異系數(shù)法分別計(jì)算我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境整體協(xié)同水平和各省域協(xié)同水平偏離整體協(xié)同水平的差異情況。

2.2.1 數(shù)據(jù)處理

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行缺失值處理，為了避免數(shù)據(jù)單位不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。若首尾年度數(shù)據(jù)缺失，利用Excel中的線性趨勢(shì)預(yù)測(cè)法進(jìn)行補(bǔ)齊；若缺失某個(gè)中間年份數(shù)據(jù)，則采用前后兩年數(shù)據(jù)均值進(jìn)行補(bǔ)齊；若缺失多個(gè)中間年份數(shù)據(jù)，則采用前后年份構(gòu)成等差數(shù)列進(jìn)行補(bǔ)齊。對(duì)于數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方式，使結(jié)果映射到[0,1]之間。假設(shè)有m個(gè)城市，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，t個(gè)年度，xijs是第i個(gè)城市、第j個(gè)指標(biāo)，第s年的原始數(shù)據(jù)值為：

(1)

其中xijs'為無(wú)量綱化后的指標(biāo)值。

2.2.2 利用熵權(quán)TOPSIS方法計(jì)算綜合得分

第一步，熵值計(jì)算。對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)，其熵值計(jì)算公式為：

(2)

第二步，信息效用值計(jì)算。第j項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值計(jì)算公式為：

dj=1-ej

(3)

第三步，指標(biāo)權(quán)重計(jì)算。對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，其計(jì)算公式為：

(4)

第四步，構(gòu)建加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。對(duì)初始評(píng)價(jià)矩陣A=(xijs)m*n*s進(jìn)行規(guī)范化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣B。規(guī)范化公式如下：

(5)

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣B進(jìn)行加權(quán)處理，得到加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣R=(rij)m×j×s，其中，rijs=ωjbijs，ωj即由前述方法確定的指標(biāo)權(quán)重。

第四步，確定正負(fù)理想解集合。正理想解集合R+=(r1+,r2+,...,rn+)，負(fù)理想解集合R-=(r1-,r2-,...,rn-)。式中，rj+=(maxrij+,minrij-)，rj-=(minrij+,maxrij-)。

第五步，計(jì)算歐氏距離dis+和dis-，計(jì)算公式為：

(6)

(7)

第六步，計(jì)算與理想解的相對(duì)貼近度并進(jìn)行排序，第i個(gè)省域第s年的某子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Zis為：

(8)

按照上述步驟，計(jì)算不同環(huán)境子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值。

2.2.3 省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)同度計(jì)算

本文中，科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境共包含4個(gè)子系統(tǒng)，建立科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)耦合度模型如下：

(9)

式中，C為耦合度，Z1、Z2、Z3、Z4分別表示人才環(huán)境、資金環(huán)境、設(shè)施環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境子系統(tǒng)的綜合評(píng)指數(shù)，由前述熵權(quán)-TOPSIS評(píng)價(jià)方法得出。進(jìn)一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型：

(10)

式中，D表示耦合協(xié)調(diào)度，簡(jiǎn)稱協(xié)調(diào)度，T表示4個(gè)子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，α,β,γ,δ均為待定系數(shù)，其和為1。根據(jù)德?tīng)柗品ㄓ?jì)算出各維度權(quán)重并作為系數(shù)，即令α=0.2,β=0.3,γ=0.2,δ=0.3，C、D∈[0,1]。

調(diào)查問(wèn)卷中結(jié)合指標(biāo)重要程度，依次劃分為“高—較高—中—較低—低”5個(gè)等級(jí)，并根據(jù)不同等級(jí)設(shè)置分?jǐn)?shù)檔，對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：“高—100”，“較高—75”，“中—50”，“較低—25”，“低—0”。經(jīng)過(guò)四輪調(diào)研，最終確定各子系統(tǒng)權(quán)重。

權(quán)重計(jì)算公式為：

(11)

其中，N1、N2、N3、N4、N5分別對(duì)應(yīng)相關(guān)指標(biāo)5個(gè)等級(jí)的專家人數(shù)，Wj(j=1,2,3,4)分別代表人才環(huán)境、資金環(huán)境、設(shè)施環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境4個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重。

2.2.4 不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)同度差異測(cè)度

泰爾系數(shù)常用于衡量個(gè)體或者地區(qū)間的不平等度，還有學(xué)者用于衡量不同地區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同水平差異[28]，本文認(rèn)為可以將其用于測(cè)度不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)同水平差異。變異系數(shù)是衡量各觀測(cè)值變異程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，可以考察各省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)偏離整體協(xié)同效應(yīng)的情況。因此，本文分別計(jì)算泰爾系數(shù)、變異系數(shù)以衡量不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)同度差異情況，評(píng)價(jià)不同省域在科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面的異同。其中，泰爾系數(shù)計(jì)算方法如下(本文采取協(xié)同度比重加權(quán)方式)：

(12)

其中，Ts表示s時(shí)刻的泰爾系數(shù)；yis表示省域i在s時(shí)刻的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平與整體協(xié)同水平之比；n表示總省域數(shù)；pis表示省域i在s時(shí)刻的人口數(shù)量與整體總數(shù)量之比。此外，根據(jù)四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分，本文對(duì)泰爾系數(shù)進(jìn)行分解，分別計(jì)算組內(nèi)差距(區(qū)域內(nèi)部協(xié)同度差距)及組間差距(區(qū)域間協(xié)同度差距)。

變異系數(shù)計(jì)算方法如下：

(13)

2.3 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于多項(xiàng)關(guān)鍵數(shù)據(jù)在2013年前后發(fā)生重大調(diào)整，例如在2013年及以前的《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》中僅有國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器信息，且未按照不同省域統(tǒng)計(jì)科技企業(yè)孵化器數(shù)據(jù)，而在2014年及以后的年鑒中，本文所需數(shù)據(jù)均開(kāi)始按照不同省域進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。因此，為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，選用2013-2019年我國(guó)內(nèi)地27個(gè)省域數(shù)據(jù)作為研究樣本(青海、西藏、海南、新疆4省因連續(xù)多年存在數(shù)據(jù)缺失，未納入考慮)。大部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014-2020年度)，創(chuàng)新環(huán)境子系統(tǒng)的若干指標(biāo)來(lái)自于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)協(xié)同效應(yīng)分析

3.1 不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同效應(yīng)實(shí)證結(jié)果

通過(guò)上述分析與計(jì)算，得出我國(guó)內(nèi)地27個(gè)省域2013-2019年科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度，并根據(jù)協(xié)同度均值進(jìn)行排序，見(jiàn)表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，2013-2016年江蘇省協(xié)同度一直高于0.6，穩(wěn)居榜首，并且在近兩年達(dá)到0.7以上，說(shuō)明其科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平較高，反映出江蘇重視科技創(chuàng)業(yè)孵化環(huán)境建設(shè)，在吸引人才、配備資金及建設(shè)孵化器方面均位于國(guó)內(nèi)前列，且注重各方面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。廣東省的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平提升較快，并且在近兩年其協(xié)同度也達(dá)到0.7以上，說(shuō)明從全國(guó)范圍看，江蘇省和廣東省均屬于科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)較完善、協(xié)同發(fā)展態(tài)勢(shì)較好的地區(qū)。北京的協(xié)同度一直保持在0.5～0.7之間，相對(duì)于除江蘇與廣東外的其它地區(qū)，其科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平也較高。上述地區(qū)在科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面對(duì)其它地區(qū)具有引領(lǐng)和示范作用，這得益于其領(lǐng)先的科技創(chuàng)新水平以及完善的科技創(chuàng)業(yè)孵化支持政策。

相反，山西、廣西、貴州、云南、甘肅、寧夏六省份科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境的協(xié)同度均低于0.2，且明顯低于其它省份，表明上述地區(qū)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)不完善，處于發(fā)展不均衡、嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，這與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及科技創(chuàng)新水平相對(duì)落后，缺乏人才吸引力、科技創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不完善等有關(guān)。除上述省份外，其它省份的協(xié)同度基本在0.2～0.5之間波動(dòng)，且協(xié)同水平呈現(xiàn)逐年提升態(tài)勢(shì)，極少數(shù)出現(xiàn)協(xié)同度下降的情況。這表明隨著我國(guó)深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、大力支持科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)，多數(shù)省份開(kāi)始注重科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)，協(xié)同水平相應(yīng)提升。

表2 2013-2019年科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度Tab.2 Eco-environment synergy value of science and technology entrepreneurship incubation in 27 provinces of China from 2013 to 2019

為進(jìn)一步分析2013-2019年我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境整體協(xié)同水平，采用上述27個(gè)省域協(xié)同度的均值進(jìn)行分析。由圖1可見(jiàn)，2013-2019年27個(gè)省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度整體穩(wěn)步提升，但提升幅度不大，僅從0.263提高到0.333，與協(xié)同水平較高的江蘇、廣東、北京差距明顯，說(shuō)明我國(guó)各省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平呈現(xiàn)出較明顯的地區(qū)分布不均衡特征，因此后續(xù)將對(duì)我國(guó)省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同效應(yīng)的差異性及空間分布特征進(jìn)行研究與分析。

3.2 不同省域間科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平差異性分析

為保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，選用泰爾系數(shù)反映不同省域間科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平的差異性，同時(shí)，計(jì)算變異系數(shù)以進(jìn)行驗(yàn)證。圖2顯示了2013-2019年我國(guó)省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度的泰爾系數(shù)及其分解結(jié)果，圖3顯示了總泰爾系數(shù)與變異系數(shù)變化趨勢(shì)。

圖1 27個(gè)省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平整體變化趨勢(shì)Fig.1 The average change trend of eco-environment synergy level of science and technology entrepreneurship incubation in 27 provinces of China

從泰爾系數(shù)看，2013-2019年總泰爾系數(shù)在0.05～0.07之間波動(dòng)，并呈現(xiàn)階段性波動(dòng)下降趨勢(shì)，意味著我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境的省際差距呈現(xiàn)波動(dòng)幅度縮小的發(fā)展趨勢(shì)，盡管如此，我國(guó)省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境的協(xié)同水平仍然差距顯著，不同省域間科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境發(fā)展不平衡現(xiàn)象依然嚴(yán)峻。進(jìn)一步，按照四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行劃分，分別計(jì)算東部、中部、西部和東北部地區(qū)之間的泰爾系數(shù)組內(nèi)差距及組間差距。其中，組內(nèi)差距反映每個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各省域之間的協(xié)同度差異，組間差距則反映四大區(qū)域間的協(xié)同度差異。由圖2看出，組內(nèi)差距遠(yuǎn)大于組間差距，即總泰爾系數(shù)主要由組內(nèi)差距貢獻(xiàn)，說(shuō)明相比于四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度差異，區(qū)域內(nèi)部各省域之間的協(xié)同度差異更大。結(jié)合表2結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，江蘇和天津同屬于東部地區(qū)，但在協(xié)同度上相差0.476。這啟示，不同省域間科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平差異更大，這種省際失衡現(xiàn)象尤其需要重視。

圖2 27個(gè)省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平泰爾系數(shù)及分解結(jié)果Fig.2 Theil coefficient and its decomposition value of the eco-environment synergy level of science and technology entrepreneurship incubation in 27 provinces of China

圖3 27個(gè)省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平泰爾系數(shù)及變異系數(shù)Fig.3 Theil coefficient and variation coefficient of eco-environment synergy level of science and technology entrepreneurship incubation in 27 provinces of China

圖3顯示了泰爾系數(shù)與變異系數(shù)的對(duì)比情況，可以發(fā)現(xiàn)，盡管兩者在數(shù)值上有所差距，但變化趨勢(shì)基本一致。2014年兩個(gè)系數(shù)均達(dá)到觀測(cè)期內(nèi)最大值，在2015年、2016年經(jīng)過(guò)小幅震蕩后，于2017年又達(dá)到一個(gè)小高峰，2018年和2019年兩個(gè)系數(shù)均下降明顯。這表明2014-2017年我國(guó)省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平失衡嚴(yán)重，如近兩年泰爾系數(shù)仍然在0.05以上，變異系數(shù)甚至高達(dá)0.5以上，需要引起政府關(guān)注。

3.3 不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度的空間分布

借鑒相關(guān)研究成果(葛鵬飛等，2020)，將耦合協(xié)調(diào)度分為5個(gè)梯度，對(duì)應(yīng)的協(xié)同度也劃分為5個(gè)層次，即極低水平協(xié)同、低水平協(xié)同、一般協(xié)同、良好協(xié)同與優(yōu)質(zhì)協(xié)同，具體劃分依據(jù)見(jiàn)表3。

為便于觀察省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平的時(shí)空演變趨勢(shì)，采用ArcGIS10.7分別繪制2013年、2016年、2019年省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平的空間分布格局，結(jié)果見(jiàn)圖4。

表3 省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平劃分Tab.3 The division interval of eco-environment synergy level of inter-provincial science and technology entrepreneurship incubation

從圖4可以看出，2013年僅東部地區(qū)的北京和江蘇實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境良好協(xié)同，即實(shí)現(xiàn)良好協(xié)同的4個(gè)省份中有3個(gè)省市屬于東部地區(qū)，其余省市均為低水平或極低水平協(xié)同，反映出東部地區(qū)因經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，在科技創(chuàng)業(yè)方面具備天然稟賦優(yōu)勢(shì)，各種科技創(chuàng)業(yè)要素流動(dòng)較順暢，因此其協(xié)同發(fā)展水平比中西部和東北部地區(qū)高。2013-2016年達(dá)到良好協(xié)同的省份由2個(gè)增加到5個(gè)，但實(shí)現(xiàn)良好協(xié)同的省份依然不多且集中于東部地帶。此外，2013-2016年?yáng)|部地區(qū)和中部地區(qū)的多個(gè)省域逐步由低水平協(xié)同過(guò)渡到一般協(xié)同，2019年?yáng)|部和大部分中部省份都實(shí)現(xiàn)了一般及以上協(xié)同。這說(shuō)明近年我國(guó)省域?qū)用娴目萍紕?chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平逐步提升，但東中部與西部、東北部地區(qū)間發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍然十分突出。具體而言，西部和東北部地區(qū)一直處于低水平或極低水平協(xié)同發(fā)展階段，上述區(qū)域只有2個(gè)省份(四川和陜西)實(shí)現(xiàn)了一般協(xié)同，這是由于西部、東北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡、人才流失較嚴(yán)重以及科技創(chuàng)新水平較落后等多方面因素共同導(dǎo)致的。排名靠后的省份，特別是西部地區(qū)的寧夏，在2013-2019年間其科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平一直處于極低狀態(tài)，從耦合協(xié)調(diào)度來(lái)看，一直低于0.08，與全國(guó)平均水平差距懸殊，說(shuō)明寧夏的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)極為落后，需要政府予以關(guān)注。

總體來(lái)看，觀測(cè)期內(nèi)我國(guó)省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平在地理空間上呈現(xiàn)出東—中—西—東北部的階梯式下降特征，其中，東部和中部省份科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境的協(xié)同水平穩(wěn)步提升并呈現(xiàn)出空間集聚現(xiàn)象。盡管如此，達(dá)到良好協(xié)同水平的仍然只有少部分省份。這說(shuō)明我國(guó)大多數(shù)省份科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境的協(xié)同水平不高，呈現(xiàn)出較嚴(yán)重的區(qū)域失衡現(xiàn)象。因此，我國(guó)亟需加強(qiáng)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)，從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始，著力促進(jìn)區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)要素高效流動(dòng)，加強(qiáng)不同科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)群落聯(lián)系，提升科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)的整體協(xié)同水平，最終實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)業(yè)孵化可持續(xù)健康發(fā)展。

圖4 省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同效應(yīng)的空間演變Fig.4 The spatial pattern evolution of the eco-environment synergy effect of inter-provincial science and technology entrepreneurship incubation

4 結(jié)論及建議

4.1 研究結(jié)論

本文以我國(guó)內(nèi)地27個(gè)省域2013-2019年的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度為研究對(duì)象，利用熵權(quán)-TOPSIS-耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)各省域的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量測(cè)評(píng)，基于泰爾系數(shù)和變異系數(shù)對(duì)各省域以及四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間協(xié)同水平的差異性進(jìn)行研究，并運(yùn)用ArcGIS軟件繪制我國(guó)省際科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平的空間分布。本文主要貢獻(xiàn)在于：從創(chuàng)業(yè)孵化的獨(dú)特視角研究科技創(chuàng)業(yè)問(wèn)題，并從實(shí)證角度對(duì)不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)間的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，有助于揭示不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，為政府決策提供理論依據(jù)。本文得到的主要研究結(jié)論如下：

(1)2013-2019年大多數(shù)省份科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平較低，僅有極少數(shù)省份達(dá)到良好協(xié)同(江蘇、上海、廣東、浙江、北京)，排名靠后的省域與其它省域在協(xié)同發(fā)展水平上存在較大差距，省域內(nèi)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境發(fā)展參差不齊，說(shuō)明我國(guó)科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平存在較嚴(yán)重的區(qū)域失調(diào)現(xiàn)象。

(2)近年大部分省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度逐年上升，但仍有極少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)協(xié)同度下降情況；泰爾系數(shù)和變異系數(shù)顯示，雖然我國(guó)省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平存在顯著差距，但差異系數(shù)呈現(xiàn)逐漸變小的發(fā)展趨勢(shì)，說(shuō)明科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平逐漸改善。

(3)從不同省域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同水平的時(shí)空演變格局看，呈現(xiàn)出東—中—西—東北部的階梯式下降特征。其中，東部和中部地區(qū)大部分省域的協(xié)同水平逐漸提升，且呈現(xiàn)出一定的空間集聚效應(yīng)，即達(dá)到良好協(xié)同水平的省份仍集中于東部沿海地帶，中部地區(qū)呈現(xiàn)出由低協(xié)同逐漸向一般協(xié)同過(guò)渡的發(fā)展趨勢(shì)。西部、東北部地區(qū)絕大多數(shù)省份的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度一直處于低水平，甚至極低水平，協(xié)同水平提升不顯著。

4.2 政策建議

(1)從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，著力形成完善的以政府政策為主導(dǎo)、科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)和孵化組織為核心，孵化生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)高效協(xié)同發(fā)展的科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，確保科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定與可持續(xù)性，進(jìn)一步催生科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)孵化與成長(zhǎng)。

(2)注重發(fā)揮科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境協(xié)同度較高地區(qū)的空間集聚效應(yīng)以及空間溢出效應(yīng)，提升東部地區(qū)的引領(lǐng)及示范作用，形成科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境建設(shè)高地的“中心”效應(yīng)，以點(diǎn)帶面，帶動(dòng)周邊區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。此外，政府應(yīng)制定相應(yīng)的科技創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)孵化激勵(lì)政策，積極引導(dǎo)科技創(chuàng)業(yè)孵化資源流向科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境低水平協(xié)同地區(qū)，形成區(qū)域協(xié)同、省域協(xié)同的融合互動(dòng)發(fā)展格局。

(3)科技創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)成為科技創(chuàng)業(yè)孵化的重要支撐。各省份應(yīng)當(dāng)從完善區(qū)域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境角度，營(yíng)造有利于科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)鄰近區(qū)域交流與合作，促進(jìn)區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)業(yè)孵化資源、信息的高效流動(dòng)和共享，實(shí)現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以及區(qū)域間科技創(chuàng)新與科技創(chuàng)業(yè)合作共贏。

(4)著力營(yíng)造自由、公平、開(kāi)放的營(yíng)商環(huán)境，積極出臺(tái)相應(yīng)政策，提升區(qū)域市場(chǎng)化水平，完善技術(shù)成果交易市場(chǎng)、培育市場(chǎng)中介組織，提高科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)環(huán)境要素流動(dòng)效率，鞏固科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間科技創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)體系共生。