滕鳳猛，賈寧人

南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院/江蘇省中醫(yī)院檢驗(yàn)科，江蘇南京 210029

過敏原特異性診斷是變態(tài)反應(yīng)性疾病的診療基礎(chǔ)，臨床中依據(jù)病史、過敏原特異性IgE(sIgE)檢測和(或)皮膚試驗(yàn)即可做出診斷[1-3]。sIgE檢測與皮膚試驗(yàn)相比，具有較好的安全性，不受患者皮膚條件和用藥情況影響，檢測過敏原種類較多等優(yōu)勢，在臨床廣泛使用[4-5]。臨床過敏原sIgE檢測方法主要有定性和定量兩種，兩種方法各有優(yōu)點(diǎn)。與定量檢測相比，過敏原sIgE定性檢測具有經(jīng)濟(jì)適用，適合初篩的優(yōu)點(diǎn)。筆者在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，按說明書提供的CUT OFF值判斷，其結(jié)果與臨床存在很大差異。如果對該檢測流程及判讀方式進(jìn)行優(yōu)化，更有利于檢驗(yàn)人員操作和結(jié)果判讀。為此，本研究探索優(yōu)化操作流程和判讀方式對檢測結(jié)果的影響；并建立本實(shí)驗(yàn)室CUT OFF值，為臨床提供更有價值的診療依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取江蘇省中醫(yī)院門診和住院部收治的患者861例；其中男475例、女386例，平均年齡(11.23±3.08)歲。

1.2儀器與試劑 自動蛋白印跡儀(Blotray866，深圳雷杜生命科學(xué)股份有限公司)及配套的酶聯(lián)免疫吸附法過敏原sIgE檢測試劑盒(吸入性7項(xiàng)，產(chǎn)品批號：20200840；食物性7項(xiàng)，產(chǎn)品批號：20200839；江蘇浩歐博生物醫(yī)藥股份有限公司)。

1.3方法

1.3.1標(biāo)本采集及檢測 早晨空腹采集患者靜脈血4 mL于促凝管中，靜止30 min后，3 500 r/min離心5 min分離血清，上機(jī)檢測，所有操作均嚴(yán)格按照SOP文件進(jìn)行。

1.3.2結(jié)果判讀 分析軟件判讀：反應(yīng)膜條經(jīng)掃描儀(CANON)掃描，采用過敏原膜條判讀軟件(BlotReader12-1)進(jìn)行判讀。結(jié)合人工輔助判讀：分析軟件判讀結(jié)合人工輔助判讀。

1.3.3不同CUT OFF值條件下假陽性率和假陰性率的比較 比較說明書提供的CUT OFF值、分析軟件判斷法建立的CUT OFF值及結(jié)合人工輔助判讀法建立的CUT OFF值，分析3種條件下不同判讀標(biāo)準(zhǔn)的假陽性率和假陰性率。收集江蘇省中醫(yī)院2020年10—12月過敏原sIgE定性檢測的4 097個結(jié)果，以人工輔助判讀為金標(biāo)準(zhǔn)，用說明書提供的CUT OFF值和分析軟件判讀的CUT OFF值對結(jié)果進(jìn)行回顧分析，計(jì)算假陽性率和假陰性率。

2 結(jié) 果

2.1不同判讀模式下對不同食入性過敏原檢測結(jié)果的比較 分析軟件判讀結(jié)果顯示，蛋清與其余食入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，牛奶與其余食入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)合人工輔助判讀顯示，蛋清與其余食入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，牛奶與其余食入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同判讀方式對食入性過敏原sIgE CUT OFF值檢測結(jié)果的影響

2.2不同判讀方式下對不同吸入性過敏原檢測結(jié)果的比較 分析軟件判讀結(jié)果顯示，屋塵螨sIgE CUT OFF值與屋塵和柏樹比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與其他吸入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。屋塵sIgE CUT OFF值與柏樹比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與其他吸入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。柏樹sIgE CUT OFF值與苦艾、點(diǎn)青霉和貓毛比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。苦艾與點(diǎn)青霉sIgE CUT OFF值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但是與貓毛比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。點(diǎn)青霉與貓毛sIgE CUT OFF值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)合人工輔助判讀結(jié)果顯示，屋塵螨sIgE CUT OFF值與屋塵和點(diǎn)青霉比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與其他吸入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。屋塵sIgE CUT OFF值與苦艾和點(diǎn)青霉比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但是與其他吸入性過敏原sIgE CUT OFF值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。柏樹sIgE CUT OFF值與苦艾、點(diǎn)青霉和貓毛比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。苦艾sIgE CUT OFF值與貓毛相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。點(diǎn)青霉sIgE CUT OFF值與貓毛相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 不同判讀方式對吸入性過敏原sIgE CUT OFF值檢測結(jié)果的影響

2.3食入性過敏原與吸入性過敏原sIgE CUT OFF值分析 分析軟件判讀分析結(jié)果顯示，蛋清、屋塵螨、屋塵和柏樹sIgE CUT OFF值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，統(tǒng)一設(shè)定CUT OFF值為0.29 IU/mL。鱈魚、蝦、牛肉、芒果、花生、苦艾和貓毛sIgE CUT OFF值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，統(tǒng)一設(shè)定CUT OFF值為0.21 IU/mL。牛奶和點(diǎn)青霉sIgE CUT OFF值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，統(tǒng)一設(shè)定CUT OFF值為0.25 IU/mL。結(jié)合人工輔助判讀分析結(jié)果顯示，屋塵螨、屋塵、苦艾和點(diǎn)青霉sIgE CUT OFF值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，統(tǒng)一設(shè)定CUT OFF值為0.27 IU/mL。鱈魚、蝦、牛肉、芒果、花生和貓毛sIgE CUT OFF值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，統(tǒng)一設(shè)定CUT OFF值為0.21 IU/mL。牛奶和蛋清sIgE CUT OFF值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，統(tǒng)一設(shè)定CUT OFF值為0.19 IU/mL。柏樹設(shè)定CUT OFF值為0.33 IU/mL。

2.4不同過敏原sIgE CUT OFF值對降低假陰性率的價值 采用本實(shí)驗(yàn)室設(shè)置的CUT OFF值，可以降低過敏原檢測的假陰性率；結(jié)合人工輔助判讀的CUT OFF值與分析軟件判讀的CUT OFF值相比，鱈魚、蝦、牛肉、芒果、花生和貓毛等檢測項(xiàng)目結(jié)果無差異；屋塵螨、屋塵、蛋清和牛奶的假陰性率明顯降低；尤其是蛋清和牛奶檢測項(xiàng)目的假陰性率更低，見表3。

表3 不同CUT OFF值下假陰性率(%)

2.5不同CUT OFF值下假陽性率和假陰率性比較 根據(jù)不同判讀方式結(jié)合患者病史，對4 097個檢測指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行回顧分析。分別以不同的CUT OFF值進(jìn)行判讀，高于CUT OFF值判斷為陽性，低于CUT OFF值判斷為陰性，分別計(jì)算假陽性率和假陰性率，結(jié)果見表5。按說明書提供的CUT OFF值0.35 IU/mL作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算假陽率性為0.15%，假陰性率為2.22%；按分析軟件判讀建立的CUT OFF值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算假陽性率為0.83%，假陰性率為0.98%；按結(jié)合人工輔助判讀建立的CUT OFF值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算假陽性率為0.22%，假陰性率為0.12%。結(jié)果表明，以結(jié)合人工輔助判讀為金標(biāo)準(zhǔn)，按說明書提供的CUT OFF值進(jìn)行判斷會增加假陰性率。按照分析軟件判讀結(jié)果建立的CUT OFF值與說明書提供的CUT OFF值相比雖然降低了假陰性率，但是提高了假陽性率。分析軟件判讀與結(jié)合人工輔助判讀CUT OFF值相比，假陽性率和假陰性率都增加。

3 討 論

隨著空氣污染的加重和飲食結(jié)構(gòu)的改變，過敏的人群越來越多。目前過敏的診斷主要依靠尋找過敏原，臨床常見的過敏原主要包括食入性和吸入性過敏原[6-7]。日常工作發(fā)現(xiàn)酶聯(lián)免疫吸附法檢測過敏原sIgE有一定的假陰性率。究其原因有兩方面：一方面試劑說明書中的CUT OFF值是根據(jù)國外人群而建立的，不適用中國人群；另一方面在檢測過程中及結(jié)果判讀存在干擾。研究顯示，食入性和吸入性過敏原的等級有較大差異，并不是所有1級以上的過敏患者都會有臨床癥狀，檢測過敏原的CUT OFF值應(yīng)根據(jù)其種類、人群和目的進(jìn)行調(diào)整[8-9]。不同地區(qū)的生活環(huán)境與飲食習(xí)慣不同，可能與過敏性疾病種類不同相關(guān)[10-12]。研究顯示，過敏原檢測有利于對患者進(jìn)行風(fēng)險評估[13-15]。因此，建立本地區(qū)人群過敏原sIgE CUT OFF值對臨床患者進(jìn)行過敏風(fēng)險評估更具有應(yīng)用價值。

本實(shí)驗(yàn)室建立的CUT OFF值明顯低于說明書中的CUT OFF值(0.35 IU/mL)。如果按照分析軟件并結(jié)合人工輔助判讀建立的CUT OFF值進(jìn)行判斷，陽性率明顯提高。食入性和吸入性過敏原檢測試劑說明書提供的sIgE CUT OFF值是相同的，但本研究表明吸入性和食入性過敏原不同的項(xiàng)目的sIgE CUT OFF值不同。因此，應(yīng)該根據(jù)不同過敏原項(xiàng)目設(shè)置不同CUT OFF值，對臨床更有價值。采用本實(shí)驗(yàn)室設(shè)置的CUT OFF值與試劑盒中的CUT OFF值相比，可以降低過敏原sIgE定性檢測的假陰性率。

筆者工作中發(fā)現(xiàn)，顯色時間會影響檢測結(jié)果，如果不及時終止顯色反應(yīng)，其顏色會隨著時間的延長而變深，尤其本底顏色加深，陰性對照值升高，對檢測結(jié)果判讀有影響，易造成假陽性；而試劑說明書中無對顯色反應(yīng)進(jìn)行終止的步驟。本研究優(yōu)化流程后加入終止液，終止顯色反應(yīng)，使顯色更加穩(wěn)定，不會隨著時間而改變，有利于臨床操作。結(jié)合人工輔助判讀明顯降低了過敏原sIgE定性檢測假陰性率，雖然假陽性率與CUT OFF值為0.35 IU/mL相比有所提高，但是假陰性率明顯降低。假陽性結(jié)果在臨床中很好識別，只要結(jié)合人工輔助判讀進(jìn)行復(fù)核就能很好區(qū)分。但是假陰性結(jié)果在臨床中較難識別，隨著樣本量逐漸增多，在自動化模式條件下，工作人員對陰性標(biāo)本很容易忽視，可見結(jié)合人工輔助判讀得出的CUT OFF值更有臨床價值，不僅能夠提高試劑的檢出率，還能夠有效避免假陰性結(jié)果的出現(xiàn)。

綜上所述，通過對過敏原sIgE檢測流程優(yōu)化及干擾因素的排除，使檢測結(jié)果更易于在不同實(shí)驗(yàn)室之間比對及基層醫(yī)院的推廣；在結(jié)果判讀方面，采用結(jié)合人工輔助判讀結(jié)果更加準(zhǔn)確。通過建立本實(shí)驗(yàn)室的CUT OFF值，能夠提高過敏原sIgE定性檢測的陽性率；各個實(shí)驗(yàn)室CUT OFF值的設(shè)定對于臨床具有重要的意義，能夠更好地服務(wù)患者。