董海軍，劉海云

一、構(gòu)建與傳承家國(guó)情懷的家庭基礎(chǔ)

家庭是傳承中華文化、弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的重要紐帶，在“家國(guó)同構(gòu)”的政治話語(yǔ)模式下，家庭的基本治理單位功能被進(jìn)一步放大。家庭制度類屬于社會(huì)制度，經(jīng)長(zhǎng)期積淀而成，融合了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度，且包含了社會(huì)基礎(chǔ)治理形態(tài)的宗法-血緣關(guān)系。家庭是能夠?qū)由鐣?huì)和國(guó)家的一個(gè)獨(dú)特場(chǎng)域，正在成為撬動(dòng)治理實(shí)踐的機(jī)制和工具[1]。對(duì)家庭的理論研究構(gòu)成了理解社會(huì)治理的底層邏輯[2]，也是構(gòu)建中國(guó)社會(huì)理論的一種方法嘗試[3]。家國(guó)情懷是“家庭隱喻”多維面向的重要之維，是中華民族的精神基因和文化胎記[4]，更是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，是超越了“小家”和“小我”的局限、著眼于“大家”和“大我”[5]的大家庭觀。

“在家國(guó)情懷的傳統(tǒng)構(gòu)建中，血緣是人們情感認(rèn)同的根基、是規(guī)范的源頭。血緣認(rèn)同是家國(guó)情懷的天然基礎(chǔ)。同時(shí)，‘推己及人’類比外推的情感建構(gòu)方式可以促成天下一體以及民胞物與的觀念、情懷與境界?！盵6]循著上述觀點(diǎn)可見(jiàn)，愛(ài)自己、愛(ài)小家、愛(ài)大家是愛(ài)國(guó)家的邏輯基礎(chǔ)和必要條件，家國(guó)情懷的觀念構(gòu)建需基于私人情感與公共價(jià)值的高度和諧，且有“愛(ài)自己→愛(ài)小家→愛(ài)大家→愛(ài)國(guó)家”情感邏輯的“差序格局”發(fā)展特征。然而，現(xiàn)代社會(huì)公共生活的陌生化，使得愛(ài)大家、愛(ài)國(guó)家喪失了部分實(shí)踐的場(chǎng)域，而大家庭觀主張的重塑堂表親紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)展血緣關(guān)聯(lián)邊界，構(gòu)建起類公共生活實(shí)踐場(chǎng)域，在一定程度上能消減因公共領(lǐng)域陌生化形成對(duì)他人冷漠以及看客心理等的負(fù)面影響。大家庭及家族倫理成為關(guān)聯(lián)家庭與社會(huì)、國(guó)家的重要中間環(huán)節(jié)。毋庸置疑，中國(guó)傳統(tǒng)的大家庭制形成了“家國(guó)同構(gòu)”的文化軟實(shí)力及治理傳統(tǒng)，并經(jīng)提煉沉淀為“中華民族大家庭”符號(hào)。然而，在工業(yè)化與城市化持續(xù)推進(jìn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，伴隨著社會(huì)流動(dòng)和分化加劇、宗族的消解、家庭核心化，以及為貫徹獨(dú)生子女政策而實(shí)施的小家庭文化宣傳使堂表親缺失或陌生化，社會(huì)大眾的大家庭觀已逐漸消失，以致家庭親情不具外延拓展性，局限了家庭支持網(wǎng)絡(luò)形成，加深了社會(huì)信任危機(jī)，擴(kuò)大了不婚不育或少育群體，更削弱了家國(guó)情懷的具象理解和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，要鑄牢社會(huì)大眾具有家國(guó)延展性的祖國(guó)觀和民族觀，幫助其樹立將小我融入大我、將小家融入大家的整體利益觀，構(gòu)建與傳承家國(guó)連續(xù)統(tǒng)的意識(shí)，就需要重視家國(guó)情懷的家庭基礎(chǔ)，重構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代文明語(yǔ)境的大家庭文化是首要任務(wù)。

二、家庭制度變遷及其原因

關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)類型，不同的研究者從不同的角度做出了不同的劃分，如王躍生根據(jù)代際和婚姻關(guān)系的差異性，將家庭劃分為核心家庭、直系家庭、復(fù)合家庭和單人家庭四大類型[7]；張國(guó)剛等則將家庭劃分為核心家庭、主干家庭和聯(lián)合家庭三大類型，同時(shí)還提出大家庭和小家庭是最為一般分類方式的觀點(diǎn)[8]。關(guān)于這一組概念，早在20世紀(jì)30年代，王率真就將大家庭界定為“凡由祖父母、父母、伯叔父母、兄弟妯娌，及其已成年的子侄等所組成的團(tuán)體生活”，相對(duì)地，小家庭被界定為“凡僅以夫婦和未成年的子女所組成的團(tuán)體生活”[9]。鄭振滿認(rèn)為由兩對(duì)及兩對(duì)以上的配偶組成的家庭稱為大家庭，而只有一對(duì)配偶的家庭稱作小家庭[10]。本研究沿用張國(guó)剛對(duì)大家庭和小家庭的概念界定，也就是將聯(lián)合家庭和主干家庭共同視為大家庭，而小家庭以核心家庭為主。具體來(lái)看，大家庭應(yīng)是包括至少兩代人，一般是三代及三代以上人同居，且同一代人中有一對(duì)及一對(duì)以上夫妻關(guān)系。小家庭特指由一對(duì)夫妻(含一方去世、離異的情形)及其未婚子女組成的家庭。另外，從歷史變遷的視角看，孫本文、張國(guó)剛都認(rèn)為我國(guó)家庭規(guī)模經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)大家庭制的解構(gòu)”到“現(xiàn)代小家庭制的建構(gòu)”過(guò)程，究其原因可從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等方面全面考量。

(一)傳統(tǒng)大家庭制的解構(gòu)

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)開(kāi)啟了中國(guó)近代化的進(jìn)程，同時(shí)也對(duì)我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)矛盾、思想觀念產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。其中，家庭制度作為人類社會(huì)組織的重要基石之一，受到了知識(shí)分子的廣泛關(guān)注。他們就此問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論，意見(jiàn)大致可分為保守派、改革派和激進(jìn)派三類。保守派和改革派均認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)舊家庭制度確實(shí)存在一定的不合理性，如對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)、個(gè)性的抹殺、女性的壓制、婚姻的包辦以及宗教倫理的綁架等，需要進(jìn)行改良和變革。兩大派別觀點(diǎn)的不同在于，保守主義者認(rèn)為舊的大家庭制符合最優(yōu)化組合的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，要在充分肯定其積極性的基礎(chǔ)上對(duì)不合理之處進(jìn)行優(yōu)化，將傳統(tǒng)大家庭進(jìn)行“社會(huì)化”改良，明確好大家庭中各小家庭之間的經(jīng)濟(jì)、生活、教育等各方面的界限，那么傳統(tǒng)大家庭制較小家庭制就存在明顯的優(yōu)勢(shì)。而改革主義者的觀點(diǎn)稍激進(jìn)一些，他們主張對(duì)不適應(yīng)時(shí)代潮流和社會(huì)發(fā)展的舊家庭制度進(jìn)行徹底改造，以確保家庭制度與時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的步伐一致。第三類激進(jìn)派知識(shí)分子的觀點(diǎn)尤為尖銳，他們對(duì)傳統(tǒng)大家庭制度進(jìn)行了猛烈抨擊，并認(rèn)為這是阻礙國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的嚴(yán)重桎梏，只有將傳統(tǒng)舊家庭制徹底消滅，才能迎來(lái)真正的社會(huì)進(jìn)步和個(gè)人自由。因此，在歷經(jīng)辛亥革命期間的“家庭革命”和五四新文化運(yùn)動(dòng)期間的“家庭革新”兩次浪潮的沖擊之后，我國(guó)大家庭制原有的組織架構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、規(guī)約與秩序等均被慢慢破壞，直至最終被小家庭制所取代[11]。

究其原因，有學(xué)者認(rèn)為新工業(yè)的興起打破了原有自給自足式的家庭工業(yè)生產(chǎn)模式，“導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了根本性的變化，從而動(dòng)搖和解構(gòu)了大家族制度賴以存在的農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”[12]，家庭經(jīng)濟(jì)功能受損，家庭外的工資收入促使個(gè)人獨(dú)立，這些成為傳統(tǒng)大家庭制瓦解的直接原因。還有學(xué)者認(rèn)為城市化、市場(chǎng)化也是現(xiàn)代家庭變遷的重要原因[13]，也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)制度、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人思想的轉(zhuǎn)變才是大家庭制沒(méi)落的主要原因[14]。王天夫等也認(rèn)為“西方傳統(tǒng)意義的工業(yè)化并不是促成我國(guó)傳統(tǒng)大家庭制轉(zhuǎn)型的原因，國(guó)家早期工業(yè)化策略的農(nóng)村土地集體化徹底改變了傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)與生活的組織方式，改變了父權(quán)制度下的代際關(guān)系與結(jié)構(gòu)，進(jìn)而啟動(dòng)了家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程”[15]。總體來(lái)看，盡管學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)大家庭制瓦解原因的分析莫衷一是，但是小家庭制的興起已是既定的歷史事實(shí)。

(二)現(xiàn)代小家庭制的建構(gòu)

小家庭制和大家庭制屬于兩種完全不同的家庭制度，在血統(tǒng)組織、居住方式、家庭事務(wù)等各方面均存在顯著差異性。大家庭制度的解體和小家庭制度的建立是一個(gè)自然的過(guò)程，人為因素在此期間發(fā)揮的作用微乎其微。美國(guó)社會(huì)學(xué)家T.帕森斯認(rèn)為小家庭制不是現(xiàn)代家庭解體危機(jī)的明證，而是現(xiàn)代家庭專業(yè)化的表征，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中具有更好的適應(yīng)性[16]。理論上講，僅由兩代血統(tǒng)的人員組建起的小家庭，家庭成員之間的關(guān)系應(yīng)更為密切，且人數(shù)的縮減使得小家庭制在家庭管理和家庭供養(yǎng)方面具有先天優(yōu)勢(shì)。小家庭制的精神在于尊重人格，倡導(dǎo)科學(xué)、民主、平等，提倡一夫一妻制等，這與20世紀(jì)50年代以后的社會(huì)思想觀念一致。同時(shí)，還有學(xué)者認(rèn)為小家庭制對(duì)個(gè)體發(fā)展的自主性、自由性、自制性等方面都有很好的保障。

家庭制度的觀念變遷以及家庭結(jié)構(gòu)的裂變，受到來(lái)自經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、生產(chǎn)生活資料的所有方式和重大歷史事件的影響。小家庭制對(duì)傳統(tǒng)大家庭制的取代原因可從三個(gè)方面來(lái)分析：一是大家庭制模式下家庭間和家庭內(nèi)表現(xiàn)出的種種沖突表明現(xiàn)有的家庭制度已難以滿足現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代要求，最終逐漸走向自我衰落。二是小家庭制作為資本主義社會(huì)的新興產(chǎn)物，在與大家庭制進(jìn)行比較時(shí)表現(xiàn)出在家庭治理方面的先天性優(yōu)勢(shì)。這讓飽受大家庭制禁錮的社會(huì)民眾看到了機(jī)會(huì)，因此小家庭制一傳入中國(guó)便受到了大眾尤其是激進(jìn)派和改革派知識(shí)分子的追捧。三是計(jì)劃生育的人口政策促進(jìn)了小家庭制的進(jìn)一步鞏固。實(shí)際上，我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)和家庭規(guī)模自五四運(yùn)動(dòng)以后就有緩慢變化的趨勢(shì)，然而自1978年計(jì)劃生育政策實(shí)施以來(lái)，家庭小型化的模式基本成為社會(huì)共識(shí)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的官方數(shù)據(jù)顯示，1953年我國(guó)平均家庭戶規(guī)模為4.33人/戶，之后到1982年上升至4.41人/戶，家庭規(guī)模略有擴(kuò)大。然而，自1982年計(jì)劃生育被確定為基本國(guó)策并寫入憲法開(kāi)始，全國(guó)家庭戶規(guī)模從4.41人/戶下降至2020年的2.62人/戶。平均家庭戶規(guī)模的萎縮也標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了小家庭制的實(shí)際運(yùn)行模式。

圖1 1953—2020年普查平均家庭戶規(guī)模

三、小家庭制中傳承家國(guó)情懷的困境

解構(gòu)傳統(tǒng)大家庭制度以及“去家庭化”建議，是新文化運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子尤其是我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)家庭問(wèn)題的處理態(tài)度和主張，實(shí)則也是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的自然結(jié)果。事實(shí)上，無(wú)論何種家庭制度都有其優(yōu)劣之處，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐之后，小家庭制的弊端逐漸顯現(xiàn)，如小家庭制使得家庭日常經(jīng)濟(jì)消費(fèi)增加、家庭互動(dòng)活動(dòng)形式較單一造成孩子問(wèn)題行為的風(fēng)險(xiǎn)加大、加重養(yǎng)老撫幼責(zé)任等。然而，家庭制度的存在與演變與其所處的歷史環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)密不可分，也不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因此，盡管小家庭制受到了諸多學(xué)者的質(zhì)疑，但仍成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主流家庭制度。只是這種小家庭制的先天劣勢(shì)給人們的婚育觀、交友觀和家國(guó)觀等均造成一定程度的影響，并且呈現(xiàn)出人的現(xiàn)代性危機(jī)愈來(lái)愈嚴(yán)重的傾向，我們需要對(duì)小家庭制的不利影響進(jìn)行反思。

(一)“群性”到“個(gè)性”價(jià)值追求的轉(zhuǎn)換

“群性”是集體意識(shí)(collective consciousness)的核心特征，而國(guó)家與家族又是“群”的核心觀念。在中國(guó)傳統(tǒng)文化“天人合一”的整體性思維慣式下，“群性”被作為主流價(jià)值意識(shí)備受推崇。然而，在新文化運(yùn)動(dòng)之后，奉行集體意識(shí)的價(jià)值觀卻受到了主流知識(shí)分子的猛烈抨擊。倡導(dǎo)以現(xiàn)代個(gè)人主義為核心的“獨(dú)”的思想得到廣大知識(shí)分子的積極回應(yīng)，并逐漸成為主流價(jià)值觀。至此，帶有濃厚西方色彩的個(gè)人主義價(jià)值觀在現(xiàn)代性里找到了合理性，并被新文化運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子們借來(lái)批判中國(guó)的專制主義和附著于專制主義的傳統(tǒng)家族制度和國(guó)民性，成為他們鼓動(dòng)政府和民眾積極投身追隨西方國(guó)家家庭成長(zhǎng)模式的有力武器?！斑@種從‘群性’探索到‘個(gè)性’追求的價(jià)值轉(zhuǎn)換，對(duì)后來(lái)的思想發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響”[17]，也是構(gòu)成青少年群體過(guò)分追求個(gè)性、解構(gòu)以家為代表的宗族關(guān)系、割裂個(gè)體與家族之間密切利益關(guān)系、最終形成個(gè)人主義價(jià)值觀的潛在威脅之一。

在貫徹獨(dú)生子女政策而實(shí)施的小家庭文化宣傳以及小家庭制的建構(gòu)過(guò)程中，一方面弱化了個(gè)體與擴(kuò)大的家庭結(jié)構(gòu)中外圍成員的關(guān)系，使得堂表親缺失或陌生化，另一方面卻強(qiáng)化了核心家庭中內(nèi)圍成員間人身依附關(guān)系[18]，然而在這種“一弱一強(qiáng)”復(fù)雜變化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，看似牢固的核心成員關(guān)系卻因過(guò)強(qiáng)的依附變得更為敏感和脆弱了。同時(shí)，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)成員控制力的減弱，個(gè)人的獨(dú)立意識(shí)逐步增強(qiáng)，“群性”意識(shí)漸漸模糊，凡事以自己的情感體驗(yàn)為基礎(chǔ)，這使得人與人之間的關(guān)系產(chǎn)生分化，甚至疏離親朋好友，形成以自己為核心的小社會(huì)圈，忽視大社會(huì)而任其自行發(fā)展[19]。這種不愿承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人主義者，把“個(gè)人作為一個(gè)單子式存在，每個(gè)人遇事總是只想到自己，為了自己的利益與他人競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致社群生活的衰落和諸多社會(huì)病癥”[20]。美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·貝拉和加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)，同時(shí)也表示出極大的擔(dān)憂，他們認(rèn)為最大的隱憂在于個(gè)人主義者缺乏對(duì)社會(huì)的關(guān)注和關(guān)心，大家庭意識(shí)的淡薄最終導(dǎo)致冷漠的人情世故和“事不關(guān)己，高高掛起”的不良社會(huì)情緒產(chǎn)生，家國(guó)情懷的構(gòu)建更是難以談起。

(二)“眾樂(lè)”到“獨(dú)樂(lè)”的享樂(lè)主義思想盛行

梁漱溟認(rèn)為大家庭的解體是傳統(tǒng)精神和倫理價(jià)值失落的象征[21]。李維武就早期馬克思主義者對(duì)新式小家庭制的觀點(diǎn)總結(jié)道，“新式小家庭乃全是建筑于個(gè)人主義、快樂(lè)主義之上，從中滋生出來(lái)的是惰性和私心，與為社會(huì)人群全體謀幸福這一目標(biāo)相背離”[12]。

具體來(lái)看，一方面“獨(dú)樂(lè)”的享樂(lè)主義思想體現(xiàn)在現(xiàn)代人對(duì)待婚育的態(tài)度上。然而，“獨(dú)樂(lè)”的享樂(lè)主義思想擴(kuò)大了不婚不育或少育人群的數(shù)量。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)解讀》中指出，我國(guó)家庭戶規(guī)模繼續(xù)縮小，新生兒出生率持續(xù)走低，我國(guó)即將邁入人口零增長(zhǎng)乃至負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代。個(gè)人主義衍生出的“不婚”“丁克”等非主流思想成為這一現(xiàn)象的主要原因之一。雖然不婚不育還沒(méi)有成為普遍現(xiàn)象，但消費(fèi)享樂(lè)主義思想對(duì)傳統(tǒng)婚姻、家庭、生育觀念造成較大沖擊，導(dǎo)致人們做出不婚選擇的風(fēng)險(xiǎn)加大[22]。

另一方面，“獨(dú)樂(lè)”的享樂(lè)主義思想體現(xiàn)在現(xiàn)代人對(duì)待與父母共同居住的態(tài)度上。有學(xué)者認(rèn)為，新式小家庭制建立在個(gè)人的快樂(lè)主義之上，這也是小家庭派的骨髓，主張形成由核心成員組成的小家庭生活方式，排斥與父母同居[23]。但這與儒家憧憬的“群居和一”社會(huì)倫理相違背，與中國(guó)傳統(tǒng)家庭文化中“孝”的道德觀念和家庭倫理思想不一致。父母及長(zhǎng)輩地位的削減與我國(guó)家庭制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向和傳統(tǒng)代際關(guān)系模式的變遷有著緊密聯(lián)系。隨著小家庭制的建立，過(guò)去掌握著家庭經(jīng)濟(jì)分配權(quán)力的長(zhǎng)輩逐漸喪失對(duì)子輩經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)務(wù)的分配權(quán)力，其家庭地位也隨之降低，轉(zhuǎn)而附著在子代身上的是對(duì)父代的養(yǎng)老照護(hù)責(zé)任。子輩對(duì)父母的依賴性逐漸減弱，家庭觀念從“家族本位”向“個(gè)人主義”轉(zhuǎn)移。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，大陸地區(qū)60歲及以上的老年人口總量為2.64億，已占到總?cè)丝跀?shù)的18.7%。面對(duì)如此龐大的老年人群體，政府、社會(huì)和家庭為有效解決養(yǎng)老的問(wèn)題，大膽嘗試了機(jī)構(gòu)干預(yù)、政府購(gòu)買服務(wù)、抱團(tuán)自助等模式，居家養(yǎng)老仍是最受歡迎的形式之一。然而，“排斥與老人同住”的享樂(lè)主義思想又與失能、失智等處于絕對(duì)弱勢(shì)地位的老人離不開(kāi)子女的貼身照護(hù)產(chǎn)生悖論。小家庭制因家庭成員的縮減，給家庭養(yǎng)老造成了很大壓力?，F(xiàn)代社會(huì)的到來(lái)使得“家庭養(yǎng)老制度正在失去強(qiáng)有力的文化支持，傳統(tǒng)的孝道文化正為消費(fèi)主義、享樂(lè)主義所取代，代際沖突中老人弱勢(shì)地位十分明顯，家庭養(yǎng)老危機(jī)重重”[18]。總體來(lái)看，獨(dú)樂(lè)思想的盛行影響了人們的婚育觀及與老人同居的態(tài)度，也就消解了家國(guó)情懷所需要的家庭基礎(chǔ)。

(三)“內(nèi)核”與“外圍”的家庭支持分殊

徐曉軍根據(jù)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特征，將鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)分為“內(nèi)核”關(guān)系系統(tǒng)和“外圍”關(guān)系系統(tǒng)，其中內(nèi)核關(guān)系系統(tǒng)包括由父母、配偶、子女等成員之間的親子關(guān)系、夫妻關(guān)系，以及未婚的兄弟姐妹關(guān)系組成的親密家人關(guān)系，外圍關(guān)系系統(tǒng)包括血緣、姻緣、地緣、業(yè)緣因素形成的親戚、朋友、同學(xué)等非親密關(guān)系[24]。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變和家庭規(guī)模的萎縮，個(gè)體社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了內(nèi)核與外圍兩極分化的現(xiàn)象。在“經(jīng)濟(jì)理性”占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代背景下，“人情”關(guān)系的重要性弱化，經(jīng)濟(jì)利益成為親屬家庭聯(lián)系的重要紐帶，功利性的人際關(guān)系成為時(shí)代特色。加之，小家庭的居住空間區(qū)隔，使得個(gè)體人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化，賴以生存的傳統(tǒng)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)也逐漸瓦解，家庭內(nèi)核與外圍關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步脫離。社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變革直接導(dǎo)致家庭支持的內(nèi)核與外圍的斷裂，作為外圍的大家庭關(guān)系逐漸弱化了家庭支持功能，而作為內(nèi)核的小家庭成員關(guān)系卻越來(lái)越緊密。梁漱溟認(rèn)為，內(nèi)核家庭生活的依賴關(guān)系越強(qiáng)，對(duì)其他社會(huì)關(guān)系類型破壞性越大[25]。因此，核心家庭內(nèi)部支持的強(qiáng)化在一定程度上會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)大家庭的支持的弱化。

有研究表明，受外圍血親關(guān)系弱化的影響，人們認(rèn)為兄弟關(guān)系越來(lái)越疏離，社會(huì)成員間的認(rèn)同和信任感已逐漸弱化，親人間的幫助不如從前“真心真意”，甚至有時(shí)會(huì)對(duì)其他親人的困難熟視無(wú)睹[26]，相反對(duì)核心關(guān)系網(wǎng)的依賴感增強(qiáng)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷，使得家庭支持幾乎取代了非正式支持的全部功能，小家庭功能被無(wú)限放大，從一定程度上既提高了家庭的生活風(fēng)險(xiǎn)水平，也降低了其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。伴隨家庭結(jié)構(gòu)小型化的變遷，傳統(tǒng)親緣關(guān)系尤其是堂表親們的關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因居住空間被割裂和削弱。內(nèi)核-外圍的斷裂，實(shí)質(zhì)上就是差序格局在一定程度上被消解了，也就阻斷了家國(guó)情懷的延展。

四、小家庭制中建構(gòu)大家庭觀

小家庭制帶來(lái)諸多負(fù)面影響，那么我們是否應(yīng)該重新回歸大家庭模式？答案顯然是否定的。首先，大家庭制同小家庭制一樣存在不可避免的缺陷，且小家庭制的家庭組織結(jié)構(gòu)能更好地適應(yīng)現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活組織方式。其次，工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化等因素消解了家庭的經(jīng)濟(jì)功能和生產(chǎn)組織角色，削弱了父權(quán)制度，賦予家庭成員獨(dú)立生產(chǎn)與累積財(cái)富的自由，促使現(xiàn)代家庭徹底走向小型化。然而，小家庭制對(duì)基于血緣關(guān)系構(gòu)建起的大家庭觀以及以此為邏輯起點(diǎn)形成的家國(guó)情懷的內(nèi)在動(dòng)力產(chǎn)生不良影響。那么，如何基于小家庭的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，構(gòu)建起“家國(guó)同構(gòu)”的中國(guó)式家國(guó)情懷，值得深入探討。

我們認(rèn)為，幫助人們樹立大家庭觀可有效消解小家庭制帶來(lái)的負(fù)面影響。那么，何為大家庭觀？“大家庭觀”是基于泛家庭或廣義家庭，將成員納入某個(gè)觀念性家庭，比如家族性家庭、民族性家庭或時(shí)空性家庭，以成員的共同點(diǎn)或共識(shí)為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建起的一種休戚與共的觀念。中國(guó)特有的家國(guó)文化語(yǔ)境下“大家庭觀”是全社會(huì)為積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的“原子化”和“碎片化”造成人與人之間區(qū)隔效應(yīng)的一種有效方式，對(duì)個(gè)體、家庭、社會(huì)乃至國(guó)家來(lái)說(shuō)依然具有不可替代的工具性價(jià)值，是應(yīng)對(duì)個(gè)人主義和享樂(lè)主義等的有效措施和手段。為避免滑入現(xiàn)代化家庭的個(gè)體主義陷阱，我們可以從以下方面適度重構(gòu)大家庭觀，重塑堂表親紐帶，強(qiáng)化家國(guó)大敘事與大家庭情感，最終幫助大家構(gòu)建家國(guó)連續(xù)統(tǒng)的意識(shí)，培養(yǎng)愛(ài)家愛(ài)國(guó)的家國(guó)情懷。

(一)文化認(rèn)同：重申大家庭觀和家國(guó)情懷

小家庭文化中蘊(yùn)藏的自由主義、個(gè)人主義、享樂(lè)主義等價(jià)值觀與大家庭觀以及傳統(tǒng)家庭文化中宣揚(yáng)的“家國(guó)同構(gòu)”“家國(guó)一體”等意識(shí)形態(tài)相悖。在小家庭制背景下，可通過(guò)宣傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的方式幫助大家形成對(duì)大家庭制的文化認(rèn)同，最終構(gòu)建起愛(ài)家、愛(ài)國(guó)的家國(guó)情懷。與此同時(shí)，重視家庭文化建設(shè)，提高家庭精神文明水平，也是促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)、幫助大家構(gòu)建家國(guó)情懷的重要途徑，其先進(jìn)性不言而喻[27]。我國(guó)文化的生態(tài)脈絡(luò)彰顯了“家國(guó)情懷”具有文化認(rèn)同、情感認(rèn)同、價(jià)值觀認(rèn)同及民族認(rèn)同等的本質(zhì)特性?！霸趥鹘y(tǒng)的大家庭中，家庭成員相互給予精神慰藉，相互提供經(jīng)濟(jì)保障，相互滿足情感需要”[28]，但在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，家庭結(jié)構(gòu)的小型化演變使家庭功能縮減，家庭文化根基有所動(dòng)搖，因此從優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中汲取知識(shí)和力量，在加強(qiáng)家庭文化建設(shè)的基礎(chǔ)上，重申大家庭觀和家國(guó)情懷顯得非常重要，也是切實(shí)可行的。

可通過(guò)構(gòu)建文化傳播的多元體系，促進(jìn)小家庭成員對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)家國(guó)文化的認(rèn)同。一是多元傳播主體的構(gòu)建。政府、社會(huì)、學(xué)校和家庭多元主體形成合力，利用主流媒體重新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)傳播陣地，以網(wǎng)絡(luò)文化的方式對(duì)傳統(tǒng)家庭文化進(jìn)行積極正面宣傳和講解。二是多元傳播途徑的構(gòu)建。隨著數(shù)字媒體和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播途徑通過(guò)各類APP、微信公眾號(hào)和各類短視頻等現(xiàn)代人喜愛(ài)的方式得以廣泛傳播。三是多元傳播類型的構(gòu)建。現(xiàn)場(chǎng)情景表演、線上線下知識(shí)普及、專業(yè)授課以及電影作品等多元傳播類型也顯得尤為重要。因此，可通過(guò)上述的手段幫助社會(huì)大眾汲取中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中家國(guó)情懷的精髓，接受傳統(tǒng)家庭文化的洗禮和熏陶，持續(xù)提升社會(huì)民眾對(duì)大家庭觀的接受程度，增強(qiáng)家國(guó)情懷。

(二)情感認(rèn)同：連接大家庭觀和家國(guó)情懷的情感紐帶

“情感認(rèn)同是指他人或群體的態(tài)度、思想、價(jià)值觀念等符合個(gè)體自身需要時(shí)所產(chǎn)生的一種積極的、肯定的情感體驗(yàn)。因而，情感認(rèn)同不是被動(dòng)的接受過(guò)程，而是個(gè)體的歸屬期待和向上向善的需求得到回應(yīng)與滿足后的情感反應(yīng)?！盵29]情感認(rèn)同是培養(yǎng)和踐行大家庭觀和家國(guó)情懷的心理根基，而要激發(fā)并強(qiáng)化人們對(duì)大家庭觀和家國(guó)情懷的情感認(rèn)同，就需要建立大家庭觀和家國(guó)情懷情感認(rèn)同的行為引導(dǎo)機(jī)制。實(shí)際上，現(xiàn)代人由于缺乏大家庭文化情境下的實(shí)際生活體驗(yàn)，加之現(xiàn)代生活中也不具備大家庭的實(shí)踐場(chǎng)域，因此在現(xiàn)代社會(huì)中，要想營(yíng)造并強(qiáng)化人們對(duì)大家庭觀和家國(guó)情懷的情感認(rèn)同，就必須強(qiáng)化實(shí)踐體驗(yàn)機(jī)制的效應(yīng)。

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“一種價(jià)值觀要真正發(fā)揮作用，必須要融入社會(huì)生活，讓人們?cè)趯?shí)踐中感悟它、領(lǐng)悟它?！盵30]因此，建立大家庭觀和家國(guó)情懷的實(shí)踐體驗(yàn)機(jī)制，其途徑主要還是應(yīng)充分利用春節(jié)、清明節(jié)、中秋節(jié)等家人團(tuán)聚的重要傳統(tǒng)節(jié)日開(kāi)展與弘揚(yáng)大家庭觀相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)，讓人們有機(jī)會(huì)接觸小家庭制成員之外的其他擴(kuò)大型家庭成員，為加深對(duì)大家族的情感認(rèn)同創(chuàng)造機(jī)會(huì)。家族中的名望或權(quán)威人士可組織舉辦家族聚餐、家族祭拜、家族團(tuán)拜等具有牢固家族成員關(guān)系的傳統(tǒng)活動(dòng)，便于家族成員有盡可能多的機(jī)會(huì)體驗(yàn)家族情感。通過(guò)促進(jìn)對(duì)大家庭情感的認(rèn)同，最終實(shí)現(xiàn)“家國(guó)同構(gòu)”的家國(guó)情懷構(gòu)建目標(biāo)。

(三)血緣認(rèn)同：重塑堂表親關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

“家國(guó)情懷”蘊(yùn)藏著血緣、地緣、業(yè)緣、趣緣四個(gè)維度，以及“家”“國(guó)”融合和疏離的雙重關(guān)系張力，其中血緣認(rèn)同作為構(gòu)建大家庭觀和家國(guó)情懷的天然基礎(chǔ)，是一切規(guī)范的源頭，具有無(wú)法替代的功能[5]。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)雙機(jī)制(即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向機(jī)制)的確立和形成，使得利益關(guān)系在親屬間人際關(guān)系中的地位越來(lái)越突出，甚至超越了基于血緣關(guān)系、倫理維度決定的差序格局里親疏遠(yuǎn)近的排序，“人情+利益”的機(jī)制逐漸取代單純的血緣關(guān)系[31]。直至最后，一般的情感交流中，差序格局開(kāi)始裂變，而在信息傳遞方面，差序格局內(nèi)血緣與地緣的作用幾乎消失殆盡[32]。李培林也認(rèn)為，從“生存理性”到“經(jīng)濟(jì)理性”的過(guò)渡是人際關(guān)系的一種巨變[33]。因此在小家庭制的背景下，為避免滑入現(xiàn)代化家庭的經(jīng)濟(jì)理性陷阱，我們需要從適應(yīng)獨(dú)生子女政策的小家庭觀中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，適度重構(gòu)重視堂表親關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大家庭觀，這是重建家國(guó)情懷的需要。

有研究表明，內(nèi)核網(wǎng)絡(luò)里的關(guān)系系統(tǒng)以“情感”為維持機(jī)制，以達(dá)到個(gè)體滿足感情與心理需要為目的，同時(shí)也是小家庭制里家庭成員關(guān)系的集中體現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性。外圍網(wǎng)絡(luò)的維持機(jī)制是“利益”，其目的是提高家庭和個(gè)人的物質(zhì)生活水平，同時(shí)可滿足精神與心理的需求。兩類關(guān)系系統(tǒng)具有互補(bǔ)性和互促性。然而，構(gòu)建大家庭觀和家國(guó)情懷需重新認(rèn)識(shí)由血緣、姻緣、地緣、業(yè)緣因素而形成的外圍關(guān)系的價(jià)值。有研究者提出通過(guò)纂修族譜、重建宗族祭祀場(chǎng)所、重建族群特有的客觀文化等方式，可在一定程度上突破經(jīng)濟(jì)理性的誤區(qū)，從而建構(gòu)起宗族集體記憶和身份認(rèn)同，對(duì)修復(fù)以堂表親為代表的“外圍”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系提供了強(qiáng)有力的支撐[34]。另外，我國(guó)人口政策從“一孩政策”，到“單獨(dú)二孩政策”“二孩政策”，再到“三孩政策”，到最后可能全面放開(kāi)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，長(zhǎng)期來(lái)看也將為重塑堂表親關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供家庭人口與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

家庭是社會(huì)治理的基石，是國(guó)家、社會(huì)組成的基本單位，因此家庭制度及家庭觀念不僅關(guān)系個(gè)人的發(fā)展，還與國(guó)家命運(yùn)緊密相連。中國(guó)傳統(tǒng)家庭文化中，以家庭為交際圈的中心，依據(jù)“差序格局”排列親朋好友的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，并以此形成小家庭到大家庭的家國(guó)連續(xù)統(tǒng)，這也與西方家庭文化所奉行的“團(tuán)體格局”有著本質(zhì)差別[35]。盡管小家庭制最終成為不可阻擋的歷史潮流，取代了大家庭制，然而中國(guó)家庭文化中深厚的家庭倫理道德和文化底蘊(yùn)并未因此消失，并且在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展劇變中顯示出前所未有的影響力，同時(shí)也將在中國(guó)未來(lái)幾十年的社會(huì)和家庭變遷中發(fā)揮更大的作用。總體來(lái)看，中國(guó)的家庭形態(tài)經(jīng)歷了由大到小的變遷過(guò)程，這個(gè)變化也是其與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)相互影響、相互作用的結(jié)果。這也符合“差序格局”中所描繪的，“中國(guó)的家庭形態(tài)在特定的歷史環(huán)境下具有特殊的伸縮力，它既可以向外擴(kuò)展為家族、宗族、氏族等更高層次的社會(huì)載體，也可以內(nèi)縮為僅有父母、妻兒的核心家庭或主干家庭”[36]。

在小家庭制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行大家庭觀宣傳構(gòu)建家國(guó)情懷雖有“名實(shí)分離”之嫌，但卻相映成趣。“名實(shí)分離”是社會(huì)發(fā)展中的一種常見(jiàn)現(xiàn)象。家庭形式上已經(jīng)發(fā)生變遷，但我們需要宣揚(yáng)大家庭觀，以此來(lái)克服小家庭制的困境，即在家庭結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)的硬約束下通過(guò)名實(shí)分離的闡釋宣傳來(lái)重塑家國(guó)情懷。這種形式上的表面有違與內(nèi)容的認(rèn)識(shí)回歸正好補(bǔ)充完善了費(fèi)孝通提出的“名實(shí)分離”類似觀點(diǎn)。不僅可以通過(guò)內(nèi)容的注釋變動(dòng)來(lái)達(dá)至表面無(wú)違[35]，也可以通過(guò)回歸堅(jiān)守內(nèi)容的注釋而面臨名實(shí)分離的表面有違，還可以達(dá)至更高層級(jí)目標(biāo)上的無(wú)違。就本文議題而言，目標(biāo)是重塑家國(guó)情懷，有國(guó)才有家，也才有小家，因此小家庭制與大家庭觀在重塑家國(guó)情懷目標(biāo)上達(dá)至實(shí)質(zhì)無(wú)違。盡管形式與內(nèi)容上存在距離，但這是無(wú)法避免的，也是必需的。因此，在以原子化和碎片化為主要特征的現(xiàn)代社會(huì)，在小家庭制的基礎(chǔ)上重構(gòu)大家庭觀可有效抵御自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面給小家庭制帶來(lái)的危機(jī)。在堅(jiān)守小家庭制邊界性的同時(shí)，擴(kuò)展外圍關(guān)系中由血緣、姻緣關(guān)系形成的親戚尤其是堂表親等非親密關(guān)系系統(tǒng)，是最終形成大家庭觀和家國(guó)情懷的必然選擇。與此同時(shí)，家庭關(guān)系是建立其他社會(huì)關(guān)系的起點(diǎn)，由處理有血緣、姻緣關(guān)系的親屬關(guān)系而內(nèi)生出來(lái)的家庭倫理，也就成為各種類血緣或無(wú)血緣社會(huì)關(guān)系的倫理基礎(chǔ)[25]。中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，從民族問(wèn)題的解決和民族關(guān)系的建立等方面來(lái)看，按照“大家庭”邏輯和“大家庭”話語(yǔ)模式開(kāi)展的家庭治理和社會(huì)治理政治實(shí)踐也是切實(shí)可行的[37]。