袁洪權(quán)

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

1950年1月5日，胡風(fēng)日記有這樣的文字記錄：“重看《安魂曲》一遍。王亞平約到東來順，并約來沙鷗、徐放，給他們看了《安魂曲》?？磁h詩稿。得M信，并附來呂振羽信。得路翎信。給魯藜信，亦門信。給M信。給路翎信。給巴金信?！盵1]139《安魂曲》是胡風(fēng)1949年12月31日完稿的長詩，系組詩《時(shí)間開始了》中重要的組成部分，原初計(jì)劃由《歡樂頌》《光榮贊》《青春頌》《安魂曲》《歡樂頌》五個(gè)樂章組成[2]。胡風(fēng)為了在新中國文壇擁有自己的“地位”，不斷地以飽滿的熱情投入到詩歌創(chuàng)作之中，此段時(shí)間正是他詩歌創(chuàng)作的“噴發(fā)期”。不過，在好友蔡楚生的眼里，“他雖‘寄情詩文’，嘴里卻總是念念有詞，—不是想他的太太，就是想他的小孫兒，因此他常在醉鄉(xiāng)中找尋解脫”[3]。此時(shí)，胡風(fēng)還滯留于新政權(quán)的政治中心北京，主要是與當(dāng)局的文藝界領(lǐng)導(dǎo)人交流自己的文藝思想，巴金則于1949年10月16日回到上海。胡風(fēng)給巴金的這封信，收錄在《胡風(fēng)全集》中，信件的內(nèi)容很簡單，這里全文抄錄如下：

其實(shí)，這封信是胡風(fēng)對(duì)1950年1月3日巴金來信的“回復(fù)”①巴金給胡風(fēng)的這封信，至今沒有披露，具體內(nèi)容我們無法確切知道，但顯然與胡風(fēng)的文稿之間有著密切的關(guān)系，從胡風(fēng)的回信中，我們可以明顯體會(huì)到這點(diǎn)。。結(jié)合巴金此時(shí)正在積極籌備落實(shí)平明出版社的出版工作，我們可以推測(cè)：此信應(yīng)該和平明出版社的出版事務(wù)有著密切的關(guān)系。但《胡風(fēng)全集》對(duì)這封信的“注釋”卻是這樣的—“此處疑指《山靈》再版之事”[4]43。查《山靈》可知，這本書系張赫宙、李北鳴、鄭遇尚（以上為朝鮮作家）和楊逵、呂赫若（以上為中國臺(tái)灣作家）五人的作品合集，因?yàn)槟菚r(shí)（1930年代中期）朝鮮和中國臺(tái)灣地區(qū)正處在日本帝國主義的鐵蹄之下，他們的文學(xué)寫作以日文為主，書的全稱為《朝鮮臺(tái)灣短篇集：山靈》?！渡届`》確實(shí)為胡風(fēng)的譯作，胡風(fēng)對(duì)此有自己的“交待”：“可惜我既不懂朝鮮文，臺(tái)灣方面底材料又不能夠得到，只有留心從日本出版物里面搜集，那結(jié)果是這么幾篇的收獲。所以，要說介紹朝鮮、臺(tái)灣底文學(xué)，這當(dāng)然非常不夠，但想到直到現(xiàn)在為止，對(duì)于這兩個(gè)地方底人民大眾底生活我們差不多一無所曉，那么，這本書對(duì)于中國讀者應(yīng)該有它底意義罷?！盵5]《山靈》收錄了張赫宙的《山靈》和《上墳去的男子》、李北鳴的《初陣》、鄭遇尚的《聲》、楊逵的《送報(bào)夫》、呂赫若的《牛車》，附錄臺(tái)灣作家楊華的《薄命》。此書系黃源主編的“譯文叢書”之一種，最初出版時(shí)間為1936年4月，出版地為上海；再版時(shí)間為1936年5月，出版地為上海，此次所謂的“再版”只是第二次印刷。真正的第二版出版時(shí)間為1945年5月，出版地為重慶；第三版出版時(shí)間為1948年10月，出版地為上海。1945年5月版和1948年10月版均為重新排版，應(yīng)該是“再版”和“第三版”。三種版本都由巴金、黃源、吳郎西等人主持的文化生活出版社出版，只是出版地點(diǎn)因抗日戰(zhàn)爭而發(fā)生了變動(dòng)。如果巴金在信中真是和胡風(fēng)商談?dòng)嘘P(guān)《山靈》的再版問題，那么胡風(fēng)回信的寫作時(shí)間就應(yīng)該為1945年1月5日或1948年1月5日。但從胡風(fēng)致巴金信件的內(nèi)容來判斷，胡風(fēng)在信中提及“想一個(gè)月之內(nèi)回上?！盵4]43，顯然一個(gè)月之后有他的“日程安排”。這其實(shí)否定了該信寫于1945年的“可能”，畢竟當(dāng)時(shí)還處于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，胡風(fēng)這樣的左翼人士應(yīng)停留在重慶。該信寫于1948年1月5日也不太可能，胡風(fēng)戰(zhàn)后回上海，1947年年底[4]21、1948年12月9日前都在上海[1]1，這與信札所指向的內(nèi)容是不吻合的。胡風(fēng)再一次回到上海，則在1949年7月文代會(huì)之后，具體時(shí)間在1949年8月2日。[1]93胡風(fēng)另外幾次所謂的“回上?！?，主要發(fā)生在1950年2月2日（從北京返上海）、1950年5月10日（從嘉定返回上海）、1950年6月16日（從杭州返回上海）、1950年9月4日（從蘇州返回上海）、1951年2月4日（從北京返回上海）、1951年3月22日（從松江返回上海）、1952年1月13日（從北京返回上海）、1953年7月19日（從北京返回上海）。[1]149-4271953年8月2日，胡風(fēng)舉家搬遷至北京定居。[1]430因1948年12月至1955年5月的胡風(fēng)日記完整公布，查閱胡風(fēng)日記可知，1950年2月2日胡風(fēng)從北京啟程回上海，中途在天津見過陳守梅（阿垅），并在徐州短暫停留數(shù)日（3日至11日），12日回到上海。[1]149-152這一次返回上海的行程，才真正與他寫給巴金的信件中告知的行程安排完全吻合。顯然，《胡風(fēng)全集》的編者在對(duì)此信進(jìn)行注釋時(shí)，對(duì)于信件涉及的真正內(nèi)容的判斷是有失誤的，“收進(jìn)去”的書并不是再版的《山靈》。

1950年時(shí)胡風(fēng)與巴金在文事工作上的“交集”主要就是《回憶科洛連珂和珂丘賓斯基》這一譯作的出版。此書由平明出版社1950年2月初版，印數(shù)3000冊(cè)，定價(jià)3元6角。1950年2月25日，已回上海家中的胡風(fēng)收到了這本書的樣書，“《回憶科洛連科》送到”[1]155，這里指的應(yīng)該就是譯作《回憶科洛連珂和珂丘賓斯基》。從這本書的版權(quán)頁上，可以清楚地看到，此書的譯者為胡風(fēng)，編者為巴金。在書中有一張插頁：一面為圖片，系V. G. Korolenko（1853—1920）的“肖像照”；一面為“文字說明”。正是這則“文字說明”，讓我們看到了《回憶科洛連珂和珂丘賓斯基》這部譯作出版背后的真實(shí)過程。這則“文字說明”此處抄錄如下：

V.G.科洛連珂的譯文在一九三六年九月出版的《譯文》月刊新二卷第一期上刊出，珂丘賓斯基的譯文發(fā)表于一九三六年四月的《譯文》月刊新一卷第二期?，F(xiàn)在編者征得譯者的同意，把這兩篇譯文集在一起，印成這本小書，獻(xiàn)給讀者。

又，譯者遠(yuǎn)在北京，本書的校對(duì)工作也是由編者代做的。

科洛連珂的小說被譯成中文的，有《瑪加爾的夢(mèng)》（北新）、《盲音樂家》（商務(wù)）等。珂丘賓斯基的作品被譯成中文的，只有一本《妖怪莫爾加那》（呂漠野譯），已由編者編入文化生活出版社的“譯文叢書”內(nèi)，正排印中。[6]

查《譯文》刊載的“科洛連珂的譯文”，為《V. G.科洛連珂》，翻譯者就是胡風(fēng)。那么巴金在“文字說明”里所指的“譯者”，顯然是胡風(fēng)，而“編者”正是他自己?！白g者遠(yuǎn)在北京”，切合了1950年1月胡風(fēng)的實(shí)際處所，他此時(shí)確實(shí)在北京，準(zhǔn)備花費(fèi)一段時(shí)間與周恩來、周揚(yáng)、胡喬木、丁玲、何其芳等人溝通處理自己的文藝思想問題。

結(jié)合胡風(fēng)此段時(shí)間與妻子梅志的“通信”，我們可以看出：巴金寫信給胡風(fēng)的主要意圖，還是關(guān)于《回憶科洛連珂和珂丘賓斯基》這本書的出版計(jì)劃。胡風(fēng)在1950年1月13日給梅志的信中，專門交代了巴金1月3日來信的主要意思，“巴金是要把《柯羅連科》譯文收進(jìn)他們集子去，不要弄錯(cuò)了”[7]。從這里我們可以作出判斷，胡風(fēng)1950年1月5日給巴金的信中所說的“我將來如收集，保留還可以收進(jìn)去，如何”，指的應(yīng)該是編輯成冊(cè)的《回憶科洛連珂和珂丘賓斯基》中的兩篇文章的“版權(quán)保留”問題，一為《V. G.科洛連珂》，一為《M. M.珂丘賓斯基》，而不是關(guān)于《山靈》的“再版之事”。

還需要交代的是，盡管當(dāng)時(shí)巴金因吳郎西與文化生活出版社形成“緊張之勢(shì)”①吳郎西認(rèn)為巴金“不惜用種種方法，要把文化生活社變成他私人的家族事業(yè)”。參見吳郎西：《巴金與文化生活出版社》，內(nèi)部資料，1951年6月，第12頁。，他仍舊為這個(gè)出版社的“譯文叢書”系列不斷貢獻(xiàn)自己的力量?！白g文叢書”中就有烏克蘭作家珂丘賓斯基的《妖怪莫爾加那》，此書于1950年8月由文化生活出版社出版，譯者為呂漠野。而巴金在“文字說明”中提及的科洛連珂的另外兩本書：《瑪加爾的夢(mèng)》，譯者為周作人，北新書局1927年3月初版，列為“苦雨齋小書”之二；《盲音樂家》即為《盲樂師》，譯者張亞權(quán)，校對(duì)耿濟(jì)之，商務(wù)印書館1926年1月初版，列為“文學(xué)研究會(huì)叢書”之一種，1933年10月后再版，仍由商務(wù)印書館印行，書前均收錄耿濟(jì)之寫于1925年3月30日的序言和譯者張亞權(quán)寫于1924年5月21日的《自序》?！睹穾煛纷畛醯淖g本，應(yīng)該是張聞天翻譯的《盲音樂家》，中華書局1924年2月初版，據(jù)張聞天的序言《科路倫科評(píng)傳》，我們推測(cè)他的翻譯完成于1923年5月。不管是周作人翻譯的“科羅連珂”、張聞天翻譯的“科路倫科”，還是胡風(fēng)翻譯的“科洛連珂（科）”，目前統(tǒng)一的翻譯名稱應(yīng)該是“柯羅連科”。

最早提及柯羅連科的是周氏兄弟，魯迅曾在寫于1907年的重要文學(xué)理論文章《摩羅詩力說》中，大力贊賞柯羅連科（魯迅譯為“凱羅連珂”）的作品《末光》：

俄文人凱羅連珂（V.Korolenko）作《末光》一書，有記老人教童子讀書于鮮卑者，曰，書中述櫻花黃鳥，而鮮卑沍寒，不有此也。翁則解之曰，此鳥即止于櫻木，引吭為好音者耳。少年乃沉思。然夫，少年處蕭條之中，即不誠聞其好音，亦當(dāng)?shù)孟扔X之詮解；而先覺之聲，乃又不來破中國之蕭條也。然則吾人，其亦沉思而已夫，其亦惟沉思而已夫！[8]

魯迅在與周作人翻譯“域外小說”系列的時(shí)候，就曾打算翻譯柯羅連科的作品，并在《域外小說集》第二冊(cè)中預(yù)告了將翻譯柯羅連科的兩篇作品《?！罚ń褡g《大海》）和《林籟》（今譯《林嘯》）[9]。關(guān)于柯羅連科，周作人早期的翻譯，20世紀(jì)30年代胡風(fēng)的關(guān)注，20世紀(jì)50年代巴金的出版工作，在這背后可以看到“魯迅精神”的脈絡(luò)承繼之暗線。只不過到了20世紀(jì)50年代，巴金和胡風(fēng)已經(jīng)隱去了“周作人”這個(gè)頗為敏感的“名字”，他們都表現(xiàn)出小心翼翼的文學(xué)心態(tài)，這也為研究界反觀周作人在中華人民共和國的早期歲月中所面臨的尷尬處境，提供了最直接的“材料”。