文／李澤浩 昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 碩士研究生云南省設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 建筑師

華 峰 昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 副教授（通訊作者）

引言

當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展深遠(yuǎn)地影響著經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)文化與公眾生活等方方面面?！熬W(wǎng)絡(luò)紅人”們逐漸受到資本的青睞，經(jīng)由媒體平臺(tái)的傳播，“網(wǎng)紅”群體強(qiáng)大的號(hào)召力使其言論、行為廣受公眾追捧。通過(guò)“網(wǎng)紅”的代言推廣和公眾的追隨式消費(fèi)，流量得以變現(xiàn)，“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)逐步形成并發(fā)展壯大。在城市空間上，眾多服務(wù)于“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)的空間開(kāi)始出現(xiàn)，“網(wǎng)紅打卡地”的概念愈發(fā)深入人心。

隨著“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)的風(fēng)靡，云南部分城市濱水公園中也出現(xiàn)了專用于“網(wǎng)紅打卡”的空間。這些空間多圍取公園內(nèi)景觀視線較好的區(qū)域，在內(nèi)部設(shè)置一系列場(chǎng)景道具，供拍照使用，公眾需要購(gòu)買門票才能進(jìn)入這些空間，這樣的場(chǎng)地不斷地侵蝕著原本開(kāi)放的濱水景觀空間。以大理海舌公園為例，2016 年，公園內(nèi)的濱水景觀空間還面向公眾完全開(kāi)放，但到2019 年，盡管公園在管理上依舊免費(fèi)開(kāi)放，但公園內(nèi)所有的濱水景觀空間已經(jīng)完全被“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地所侵占。同樣的情況，也在昆明滇池海埂公園、撈魚河濕地公園和麗江拉市海公園內(nèi)上演著（圖1）?？梢钥闯?，這些城市濱水景觀空間正在進(jìn)行著某種異化。

圖1 滇池沿岸的“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地（圖片來(lái)源：作者自攝）

1 從游憩到生產(chǎn)：“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)下濱水景觀空間的異化特征

總體而言，在“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)的影響下，這些城市濱水景觀空間從曾經(jīng)的游憩性質(zhì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)性質(zhì)，這其中伴隨著資本對(duì)空間的介入。在這樣的過(guò)程中，空間的異化呈現(xiàn)出以下特征：

1.1 公共性的弱化

在這一過(guò)程中，最明顯的特征便是原本由公眾共享的城市濱水景觀空間，變成了服務(wù)于一部分人群的專用空間。盡管這些“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地大多都選用了柵欄、玻璃等方式作為圍合邊界，減少視線的阻礙，但由于進(jìn)入場(chǎng)地需要付費(fèi)，休閑游憩的大眾便被排斥在外，場(chǎng)地的可進(jìn)入性大打折扣，空間的公共性被削弱。同時(shí)這些場(chǎng)地往往又占據(jù)了絕佳的觀景位置，因此從某種程度來(lái)說(shuō)，屬于公眾的空間被剝奪，公眾的權(quán)益受到了損害。

1933 年發(fā)布的《雅典憲章》提出了現(xiàn)代城市需解決的工作、居住、游憩和交通四大問(wèn)題。如今，城市中眾多的景觀公園成為游憩功能最重要的載體，而濱水的景觀空間更是深受城市公眾的喜愛(ài)。不可否認(rèn)，城市空間會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、權(quán)利等各種因素呈現(xiàn)一定程度的分化，但作為游憩功能的景觀空間通常應(yīng)具有最高層級(jí)的公共性，是面向所有公眾開(kāi)放的。公共景觀空間滿足著城市公民的基本需求，也是一種城市公平精神的體現(xiàn)。當(dāng)越來(lái)越多的濱水景觀空間成為了某一類人群的專屬領(lǐng)域而對(duì)其他人群進(jìn)行排斥時(shí)，公眾原有的權(quán)利受到了侵犯，當(dāng)這樣的空間異化不受控制地發(fā)展，達(dá)到某一臨界條件時(shí)，便會(huì)帶來(lái)沖突。人們會(huì)開(kāi)始質(zhì)問(wèn)：“城市究竟是誰(shuí)的城市？”“對(duì)于城市而言，究竟是要滿足公眾的基本需求還是要迎合有利于城市形象營(yíng)造的‘網(wǎng)紅’？”這會(huì)使得“網(wǎng)紅”群體從公眾中分離，激化二者的對(duì)立。

1.2 功能的單一化

隨著“網(wǎng)紅打卡場(chǎng)地”蠶食著濱水景觀空間，容納豐富多樣活動(dòng)的空間變成了單純提供拍照打卡服務(wù)的“舞臺(tái)布景”，空間成為了媒體傳播過(guò)程中的工具，功能變得單一。自然環(huán)境也退為人物和各類拍攝道具的背景，原本隨著時(shí)間變化而呈現(xiàn)出的陰晴雨雪，反而變成了生產(chǎn)中應(yīng)盡量規(guī)避的不可控因素；原本隨著行進(jìn)而產(chǎn)生的步移景異也變成了某幾個(gè)定格的畫面。其他的知覺(jué)形式被抑制，空間以單一的視覺(jué)化方式呈現(xiàn)，失去了多維的向量，變得更加扁平。

1.3 景觀的符號(hào)化

“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)下，云南部分城市濱水空間中出現(xiàn)的“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地成為了媒體傳播的焦點(diǎn)，而其主要展現(xiàn)的內(nèi)容，幾乎都是地域明媚的陽(yáng)光、靈動(dòng)的山水、湛藍(lán)的天空和宜人的氣候……于是這些元素便成為了云南自然景觀的標(biāo)簽，景觀被符號(hào)化。壯闊的滇池、秀美的洱海和玲瓏的拉市海在這樣的場(chǎng)所里都不過(guò)是一片水面，沒(méi)有本質(zhì)的差別，只是一個(gè)云南元素的提示。這種聚焦效應(yīng)在帶來(lái)巨大的流量和曝光度的同時(shí)，也使人們的視線集中于某幾個(gè)特定的符號(hào)。然而城市景觀是豐富且多樣的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能簡(jiǎn)單地被幾個(gè)元素符號(hào)所概括。符號(hào)之下，更為廣闊的自然景觀世界被過(guò)濾在人們的視野之外，促進(jìn)了刻板印象的形成。

這樣的地域刻板印象猶如一把雙刃劍，一方面符號(hào)化的形象有利于營(yíng)銷宣傳，能夠快速地?fù)屨际袌?chǎng)；而另一方面，城市形象拒絕了更多的可能性，為未來(lái)的轉(zhuǎn)型帶來(lái)更大的阻礙。

1.4 場(chǎng)景的趨同化

景觀符號(hào)化的同時(shí)，帶來(lái)的是場(chǎng)景的趨同化。仔細(xì)比對(duì)各個(gè)“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是設(shè)置的場(chǎng)景道具，還是選擇的區(qū)位都有極強(qiáng)的相似性——映照天空的鏡面、透明的吊椅、臨近的水面……這樣的趨同化背后，是地點(diǎn)性的消解。地域文化也在這樣的傳播中變得淺顯、無(wú)內(nèi)涵。

從資本的角度看，生產(chǎn)性空間的無(wú)差別、可大規(guī)模復(fù)制能夠最大程度縮減生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)利益最大化，而多樣性與獨(dú)特性卻是公共景觀空間設(shè)計(jì)中所追求的。因此，場(chǎng)景的趨同化，正是城市濱水景觀空間從游憩性到生產(chǎn)性轉(zhuǎn)變這一本質(zhì)的體現(xiàn)。

2 空間異化背后的推動(dòng)力

2.1 經(jīng)濟(jì)層面

法國(guó)哲學(xué)家列斐伏爾最早提出了空間生產(chǎn)理論，認(rèn)為消費(fèi)主義控制和支配著社會(huì)中的空間。當(dāng)下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使氣候、自然景觀等資源逐漸參與到經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，成為可以交易的商品，伴隨著“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，城市中擁有良好氣候與景觀的空間自然成為了新形勢(shì)下資本生產(chǎn)的工具。因此，城市濱水景觀空間的異化本質(zhì)上是一種空間的再生產(chǎn)。

2.2 管理層面

從管理層面而言，這樣的管控存在著諸多的矛盾。一方面，“網(wǎng)紅”所帶來(lái)的影響與傳播力能夠大大提升城市知名度，有利于城市形象的營(yíng)造；另一方面，城市濱水公園中的“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地也從一定程度上豐富了公園的功能，增加了公園的游覽體驗(yàn)。在各級(jí)規(guī)劃相關(guān)管理規(guī)定上，濱水景觀公園也是允許開(kāi)發(fā)、建設(shè)、利用、經(jīng)營(yíng)等行為的。因此，在公園中設(shè)置一部分這樣的場(chǎng)地本無(wú)可厚非。但當(dāng)其數(shù)量越來(lái)越多，逐步侵蝕濱水空間，甚至完全占據(jù)了所有景觀視線良好的區(qū)域，便會(huì)直接轉(zhuǎn)換城市濱水景觀空間的性質(zhì)。而在管控上，要如何把控好“度”，存在一定實(shí)施上的困難，就在公園管理方這樣的糾結(jié)中，大量的“網(wǎng)紅打卡場(chǎng)地”開(kāi)始出現(xiàn)在公園中。

3 反思：良好的“網(wǎng)紅”城市空間特性

濱水景觀空間，是城市空間重要的組成部分，在“網(wǎng)紅”浪潮的沖擊下，城市中高曝光、高流量的場(chǎng)所逐步演化為“網(wǎng)紅”城市空間。通過(guò)上述濱水景觀空間在“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)下的異化分析，可以發(fā)現(xiàn)存在著諸多問(wèn)題，這值得對(duì)當(dāng)下“網(wǎng)紅”城市空間進(jìn)行反思。

近年來(lái)，無(wú)論是云南還是其他地區(qū)都涌現(xiàn)出眾多的“網(wǎng)紅”城市空間，這其中不乏正面的案例。通過(guò)部分案例的對(duì)比，或許可以探索總結(jié)出良好的“網(wǎng)紅”城市空間應(yīng)具備的一些特性。

3.1 地點(diǎn)性

地點(diǎn)性是一個(gè)空間區(qū)別于其他空間極為本質(zhì)的特性，空間無(wú)時(shí)無(wú)刻都受到所在地點(diǎn)的影響，“網(wǎng)紅”城市空間必定也不能忽視其地點(diǎn)性。

同樣處于城市濱水景觀地帶，秦皇島阿那亞海灘的海邊教堂通過(guò)純白色彩的使用來(lái)反射海邊多變的環(huán)境色；簡(jiǎn)潔純粹的體量、墻體間交接的縫隙和粗糙的墻面在強(qiáng)烈的日光下形成動(dòng)人的光影效果，提示了空間的光照環(huán)境；底部架空的處理一方面提供了一個(gè)有蔭蔽的活動(dòng)場(chǎng)所，另一方面也是對(duì)海水漲退變化的回應(yīng)，同時(shí)兼具防潮作用……

事實(shí)上，這座建筑體量不大，功能較為簡(jiǎn)單，其形象作用較使用作用更強(qiáng)，從這一角度來(lái)看，可將其等同于“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地中的場(chǎng)景道具。通過(guò)對(duì)地點(diǎn)性的回應(yīng)，建筑統(tǒng)領(lǐng)了各類環(huán)境要素，也成為了標(biāo)志，強(qiáng)化了地點(diǎn)的可識(shí)別性。而云南城市濱水景觀空間中的“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地，則是通過(guò)環(huán)境退讓道具的方式，模糊了地點(diǎn)性。

誠(chéng)然，阿那亞有著和大多數(shù)“網(wǎng)紅”城市空間一樣的管理、運(yùn)營(yíng)等各方面問(wèn)題，但其空間塑造過(guò)程對(duì)于環(huán)境地點(diǎn)性的尊重卻值得學(xué)習(xí)借鑒。

3.2 生活性

生活性是地域性更為“人情化”的體現(xiàn)，空間中人的主體作用進(jìn)一步凸顯，由于有了人，多樣的行為也便產(chǎn)生，這一過(guò)程中，歷史的、社會(huì)的、文化的種種要素都以特定的形式浮現(xiàn)，與空間環(huán)境一起形成一種氛圍，被處于其中的人所感知。

以昆明市為例，大觀篆新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)與南強(qiáng)街兩地頻頻出現(xiàn)于各大網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，成為深受游客與市民喜愛(ài)的“網(wǎng)紅”城市空間。大觀篆新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)是昆明最大的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，市場(chǎng)內(nèi)集合了農(nóng)產(chǎn)品交易、各類小吃餐飲，原是市民日常買菜的場(chǎng)所，近年來(lái)隨著各平臺(tái)的“網(wǎng)紅”探索，逐漸成為了一個(gè)旅游景點(diǎn)。外地游客在此發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)靥赜械氖称芳帮嬍澄幕惺苁忻裾鎸?shí)的生活狀態(tài)，在不自覺(jué)間攤販、市民與游客發(fā)生著交流互動(dòng)，市場(chǎng)也充當(dāng)了一個(gè)非正式的社交場(chǎng)所。南強(qiáng)街是一條位于昆明市中心的步行街，街道尺度親切宜人，街道兩側(cè)均為小型餐飲業(yè)態(tài)，昆明宜人的氣候使室外街道的活動(dòng)豐富多樣，每到夜晚，街上人頭攢動(dòng)，街道濃重的生活氣息吸引著外地游客和市民的一同涌入，感受春城煙火人間的氣息（圖2）。

圖2 昆明南強(qiáng)街巷（圖片來(lái)源：作者自攝）

相比之下，那些城市濱水景觀空間圈出的“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地采用標(biāo)準(zhǔn)化的營(yíng)造模式，并未充分挖掘空間的地域性，而簡(jiǎn)單粗暴地破壞空間的公共性，又使當(dāng)?shù)鼐用駸o(wú)法參與場(chǎng)地內(nèi)的活動(dòng)，帶來(lái)的便是生活性的缺失。忽視場(chǎng)地的生活性，以臉譜化的淺顯方式展示特色，這樣的城市空間也就顯得索然無(wú)味，缺少靈魂。

3.3 可持續(xù)性

許多“網(wǎng)紅”城市空間被批評(píng)的地方便在于其單一的體驗(yàn)，“打卡式拍照游覽”使空間成為一次性消費(fèi)場(chǎng)所。即便是站在生產(chǎn)盈利的角度，發(fā)展的可持續(xù)性都是“網(wǎng)紅”城市空間應(yīng)當(dāng)具備的基本性質(zhì)。

昆明的翠湖區(qū)域作為新晉的“網(wǎng)紅”城市空間擁有極高的口碑，這與片區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性有著密切的關(guān)系。該區(qū)域本就是城市發(fā)展歷史的一個(gè)縮影，在區(qū)域打造時(shí)摒棄了以往慣用的流行元素拼貼堆砌方式，以歷史文化為核心，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的深度挖掘，利用景觀的方式恢復(fù)了曾經(jīng)的洗馬河，再現(xiàn)了“柳營(yíng)洗馬”的景象，同時(shí)逐步修復(fù)了翠湖周邊的歷史建筑，改造為博物館，形成博物館群落，與自然景觀一起展現(xiàn)區(qū)域歷史文化。游客既可選擇“走馬觀花”式的高效游覽，也可選擇沉浸式地了解每個(gè)空間背后的故事，在不斷地探索中深化了對(duì)區(qū)域的理解，每次游覽，都有新的收獲。可持續(xù)性為區(qū)域帶來(lái)了大量的“回頭客”，也獲得了無(wú)數(shù)好評(píng)。

3.4 多樣性

多樣性具體可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是空間人群和內(nèi)部活動(dòng)的多樣性，其二是空間體驗(yàn)方式的多樣性。由多樣性而帶來(lái)空間的活力，也讓空間不局限于單純的感官，更加立體化。

三聯(lián)海邊圖書館通過(guò)閱覽、休憩、冥想等功能的置入和室內(nèi)外空間的整合，產(chǎn)生了豐富的行為活動(dòng)與空間感知方式。成為“網(wǎng)紅”空間后，盡管外部變得熙攘喧鬧，但在室內(nèi)閱讀區(qū)，依舊能夠領(lǐng)略那一份“孤獨(dú)”。不同人群都能在其中尋找到合適的位置，從事自己心儀的活動(dòng)。而冥想空間與室外的聽(tīng)?？臻g，則擴(kuò)展了環(huán)境的感知方式，聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等多重感官讓空間更具深度。

結(jié)語(yǔ)

值得慶幸的是，近幾個(gè)月來(lái)，隨著滇池周邊房地產(chǎn)過(guò)度開(kāi)發(fā)問(wèn)題在各大媒體平臺(tái)報(bào)道并引起廣泛關(guān)注，云南開(kāi)始對(duì)幾大高原湖泊周邊區(qū)域進(jìn)行集中整治，部分濱水空間的“網(wǎng)紅打卡”場(chǎng)地在這一政策背景下被逐步拆除。但其曾經(jīng)繁盛一時(shí)的現(xiàn)象，依舊值得警惕與深思。它向人們揭示了當(dāng)“網(wǎng)紅”城市空間在缺失關(guān)注和相應(yīng)管控原則下，空間的靈魂內(nèi)核會(huì)如何消亡，會(huì)怎樣粗獷地、赤裸裸地指向消費(fèi)主義。

“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)從最初的廣受追捧到當(dāng)下被許多人所詬病，人們態(tài)度轉(zhuǎn)變的背后，與城市空間發(fā)生的一些變化不無(wú)關(guān)系。作為一種經(jīng)濟(jì)形式，其本身并沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣定義，就空間層面而言，“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)下，關(guān)于城市空間如何避免向展示化、標(biāo)簽化與生產(chǎn)化方向轉(zhuǎn)變，如何創(chuàng)造更積極友好并有內(nèi)涵的城市空間的探討，比對(duì)“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)本身的批判更具意義。