劉亞迪

（深圳信息職業(yè)技術學院，廣東深圳 518172）

旅游與文化具有一定的關聯(lián)性，旅游是文化的重要載體之一，文化能夠提升旅游的深度和內(nèi)涵。推動文化事業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提升旅游品牌的影響力，提高國家文化軟實力，彰顯文化自信。黨中央、國務院出臺了一系列文件，支持文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2009年底，國務院印發(fā)《關于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》 將文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提升到國家戰(zhàn)略層面，也為未來旅游業(yè)發(fā)展指明了方向。

打造粵港澳大灣區(qū)，建設世界級城市群，有利于豐富“一國兩制”實踐內(nèi)涵，進一步密切內(nèi)地與港澳交流合作?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》（文旅港澳臺發(fā)〔2020〕98 號）提出要實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的高質量發(fā)展，將文旅產(chǎn)業(yè)上升到戰(zhàn)略層面。探究文化事業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合度，推動文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)深度融合具有重要的現(xiàn)實意義。

1 國內(nèi)外研究述評

國外的文旅研究開始時間較早。Richard 提出，文旅產(chǎn)業(yè)的增加主要受到旅游業(yè)發(fā)展的影響[1]。Nuria 則提出，根據(jù)消費者的不同的消費需求設計文旅產(chǎn)品[2]。Ponisgnon 等人則認為，科技技術提升了游客互動體驗感[3]。國內(nèi)文旅領域研究論著頗豐，多從文化與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合度角度出發(fā)進行研究。張琰飛等著力于研究西南地區(qū)各省文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，提出要通過旅游產(chǎn)業(yè)扶植文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[4]。翁鋼民等從文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合機制角度出發(fā)，運用耦合協(xié)調(diào)度模型和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，對全國各個省市區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度進行分析研究。研究結果表明，我國文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平并不均衡，空間集聚性明顯[5]。嚴皓等利用投入產(chǎn)出模型分析四川文化產(chǎn)業(yè)的前向與后向關聯(lián)效應[6]。研究得出結論：四川省的文化產(chǎn)業(yè)水平影響力低，對經(jīng)濟的帶動力較弱。吳磊等構建旅游經(jīng)濟和交通系統(tǒng)綜合發(fā)展評價體系，利用耦合協(xié)調(diào)模型分析皖南國際文化旅游的發(fā)展狀況[7]。胡小海以江蘇地區(qū)的文旅產(chǎn)業(yè)作為研究對象進行研究，發(fā)現(xiàn)文化事業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)相互作用，客源市場、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府主導力度是推動文化事業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合的主要因素[8]。李麗等根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，人力資本、對外開放水平和創(chuàng)新能力是影響文旅產(chǎn)業(yè)耦合度的關鍵原因[9]。汪永臻在實證分析西北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上，提出要借助文化產(chǎn)業(yè)助力旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[10]。吳麗等基于地理探測器數(shù)據(jù)分析，提出公共資本、社會消費支撐、科技手段使用、社會資本等四點元素能夠有效促進文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展[11]。潘越從應用流動空間理論、空間相互作用理論、旅游空間結構理論、旅游供求均衡理論以及機器學習理論等理論維度，對區(qū)域旅游吸引力與游客流動傾向響應關系進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，游客流動傾向是旅游需求的表現(xiàn)，而城市吸引力則能近似反映旅游供給狀況，協(xié)調(diào)好兩者之間的關系對旅游業(yè)發(fā)展具有積極意義[12]。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，學術界現(xiàn)有研究重視文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間耦合度研究，在研究的過程中選取一定的指標和地區(qū)作為分析樣本，得出相應的結果。多數(shù)學者都提出，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)功能互補，共同促進，文旅的深度融合能夠成為旅游業(yè)轉型升級的重要助推力，也是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要模式。該研究在已有的研究成果的基礎之上，選取粵港澳大灣區(qū)11 個城市作為案例，通過構建地域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合評價模型，測算該區(qū)域各個城市的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合程度，考察文旅融合現(xiàn)狀，探究兩者的融合路徑和動力機制。

2 文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)度現(xiàn)狀及問題

2.1 評價體系建構和數(shù)據(jù)來源

不同機構對于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的定義各不相同。其主要內(nèi)涵包含以下三個方面：一是生產(chǎn)與銷售以相對獨立的物態(tài)形式呈現(xiàn)的文化產(chǎn)品的行業(yè)；二是以勞務形式出現(xiàn)的文化服務行業(yè)； 三是向其他商品和行業(yè)提供文化附加值的行業(yè)。旅游產(chǎn)業(yè)是憑借旅游資源進行經(jīng)營的活動，包括出售旅游產(chǎn)品、提供旅游服務等多種形式的產(chǎn)業(yè)群。目前，學術界尚未形成統(tǒng)一的評價指標體系，不少學者從文化資源的密集程度等維度去分析文化產(chǎn)業(yè)，從旅游資源開發(fā)力度、旅游收入、旅游從業(yè)人員等角度去闡釋旅游產(chǎn)業(yè)。

不同的學者針對不同的地域會相應地選取不同的角度進行研究。為了便于統(tǒng)計分析，該文綜合已有的研究成果，根據(jù)我國權威部門對兩個產(chǎn)業(yè)的界定范圍，按照文旅融合機理和數(shù)據(jù)可得性的原則，以2020年粵港澳大灣區(qū)11 個城市為研究對象，構建文旅耦合協(xié)調(diào)度評價指標體系?？紤]到粵港澳大灣區(qū)區(qū)域的實際情況以及資料的可得性等原則，該研究選取了有代表性的指標構建評價體系反映兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況（見表1）。一級指標共分為兩大類，分別是文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)；二級指標分為16 類。其中，在文化產(chǎn)業(yè)方面，按照國家統(tǒng)計局《文化及相關產(chǎn)業(yè)分類（2012）》，結合廣東省的實地情況和分析的需求，包括：（1）世界遺產(chǎn)/世界地質公園數(shù)量；（2）國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性項目；（3）國家級文物保護單位；（4）公共圖書館數(shù)量；（5）公共圖書館總藏量；（6）博物館數(shù)量；（7）電視臺數(shù)（免費廣播及電視）；（8）人類發(fā)展指數(shù)。旅游產(chǎn)業(yè)評價指標則包含：（1）旅游總收入；（2）旅游收入占GDP 比重；（3）旅游總人數(shù)；（4）旅行社數(shù)量；（5）星級酒店數(shù)量；（6）所有酒店數(shù)量；（7）酒店客房數(shù)量；（8）酒店入住率。

表1 粵港澳大灣區(qū)各城市旅游影響力綜合評價指標體系

數(shù)據(jù)來源于 《中國旅游年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》《文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《2019年廣東省統(tǒng)計年鑒》《2020年廣東省統(tǒng)計年鑒》《2021年廣東省統(tǒng)計年鑒》《2019年香港統(tǒng)計年刊》《2020年香港統(tǒng)計年刊》《2021年香港統(tǒng)計年刊》《2019年澳門統(tǒng)計年鑒》《2020年澳門統(tǒng)計年鑒》《2021年澳門統(tǒng)計年鑒》，以及非物質文化遺產(chǎn)名錄、“開放廣東”政府數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺數(shù)據(jù)、百度指數(shù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計、中國非物質文化遺產(chǎn)網(wǎng)等。

各項指標權重的確定參考了現(xiàn)有的相關研究成果，并根據(jù)實際情況做出相應的調(diào)整，進而確定該研究的指標。公共圖書館、文化館、廣播電視臺是一個城市精神文化生活的主要領域，場館數(shù)量、圖書館藏書量、 廣播電臺數(shù)量等指標能夠衡量該地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況是考察一個地區(qū)旅游發(fā)展水平的主要指標，應該由該地的旅游人數(shù)、旅游收入、星級酒店數(shù)量等因素決定。

2.2 標準化處理各項指標

指標量綱（單位）不一致會影響計算的結果。為了消除量綱的影響，因此在開展研究之前，首先應該采用極差標準化處理數(shù)據(jù)。假設某個城市的第i年第j 個指標值為Xij，此指標的最大值和最小值分別為Xmax 和Xmin。借鑒相關文件對數(shù)據(jù)進行非負化處理，以避免求熵值過程中計算出現(xiàn)無意義情況，從而得到最后的值為Yij。各項數(shù)據(jù)標準化處理公式為：

其中，（i=1，2，...，m；j=1，2，...，n）。

2.3 確定指標權重

該研究還將采用熵值法分析各項指標。熵值法起源于物理學研究，現(xiàn)在被普遍應用于該領域的研究。其優(yōu)勢在于盡量減少不確定因素對權重干擾，保證結果相對科學客觀。用熵值法求的權重的公式為：

其中，Sij是第i 個城市在第j 個指標的比重（i=1，2，...，m）。

其中，hj是第j 項指標的熵值；（j=1，2，…，n）（i=1，2，…，m）。

其中，αj是第j 項指標的差異系數(shù)（j=1，2，…，n）。

其中，Wj為第j 個指標的權重（j=1，2，…，n）。

2.4 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平分析

將標準化處理后的數(shù)據(jù)和測算出的各項指標的權重進行加權求和，即可得出各個城市的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的估值。其公式如下：

其中，u1為粵港澳大灣區(qū)某個城市文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平估值；u2為粵港澳大灣區(qū)某個城市旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平估值；Yij為粵港澳大灣區(qū)第i 個城市第j 個指標標準化處理后的值；Wj為第j 個評價指標的權重。

由此可測算出粵港澳大灣區(qū)11 個城市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平估值，其結論見表2。

表2 粵港澳大灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平估值

由表2 中的結果可以看出，粵港澳大灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均有待進一步提升。在文化產(chǎn)業(yè)方面，深圳市充分利用科技和創(chuàng)意兩大優(yōu)勢，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。特別是隨著《深圳文化創(chuàng)新發(fā)展2020（實施方案）》出臺，明確了深圳文化產(chǎn)業(yè)走高質量的升級之路。廣州市作為廣東省的文化名城，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對較好。《廣州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2021）》指出，廣州市在“十三五”期間，政策對文化產(chǎn)業(yè)的支持力度持續(xù)加大，文化產(chǎn)業(yè)快速增長，文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重不斷上升，2019年達到6.34%，成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)。藍皮書進一步指出，廣州市在2020年疫情期間采取了有效措施，全力推進文化企業(yè)復工復產(chǎn)，加快文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉型，發(fā)展態(tài)勢回穩(wěn)向好。佛山、江門和東莞市的文化產(chǎn)業(yè)水平估值相對較低，肇慶、惠州、中山和珠海市的相關估值則暫時排在粵港澳大灣區(qū)城市的尾部。

在旅游產(chǎn)業(yè)方面，深圳市作為中國特色社會主義先行示范區(qū)，統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展，不斷利用自身的獨特優(yōu)勢，揚長補短，形成了特色化的旅游產(chǎn)品，如錦繡中華、中華民俗文化村、世界之窗、歡樂谷、東部華僑城等現(xiàn)代化主題公園群落。深圳市近些年來，其旅游產(chǎn)業(yè)有了長足的進步，不斷壯大和反哺其他產(chǎn)業(yè)。緊隨其后的廣州市是傳統(tǒng)的旅游強市，不僅有豐富的嶺南歷史文化資源，還有紅色革命文化資源，多元的旅游資源吸引了大量游客。廣州市的旅游基礎設施較為完備，交通便利，服務行業(yè)發(fā)達，一直被奉為傳統(tǒng)的旅游圣地。香港坐擁包括維多利亞灣、迪士尼樂園、太平山山頂在內(nèi)的國際知名景點。同時，它還是全世界最自由、最開放，也最多功能的自由港之一，更是購物的天堂，吸引了國內(nèi)外大量的游客來此旅游消費。但是香港受到新冠肺炎疫情的沖擊較大，旅游人數(shù)驟減，旅游產(chǎn)業(yè)受到了極大的影響。緊隨其后的還有東莞、佛山、惠州、珠海、江門，這些城市相較于深圳、廣州、香港，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，還有待整合資源，創(chuàng)新發(fā)展。從數(shù)據(jù)來看，澳門由于受到新冠疫情的影響，國內(nèi)外游客赴澳旅游人數(shù)驟減，酒店入住率持續(xù)在低位徘徊，旅游產(chǎn)業(yè)面臨嚴峻考驗，從而也會影響其他關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。中山和肇慶的旅游產(chǎn)業(yè)排在11 個城市的末尾，需進一步借鑒相鄰其他城市的經(jīng)驗，結合本地旅游資源的實際狀況，積極探索旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。

2.5 文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度分析評價

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)不可分割，文化遺產(chǎn)、歷史古跡等人文景觀皆是旅游資源重要構成部分； 旅游業(yè)的發(fā)展也帶動文化資源的傳播和文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)。且旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)均是為了滿足人們的精神文化需求而存在。文化旅游是旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之間相互滲透影響，具有天然耦合性。兩者相互融通，形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，即文旅產(chǎn)業(yè)。該文利用耦合原理研究分析旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度測算公式為：

其中，C 為兩個系統(tǒng)的耦合度；u1為文化產(chǎn)業(yè)的評價指數(shù)，u2為旅游產(chǎn)業(yè)的評價指數(shù)。

為了減少系統(tǒng)發(fā)展水平差異的影響，該文還將引入耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合協(xié)調(diào)度模型公式為：

其中，D 為兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度；T 為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)度。

其中，α、β 均為待定系數(shù)，由于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)重要性相同，故而均取0.5。

為了更為直觀地展現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況，該文借用學術界通用的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準（見表3），并由此來評判粵港澳大灣區(qū)11 個城市的文旅耦合發(fā)展狀況。

表3 文旅耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

根據(jù)上述模型和標準進行測算，可以得到粵港澳大灣區(qū)11 個城市文旅產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度狀況及排位順序（見表4）。

表4 粵港澳大灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級

從總體水平上來看，大灣區(qū)11 個城市文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度水平都比較低，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不均衡。11 個城市的文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)大多處于0.5 以下，最高的深圳、香港和廣州也僅達到勉強協(xié)調(diào)的水平。從各個城市的差異來看，2020年，深圳的文旅耦合水平最高，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展。香港、廣州緊隨其后，文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展也達到了勉強協(xié)調(diào)的水平。澳門、佛山、東莞、江門呈現(xiàn)出輕度失調(diào)的狀態(tài)?；葜菸穆卯a(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出中度失調(diào)的水平； 肇慶和中山文旅發(fā)展暫時滯后，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)暫時嚴重失調(diào)，其協(xié)調(diào)度低于0.2，亟待采取有效措施扭轉局面。

2.6 文旅產(chǎn)業(yè)同步性分析評價

為了進一步明確粵港澳大灣區(qū)11 個城市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差距，該研究引入同步性標準對兩者進行對比分析。同步性標準為三個等級：（1）當時，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展；（2）當 時，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展領先，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后；（3）當時，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展領先，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。據(jù)此，可以得到粵港澳大灣區(qū)11 個城市的耦合度類型（見表5）。

由表5 可以看出，深圳、廣州、珠海、東莞、惠州、中山這幾個城市屬于“旅游領先，文化滯后”型，說明旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的帶動作用較小。這些城市要通過發(fā)展旅游擴大當?shù)匚幕Y源的知名度，打造中外馳名的文化品牌。香港、澳門、江門、佛山、肇慶屬于“文化領先，旅游滯后”型，說明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅動作用較小。港澳兩地旅游業(yè)受到疫情沖擊，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展暫時滯后于文化產(chǎn)業(yè)。江門、佛山、肇慶所屬地域文化資源較為豐富，下一步要大力培育武術、舞獅等傳統(tǒng)民俗文化，加大非遺保護力度，提高傳統(tǒng)工藝品牌知名度，通過文化資源帶動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

表5 粵港澳大灣區(qū)11 個城市的耦合度類型

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具有千絲萬縷的聯(lián)系，該文以粵港澳大灣區(qū)為研究對象，以2020年數(shù)據(jù)作為研究樣本，通過耦合協(xié)調(diào)度模型和旅游優(yōu)先度測算模型，測算了大灣區(qū)11 個城市文化產(chǎn)業(yè)與旅游資源耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。根據(jù)上述測算結果，得出以下研究結論：粵港澳大灣區(qū)11 個城市文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體偏低。其中，深圳、廣州、香港的文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度要高于其他城市，但也僅達到勉強協(xié)調(diào)的狀況。珠海、東莞、佛山、江門、惠州、中山、肇慶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力不強，文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度較低。

粵港澳大灣區(qū)11 個城市與紐約、巴黎等國際化大都市相比還存在一定的差距，主要體現(xiàn)在：在城市發(fā)展總體規(guī)劃以及相關專項規(guī)劃中，未能充分考慮旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展，不能充分發(fā)揮好旅游產(chǎn)業(yè)的牽引和粘合作用，旅游業(yè)與文化、體育、工業(yè)、會展、消費等產(chǎn)業(yè)融合效益沒有充分體現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合深度不夠，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度有待進一步提升。

3 對策與建議

針對粵港澳大灣區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較低的狀況，建議可以采取以下措施來改進，使得文化產(chǎn)業(yè)能夠提高旅游業(yè)的內(nèi)涵，擴大旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模；旅游業(yè)的發(fā)展也能夠為文化產(chǎn)業(yè)提供基本資源素材，實現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.1 加強政府統(tǒng)籌，推動文旅產(chǎn)業(yè)相融合

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展受到內(nèi)部動力的驅動，加強政府的宏觀指導是推動文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的重要途徑。相關單位要充分發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，制定政策扶持文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在此基礎上統(tǒng)籌文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)并進。各個城市要結合實際制定具體實施措施和服務目錄，形成上下銜接、分工明確、保障有力的制度體系，加快補齊補強各地基礎設施和服務短板，改造提升一批老舊設施。推進旅游服務品質化，提升導游領隊綜合素質，組織相關服務人員開展文明旅游安全生產(chǎn)培訓，開展旅游服務質量指數(shù)測評，定期公布測評指數(shù)，提升游客體驗感。

3.2 活化思維培育，催生文旅產(chǎn)業(yè)新模式

創(chuàng)新思維模式，通過創(chuàng)新和科技兩大手段重新整合資源，多渠道開發(fā)利用資源，加快文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的相互融合。當今信息技術高速發(fā)展，應充分利用網(wǎng)絡傳播手段擴大文旅產(chǎn)業(yè)的知名度，實現(xiàn)“網(wǎng)絡+文旅”發(fā)展的新模式。隨著人們對精神生活需求的日益增加，旅游景區(qū)要完善配套設施，提高服務質量，通過提升游客旅游體驗來延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈條，協(xié)同發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)。推動物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、IPv6 等新一代信息技術在廣播電視網(wǎng)絡中的部署和應用，構建智慧廣電服務體系。加快建設智慧旅游平臺項目，建設A 級旅游景區(qū)門票預約系統(tǒng)和客流綜合監(jiān)測系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)監(jiān)測、分析、研判掌握全域旅游消費、產(chǎn)業(yè)運行等，推出更多“云上”供給。

3.3 促進文旅融合，深化企業(yè)合作

調(diào)整思路培育產(chǎn)業(yè)新形態(tài)，促進產(chǎn)業(yè)轉型。加強文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃建設，探索建設文化企業(yè)孵化服務平臺，凸顯文化對經(jīng)濟增長的支撐和帶動作用。將文化內(nèi)容、文化符號、文化故事融入景區(qū)景點，打造主題性、特色類文化旅游產(chǎn)品。把服務做“優(yōu)”，把產(chǎn)品做“精”，把平臺做“大”，把產(chǎn)業(yè)做“強”，構建高端優(yōu)質文化生活圈和市民精神客廳，持續(xù)提升城市文化品質和文化內(nèi)涵。支持旅游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和項目升級，提升文旅融合創(chuàng)新發(fā)展能力。加快重大文體設施建設，繼續(xù)推進科技館新館、美術館新館等項目，持續(xù)提升文博會、 藝術節(jié)、 音樂會等文化活動影響力，改造提升新一批特色文化街區(qū)，建設傳統(tǒng)古村落，開發(fā)文化旅游小鎮(zhèn)。提煉彰顯不同城市氣質和文化亮點的文化品牌，深化粵港澳大灣區(qū)人文交流。深刻汲取相關事件教訓，牢固樹立正確政績觀，注重歷史保護、文明傳承、文化延續(xù)，做好非物質文化遺產(chǎn)保護傳承。組織策劃非物質文化遺產(chǎn)周等品牌活動，讓歷史文化遺產(chǎn)更好地融入現(xiàn)代城市功能，更好地融入人民群眾生活，持續(xù)提升城市人文魅力。