武春 武香君

地方組織法第六次修正，關于選舉正職領導人的規(guī)定由“一般應多一人”改為“可以多一人”，不少專家、學者、人大工作者對此進行了充分討論，發(fā)表了不同看法。本刊選取具有代表性的兩篇文章予以發(fā)表，歡迎各位作者圍繞主題各抒己見。

多年來，地方各級人民代表大會實際選舉時，正職領導人基本上都是等額選舉產生的，差額選舉正職領導人極為少見。但選舉辦法卻不能規(guī)定正職領導人實行等額選舉，這也是各地的共識。筆者認為，2022年3月11日十三屆全國人大五次會議修改了地方組織法關于選舉正職領導人的規(guī)定后，選舉辦法就可以規(guī)定正職領導人實行等額選舉了。

在2022年3月11日地方組織法修改之前，關于正職領導人的選舉，地方組織法規(guī)定：“人民代表大會常務委員會主任、秘書長，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會主席，人民政府正職領導人員，人民法院院長，人民檢察院檢察長的候選人數一般應多一人，進行差額選舉;如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉。”從此規(guī)定可以看出，正職領導人一般情況下應進行差額選舉，差額選舉是原則，只有在特殊情況下，正職領導人才可以進行等額選舉。制定選舉辦法當然不能違反地方組織法規(guī)定的差額選舉原則。因而，不能或不應在選舉辦法中規(guī)定正職領導人實行等額選舉。

新修改的地方組織法第二十七條規(guī)定：“人民代表大會常務委員會主任、秘書長，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會主席，人民政府正職領導人員，監(jiān)察委員會主任，人民法院院長，人民檢察院檢察長的候選人數可以多一人，進行差額選舉;如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉。”從此規(guī)定可以看出，選舉正職領導人可以差額，可以等額，“差額”和“等額”是“平起平坐”的，差額選舉正職領導人已不再是原則。

根據我國的實際，主席團不能也不應放棄候選人的提名權，必須向人民代表大會提名候選人。這是由于主席團提名的人選，實際上是同級黨委向大會主席團推薦的人選，這是堅持黨的領導的具體體現，也是我國多年來的慣例。如果選舉辦法規(guī)定正職候選人由主席團提名進行等額選舉，不賦予代表聯名權，從表面上看，就有剝奪代表聯名權之嫌。筆者認為，任何機構和部門剝奪代表聯名權都是違法的，因而是不允許的。但值得注意的是，法律并沒有要求選舉正職領導人代表必須聯名，代表自愿放棄對正職領導人的聯名權也是法律賦予代表的權利，這和有關機構、部門剝奪代表聯名權不是一回事。

如果選舉辦法只是主席團通過而不是人民代表大會通過的，則選舉辦法當然不能規(guī)定正職領導人由主席團提名實行等額選舉，否則就是主席團剝奪了代表的聯名權。由于選舉辦法是人民代表大會通過的，或者說選舉辦法是代表自己制定的，如果代表主動放棄自己的聯名權，就完全可以在選舉辦法中加以體現，因為這是代表自己的依法選擇，并不是大會主席團對代表聯名權的剝奪，人民代表大會通過的選舉辦法完全可以規(guī)定正職領導人實行等額選舉。當然，如果代表不愿意放棄自己的聯名權，也完全可以在選舉辦法中明確規(guī)定正職領導人實行差額選舉。

實踐證明，正職領導人差額選舉已不符合我國的選舉實際，這也是全國人大修正地方組織法關于正職領導人選舉規(guī)定的應有之義。新修正的地方組織法為地方各級人民代表大會通過的選舉辦法可以規(guī)定正職領導人實行等額選舉提供了法律依據。當然，具體選舉正職領導人時，究竟是等額選舉還是差額選舉，還是全體代表說了算，由通過的選舉辦法體現出來。

（作者單位：安徽省鳳陽縣人大常委會，鳳陽縣人民法院）