武春 武香君
地方組織法第六次修正,關(guān)于選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)定由“一般應(yīng)多一人”改為“可以多一人”,不少專(zhuān)家、學(xué)者、人大工作者對(duì)此進(jìn)行了充分討論,發(fā)表了不同看法。本刊選取具有代表性的兩篇文章予以發(fā)表,歡迎各位作者圍繞主題各抒己見(jiàn)。
多年來(lái),地方各級(jí)人民代表大會(huì)實(shí)際選舉時(shí),正職領(lǐng)導(dǎo)人基本上都是等額選舉產(chǎn)生的,差額選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人極為少見(jiàn)。但選舉辦法卻不能規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉,這也是各地的共識(shí)。筆者認(rèn)為,2022年3月11日十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議修改了地方組織法關(guān)于選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)定后,選舉辦法就可以規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉了。
在2022年3月11日地方組織法修改之前,關(guān)于正職領(lǐng)導(dǎo)人的選舉,地方組織法規(guī)定:“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任、秘書(shū)長(zhǎng),鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)主席,人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員,人民法院院長(zhǎng),人民檢察院檢察長(zhǎng)的候選人數(shù)一般應(yīng)多一人,進(jìn)行差額選舉;如果提名的候選人只有一人,也可以等額選舉?!睆拇艘?guī)定可以看出,正職領(lǐng)導(dǎo)人一般情況下應(yīng)進(jìn)行差額選舉,差額選舉是原則,只有在特殊情況下,正職領(lǐng)導(dǎo)人才可以進(jìn)行等額選舉。制定選舉辦法當(dāng)然不能違反地方組織法規(guī)定的差額選舉原則。因而,不能或不應(yīng)在選舉辦法中規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉。
新修改的地方組織法第二十七條規(guī)定:“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任、秘書(shū)長(zhǎng),鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)主席,人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員,監(jiān)察委員會(huì)主任,人民法院院長(zhǎng),人民檢察院檢察長(zhǎng)的候選人數(shù)可以多一人,進(jìn)行差額選舉;如果提名的候選人只有一人,也可以等額選舉?!睆拇艘?guī)定可以看出,選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人可以差額,可以等額,“差額”和“等額”是“平起平坐”的,差額選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人已不再是原則。
根據(jù)我國(guó)的實(shí)際,主席團(tuán)不能也不應(yīng)放棄候選人的提名權(quán),必須向人民代表大會(huì)提名候選人。這是由于主席團(tuán)提名的人選,實(shí)際上是同級(jí)黨委向大會(huì)主席團(tuán)推薦的人選,這是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn),也是我國(guó)多年來(lái)的慣例。如果選舉辦法規(guī)定正職候選人由主席團(tuán)提名進(jìn)行等額選舉,不賦予代表聯(lián)名權(quán),從表面上看,就有剝奪代表聯(lián)名權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為,任何機(jī)構(gòu)和部門(mén)剝奪代表聯(lián)名權(quán)都是違法的,因而是不允許的。但值得注意的是,法律并沒(méi)有要求選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人代表必須聯(lián)名,代表自愿放棄對(duì)正職領(lǐng)導(dǎo)人的聯(lián)名權(quán)也是法律賦予代表的權(quán)利,這和有關(guān)機(jī)構(gòu)、部門(mén)剝奪代表聯(lián)名權(quán)不是一回事。
如果選舉辦法只是主席團(tuán)通過(guò)而不是人民代表大會(huì)通過(guò)的,則選舉辦法當(dāng)然不能規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人由主席團(tuán)提名實(shí)行等額選舉,否則就是主席團(tuán)剝奪了代表的聯(lián)名權(quán)。由于選舉辦法是人民代表大會(huì)通過(guò)的,或者說(shuō)選舉辦法是代表自己制定的,如果代表主動(dòng)放棄自己的聯(lián)名權(quán),就完全可以在選舉辦法中加以體現(xiàn),因?yàn)檫@是代表自己的依法選擇,并不是大會(huì)主席團(tuán)對(duì)代表聯(lián)名權(quán)的剝奪,人民代表大會(huì)通過(guò)的選舉辦法完全可以規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉。當(dāng)然,如果代表不愿意放棄自己的聯(lián)名權(quán),也完全可以在選舉辦法中明確規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行差額選舉。
實(shí)踐證明,正職領(lǐng)導(dǎo)人差額選舉已不符合我國(guó)的選舉實(shí)際,這也是全國(guó)人大修正地方組織法關(guān)于正職領(lǐng)導(dǎo)人選舉規(guī)定的應(yīng)有之義。新修正的地方組織法為地方各級(jí)人民代表大會(huì)通過(guò)的選舉辦法可以規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉提供了法律依據(jù)。當(dāng)然,具體選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人時(shí),究竟是等額選舉還是差額選舉,還是全體代表說(shuō)了算,由通過(guò)的選舉辦法體現(xiàn)出來(lái)。
(作者單位:安徽省鳳陽(yáng)縣人大常委會(huì),鳳陽(yáng)縣人民法院)