武春 武香君

地方組織法第六次修正，關(guān)于選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)定由“一般應(yīng)多一人”改為“可以多一人”，不少專(zhuān)家、學(xué)者、人大工作者對(duì)此進(jìn)行了充分討論，發(fā)表了不同看法。本刊選取具有代表性的兩篇文章予以發(fā)表，歡迎各位作者圍繞主題各抒己見(jiàn)。

多年來(lái)，地方各級(jí)人民代表大會(huì)實(shí)際選舉時(shí)，正職領(lǐng)導(dǎo)人基本上都是等額選舉產(chǎn)生的，差額選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人極為少見(jiàn)。但選舉辦法卻不能規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉，這也是各地的共識(shí)。筆者認(rèn)為，2022年3月11日十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議修改了地方組織法關(guān)于選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)定后，選舉辦法就可以規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉了。

在2022年3月11日地方組織法修改之前，關(guān)于正職領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，地方組織法規(guī)定：“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任、秘書(shū)長(zhǎng)，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)主席，人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員，人民法院院長(zhǎng)，人民檢察院檢察長(zhǎng)的候選人數(shù)一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉;如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉?！睆拇艘?guī)定可以看出，正職領(lǐng)導(dǎo)人一般情況下應(yīng)進(jìn)行差額選舉，差額選舉是原則，只有在特殊情況下，正職領(lǐng)導(dǎo)人才可以進(jìn)行等額選舉。制定選舉辦法當(dāng)然不能違反地方組織法規(guī)定的差額選舉原則。因而，不能或不應(yīng)在選舉辦法中規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉。

新修改的地方組織法第二十七條規(guī)定：“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任、秘書(shū)長(zhǎng)，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)主席，人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員，監(jiān)察委員會(huì)主任，人民法院院長(zhǎng)，人民檢察院檢察長(zhǎng)的候選人數(shù)可以多一人，進(jìn)行差額選舉;如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉?！睆拇艘?guī)定可以看出，選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人可以差額，可以等額，“差額”和“等額”是“平起平坐”的，差額選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人已不再是原則。

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，主席團(tuán)不能也不應(yīng)放棄候選人的提名權(quán)，必須向人民代表大會(huì)提名候選人。這是由于主席團(tuán)提名的人選，實(shí)際上是同級(jí)黨委向大會(huì)主席團(tuán)推薦的人選，這是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)，也是我國(guó)多年來(lái)的慣例。如果選舉辦法規(guī)定正職候選人由主席團(tuán)提名進(jìn)行等額選舉，不賦予代表聯(lián)名權(quán)，從表面上看，就有剝奪代表聯(lián)名權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為，任何機(jī)構(gòu)和部門(mén)剝奪代表聯(lián)名權(quán)都是違法的，因而是不允許的。但值得注意的是，法律并沒(méi)有要求選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人代表必須聯(lián)名，代表自愿放棄對(duì)正職領(lǐng)導(dǎo)人的聯(lián)名權(quán)也是法律賦予代表的權(quán)利，這和有關(guān)機(jī)構(gòu)、部門(mén)剝奪代表聯(lián)名權(quán)不是一回事。

如果選舉辦法只是主席團(tuán)通過(guò)而不是人民代表大會(huì)通過(guò)的，則選舉辦法當(dāng)然不能規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人由主席團(tuán)提名實(shí)行等額選舉，否則就是主席團(tuán)剝奪了代表的聯(lián)名權(quán)。由于選舉辦法是人民代表大會(huì)通過(guò)的，或者說(shuō)選舉辦法是代表自己制定的，如果代表主動(dòng)放棄自己的聯(lián)名權(quán)，就完全可以在選舉辦法中加以體現(xiàn)，因?yàn)檫@是代表自己的依法選擇，并不是大會(huì)主席團(tuán)對(duì)代表聯(lián)名權(quán)的剝奪，人民代表大會(huì)通過(guò)的選舉辦法完全可以規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉。當(dāng)然，如果代表不愿意放棄自己的聯(lián)名權(quán)，也完全可以在選舉辦法中明確規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行差額選舉。

實(shí)踐證明，正職領(lǐng)導(dǎo)人差額選舉已不符合我國(guó)的選舉實(shí)際，這也是全國(guó)人大修正地方組織法關(guān)于正職領(lǐng)導(dǎo)人選舉規(guī)定的應(yīng)有之義。新修正的地方組織法為地方各級(jí)人民代表大會(huì)通過(guò)的選舉辦法可以規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉提供了法律依據(jù)。當(dāng)然，具體選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，究竟是等額選舉還是差額選舉，還是全體代表說(shuō)了算，由通過(guò)的選舉辦法體現(xiàn)出來(lái)。

（作者單位：安徽省鳳陽(yáng)縣人大常委會(huì)，鳳陽(yáng)縣人民法院）