周 俞，馬倩瑩

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620）

一、引言

企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離雖然增加了公司的經(jīng)營(yíng)效率，但同時(shí)也引發(fā)一系列信息不對(duì)稱問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而增加代理成本。為此，企業(yè)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)本年的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行外部審計(jì)并出具相應(yīng)的審計(jì)意見報(bào)告，事務(wù)所據(jù)此收取審計(jì)費(fèi)用，但不同的公司、不同的事務(wù)所所收取的審計(jì)費(fèi)用各有差別。有研究表明，其中可能存在一些審計(jì)意見購買的行為，如高管團(tuán)隊(duì)的審計(jì)背景、會(huì)計(jì)師變更、異常審計(jì)費(fèi)用等（張俊民等，2013；伍利娜，2013；蔡春，2015），這些都會(huì)導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用的出現(xiàn)。

現(xiàn)階段國(guó)外對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的研究比較成熟，針對(duì)其影響因素、收費(fèi)問題及現(xiàn)象已有相較完善的研究，國(guó)內(nèi)由于中國(guó)特殊的國(guó)情和資本市場(chǎng)起步較晚，對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的研究也要因地制宜，入鄉(xiāng)隨俗。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的研究逐步轉(zhuǎn)向公司管理層的特征與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，如高管審計(jì)背景會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)，但“校友關(guān)系”可緩和這種收費(fèi)（張俊民等，2013），CEO財(cái)務(wù)背景會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)（秦騰，2017）。但是目前的研究主要還是針對(duì)單個(gè)高管背景特征的影響，少有研究高管團(tuán)隊(duì)對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響，這與公司集體經(jīng)營(yíng)決策行為不一致，故而本文主要嘗試性研究高管團(tuán)隊(duì)的財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響，以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司有何區(qū)別。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)分析

（一）高管財(cái)務(wù)背景和異常審計(jì)費(fèi)用

根據(jù)委托代理理論，高管作為企業(yè)的代理人，對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)擁有決策權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，高管將通過盈余管理、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段獲取私人利益，但在實(shí)際環(huán)境中，不存在完全的理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，根據(jù)高層梯隊(duì)理論和行為金融學(xué)的相關(guān)理論，高管決策將受到自身特質(zhì)影響，即使在相同信息不對(duì)稱背景和利益沖突的情況下，不同的高管做出的決策也不同。此外，高管做出危害企業(yè)利益的行為也需要具備一定的條件，“打鐵還需自身硬”，若高管想要通過盈余管理、過度投資來將公司利益據(jù)為己有，高管本身應(yīng)該具有一定的專業(yè)知識(shí)和技能，否則其機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)將受到嚴(yán)重的限制，比如蔡春等（2015）在研究中發(fā)現(xiàn)，擁有審計(jì)背景的高管通過盈余管理增加了公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加額外審計(jì)收費(fèi)。Scott et al.（2015）研究發(fā)現(xiàn)，管理者的過度自信程度越高，審計(jì)費(fèi)用越低。同時(shí)根據(jù)高層梯隊(duì)理論，除研究高管個(gè)體特征的影響以外，可以將高管團(tuán)隊(duì)作為一個(gè)整體來研究和預(yù)測(cè)企業(yè)的組織策略和績(jī)效表現(xiàn)水平，且團(tuán)隊(duì)決策有助于降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)，如陳小鵬（2018）研究表明，高管團(tuán)隊(duì)中具有法律背景的人數(shù)占比與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估角度分析，公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，高管作為公司的經(jīng)營(yíng)者，公司的業(yè)績(jī)不僅受到外部投資者關(guān)注，也決定其薪酬的重要指標(biāo)，基于外界壓力和自身利益，管理者可能通過盈余管理來操縱公司的利潤(rùn)，使公司賬面更為美觀，有證據(jù)表明，一些企業(yè)可能存在實(shí)施盈余管理的行為，且真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理之間可互相代替，管理者選擇何種盈余管理的方式都是在衡量二者的成本和面臨的風(fēng)險(xiǎn)之后做出的選擇。當(dāng)監(jiān)管環(huán)境形勢(shì)力嚴(yán)峻時(shí)期，公司將選擇更為隱蔽的真實(shí)盈余管理，而真實(shí)盈余管理對(duì)于公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)?cè)斐傻呢?fù)面影響需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來（Roychowdhurry，2006；蔡春等，2011/2013；李增福等，2011）。陳松（2018）在研究中發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)費(fèi)可用來彌補(bǔ)過高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)將對(duì)公司生成財(cái)務(wù)報(bào)告的完整過程進(jìn)行審核和監(jiān)督，確保財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，在一定程度上可以有效阻止高管進(jìn)行盈余管理，所以當(dāng)高管想要進(jìn)行盈余管理以達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的時(shí)，高管可能會(huì)有意忽略公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)，池國(guó)華（2014）在其研究中指出高管的不同背景特征對(duì)于其公司的內(nèi)部有不同程度的影響。內(nèi)部控制質(zhì)量越差，則更有利于高管進(jìn)行盈余管理，但這種行為將導(dǎo)致審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)的過程中控制風(fēng)險(xiǎn)的增加，從而增加其工作成本，最終導(dǎo)致事務(wù)所向公司收取額外的審計(jì)費(fèi)用，李百興等（2019）通過實(shí)證研究表明內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜上，事務(wù)所可能會(huì)因?yàn)楣镜膬?nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)不夠完善和較高水平的盈余管理行為而要求額外的審計(jì)收費(fèi)。

此外，相比單個(gè)高管的決策，擁有不同背景特征和專業(yè)技能的高管團(tuán)隊(duì)所做出的決策更為全面和準(zhǔn)確，所以在治理結(jié)構(gòu)比較成熟的公司中，一般都會(huì)選擇集體決策，因此從團(tuán)隊(duì)層面來研究高管財(cái)務(wù)背景特征比研究單個(gè)高管的背景特征更能夠解釋組織績(jī)效?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)一：

H1：高管團(tuán)隊(duì)中，擁有財(cái)務(wù)背景的高管比例越高，異常審計(jì)費(fèi)用也越高。

（二）高管團(tuán)隊(duì)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和異常審計(jì)費(fèi)用

由于我國(guó)獨(dú)特的政治制度，企業(yè)類型分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致其高管決策方式有不同差別，其經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方式也不同，故而對(duì)于其審計(jì)收費(fèi)的影響也有所差別。從晉升機(jī)制角度分析，非國(guó)有企業(yè)高管的能力除企業(yè)自身業(yè)績(jī)之外，還將受到經(jīng)理人市場(chǎng)的認(rèn)可和評(píng)估，所以某一年的業(yè)績(jī)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的高管來說并無太大影響。而國(guó)有企業(yè)的高管主要是由國(guó)資委或當(dāng)?shù)卣蚊猓渖毤有脚c企業(yè)業(yè)績(jī)息息相關(guān)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等同于政府官員的“政績(jī)”，所以相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中擁有財(cái)務(wù)背景的高管可能會(huì)更加忽視內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)，并且通過自身專業(yè)的技能來加大操縱利潤(rùn)的行為，以此來美化自己的“政績(jī)”，從而獲得晉升的機(jī)會(huì)。但如此一來，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量低下，大大提高了企業(yè)高管進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致審計(jì)過程中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，從而增加了工作成本，而事務(wù)所所要求的審計(jì)收費(fèi)也會(huì)額外增加，故而提出假設(shè)二：

H2：相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中高管擁有財(cái)務(wù)背景對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2008-2020年中國(guó)A股上市公司作為研究對(duì)象，按照以下原則篩選：剔除金融行業(yè)；ST和*ST公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。根據(jù)上述處理得到26816個(gè)觀測(cè)值，并對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理。本文研究數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.高管團(tuán)隊(duì)財(cái)務(wù)背景特征

高管的定義，根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，把上市公司總經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、董秘，以及公司章程規(guī)定的其他人員劃分為高管范疇。本文將管理者的財(cái)務(wù)背景定義為擁有金融或者財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷，二者符合其一即為擁有財(cái)務(wù)背景。最后計(jì)算高管團(tuán)隊(duì)中擁有財(cái)務(wù)背景的高管占比，作為本文研究的解釋變量。

2.異常審計(jì)費(fèi)用

參考陳杰平（2005）計(jì)算異常審計(jì)費(fèi)用的方法，并參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文利用上市公司規(guī)模和特征、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜度等因素構(gòu)建審計(jì)費(fèi)用影響模型（1），利用模型（2）構(gòu)建預(yù)期審計(jì)費(fèi)用，異常審計(jì)費(fèi)用（ABAF）為兩者之差，即殘差ε。

3.控制變量

參考蔡春（2015）以及余玉苗（2020）等現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選取的控制變量如表1所示。

表1 變量定義表

（三）研究模型

為驗(yàn)證假設(shè)一，本文構(gòu)建模型（3）來檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)中有財(cái)務(wù)背景人數(shù)占比對(duì)異常審計(jì)收費(fèi)的影響。

為驗(yàn)證假設(shè)二，本文構(gòu)建模型（4）來檢驗(yàn)在不同性質(zhì)的企業(yè)中，高管團(tuán)隊(duì)中有財(cái)務(wù)背景人數(shù)占比對(duì)異常審計(jì)收費(fèi)的影響。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，異常審計(jì)費(fèi)用（ABAF）均值為-0.001，最大值與最小值的差值為2.054，說明事務(wù)所對(duì)企業(yè)的收費(fèi)存在一定的差別，而負(fù)向的異常審計(jì)收費(fèi)可能是審計(jì)師事務(wù)所采用低成本戰(zhàn)略來招攬客戶所導(dǎo)致。上市公司高管團(tuán)隊(duì)中擁有財(cái)務(wù)背景人數(shù)占比（Financeratio）均值為0.363，說明少部分公司的高管團(tuán)隊(duì)中高管有財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.405，中位數(shù)為0，說明一半以上的公司為非國(guó)有企業(yè)。從公司特征來看，公司規(guī)模（LnAsset）、存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比（Invrec）、流動(dòng)比率（Current）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）的均值和中位數(shù)相差不大，分布偏度比較小，而虧損（Loss）的均值和中位數(shù)相差不小，最大值和最小值相差也比較大，說明不同公司的盈利狀況有明顯的差別。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特征來看，被“四大”審計(jì)的公司數(shù)量遠(yuǎn)小于被“非四大”審計(jì)公司的數(shù)量，同時(shí)審計(jì)意見（Opinion）的均值為0.965，中位數(shù)為1，說明絕大多數(shù)公司都被出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，不同的企業(yè)之間差異比較小。從公司內(nèi)部控制來看，公司內(nèi)部有無缺陷指標(biāo)的均值為0.292，中位數(shù)為0，說明存在內(nèi)部控制缺陷的公司數(shù)量比較少。

表2 變量描述統(tǒng)計(jì)

（二）高管財(cái)務(wù)背景和異常審計(jì)費(fèi)用的回歸檢驗(yàn)

表3是本文的基本回歸結(jié)果。

首先，根據(jù)模型（3）對(duì)所有的樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果是表3的第一列，可以看出高管財(cái)務(wù)背景（Financeratio）的回歸系數(shù)是0.131，且在1%的水平上顯著，表明高管的財(cái)務(wù)背景對(duì)企業(yè)的異常審計(jì)費(fèi)用有顯著的影響，說明擁有財(cái)務(wù)背景比例每增加一個(gè)單位，異常審計(jì)費(fèi)用的數(shù)值將增加0.131。同時(shí)，根據(jù)下表，公司規(guī)模（LnAsset）、流動(dòng)比率（Current）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、第一大股東持股比例（Shrcr1）、內(nèi)部控制是否有缺陷（ID）對(duì)于異常審計(jì)費(fèi)用有負(fù)向作用，這有利于降低異常審計(jì)費(fèi)用，而審計(jì)意見（Opinion）對(duì)于異常審計(jì)費(fèi)用有正向影響，這可能是因?yàn)楣驹敢飧冻龈叩膶徲?jì)費(fèi)用來換取審計(jì)師出具無保留審計(jì)意見。此回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1，即高管團(tuán)隊(duì)中，擁有財(cái)務(wù)背景的高管比例越高，異常審計(jì)費(fèi)用也越高。

表3 基本回歸結(jié)果

（三）高管財(cái)務(wù)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和異常審計(jì)費(fèi)用的回歸檢驗(yàn)

為驗(yàn)證H2，本文按照模型（4）首先對(duì)所有的樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3第二列所示，高管財(cái)務(wù)背景（Financeratio）的回歸系數(shù)是0.163，在1%的水平上顯著，與第一列結(jié)果相似，控制變量也未發(fā)生明顯變化，高管財(cái)務(wù)背景和企業(yè)性質(zhì)的交乘項(xiàng)在5%的水平上顯著，但是可以看到其回歸系數(shù)為-0.077，表明企業(yè)的實(shí)際控制人是否國(guó)有對(duì)高管財(cái)務(wù)背景和異常審計(jì)費(fèi)用有影響。

隨后，本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本，并且按照模型（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果為表3的第三和第四列，可以看出無論是在國(guó)有企業(yè)中還是非國(guó)有企業(yè)中，兩者結(jié)果都在1%的水平上顯著，并且回歸系數(shù)都為正，說明高管的財(cái)務(wù)背景對(duì)于異常審計(jì)費(fèi)用都有正向作用，同時(shí)非國(guó)有企業(yè)組的高管財(cái)務(wù)背景的回歸系數(shù)為0.161，大于國(guó)有企業(yè)組的高管財(cái)務(wù)背景的回歸系數(shù)0.1，說明高管的財(cái)務(wù)背景對(duì)于異常審計(jì)費(fèi)用的影響在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。該結(jié)果違背了假設(shè)2，這可能是因?yàn)橄噍^于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)因?yàn)椤氨晨俊眹?guó)家，可供其選擇的事務(wù)所更多，議價(jià)能力更強(qiáng)，并且可能其不一定需要“四大”來進(jìn)行審計(jì)表明其審計(jì)質(zhì)量非常高，以此來吸引外部投資者的投資。但是在非國(guó)有企業(yè)中，外部投資者和債權(quán)人相較于“非四大”，會(huì)更加相信“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果，張鐵鑄和沙曼（2014）研究發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位所在的地區(qū)、板塊以及所有制方面對(duì)于其審計(jì)收費(fèi)有一定區(qū)別影響，同時(shí)鐘鳳英和范曉萌（2018）研究表明，審計(jì)公司的事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間成正相關(guān)關(guān)系，所以是否是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇導(dǎo)致了不同企業(yè)性質(zhì)的公司在審計(jì)收費(fèi)上的差異有待進(jìn)一步研究。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，參考蔡春（2015）的文獻(xiàn)，采用總審計(jì)費(fèi)用代替境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用來計(jì)算異常審計(jì)費(fèi)用，計(jì)算及回歸方式與前文相同，其回歸結(jié)果如表4所示，第一列和第二列都為全樣本回歸，第三列和第四列為分樣本回歸，結(jié)果與表3一致，說明本文結(jié)果有較好的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論

高管作為企業(yè)的實(shí)際運(yùn)作的執(zhí)行人，可以決定公司相關(guān)會(huì)計(jì)政策的制定，而相關(guān)利益者則通過對(duì)管理層的影響來間接操控公司的利潤(rùn)。高管團(tuán)隊(duì)在管理運(yùn)行公司的過程中，既要承受來自外界的壓力，還有自身利益的驅(qū)使，在做決策時(shí)需要在二者之間進(jìn)行權(quán)衡，權(quán)衡過程中根據(jù)高層次梯隊(duì)理論和行為金融學(xué)理論，高管團(tuán)隊(duì)的個(gè)人特征以及自身的知識(shí)水平和技能對(duì)于決策結(jié)果都有一定的影響，其中高管的財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷對(duì)于高管在進(jìn)行日常決策和經(jīng)營(yíng)管理過程中發(fā)揮著不可小覷的作用。本文選取2008-2020年滬深A(yù)股上市公司審計(jì)收費(fèi)和高管的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究驗(yàn)證，結(jié)果表明在高管團(tuán)隊(duì)中，擁有財(cái)務(wù)背景的高管比例越高，異常審計(jì)費(fèi)用也越高，并且在非國(guó)有企業(yè)中，這種影響更為顯著。雖然在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著這一結(jié)論與本文的假設(shè)相違背，本文也給出相應(yīng)的解釋，但其影響機(jī)制是否如本文給出的解釋一般還有待驗(yàn)證。

根據(jù)本文的研究結(jié)論得出以下啟示：一是對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)該注重內(nèi)部控制制度的建設(shè)，監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制并行，從而保證公司運(yùn)營(yíng)決策的正確性和財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性以及減少高管的逆向選擇問題；二是對(duì)于事務(wù)所來說，應(yīng)該重視被審計(jì)單位高管的背景特征，提高識(shí)別盈余管理的能力，準(zhǔn)確把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，正確收取審計(jì)費(fèi)用；三是對(duì)于投資者來說，不僅要關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，管理層的背景特征也值得重視，通過分析公司高管團(tuán)隊(duì)的背景特征，更好地把握公司整體情況。