劉 宇 沈坤榮 劉銘丞

內(nèi)容提要：通過對外直接投資能否推動企業(yè)攀升全球價值鏈(GVC)中高端，是開放的中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展亟需破解的問題。在世界百年未有之大變局的時代背景下，不確定性的沖擊深刻影響著企業(yè)對外投資的戰(zhàn)略和決策。本文基于2007—2019年中國行業(yè)層面的對外直接投資和投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，引入國內(nèi)國際經(jīng)濟政策不確定性變量，綜合考察經(jīng)濟政策不確定沖擊下，對外直接投資是否促進中國企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈升級。研究結(jié)果顯示，中國對外直接投資產(chǎn)生了顯著的GVC降級效應，世界經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)作用強化了這一負效應。分行業(yè)看，服務業(yè)對外直接投資顯著拖累了中國全球價值鏈升級，且中國經(jīng)濟政策的調(diào)整波動對制造業(yè)攀升GVC起到了明顯的抑制作用。因此，應當提升中國企業(yè)對外直接投資的質(zhì)量和績效，完善對外投資的經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策工具，積極布局自主安全可控的區(qū)域價值鏈，構(gòu)筑促進和提升國內(nèi)大循環(huán)的緩沖地帶和外部環(huán)境。

一、問題提出與文獻綜述

高質(zhì)量對外直接投資(OFDI)是企業(yè)攀升全球價值鏈(GVC)中高端的有效途徑，也是為推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供新動能、拓展新空間和構(gòu)建新格局的重要戰(zhàn)略選擇。2015年，中國對外直接投資流量首次超過外商直接投資，標志著中國成為資本輸出國；2020年，中國雙向直接投資存量順差為6 618.35億美元，同比增長54.1%，連續(xù)6年保持2位數(shù)以上增幅[1]。這一趨勢表明，國內(nèi)要素稟賦結(jié)構(gòu)出現(xiàn)趨勢性變革，資本已經(jīng)成為相對豐裕的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟高質(zhì)量增長的能力基礎正在加速形成[2]。與此同時，隨著信息技術(shù)革命的深化和交通運輸技術(shù)的進步，跨國公司通過對外直接投資實現(xiàn)生產(chǎn)和銷售的全球布局，不斷推動全球價值鏈分工體系向區(qū)域化和多樣化演進，促使當前全球經(jīng)濟治理格局出現(xiàn)重構(gòu)的戰(zhàn)略機遇期。

新冠肺炎疫情全球大流行遲滯了世界經(jīng)濟復蘇進程，不斷加劇后金融危機時代不同文明之間的沖突與博弈。2020年5月，黨中央首次提出構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，這是黨中央統(tǒng)籌兩個“大局”做出的重大戰(zhàn)略構(gòu)想，成為新時代中國開展對外經(jīng)濟合作的根本方向。2021年11月19日，習近平總書記出席第三次“一帶一路”座談會并發(fā)表重要講話，對新形勢下推進“一帶一路”建設工作提出了更高供給質(zhì)量和發(fā)展韌性的新要求，進一步明確了新時期“扎牢風險防控網(wǎng)絡”的新的主要任務。在百年未有之大變局的時代背景下，中國企業(yè)如何有效應對不確定風險，以高水平對外直接投資攀升全球價值鏈中高附加值環(huán)節(jié)，是當前和今后一個時期政府、企業(yè)和學界亟待破解的重要課題。

隨著交通運輸技術(shù)進步和信息通信技術(shù)革命的不斷深化，資本作為重要的生產(chǎn)要素，隨跨國公司的跨邊境貿(mào)易投資活動而實現(xiàn)自由流動，對世界各國的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。已有研究普遍認為，企業(yè)OFDI通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[3-4]、逆向技術(shù)溢出[5-7]、出口貿(mào)易創(chuàng)造[8-10]和市場競爭[11-12]等效應，促進母國經(jīng)濟增長。張宏和王建(2013)、楊連星和羅玉輝(2017)都通過實證研究證實了企業(yè)OFDI模式及其對全球價值鏈攀升作用，認為OFDI通過逆向技術(shù)溢出效應推動GVC升級[13-14]。劉斌等(2015)從行業(yè)和企業(yè)層面研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)的對外直接投資行為促進了產(chǎn)品質(zhì)量和功能升級，從而顯著提高了價值鏈分工地位[15]。此外，中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI也顯著促進了母國和東道國企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈攀升[16-17]。

在跨國公司對外直接投資的推動下，以增加值為紐帶、以中間品貿(mào)易為主體的全球價值鏈分工逐漸成為當今國際分工的主導形態(tài)[18]。伴隨著國際分工在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和工序上的不斷深入和細化，企業(yè)通過OFDI能否實現(xiàn)全球價值鏈攀升也不斷受到學界關(guān)注。企業(yè)是否實現(xiàn)全球價值鏈升級，一般可以從出口前和出口后兩個視角進行考察。出口前視角基于產(chǎn)品生產(chǎn)過程中各環(huán)節(jié)的增加值核算，根據(jù)中間品出口占比[19]、產(chǎn)業(yè)出口上游度[20]、前向和后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度[21]、全球價值鏈參與程度[22-23]等指標，衡量某產(chǎn)業(yè)或某企業(yè)在全球價值鏈中所處的相對地位；出口后視角則從出口產(chǎn)品的技術(shù)復雜度[24]、生產(chǎn)率水平[25]、單位價值和市場份額[26-27]等方面入手，觀察產(chǎn)品在一定時期內(nèi)的變動趨勢，進而判斷該產(chǎn)品或該產(chǎn)業(yè)是否實現(xiàn)全球價值鏈攀升。

針對企業(yè)OFDI的全球價值鏈攀升的正向效應，學界并未形成普遍共識。第一，企業(yè)對外直接投資行為會對國內(nèi)投資產(chǎn)生替代作用，進而對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和要素資源投入帶來擠出效應[28]，拖累國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。第二，東道國排他性的政治、制度和文化環(huán)境的壁壘，在一定程度上會制約外國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，因此，流向新興市場經(jīng)濟體的投資可能導致價值鏈升級呈現(xiàn)負向或中性效應[29]。第三，邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引致的對外直接投資可能伴生產(chǎn)業(yè)空心化的外部效應[30]，導致本國制造業(yè)的國際競爭力下降[31]，對攀升價值鏈中高端造成負面影響。最后，發(fā)展中國家對外投資企業(yè)嵌入全球價值鏈的程度越高，對國外鏈主企業(yè)的技術(shù)依賴就越強[32]，因此越容易被低端鎖定在中低附加值環(huán)節(jié)[33]，不利于其分工地位的提升。

關(guān)于OFDI的全球價值鏈攀升效應的研究，現(xiàn)有文獻較少涉及經(jīng)濟不確定性對這一效應產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用。2008年以來，世界各國深受國際金融危機及其衍生災害的沖擊。由于科技水平、全球化程度、制度變遷和國家實力消長的伴生作用，相比于1929—1933年經(jīng)濟大蕭條，此輪危機持續(xù)深化和次生演變所帶來的技術(shù)變遷沖擊、貿(mào)易保護抬頭、民主政治倒退和國家利益再分配，對世界經(jīng)濟的深遠影響難以估量[34]。特別是2017年美國特朗普政府上臺后實施了一系列保守主義和保護主義的政策，單方面挑起無差別的經(jīng)貿(mào)摩擦，加劇了世界對于政策不確定性的普遍擔憂。2020年，突如其來的新型冠狀病毒肺炎疫情肆虐全球，不確定性進一步加劇，新興市場經(jīng)濟體面臨疫情惡化和來自發(fā)達國家金融約束的雙重打擊，世界經(jīng)濟復蘇前景日益分化。隨著新一輪技術(shù)革命的進一步擴散，尤其是網(wǎng)絡信息技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透，全球價值鏈高端環(huán)節(jié)由封閉狀態(tài)逐漸向其他梯隊的國家開放[35]。原有的以發(fā)達國家消費、新興經(jīng)濟體生產(chǎn)、資源國支撐的傳統(tǒng)全球價值鏈治理格局正在發(fā)生著深刻的變化[36]。因此，在后金融危機和后疫情時代疊加的環(huán)境下，如何促進企業(yè)有效應對不確定性沖擊，通過更高質(zhì)量的對外直接投資攀升全球價值鏈中高端，為構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展拓展新空間、提供新動能，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文將基于行業(yè)層面的對外直接投資和投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，構(gòu)建OFDI的全球價值鏈攀升效應模型，并引入經(jīng)濟政策不確定性變量，綜合考察國內(nèi)國際經(jīng)濟政策不確定沖擊下，中國對外直接投資是否顯著促進企業(yè)攀升全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)。本文的邊際貢獻在于：一是在已有文獻的基礎上，使用最新的世界投入產(chǎn)出增加值數(shù)據(jù)和前沿的GVC分工測度方法，對2007—2019年中國企業(yè)OFDI帶來的全球價值鏈攀升效應進行檢驗；二是間接拓寬了全球價值鏈攀升的影響因素和實現(xiàn)路徑，引入了國內(nèi)和國際經(jīng)濟政策不確定性的外生沖擊，從理論和實證上對OFDI企業(yè)攀升全球價值鏈的效應進行校準調(diào)節(jié)。

二、理論分析與研究假設

2021年12月，中央經(jīng)濟工作會議指出，當前“我國經(jīng)濟發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊與預期轉(zhuǎn)弱的三重壓力”，外部環(huán)境更加復雜多變且充滿不確定性，給經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。在百年變局加速演進的背景下，如何精準識別經(jīng)濟政策不確定性給中國企業(yè)“走出去”帶來的負外部性，有效規(guī)避企業(yè)對外直接投資活動中的風險點和危險源，助力企業(yè)嵌入全球價值鏈中高端生產(chǎn)服務環(huán)節(jié)，是事關(guān)“扎牢風險防控網(wǎng)絡”、構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重大課題。據(jù)此，本文將從經(jīng)濟政策不確定性(EPU)對企業(yè)OFDI活動的調(diào)節(jié)效應入手，進一步剖析對企業(yè)攀升全球價值鏈的作用機制與路徑。

(一)經(jīng)濟政策不確定性與對外直接投資

經(jīng)濟政策不確定性是經(jīng)濟不確定性的主要來源，指市場對當前的經(jīng)濟政策調(diào)整無法做出準確預測，進而影響市場主體經(jīng)營的政策環(huán)境[37]。一般來說，政府經(jīng)濟政策的不可預測性越強，經(jīng)濟政策不確定性就越大，對市場主體行為和決策的影響就越深刻。經(jīng)濟政策不確定性的含義，應當包括政府是否調(diào)整經(jīng)濟政策、何時調(diào)整經(jīng)濟政策、如何調(diào)整經(jīng)濟政策、調(diào)整經(jīng)濟政策產(chǎn)生何種影響的不可預知性等方面的內(nèi)容。已有文獻中關(guān)于經(jīng)濟政策不確定性的度量問題，部分學者嘗試采用地方官員變更[38]、領(lǐng)導人更替[39]、行業(yè)波動指標[40]等方式進行測算，但這些方法在代表性、連續(xù)性、穩(wěn)健性上等方面均存在一定缺陷。而貝克爾等(Baker et al.，2016)基于新聞媒體報道中關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，構(gòu)建了一套月度經(jīng)濟政策不確定性指標體系，較好地反映了各國經(jīng)濟政策調(diào)整帶來的政策環(huán)境波動情況[41]。

近年來，部分學者開始關(guān)注經(jīng)濟政策不確定性對投資與創(chuàng)新的作用機制，但結(jié)論并不一致。一般認為，經(jīng)濟政策不確定性增強會抬高新信息搜尋獲取的期權(quán)價值[42]，提升企業(yè)追加投資的機會成本[43]，增加其他金融資產(chǎn)配置的風險溢價[44]，從而限制企業(yè)開展創(chuàng)新投資，延緩通過提高產(chǎn)品技術(shù)含量和附加值實現(xiàn)GVC攀升。從價值鏈上下游聯(lián)動關(guān)系來看，吳力波等(2020)利用空間杜賓模型驗證了這一效應，結(jié)果顯示經(jīng)濟政策不確定性顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新活動，且下游環(huán)節(jié)所處政策環(huán)境的不確定性增強會明顯抑制上游環(huán)節(jié)的創(chuàng)新投入[45]。部分學者在研究中也得出二者之間為正效應的結(jié)論。孟慶斌和師倩(2017)通過對中國上市公司數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗檢驗，認為宏觀經(jīng)濟政策不確定性能夠敦促投資的增長[46]。顧夏銘等(2018)提出經(jīng)濟政策不確定性對創(chuàng)新產(chǎn)生的激勵效應與選擇效應，從機制上指出經(jīng)濟政策不確定性對創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出有正向影響[47]。何等人(He et al.，2020)通過月度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)檢驗中國創(chuàng)新投入績效發(fā)現(xiàn)，以2008年為分界線，金融危機之前的不確定性因素能夠引致更多企業(yè)創(chuàng)新，而其后卻會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響[48]。

(二)經(jīng)濟政策不確定性與全球價值鏈攀升

已有研究大多集中于經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新和投資活動的作用問題，而對企業(yè)對外直接投資以及是否引致企業(yè)攀升全球價值鏈中高端的效應，則鮮有文獻進行探討。

在全球價值鏈分工背景下，企業(yè)根據(jù)部分生產(chǎn)服務環(huán)節(jié)降低成本和拓展市場的動機，基于比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟的跨邊境匹配進行全球生產(chǎn)布局。下游環(huán)節(jié)通過吸收中間品進口獲得上游先進技術(shù)溢出，大大降低了創(chuàng)新研發(fā)的投資成本。伴隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移，知識、人力資本、管理經(jīng)驗等高端要素不斷優(yōu)化重構(gòu)，企業(yè)自主創(chuàng)新的能力不斷提高。但東道國市場在政治、經(jīng)濟和社會文化因素的交互作用下，難免催生出制約國外資本通過學習模仿到自主創(chuàng)新獲得壟斷利潤的制度環(huán)境。經(jīng)濟政策不確定性不斷增加，阻礙了企業(yè)追加創(chuàng)新投資和技術(shù)學習的意愿和動力，進一步削弱了企業(yè)攀升全球價值鏈中高端的能力和競爭力。

在跨國公司的推動下，現(xiàn)有國際分工體系被解綁成為一條以比較優(yōu)勢為邊界、以價值創(chuàng)造為紐帶的增加值鏈條，其上的各個環(huán)節(jié)憑借差異化的成本優(yōu)勢、配套集群設施以及傾斜的政策環(huán)境，吸引著全球生產(chǎn)要素不斷匯聚。中國全面嵌入全球價值鏈分工，不僅要充分發(fā)揮國內(nèi)的要素紅利，還可以通過雙向投資獲取高附加值溢出的人才、先進技術(shù)和管理經(jīng)驗等創(chuàng)新要素，促進生產(chǎn)創(chuàng)新要素在各個國家按照市場需求的合理分配和創(chuàng)新資源在價值鏈各個環(huán)節(jié)的集聚。經(jīng)濟政策不確定性升高，往往通過約束高端生產(chǎn)要素的趨利流動而限制企業(yè)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化的能力和動力，導致企業(yè)無法通過產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)向全球價值鏈中高端的攀升。

嵌入全球價值鏈程度越深，就會面臨更加激烈的全球市場競爭，可能會受到東道國相似產(chǎn)品的嚴峻挑戰(zhàn)。由于貿(mào)易壁壘、產(chǎn)業(yè)競爭、消費者粘性、運輸成本等因素，母國產(chǎn)品如果與東道國本土產(chǎn)品同質(zhì)同構(gòu)，這將對開辟海外市場構(gòu)成極大困難。因此，提高產(chǎn)品附加值，增加產(chǎn)品技術(shù)含量以實現(xiàn)異質(zhì)化競爭成為發(fā)展中國家嵌入全球價值鏈后的生存之道。改革開放以來，中國憑借低廉的人力成本和土地成本，以優(yōu)惠的政策吸引跨國外商投資，積極融入全球價值鏈分工，以不斷對外開放促進經(jīng)濟持續(xù)增長。當前，在全球價值鏈分工體系中，中國企業(yè)大多位于中間偏下的低附加值環(huán)節(jié)，同時受到了來自發(fā)達國家和新興發(fā)展中經(jīng)濟體的雙重擠壓，抗風險能力較弱。經(jīng)濟政策不確定性增大，不斷抬高對外經(jīng)濟技術(shù)合作的風險挑戰(zhàn)和機會成本，從而大大降低經(jīng)濟外循環(huán)的規(guī)模和速率，削弱了來自國際市場的投資競爭效應。

全球價值鏈攀升具有風險高、持續(xù)久、資金需求大等特點，融資約束往往是重要約束變量。嵌入全球價值鏈可以緩解融資約束，大大提升創(chuàng)新動力。從內(nèi)源融資來看，對外直接投資使得企業(yè)能夠通過國際市場購買中間品和其他廉價的生產(chǎn)要素，進一步壓縮交易成本。同時全球價值鏈嵌入程度越深，市場規(guī)模得以迅速擴大，從而形成規(guī)模經(jīng)濟，降低創(chuàng)新的風險成本。就外源融資而言，一方面，企業(yè)可以憑借國際性訂單等向國內(nèi)外金融機構(gòu)申請貸款，也可以向價值鏈上下游申請貸款支持；另一方面，嵌入全球價值鏈使得產(chǎn)品市場多元化、風險分散化，憑借其在全球價值鏈中的嵌入深度、地位向有關(guān)機構(gòu)釋放良好資質(zhì)的信號，改善企業(yè)信用評級。通過內(nèi)源融資約束和外源融資約束緩解，全球價值鏈攀升成本大幅降低。經(jīng)濟政策不確定性的提升使得金融機構(gòu)風險偏好顯著降低。

當前，中國對外直接投資在總量和規(guī)模上都實現(xiàn)了較快增長，但在結(jié)構(gòu)上仍存在較大矛盾。特別是在世界經(jīng)濟政策不確定性加劇的背景下，中國對外直接投資在促進固定資本形成、項目投資績效回報與高技術(shù)溢出地區(qū)和高附加值產(chǎn)業(yè)分布上，仍然有較大的提升空間，因此，針對中國企業(yè)對外直接投資是否有效促進全球價值鏈分工地位攀升的問題上，仍然存在較強的不確定性。綜合以上考慮，本文提出假設：中國對外直接投資對全球價值鏈攀升產(chǎn)生負向影響，且世界經(jīng)濟政策不確定性與對外直接投資的交互作用會強化這一負效應。

三、研究設計

(一)模型構(gòu)建

本文主要考察經(jīng)濟政策不確定背景下，中國企業(yè)對外直接投資是否顯著促進企業(yè)攀升全球價值鏈，即綜合采用普通最小二乘法、加權(quán)最小二乘法和固定效應模型等回歸方法，對對外直接投資的全球價值鏈攀升效應和經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應進行驗證。此外，根據(jù)世界主要經(jīng)濟體代表的回歸結(jié)果進行國際比較分析，并依據(jù)產(chǎn)業(yè)部類劃分進行異質(zhì)性檢驗，綜合考察在經(jīng)濟政策不確定條件下對外直接投資的全球價值鏈攀升效應的一般性和特殊性問題。本文設計的基準模型為：

GVCjt=α0+α1OFDIjt+α2CHEPUt+α3CHEPUt×OFDIjt+α4WLEPUt+

α5WLEPUt×OFDIjt+α6Controls+ηyear+ηsector+εjt

(1)

模型(1)中，全球價值鏈參與度指數(shù)GVCjt作為被解釋變量，表示某國家的行業(yè)j在t年度的全球價值鏈分工地位指數(shù)，其中j為行業(yè)變量，分別為c1—c35中的某一行業(yè)(1)亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出(ADB MRIO)數(shù)據(jù)庫基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)原始數(shù)據(jù)，對62個經(jīng)濟體的35個行業(yè)門類的全球價值鏈數(shù)據(jù)進行匯總和測算。該數(shù)據(jù)庫以國際標準產(chǎn)業(yè)分類(ISIC)3.1版為基礎，對行業(yè)進行了重新整合劃分，本文用c1—c35依次指代各行業(yè)。，t為2007—2019中的一年；OFDIjt表示某國家的行業(yè)j在t年度的對外直接投資金額；經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)為調(diào)節(jié)變量，表示某國家(或世界)在t年度的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，本文用CHEPUt表示中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，WLEPUt表示世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。故CHEPUt×OFDIjt和WLEPUt×OFDIjt是本文考察國內(nèi)和國際經(jīng)濟政策不確定性調(diào)節(jié)作用的核心解釋變量，當其系數(shù)顯著為正時，表明經(jīng)濟政策不確定性能夠強化企業(yè)OFDI的GVC攀升效應，反之則對對外投資企業(yè)攀升全球價值鏈起到抑制作用。Controls表示一系列控制變量，分為行業(yè)控制變量和經(jīng)濟體特征變量；ηyear為年份的固定效應；ηsector為行業(yè)的固定效應；α0為截距項；εjt表示隨機擾動項。為減少數(shù)據(jù)間存在的異方差性和多重共線性，本文在構(gòu)建模型時對變量采取自然對數(shù)處理。

若本文假設成立，則模型(1)中主要解釋變量(OFDI)的系數(shù)α1將顯著為正，這說明對外直接投資量上升對中國價值鏈攀升有正向影響，存在激勵效應。同時，國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性變量和國際經(jīng)濟政策不確定性變量與主要解釋變量(OFDI)的交互項系數(shù)為負，這說明經(jīng)濟政策不確定性會削弱對外直接投資對全球價值鏈攀升效應的正向影響。

(二)數(shù)據(jù)處理

1.變量說明及描述性統(tǒng)計

本文選取中國及相關(guān)國家2007—2019年時間序列數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫(UNCTAD)和亞洲開發(fā)銀行數(shù)據(jù)庫。選取全球價值鏈地位指數(shù)(GVC)作為被解釋變量，選取行業(yè)對外直接投資流量(OFDI)和各國經(jīng)濟政策不確定性作為核心解釋變量。詳細變量說明與描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計

(1)被解釋變量

本文使用的全球價值鏈分工地位指數(shù)(GVC)，是基于國家-部門層面的總出口和總產(chǎn)出增加值分解框架，根據(jù)前向和后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度之比測算得出的GVC參與度指標，來描繪某國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工中的相對位置。表達式為：

(2)

其中，GVC越大，說明該國家-產(chǎn)業(yè)的前向關(guān)聯(lián)度高于后向關(guān)聯(lián)度，更靠近全球價值鏈分工的相對上游位置，所處的分工地位越低。反之，GVC越小，說明該國家-產(chǎn)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)度相對大于前向關(guān)聯(lián)度，該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)最終產(chǎn)品及服務需要更多的中間品投入，在GVC上的相對位置接近下游，所處的分工地位越高。本文使用的全球價值鏈相對地位指數(shù)，其原始數(shù)據(jù)來源于ADB MRIO數(shù)據(jù)庫，測算方法參考王等人(Wang et al.，2017)[23]對總出口和總產(chǎn)出增加值的分解框架，指標構(gòu)建參考對外經(jīng)濟貿(mào)易大學全球價值鏈研究院(RIGVC-UIBE)數(shù)據(jù)庫(2)對外經(jīng)濟貿(mào)易大學全球價值鏈研究院(Research Institute for Global Value Chains，University of International Business and Economics)構(gòu)建了一個基于原始投入-產(chǎn)出表和主流核算方法的UIBE-GVC指標體系。。

(2)核心解釋變量

本文選取對外直接投資量(OFDI)及其與中國和世界經(jīng)濟政策不確定性的交互項(CHEPU×OFDI和WLEPU×OFDI)為核心解釋變量。交互項系數(shù)反映經(jīng)濟政策不確定性對OFDI的GVC升級效應的調(diào)節(jié)作用。對外直接投資流量數(shù)據(jù)來源于UNCTAD。

基于貝克爾等(2016)[41]構(gòu)建經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的方法，本文選取《人民日報》和《光明日報》作為新聞報道檢索平臺，構(gòu)建了中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(CHEPU)。在數(shù)據(jù)處理上，根據(jù)同一報紙同月文章總數(shù)，對原始每月EPU計數(shù)進行縮放，將每個報紙的月度系列頻率計數(shù)標準化，按月計算報紙標準化系列的簡單平均值，最后將每個時期的指數(shù)值標準化為100的平均值。

世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(WLEPU)是21個國家(3)包括：澳大利亞、巴西、加拿大、智利、中國、哥倫比亞、法國、德國、希臘、印度、愛爾蘭、意大利、日本、墨西哥、荷蘭、俄羅斯、韓國、西班牙、瑞典、英國和美國。的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)加權(quán)平均值。其中，單一國家的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)由本國重要報紙文章中關(guān)鍵詞的頻率通過相應算法計算而成。這些文章包含與經(jīng)濟(E)、政策(P)和不確定性(U)相關(guān)的三個術(shù)語。每個月的國家EPU值與當月討論經(jīng)濟政策不確定性的本國報紙文章的頻率成正比。為了構(gòu)建世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，首先將2007—2019年每個國家EPU歸一化為100的平均值；其次對國家部分缺失值進行插補，形成從1997年1月起21個國家月度EPU值的平衡面板；最后使用各經(jīng)濟體GDP數(shù)據(jù)作為權(quán)重，將21個國家EPU值進行加權(quán)平均，得到WLEPU月度值。

(3)控制變量

根據(jù)對已有文獻的梳理，本文認為全球價值鏈分工地位相對變動受到國家-部門特征的影響。其中包括行業(yè)規(guī)模(Scale)、行業(yè)人均產(chǎn)出(Pro)、行業(yè)資本產(chǎn)出比(Cap_or)、行業(yè)資本勞動比(Cap_lr)、研發(fā)生產(chǎn)率(R&D)等特征變量，本文分別用各行業(yè)總產(chǎn)出、總產(chǎn)出與各行業(yè)從業(yè)人數(shù)之比、行業(yè)固定資本存量與行業(yè)總產(chǎn)出之比、行業(yè)固定資本存量與行業(yè)勞動力人數(shù)之比與研發(fā)投入占行業(yè)總產(chǎn)出比重來表示。其中，行業(yè)固定資本存量、行業(yè)勞動力人數(shù)、行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、行業(yè)總產(chǎn)出額均來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中的社會經(jīng)濟賬戶(WIOD-SEA)，中國研發(fā)投入比數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其他國家研發(fā)投入比來源于聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)表1可以發(fā)現(xiàn)，當前中國全球價值鏈嵌入位置處于中間區(qū)域，距中高端環(huán)節(jié)仍有較大攀升空間。不同行業(yè)嵌入程度差距較大，指數(shù)標準差為0.738。同時，中國行業(yè)規(guī)模差異較大，行業(yè)規(guī)模的對數(shù)方差為0.437。由于行業(yè)異質(zhì)性，各行業(yè)對外直接投資流量有一定差距。當前，由于創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實施，中國研發(fā)投入比逐年上升，但相較于美國仍有較大提升空間，特別是部分行業(yè)差距較大。部分行業(yè)規(guī)模國際占比較大，為國際領(lǐng)軍行業(yè)，也有部分行業(yè)規(guī)模效應仍然不足。由于各個行業(yè)自身特征、發(fā)展階段、資源稟賦等不同，行業(yè)間人均產(chǎn)出呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢。部分行業(yè)生產(chǎn)效率居于世界先進水平，部分行業(yè)仍然存在資源利用率低、生產(chǎn)效率低等現(xiàn)象。對比各國EPU數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，2012—2019年中國經(jīng)濟政策不確定性平均值在五國中處于中低水平，這說明近年來中國經(jīng)濟政策保持平穩(wěn)可預測，但經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)方差較高，這說明中國近年來經(jīng)濟政策不確定性波動較大。橫向、縱向?qū)Ρ葋砜?，當前中國?jīng)濟政策不確定性處于較高水平。同時，印度、巴西、中國經(jīng)濟政策不確定性方差均高于美國、日本及世界經(jīng)濟政策不確定性，這說明發(fā)展中國家經(jīng)濟政策波動較大。

2.相關(guān)性分析

表2報告了變量相關(guān)性。

表2 變量相關(guān)性分析結(jié)果

資本勞動比與資本產(chǎn)出比顯著正相關(guān)，因為資本勞動比越高，勞動生產(chǎn)率越高，從而導致資本產(chǎn)出比有所提升。同理，資本勞動比和人均產(chǎn)出率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。行業(yè)規(guī)模和投入產(chǎn)出比呈顯著正相關(guān)，這說明規(guī)模效應在創(chuàng)新投資中有較強的正相關(guān)性。由此可見，中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)與研發(fā)投入比顯著正相關(guān)，世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)與研發(fā)投入比顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.770和0.776，這說明經(jīng)濟政策不確定性上升可能促進國家加大研發(fā)投入。世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)與中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)高度正相關(guān)，這說明中國經(jīng)濟環(huán)境受到世界經(jīng)濟大環(huán)境的深刻影響，從而引致中國對經(jīng)濟政策進行相關(guān)調(diào)整。同時，資本勞動比與資本產(chǎn)出比顯著正相關(guān)，這可能是因為資本勞動比越高，勞動生產(chǎn)率提升，從而導致資本產(chǎn)出比有所提升。同時，研發(fā)投入與行業(yè)規(guī)模呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.545，這說明行業(yè)規(guī)模的研發(fā)促進效應比較明顯。根據(jù)方差膨脹因子測算結(jié)果，世界經(jīng)濟政策不確定性、中國經(jīng)濟政策不確定性、研發(fā)投入比存在嚴重共線性，方差膨脹因子分別為23.03、11.29、10.12。資本勞動比方差膨脹因子為6.89，存在一定共線性，變量資本產(chǎn)出比、資本勞動比以及對外直接投資、行業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入比、人均產(chǎn)出、日本經(jīng)濟政策不確定性、印度經(jīng)濟政策不確定性、巴西經(jīng)濟政策不確定性方差膨脹因子小于10，且所有變量平均方差膨脹因子為6.39，不存在嚴重共線性。

四、實證結(jié)果及分析

(一)基準回歸結(jié)果

基準回歸結(jié)果如表3所示。

表3 基準回歸結(jié)果

表3(續(xù))

表3的列(1)—列(6)分別為采用普通最小二乘法、加權(quán)最小二乘法和固定效應模型等回歸方法報告的回歸結(jié)果，綜合考察了在經(jīng)濟政策不確定條件下，中國對外直接投資的全球價值鏈攀升效應問題。其中，列(1)和列(2)采用未設置固定效應的普通最小二乘回歸法，結(jié)果顯示行業(yè)對外直接投資的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，初步表明行業(yè)對外直接投資有助于提升一國行業(yè)的全球價值鏈分工地位?？紤]到可能存在的異方差問題，列(3)和列(4)采用加權(quán)最小二乘法進行回歸，結(jié)果一致表明，中國對外直接投資能夠有效驅(qū)動全球價值鏈分工地位向高端攀升。列(5)和列(6)采用固定效應模型，結(jié)果顯示中國對外直接投資沒有促進企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈攀升。

在固定效應模型中，核心變量OFDI的系數(shù)顯著為負，表明2007—2019年中國對外直接投資顯著抑制了企業(yè)全球價值鏈分工地位的提升。當前，中國對外直接投資雖然在總量和規(guī)模上已經(jīng)處于世界前列，但仍然存在一定的結(jié)構(gòu)性矛盾，從人均水平、固定資本形成、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)分布和收益績效等角度看，中國企業(yè)對外直接投資仍處于較低水平，無法從對外投資中獲取更多附加值，沒有促進企業(yè)攀升全球價值鏈中高端。

中國經(jīng)濟政策不確定性與全球價值鏈分工地位有著顯著的負向關(guān)系，說明當宏觀政策調(diào)整越頻繁，越不利于企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈升級。但國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性與OFDI的交互項系數(shù)為負，調(diào)節(jié)作用并不顯著，證明中國對外投資企業(yè)在全球價值鏈分工中的地位不會受到中國經(jīng)濟政策調(diào)整的影響。相對地，國際經(jīng)濟政策不確定性與OFDI的交互項系數(shù)為-3.211，調(diào)節(jié)效應顯著為負，表明國際經(jīng)濟政策不確定性對中國OFDI企業(yè)的全球價值鏈降級產(chǎn)生了強化作用，而且當國際經(jīng)濟政策不確定性越大，企業(yè)對外直接投資的全球價值鏈降級效應越增強。首先，國際經(jīng)濟政策不確定性提升，使得企業(yè)無法根據(jù)周期性或規(guī)律性經(jīng)驗做出合理決策，因而可能增加巨大的沉沒成本，大幅減少參與全球價值鏈生產(chǎn)的附加值收益。其次，企業(yè)在國外遭遇激烈的市場競爭和經(jīng)貿(mào)規(guī)則的調(diào)整甚至是惡意的打壓遏制，無法開展正常的生產(chǎn)經(jīng)營和研發(fā)創(chuàng)新活動。由于一些具有核心知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵中間品仍需進口，一旦受到政策歧視性限制，中國企業(yè)攀升全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)的動力和能力將會嚴重受損。最后，國際經(jīng)濟不確定性的增加會促使企業(yè)的對外投資戰(zhàn)略由全球價值鏈向區(qū)域價值鏈收縮，因此會使得中國企業(yè)參與大范圍全球價值鏈活動的動力減弱，進一步轉(zhuǎn)向不確定性較小的、內(nèi)需驅(qū)動型區(qū)域價值鏈進行投資。區(qū)域價值鏈憑借地理位置相鄰、社會文化相近、政策溝通順暢和基礎設施聯(lián)通的優(yōu)勢，正在成為經(jīng)濟全球化的主要趨勢之一。中國企業(yè)通過“一帶一路”倡議和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定開展區(qū)域內(nèi)對外投資活動，可以有效規(guī)避經(jīng)濟政策不確定性帶來的負面影響。依托國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)形成自主可控的區(qū)域價值鏈分工體系，將更有利于中國企業(yè)向區(qū)域價值鏈中高端攀升。

(二)國別比較

根據(jù)投資發(fā)展周期理論，當一國經(jīng)濟規(guī)模和人均收入水平達到一定標準時，其對外直接投資往往能夠?qū)δ竾?jīng)濟產(chǎn)生正向影響，但在國內(nèi)國際經(jīng)濟政策不確定性的影響下，是否依然能夠通過對外直接投資提升在全球價值鏈分工中的地位，仍然具有較強的異質(zhì)性。本文基于這一理論，參照世界銀行世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫公布的2019年世界人均GDP排名，選取了高收入國家中的美國(第7位)和日本(第26位)，以及中低收入水平的巴西(第75位)和印度(第139位)作為分析樣本，通過國際比較來驗證本文所提出的假設，具體結(jié)果分別見表4和表5。

1.高收入經(jīng)濟體——以美國和日本為例

表4 基于美國和日本樣本的回歸分析結(jié)果

表4(續(xù))

由表4和前文基準回歸結(jié)果可知，美國每單位對外直接投資對企業(yè)攀升全球價值鏈的影響系數(shù)為55.354，顯著高于中國的系數(shù)水平；而日本的回歸模型中這一系數(shù)雖然為負，但影響并不顯著。這一結(jié)果表明，美國對外直接投資促進本國企業(yè)攀升并掌控了全球價值鏈的中高端環(huán)節(jié)，獲取了國際分工中更多的附加值；而日本跨國公司的對外直接投資未對其攀升全球價值鏈產(chǎn)生顯著負影響。在經(jīng)濟政策不確定性的沖擊下，兩國也呈現(xiàn)出較強的異質(zhì)性特征。

美國國內(nèi)和國際經(jīng)濟政策不確定性及其分別與美國OFDI的交互項的系數(shù)有正有負，但皆不顯著，表明美國企業(yè)對外直接投資并不會受到本國及國際經(jīng)濟政策頻繁調(diào)整帶來的負面影響。首先，美國跨國公司大多處于全球價值鏈鏈主地位，掌控著國際分工中的絕對話語權(quán)和大部分利潤，美國企業(yè)憑借先進的技術(shù)水平和壟斷利潤，在市場談判中獲得了極強的議價能力；其次，美國強大的綜合國力及其較完善的法律制度有效保障了美國企業(yè)在海外的基本權(quán)益和特殊地位，因此，經(jīng)濟政策調(diào)整帶來的不確定性并不會通過對外直接投資而對美國企業(yè)較高的全球價值鏈分工地位產(chǎn)生實際的負面影響；第三，美國國內(nèi)擁有完整的工業(yè)體系，產(chǎn)品生產(chǎn)過程基本能夠?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)的上下游布局。特別是近年來美國實施“制造業(yè)回歸”等政策措施，促使部分中低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)回流國內(nèi)，有效降低了東道國政策調(diào)整帶來的風險挑戰(zhàn)。此外，美國經(jīng)濟政策不確定性與OFDI的交互項系數(shù)為負，表明美國國內(nèi)政策頻繁調(diào)整可能會弱化對外投資的GVC攀升效應。實際上，美國在特朗普政府時期就已經(jīng)成為世界經(jīng)濟不確定性的重要源頭之一，包括其無差別的保守主義和保護主義政策舉措在內(nèi)，通過政治、軍事、貨幣、商品和文化體制機制輸出到世界各地，頻繁的政策變動不斷加劇著國際局勢的動蕩不安。

回歸結(jié)果表明，日本企業(yè)對外直接投資的系數(shù)為負，但并不顯著。由于日本在全球價值鏈分工中處于相對高端的位置，對于部分行業(yè)價值鏈分工的掌控力較強，但受制于本國資源和勞動力要素供給短缺，其對外投資流向了低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和欠發(fā)達地區(qū)，由此獲取的較低附加值中間品在一定程度上拖累了企業(yè)的全球價值鏈升級。觀察表4列(8)固定效應的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，日本經(jīng)濟政策不確定性、國際經(jīng)濟政策不確定性與日本OFDI交互項的系數(shù)分別為-14.339和18.807，表明日本對外投資企業(yè)受到國內(nèi)和國際局勢變化的影響十分顯著，但呈現(xiàn)出完全相反的作用機制。國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性調(diào)節(jié)顯著強化了日本對外直接投資對企業(yè)攀升全球價值鏈的負向效應，但國際經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)作用卻顯著削弱了這一負效應。日本經(jīng)濟自20世紀80年代末以來進入低速增長時代，國內(nèi)過剩資本持續(xù)向海外輸出，國民經(jīng)濟具有較高的對外依存度。日本跨國公司在激烈的國際市場競爭中逐漸形成了以前沿技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)和先進管理經(jīng)驗為主的核心競爭力，從而建立起較為穩(wěn)定的國際供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈，能夠有效抵御國際經(jīng)濟政策不確定性帶來的負面影響。與此同時，來自世界的不確定性還普遍加速了其他競爭對手的優(yōu)勝劣汰，日本企業(yè)通過大規(guī)模兼并和收購，推動其在全球價值鏈分工地位的提升。

2. 新興市場經(jīng)濟體——以巴西和印度為例

表5 基于巴西和印度樣本的回歸結(jié)果

表5(續(xù))

表5報告了巴西對外直接投資的全球價值鏈攀升效應的回歸結(jié)果。在基準回歸模型中，列(3)表明巴西企業(yè)OFDI對其攀升全球價值鏈起到了顯著的促進作用。但引入本國和國際經(jīng)濟政策不確定性變量后，列(4)顯示對外直接投資顯著抑制了巴西企業(yè)攀升全球價值鏈。巴西憑借基于豐富的自然資源和勞動力形成的比較優(yōu)勢深度嵌入全球價值鏈，但處于中低端的分工位置，更容易受到國際政策環(huán)境波動的影響。2008年國際金融危機后，世界經(jīng)濟受需求萎縮和供給不足的影響而復蘇乏力，大宗商品價格帶動通貨膨脹率居高不下，巴西國內(nèi)經(jīng)濟受到了較大沖擊。加之國內(nèi)政治動蕩，市場分割嚴重，基礎設施落后，國內(nèi)外政策環(huán)境變動嚴重制約了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。近年來，國內(nèi)國際經(jīng)濟不確定性加劇，使得巴西企業(yè)依靠對外直接投資攀升全球價值鏈變得更加困難。

觀察對印度樣本的回歸結(jié)果，其核心變量皆不顯著。一方面，雖然印度經(jīng)濟總量和增速已經(jīng)居于世界前列，但其人均收入仍然處于較為落后的水平。按照投資發(fā)展周期理論，印度仍然處于第二階段向第三階段的過渡期，即此時國家要素稟賦優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，吸引的外商投資遠遠超過對外投資，因此OFDI占GDP的比重相對較小。另一方面，雖然憑借部分所有權(quán)和內(nèi)部化優(yōu)勢，一些印度跨國公司也不斷加快海外投資步伐，但投資的產(chǎn)業(yè)大多集中于大宗商品和初級產(chǎn)品開采生產(chǎn)，無法獲取國際分工中的大部分增加值，不利于OFDI企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈升級。當然，印度國內(nèi)黨派林立，地方獨立割據(jù)，貧富差距巨大，國內(nèi)經(jīng)濟政策的調(diào)節(jié)作用反而強化了這一負效應。

(三)行業(yè)異質(zhì)性分析

本文繼續(xù)進行行業(yè)異質(zhì)性分析，結(jié)果如表6所示。

表6 行業(yè)異質(zhì)性分析結(jié)果

表6(續(xù))

根據(jù)ADB MRIO數(shù)據(jù)庫行業(yè)分類辦法，本文針對流向制造業(yè)和服務業(yè)OFDI的全球價值鏈攀升效應進行了異質(zhì)性分析。由表6可知，三種回歸模型中制造業(yè)對外直接投資回歸系數(shù)皆為負，表明投向制造業(yè)的對外直接投資增加，其全球價值鏈分工地位指數(shù)降低。中國企業(yè)投向制造業(yè)領(lǐng)域的對外直接投資大多基于產(chǎn)能合作和降低成本的動機，即將部分中低端的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到資源、勞動力和土地要素更為密集的新興經(jīng)濟體，因此這部分OFDI產(chǎn)生的增加值納入GVC生產(chǎn)活動中，會顯著提高產(chǎn)業(yè)的前向關(guān)聯(lián)度，使得全球價值鏈分工地位指數(shù)下降。同時，對服務業(yè)的OFDI顯著抑制了企業(yè)攀升全球價值鏈。這是因為當前中國服務業(yè)對外直接投資較多地流向租賃、商務服務、交通運輸、倉儲服務和批發(fā)零售等附加值較低的細分行業(yè)，而對于附加值較高的信息類、計算機服務、科學研究、技術(shù)服務等行業(yè)的投資比重仍然較低。此外，國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性對于制造業(yè)和服務業(yè)攀升全球價值鏈產(chǎn)生了負效應，其中對制造業(yè)的負面影響更為顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文以基于《南華早報》計算的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)替代基于《人民日報》和《光明日報》計算的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)作為新的經(jīng)濟政策不確定性指標進行穩(wěn)健性檢驗。通過基于《南華早報》計算的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)進行回歸，與基礎回歸結(jié)果比較，表7中固定效應模型列(6)的結(jié)果顯示對外直接投資的回歸系數(shù)顯著為負，國際經(jīng)濟政策不確定性與OFDI的交互項系數(shù)也顯著為負，說明本文的主要結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論及啟示

為了驗證OFDI能否有效促進中國企業(yè)向GVC更高附加值的環(huán)節(jié)攀升這一核心問題，本文綜合運用普通最小二乘法、加權(quán)最小二乘法和固定效應模型，利用2007—2019年中國企業(yè)對外直接投資、全球價值鏈分工地位數(shù)據(jù)和經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，驗證了中國OFDI是否促進企業(yè)攀升全球價值鏈中高端，并考察了經(jīng)濟政策不確定性對OFDI企業(yè)攀升全球價值鏈的影響。研究結(jié)果表明，中國企業(yè)對外直接投資對其攀升全球價值鏈具有顯著的負向影響，但國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性對這一效應的發(fā)揮影響不顯著，而國際經(jīng)濟政策不確定性則會顯著強化這一負效應。從行業(yè)的角度看，服務業(yè)對外直接投資顯著抑制了全球價值鏈升級，且國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性對中國制造業(yè)攀升全球價值鏈的負向效應尤為顯著。通過國別比較分析得出，經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應發(fā)揮取決于該產(chǎn)業(yè)嵌入全球價值鏈分工的相對位置，且與該國當前所處投資發(fā)展周期密切相關(guān)。一國產(chǎn)業(yè)嵌入GVC分工的位置越低端，國際經(jīng)濟政策不確定性對其OFDI企業(yè)攀升全球價值鏈的削弱作用越強。

在百年未有之大變局的背景下，中國企業(yè)通過提升對外直接投資質(zhì)量不斷攀升全球價值鏈中高端，必須堅持以下幾點策略。

首先，本文得出了對外直接投資對全球價值鏈攀升的負向效應，表明中國目前低績效和低質(zhì)量的對外投資使得企業(yè)無法實現(xiàn)全球價值鏈攀升。一方面，流向欠發(fā)達國家或地區(qū)的直接投資往往基于跨國公司削減低附加值生產(chǎn)要素成本的動機，但可能會帶來國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化和在國際市場中被長期低端鎖定的情況；另一方面，流向發(fā)達經(jīng)濟體的直接投資極容易受到競爭性和非經(jīng)濟性政策的干擾沖擊，甚至是致命的惡意打擊和直接遏制，因而無法通過增加值的提高實現(xiàn)全球價值鏈升級。因此，一是要重點推動中國新興優(yōu)勢行業(yè)的對外直接投資，特別是如新能源汽車、高速鐵路、人工智能和5G通信基礎設施等已有良好應用基礎的新興行業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)整體嵌入全球價值鏈分工的相對位置；二是增加知識密集型行業(yè)的對外投資，鼓勵企業(yè)在全球建立海外研發(fā)基地，促進創(chuàng)新要素資源向自主的全球價值鏈上游不斷集聚，集中攻關(guān)突破發(fā)達國家壟斷的“卡脖子”難題；三是要搶抓后向關(guān)聯(lián)度更大的價值鏈關(guān)鍵節(jié)點，延伸全球價值鏈長度，依靠擁有核心知識產(chǎn)權(quán)的高附加值中間品，形成以我為主的內(nèi)需驅(qū)動型全球價值鏈分工體系，獲取其中的大部分附加值份額。

其次，本文驗證了經(jīng)濟政策不確定對于對外投資企業(yè)全球價值鏈升級的調(diào)節(jié)抑制效應。全球經(jīng)濟政策不確定性大多屬于偶然性和突發(fā)性的外生沖擊，中國跨國企業(yè)在一定程度上無法完全規(guī)避政策風險。因此，必須要善用國內(nèi)政策工具組合，加強政策的連續(xù)性和精確度，保障中資企業(yè)在外的核心利益和基本權(quán)利。如在美國特朗普政府時期，美國通過一系列打壓措施限制中國字節(jié)跳動公司海外業(yè)務發(fā)展。中國政府及時調(diào)整了《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》部分內(nèi)容，保障了中資企業(yè)的核心資產(chǎn)不受損失。因此，一是要形成科學動態(tài)的經(jīng)濟政策出臺和調(diào)整體制機制，完善經(jīng)濟宏觀調(diào)控工具，加強與微觀市場主體的溝通聯(lián)系，最大限度規(guī)避經(jīng)濟政策不確定性對市場帶來的負面影響；二是必須以強化原始創(chuàng)新能力為投資政策導向，加快培育一流公司和知名品牌成為鏈主，提高服務企業(yè)對外投資的公共產(chǎn)品供給質(zhì)量，構(gòu)建安全自主可控的產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈；三是要充分發(fā)揮現(xiàn)有國家間經(jīng)濟合作戰(zhàn)略的協(xié)同效應，以“一帶一路”建設和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)作為布局區(qū)域價值鏈的重心和依托，加快全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)等高標準經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議談判進程，通過高標準制度型開放營造和平友好安定的區(qū)域政策環(huán)境，拓展中國高水平全方位對外開放的發(fā)展空間和緩沖地帶，助力構(gòu)建服務和促進國內(nèi)大循環(huán)的國際循環(huán)格局。