高 菲,王雄科,曹 爽，楊雨佳

(1.武漢市環(huán)境保護科學研究院，湖北 武漢 430015；2湖北省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心，湖北 武漢 430015)

1 引言

環(huán)境影響評價文件技術(shù)復(fù)核可有效反饋環(huán)評文件編制質(zhì)量，是檢驗環(huán)評審批權(quán)限下放落實情況的重要舉措；是指導(dǎo)審批業(yè)務(wù)、加強監(jiān)管的重要手段；是順應(yīng)環(huán)評改革需求，對管理制度改革的有益探索[1，2]。

2018年《關(guān)于強化建設(shè)項目環(huán)境影響評價事中事后監(jiān)管的實施意見》中提出重點對環(huán)評文件開展抽查復(fù)核，并由環(huán)保部制定相關(guān)技術(shù)復(fù)核管理辦法，據(jù)此環(huán)境工程評估中心出臺《建設(shè)項目環(huán)境影響技術(shù)復(fù)核管理辦法(試行)》，明確了技術(shù)復(fù)核的程序與要求[3]。2019年8月《建設(shè)項目環(huán)境影響報告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》(簡稱《監(jiān)管辦法》)中明確了環(huán)評文件監(jiān)督檢查的具體內(nèi)容。2020年4月《關(guān)于加強環(huán)境影響報告書(表)編制質(zhì)量監(jiān)管工作的通知》中提出在對環(huán)評文件日常監(jiān)督檢查的基礎(chǔ)上，各級審批部門因地制宜地開展重點抽查、靶向復(fù)核。2020年9月《關(guān)于嚴懲弄虛作假提高環(huán)評質(zhì)量的意見》中提出生態(tài)環(huán)境部將推動大數(shù)據(jù)在線查重，對環(huán)評文件開展智能校核。生態(tài)環(huán)境部及各省、市開展的一系列環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核工作加強了對環(huán)評行業(yè)規(guī)范管理，在技術(shù)復(fù)核中如發(fā)現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題，向?qū)徟块T移送相關(guān)線索，依法查處違法行為，向全社會釋放了從嚴監(jiān)管的明確信號[4]。

2 2020年武漢市環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核情況

2020年武漢市共開展了3次環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核工作，按照“覆蓋各區(qū)(含開發(fā)區(qū)、功能區(qū))、各環(huán)評機構(gòu)、一個機構(gòu)至少一份報告表”的原則，并結(jié)合各環(huán)評機構(gòu)在武漢的業(yè)績情況，共抽取2019年10月1日至2020年12月31日各區(qū)(含開發(fā)區(qū)、功能區(qū))環(huán)評審批部門審批的125份環(huán)評文件(含審批制和告知承諾制)[5，6]。技術(shù)復(fù)核中，評分在90分以上判定為優(yōu)秀，10分為一檔，依次判定為良好、中等、較差，低于60分判定為差，根據(jù)該原則，2020年武漢市具體各批次環(huán)評文件復(fù)核情況見表1。

表1 2020年武漢市環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核情況

根據(jù)2020年武漢市第一、二、三批次環(huán)評文件復(fù)核情況，沒有被評為優(yōu)秀的環(huán)評文件，第一批次中等及以上環(huán)評文件合計57份，占該批次抽查總數(shù)63.3%；第二批次中等及以上環(huán)評文件合計8份，占抽查總數(shù)47.1%；第三批次中等及以上環(huán)評文件合計13份，占抽查總數(shù)72.2%。三批次環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核中，通報批評5家環(huán)評單位及人員，通報并予以失信計分6家環(huán)評文件存在較為突出質(zhì)量問題的單位及人員。三批次技術(shù)復(fù)核中，中等及以上的審批制環(huán)評文件為46份，占抽查總數(shù)36.8%，中等及以上的承諾制環(huán)評文件為32份，占抽查總數(shù)25.6%，總體來看，中等及以上環(huán)評文件中，審批制環(huán)評文件比承諾制環(huán)評文件占比更大。

3 低分環(huán)評文件存在的共性問題及表現(xiàn)形式

2020年武漢市3次環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核中共有15份環(huán)評文件評分低于60分，評為差，涉及《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款中共九項問題條款31次，涉及條款具體分布見圖1。

圖1 問題環(huán)評文件涉及條款分布

《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款第六項“環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測因子、監(jiān)測頻次或者布點等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無效的”出現(xiàn)問題頻次最高，共14次，占所有問題頻次45.2%。共性問題的表現(xiàn)形式較多，如某汽車零部件生產(chǎn)項目，大氣二級評價的前提下，僅監(jiān)測1 d特征污染物非甲烷總烴，不滿足大氣導(dǎo)則補充監(jiān)測至少需7 d有效數(shù)據(jù)的要求；某項目地下水二級評價，監(jiān)測點位數(shù)量(水質(zhì)及水位數(shù)據(jù))和布設(shè)位置不滿足相應(yīng)評價等級的評價要求，引用數(shù)據(jù)代表性不強，超出項目調(diào)查評價范圍，難以反映項目所在區(qū)域地下水環(huán)境真實情況；某榨油廠擴產(chǎn)項目噪聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀的監(jiān)測數(shù)據(jù)為引用2015年的數(shù)據(jù)，已不能真實反映周邊聲環(huán)境現(xiàn)狀；某項目土壤現(xiàn)狀監(jiān)測基本因子不足45項，監(jiān)測報告中點位數(shù)量與報告所列點位數(shù)量不一致，現(xiàn)狀調(diào)查深度不符合土壤導(dǎo)則相關(guān)評價等級要求；某清淤試點項目底泥監(jiān)測報告與報告中數(shù)據(jù)不符等。

《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款第一項“評價因子中遺漏建設(shè)項目相關(guān)行業(yè)污染源源強核算或者污染物排放標準規(guī)定的相關(guān)污染物的”出現(xiàn)問題頻次排第二位，共4次，占所有問題頻次12.9%。如某汽車內(nèi)外飾件項目，現(xiàn)有工程廢氣監(jiān)測中含二甲苯，擬建項目擴建工程未考慮二甲苯，遺漏特征因子；某裝備生產(chǎn)項目，酸洗鈍化廢氣污染因子識別僅為氮氧化物，污染因子識別有誤，缺乏特征因子源強核算內(nèi)容等。

《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款第三項“建設(shè)項目概況描述不全或者錯誤的”出現(xiàn)問題頻次并列第二位，共4次，占所有問題頻次12.9%。如某水質(zhì)提升工程項目，臨時堆場、污泥池、干化場地、臨時用地、恢復(fù)措施均未明確，淤泥及固化余水處置方式不明確；某家電配件項目屬于未批先建，報告未進行相關(guān)描述且未提供環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法文書等。

此外，三批次技術(shù)復(fù)核中除第七項條款外，其他條款均有涉及，分布較為平均。主要表現(xiàn)為缺乏部分環(huán)境要素評價等級判定，工程分析不全面，源強依據(jù)不足，環(huán)境影響預(yù)測不全面、不準確，環(huán)境保護措施不具有針對性等。

4 典型案例分析

2020年，武漢市技術(shù)復(fù)核中對6家編制單位及人員予以通報并失信計分，選取部分編制質(zhì)量差的文件進行分析。

某廣告標識生產(chǎn)線項目工程分析描述不清，遺漏鈍化、陶化工藝中部分特征因子，總磷去除效率核算高達98%，但生產(chǎn)廢水處理中卻無除磷工藝；項目引用的大氣環(huán)境特征因子數(shù)據(jù)無效，遺漏評價范圍內(nèi)敏感點聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查，土壤評價等級為二級，但未按照相應(yīng)評價等級開展現(xiàn)狀調(diào)查；廢氣排放標準遺漏VOCs排放標準等。該項目涉及《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款第六、十項，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境影響報告書(表)編制單位和編制人員失信行為記分辦法(試行)》第七條予以編制單位及編制人員分別失信計分5分。

某塑料件制造項目，現(xiàn)狀監(jiān)測未檢測特征因子，廢氣排放執(zhí)行標準錯誤；缺乏土壤評價等級判定，現(xiàn)狀僅監(jiān)測少量因子，不滿足土壤導(dǎo)則中關(guān)于基本因子和特征因子的監(jiān)測要求；在廠界夜間噪聲預(yù)測值超標的情況下，未明確有效防治措施；未對含一類污染物(含鎳)的廢水提出達標排放的要求。該項目涉及《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款第二、六項，根據(jù)《記分辦法(試行)》第七條予以編制單位及編制人員分別失信計分5分[5]。

5 思考及建議

5.1 落實主體責任制

《環(huán)境影響評價法》修訂后，明確了建設(shè)單位主體責任制，這就促使建設(shè)單位從被動轉(zhuǎn)為主動，切實把環(huán)評文件的編制情況落在心上，擇優(yōu)選擇編制單位[4]。建設(shè)單位如何能快速高效地選擇合適的評價單位？武漢市生態(tài)環(huán)境局在其網(wǎng)站上對在漢開展環(huán)評業(yè)務(wù)的環(huán)評單位進行了公示，明確了各單位開展的業(yè)務(wù)范圍，建設(shè)單位可進行初步篩選；市局每個月公示環(huán)評文件質(zhì)量考核結(jié)果，公布項目建設(shè)單位、環(huán)評單位、專家審查會評分及結(jié)果判定情況，對于未通過專家審查會的項目通報未過會原因，有助于建設(shè)單位根據(jù)業(yè)務(wù)范圍進一步選擇合適的編制單位及個人。在報告編制過程中，建設(shè)單位需關(guān)注編制內(nèi)容與項目實際情況相符性，避免出現(xiàn)“批建不符”“三同時”難以落實等違規(guī)情況[7]。

5.2 提升環(huán)評人員綜合素質(zhì)

“放管服”改革中一項重要的內(nèi)容是取消了環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)管理，大量環(huán)評工程師可以自主執(zhí)業(yè)[8]，但這并不意味著放松了對編制機構(gòu)及人員的管理。相反，修訂后的《環(huán)境影響評價法》對技術(shù)編制單位明確了相關(guān)責任及處罰條款，各級生態(tài)環(huán)境主管部門開展的日?？己?、靶向考核和環(huán)評信用管理勢必將帶來“市場洗牌”，淘汰不合格者，讓失信者寸步難行，度過改革陣痛期，倒逼環(huán)評行業(yè)更加規(guī)范化。在此嚴峻的環(huán)境下，編制單位需嚴格管理制度，健全三級審核責任制，環(huán)評從業(yè)人員需不斷提升自身的技術(shù)水平及法律意識，以高度責任心嚴謹對待項目，避免被市場淘汰[9,10]。

5.3 健全監(jiān)督管理機制

武漢市生態(tài)環(huán)境局作為武漢市環(huán)評項目的審批部門，開展了環(huán)評文件月度質(zhì)量考核、季度技術(shù)復(fù)核及環(huán)保約談等工作，通報、失信計分制度也有效發(fā)揮了震懾作用。但日?？己酥校嘁蕾噷＜疫M行人工復(fù)核，審批人員不足，審查壓力大。建議在技術(shù)評估中引入大數(shù)據(jù)，一方面，可以通過數(shù)據(jù)庫進行比對查重，精準打擊造假行為[11,12]；另一方面，加強對各類項目標準選用、環(huán)境數(shù)據(jù)、治理措施等信息收集分析，促進審批標準尺度統(tǒng)一[13]。此外，強化環(huán)評審批與監(jiān)管執(zhí)法有效結(jié)合[14]，重點監(jiān)管技術(shù)復(fù)核中存在的問題，借助監(jiān)管反饋問題形成靶向抽查清單，促進二者緊密結(jié)合[15]。

6 結(jié)論與討論

2020年武漢市環(huán)評文件技術(shù)復(fù)核抽查了125份環(huán)評文件，審批制環(huán)評文件編制質(zhì)量總體優(yōu)于告知承諾制，抽查的環(huán)評文件涉及《監(jiān)管辦法》第二十六條第一款第六項、第一項、第三項等共性問題。通過落實責任主體制、“雙罰制”、信用平臺計分制、大數(shù)據(jù)智能化等應(yīng)用手段可以提高技術(shù)復(fù)核的科學性與精準性，強化環(huán)評監(jiān)管制度，加強責任追究，進一步保障環(huán)評文件編制質(zhì)量、凈化環(huán)評市場。