文＝劉英團(tuán)

（作者為獨立書評人）

在新著中，蘇斯金德逐一擊破了關(guān)于“技術(shù)性失業(yè)”站不住腳的各種假設(shè)。他認(rèn)為，技術(shù)對工作的影響可能取決于兩種對立力量之間的相互作用，即一種有害的替代力量和一種有益的互補(bǔ)力量。

書名：

《沒有工作的世界：如何應(yīng)對科技性失業(yè)與財富不平等》

新冠病毒疫情的“多米諾骨牌效應(yīng)”，使全球經(jīng)濟(jì)陷入了衰退，我們也被推入了一個工作機(jī)會更少的世界。除了工作被自動化所替代，我們所采取的應(yīng)對病毒的措施（封鎖、保持社交距離、自我隔離等）幾乎摧毀了傳統(tǒng)的工作業(yè)態(tài)。正如英國首相戰(zhàn)略組與政府內(nèi)閣辦公室前政策顧問、牛津大學(xué)貝利奧爾學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員丹尼爾·蘇斯金德（Daniel Susskind）所言，“新冠肺炎疫情預(yù)示著我們將生活在一個自動化程度更高的世界，面臨一些不得不去應(yīng)對的問題—繁榮的分配、大型科技的力量以及尋找工作的意義”，在某種程度上，“新冠肺炎疫情是一次我們應(yīng)對工作機(jī)會更少的世界的鍛煉?！痹谛轮稕]有工作的世界：如何應(yīng)對科技性失業(yè)與財富不平等》中，蘇斯金德逐一擊破了關(guān)于“技術(shù)性失業(yè)”站不住腳的各種假設(shè)。他認(rèn)為，技術(shù)對工作的影響可能取決于兩種對立力量之間的相互作用，即一種有害的替代力量和一種有益的互補(bǔ)力量。

科技消滅“職業(yè)”(jobs)，但并不消滅“工作”(work)每一次科技進(jìn)步，本質(zhì)上都為人類創(chuàng)造更美好的生活。正如蘇斯金德所言，“自從幾個世紀(jì)前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)開始增長以來，人們就會周期性地對被機(jī)器取代感到恐慌，然而……這些擔(dān)憂是錯誤的。盡管多年來技術(shù)不斷進(jìn)步，但人類始終有足夠的工作需求，可以避免出現(xiàn)大批永久流離失所的人。”

首先，歷史總是在不斷解決問題中前進(jìn)的，一部人類社會發(fā)展史就是先進(jìn)生產(chǎn)力不斷取代落后生產(chǎn)力的歷史。計算機(jī)和機(jī)器人之于人類，就像汽車和拖拉機(jī)之于馬匹，“即使發(fā)現(xiàn)自己陷入一個骯臟的、似乎難以解決的問題時，也要保持思想的開放。”實踐證明，技術(shù)變革引起的動蕩和困境非但并未產(chǎn)生大量“永久性失業(yè)”（permanent unemployment）和大規(guī)?！暗归]潮”（closedown）“裁員潮”（layoff），反而促使“福利國家”（welfare state）形成一種“福利體制”（welfare regim）。

其次，技術(shù)革新造成的“技術(shù)性失業(yè)”從來沒有成為現(xiàn)實。盡管有“一種新的疾病在折磨我們……這種病叫作‘技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的失業(yè)’”（凱恩斯《我們后代的經(jīng)濟(jì)前景》），技術(shù)革命不僅使“勞動將變得越來越無關(guān)緊要……更多的工人將被機(jī)器取代”（華西里·列昂惕夫語），還使“工業(yè)混亂”（約翰·肯尼迪語）和“下一波經(jīng)濟(jì)浪潮的混亂”（貝拉克·奧巴馬語），但是，回顧過去的幾百年，幾乎沒有證據(jù)支持這種最初的恐懼，因為“技術(shù)性失業(yè)”（Technological Unemployment）并不在于技術(shù)進(jìn)步本身，而在于技術(shù)進(jìn)步的應(yīng)用，或在于特定的制度環(huán)境。正如馬克思所言，“機(jī)器本身對于把工人從生活資料中‘游離出來’是沒有責(zé)任的……這些矛盾和對抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！”從實踐看，“我們往往會高估技術(shù)的短期影響，卻又低估了它的長期影響”，“技術(shù)性失業(yè)”充其量只是社會進(jìn)步過程中的階段性陣痛，那些“技術(shù)性失業(yè)”的工人往往很快就找到了新工作，這些新工作還往往更加體面，收入也更加優(yōu)厚。

第三，人與機(jī)器是否存在另外一種關(guān)系，或者能否成為工人在生產(chǎn)過程中的助力和補(bǔ)充，取決于替代力量與互補(bǔ)力量之間的相互作用。正如人工智能專家馬丁·福特所言，“智能機(jī)器能否有一天侵蝕一般人的工作，這個問題不能從歷史中學(xué)到，而是要由未來的技術(shù)本質(zhì)來回答。”縱觀技術(shù)革命歷程，“我們往往會高估技術(shù)的短期影響，卻又低估了它的長期影響”，技術(shù)革命或者新技術(shù)著實“取代”了一些“常規(guī)”“原始”的人類勞動，或者“職業(yè)”(jobs)，卻并沒有消滅“工作”(work)。研究顯示，新技術(shù)和新機(jī)器所創(chuàng)造出的就業(yè)崗位其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們所擠占的舊崗位。故而，關(guān)于機(jī)器會消滅工作機(jī)會的擔(dān)憂其實是不必要的—至少從工作機(jī)會的總量上看，“人們一再低估人類不斷持續(xù)地對新增工作的需求?？偟膩碚f，總會有足夠多的工作需求來維持人們的就業(yè)崗位數(shù)量?！睆膶嵺`看，人們之所以“在一次又一次的選擇中，不是完全忽視了互補(bǔ)的力量”，“就是錯誤地以為它會被替代的力量所壓倒”，或者片面地“夸大機(jī)器替代人類勞動的程度，而忽視自動化和人類勞動之間強(qiáng)大的互補(bǔ)性”。

尋找生活的意義，增強(qiáng)社會公平與福祉技術(shù)是繁榮的源泉，也是不平等的肇因。一項研究表明，疫情防控，從事高科技行業(yè)的企業(yè)或者個人擁有更多的科技紅利。而那些與科技行業(yè)無關(guān)的企業(yè)或者個人面臨著“根本無法分享社會繁榮的風(fēng)險”。正如蘇斯金德所言，“盡管并非所有不平等都是由技術(shù)導(dǎo)致的，但技術(shù)通常是這些不平等趨勢的主要驅(qū)動力”，是“收入不平等”概念中“收入”和“不平等”二者的起因，不僅導(dǎo)致勞動力就業(yè)市場兩極分化，還將加重分配及貧富差距。

“人類天生就是工作的?！闭鏝ick Boles在新著《Square Deal》中所述，在近代歷史上，工作比以往任何時代都更加徹底地主導(dǎo)和滲透到了我們每一天的生活中。一方面，“壓力，壓得人喘不過氣的待辦事項清單，長時間坐在辦公桌前”（Peter Fleming《The Death of Homo Economicus》）；另一方面，“在宗教、黨派政治和社會團(tuán)體消失的時候，工作是我們賦予生活意義的方式”（Joanna Biggs《All Day Long: A Portrait of Britain at Work》）。作為一種生存和繁榮的來源，現(xiàn)在的工作崗位對于整個社會來說是不夠的。在《沒有工作的世界：如何應(yīng)對科技性失業(yè)與財富不平等》中，蘇斯金德不是純粹地論證了為什么那些擔(dān)心被機(jī)器取代的人所持的觀點總是錯誤的，還就“技術(shù)性失業(yè)”與“財富不平等”等社會問題提出了一系列真知灼見。

首先是自下而上的教育。蘇斯金德認(rèn)為，“更多的教育”是我們應(yīng)對“技術(shù)性失業(yè)”威脅的最佳應(yīng)對措施。一是“大眾教育”，即每個人，無論背景或者能力如何，均應(yīng)受到適當(dāng)?shù)慕逃?。不僅需要接受高等教育，還需要接受一些勞動力培訓(xùn)。二是“終身教育”，這是一種“自我保護(hù)”，“確保我們能應(yīng)對未來的世界對我們提出的未知要求”，避免成為“無用之人”。三是“教育教學(xué)綜合改革”，除了改變傳統(tǒng)教育教授的內(nèi)容，教學(xué)方式、教學(xué)時間也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整。

其次，增強(qiáng)社會公平與福祉，以“分配正義”保障“所有人的真正自由”。就業(yè)問題是一個綜合性的問題，不但涉及社會領(lǐng)域，還涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。蘇斯金德認(rèn)為，“在工作崗位稀缺的世界，如果只靠自由市場自身的力量……市場將無法繼續(xù)發(fā)揮分配作用”，這就需要一個“大政府”（big government），一個“收入分享型政府”。一是穩(wěn)就業(yè)，根據(jù)就業(yè)形勢的變化特點，抓住引起勞動力市場波動的關(guān)鍵因素，有針對性地實施積極就業(yè)政策。二是促進(jìn)機(jī)會均等，解決利益關(guān)系嚴(yán)重失衡的問題。無論是“注重通過穩(wěn)市場主體來穩(wěn)就業(yè)”，還是實施新的組合式稅費支持政策，關(guān)鍵在于收入分配改革?？刂坪涂s小收入差距，一是不能讓高收入者偷稅漏稅，二是對成功保留了珍貴資本和高額收入的人課以合理的稅賦，三是分好“蛋糕”，“堅持以人民為中心的發(fā)展思想……不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往。”四是提供有條件的“全民基本收入”（Universal Basic Income），公平給予每個人基本的生活保障，保障“所有人的真正自由”，包括權(quán)利、權(quán)力、機(jī)會、收入、財富和尊嚴(yán)。

第三，尋找生活的意義，成立針對科技巨頭政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。就業(yè)是民生之本，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的支撐。一方面，人類的幸福只取決于“愛和工作”兩件事—工作對人類來說是“必不可少的”，與其說是為了收入，不如說是為了讓我們能在社會中和諧生活：工作是發(fā)泄每個人內(nèi)心深處原始沖動的出口，在辦公室格子間的鍵盤上發(fā)泄，總好過跟人打架進(jìn)行發(fā)泄。另一方面，工作是實現(xiàn)“充實生活”的一種方式。正如蘇斯金德所言，工作不僅對勞動者自身意義重大，還具有重要的社會意義。技術(shù)革命的收益是被廣泛分享，還是集中到極少數(shù)人群手中，并不取決于智能機(jī)器本身，而取決于政府。即，“我們可能需要一個創(chuàng)造意義的政府，幫助我們找到問題的答案?！辈粌H需要打破“科技壟斷”，更重要的是，建立一個支持勞動者的收入分享型、資本共享型的福利型政府。