王瑩

“文化的方向”同人世間的萬事萬物一樣，總是具有棄惡從善、趨向光明的動(dòng)力潛能。

什么是學(xué)問？學(xué)問不是書本上的知識，學(xué)問也不是單純指那些從專業(yè)學(xué)?；蚱渌囵B(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)獲得規(guī)定學(xué)歷的自然人。學(xué)問是指知識分子應(yīng)用所學(xué)知識服務(wù)于社會(huì)的一種特殊的文化力量。

在當(dāng)下的中國，談?wù)摗皩W(xué)問的方向”十分必要，甚至是極其必要。

或許有一個(gè)事實(shí)是公認(rèn)的，那就是知識改變命運(yùn)。知識改變命運(yùn)是說改變誰的命運(yùn)呢？從小里看，知識改變的是某個(gè)人的命運(yùn);從較為深廣的意義上說，知識改變的是社會(huì)的命運(yùn)。遠(yuǎn)的不說，僅從中國一百多年前的歷史說起，就可得到確切無誤的明證：清廷政治腐敗、列強(qiáng)來侵，國情交給國人的最首要課題就是“救亡圖存”。

此時(shí)此刻，知識從書本上、從課堂中、從書齋里走了出來，成為有血有肉有性靈有情感的學(xué)問——清末到民國初期的學(xué)問是多種多樣且斑駁陸離的。僅僅“變法維新”圈子里的學(xué)問也各不相同：有康有為、梁啟超的學(xué)問，有譚嗣同的學(xué)問，有章太炎的學(xué)問，這些學(xué)問大抵是力圖以有利于國勢免于潰敗為目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)的文化訴求?？怠⒘撼珜?dǎo)“尊孔讀經(jīng)”，其理論“不救一世而救萬世”，其目標(biāo)實(shí)質(zhì)上抨擊了封建體制中的頑固派，而在封建道統(tǒng)如銅墻鐵壁般的19世紀(jì)末的中國，最終結(jié)果必然是無疾而終。

譚嗣同不同于康、梁，他的學(xué)問滿含著民主思想，浸潤著墨子的兼愛學(xué)說和王船山的民族主義民生思想，其基本方向是同情廣大黎民百姓。所以，譚嗣同的學(xué)問不是為封建朝廷尤其是不齒于為清王朝服務(wù)的。他抨擊封建專制時(shí)借用了莊子的觀點(diǎn)：“竊鉤者誅，竊國者侯”，認(rèn)為自秦漢肇始的“兩千年來之政，秦政也，皆大盜也”。由此以來，學(xué)問不僅變了味道，更是壞了品性。諸如戰(zhàn)國時(shí)期的李斯之于韓非，龐涓之于孫臏，都是文人相互坑害直至相互謀殺，至于真正稱得上竊國大盜的各路諸侯，文墨盡是不通?？粗娜碎g的交相輕蔑直至于相互加害，他們無不暗自竊喜，認(rèn)為此類迂腐之輩，為淘得一星半點(diǎn)殘羹剩飯，除對權(quán)勢搖尾乞憐外不惜殺戮同類，正合自己“黨同異伐”的目的，何樂而不為？

中國是重視歷史記載的國度，春秋到西漢的“國別史”乃至從太史公以來的“通史”規(guī)模，是其他國度無可比擬的。這座可觀的《二十五史》巍巍文化大廈得以建成，多是歷代史官嘔心瀝血的辛勤勞作。當(dāng)然，從擷取史實(shí)到史篇輯成，既離不了學(xué)人的學(xué)問又貫穿著歷朝歷代的學(xué)問。官修史書弘揚(yáng)的大都是“文以載道”，廣而擴(kuò)之的意思應(yīng)該是文字或文化均以承擔(dān)儒家提倡的理想為主旨，即文化人的本分就是“修身治國平天下”。而對于那些滿腹經(jīng)綸、學(xué)富五車的文人，如宋代蔡京秦檜、明代嚴(yán)嵩、民初鄭孝胥之流，用其所學(xué)害國害民、謀取私利的劣跡不去開宗明義地鞭撻，卻常常視而不見，或者隱匿不錄，其后果必然是容忍并慫恿丑惡的學(xué)問生長和蔓延。

然而，“文化的方向”同人世間的萬事萬物一樣，總是具有棄惡從善、趨向光明的動(dòng)力潛能，縱然面臨這樣或那樣的“山重水復(fù)”，它的良善本性終不泯滅?？纯?0世紀(jì)以來的魯迅、聞一多、朱自清，還有提出“千年一問”的錢學(xué)森及其眾多賢達(dá)，足以使人確信，華夏文化在民族前行之路上定能滌除蒙昧，大放異彩！