張繼亮，李英杰

（東北大學(xué)，遼寧沈陽110169）摘要：國外一些學(xué)者因中國政體展現(xiàn)出強勁的韌性而稱其為“紅天鵝”現(xiàn)象，并試圖從適應(yīng)性治理的視角出發(fā)來對此進行分析。學(xué)者們主要從路徑、層級與議題三個維度來分析中國的政體韌性。路徑維度包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個面相，層級維度可以劃分為中央政府、地方政府、中央與地方政府之間的互動、國家與社會之間的互動四個層級，而議題維度則涵蓋政治、法律、經(jīng)濟和生態(tài)等諸多議題。既有研究豐富了人們對中國政體韌性的認(rèn)識，但也存在一些不足，如缺乏比較視野，未能考慮到條塊關(guān)系的影響，忽略了學(xué)習(xí)主體的多元化，沒有注意到政策過程的微觀調(diào)適以及治理術(shù)的作用等。

關(guān)鍵詞：韌性;政體韌性;適應(yīng)性治理

中圖分類號：D630文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-7168（2022）03-0057-12

國外學(xué)者對中國未來的預(yù)測已持續(xù)了數(shù)十年，并還將持續(xù)下去。例如，章家敦（Gordon Chang）認(rèn)為中國共產(chǎn)黨雖然在竭力改革，但將因無法滿足公眾的需要而崩潰[1]（pp.284-285）;布魯斯·吉雷（Bruce Gilley）則預(yù)測隨著社會的破裂與運動，中國將實現(xiàn)“民主突破”[2];裴敏欣（Minxin Pei）的觀點居于章家敦和吉雷之間，認(rèn)為中國既不會崩潰，也不會走向民主，而是陷入一種轉(zhuǎn)型的困境[3]。然而，中國政體所體現(xiàn)出的韌性使上述預(yù)測不攻自破，相反地，改革開放以來的中國在不斷改進其制度基礎(chǔ)的背景下取得了經(jīng)濟上的快速增長，而經(jīng)濟的快速增長卻又并未帶來政治體制上的大幅變革。這一事實挑戰(zhàn)了西方對中國的傳統(tǒng)認(rèn)知，也引起了國外眾多學(xué)者的研究興趣，其中一些學(xué)者嘗試從適應(yīng)性治理（adaptive governance）的視角來分析中國政體的韌性，并取得了一定的成果。本文通過梳理這些文獻，以期獲得適應(yīng)性治理視角下中國政體韌性的生成邏輯。

為了更詳細地展現(xiàn)國外學(xué)者對中國適應(yīng)性治理運作邏輯的分析，本文將分如下五個部分展開綜述。第一部分綜述適應(yīng)性治理的內(nèi)涵與模式。第二、三、四部分分別從路徑、層級與議題三個維度來分析中國的適應(yīng)性治理。其中，路徑維度主要包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個面相;層級維度可以劃分為中央政府、地方政府、中央與地方政府之間的互動、國家與社會之間的互動四個層級;議題維度則涵蓋政治、法律、經(jīng)濟和生態(tài)等諸多領(lǐng)域。事實上，在中國治理的實際過程當(dāng)中，路徑、層級與議題之間并非涇渭分明，而是緊密糅合在一起的，本文之所以將之剝離為三個分析維度，主要是為了能夠更加清晰地呈現(xiàn)適應(yīng)性治理視角下中國政體韌性的生成邏輯。最后一部分為總結(jié)與討論，主要分析了國外學(xué)者關(guān)于中國適應(yīng)性治理研究存在的不足與展望。

一、適應(yīng)性治理的內(nèi)涵與模式

要探討中國的適應(yīng)性治理，首先需要對適應(yīng)性治理有一個較為全面的認(rèn)識。適應(yīng)性治理的概念首次出現(xiàn)在社會—生態(tài)領(lǐng)域，以作為對社會—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性、動態(tài)性和不可預(yù)測性的回應(yīng)。經(jīng)過不斷的發(fā)展和豐富，持有適應(yīng)性治理觀點的學(xué)者們提出了持續(xù)學(xué)習(xí)、制度安排和社會資本三重并行的路徑。同時，適應(yīng)性治理理論也在不斷向其他領(lǐng)域拓展，典型如公共政策領(lǐng)域和國家宏觀治理領(lǐng)域等。本節(jié)通過對適應(yīng)性治理溯源，并綜述其模式與領(lǐng)域拓展，以期獲得對適應(yīng)性治理的明確認(rèn)知。

（一）適應(yīng)性治理溯源

適應(yīng)性概念最初是一個生態(tài)學(xué)術(shù)語，指生物體通過自我調(diào)節(jié)而與環(huán)境相適應(yīng)的現(xiàn)象。社會科學(xué)接受了這一概念，并將其重新界定為社會系統(tǒng)在面對不斷變化的環(huán)境和風(fēng)險的情況下調(diào)整自身行為，從而不斷與環(huán)境相適應(yīng)的現(xiàn)象。例如，組織研究領(lǐng)域在20世紀(jì)中期提出了從開放系統(tǒng)的視角來認(rèn)識組織，主張組織作為一個系統(tǒng)是由多個子系統(tǒng)組成的，而其本身又是更大系統(tǒng)（環(huán)境）的一部分。環(huán)境既是組織面臨挑戰(zhàn)的來源，也是組織延續(xù)所離不開的物質(zhì)、能量和信息的來源，甚至還被視為秩序的來源，而內(nèi)部特征與所處環(huán)境的要求相匹配的組織，其適應(yīng)性最強[4]（pp.111-121）?？枴ぞS克（Karl E.Weick）是首位用基于過程的組織概念取代基于結(jié)構(gòu)的組織概念的組織學(xué)家，他強調(diào)信息在適應(yīng)環(huán)境過程中的重要性，并認(rèn)為“組織活動的目的就是將確定性提高到可處置的水平”[5]（p.40）。

在此基礎(chǔ)上，適應(yīng)性治理這一概念首次出現(xiàn)在社會—生態(tài)領(lǐng)域。隨著人類社會的發(fā)展，人與生態(tài)環(huán)境和自然資源的關(guān)系趨于緊張，同時生態(tài)—社會系統(tǒng)充斥著復(fù)雜性和不確定性，適應(yīng)性治理正是在這一背景下形成的。托馬斯·迪茨（Thomas Dietz）、埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）和保羅·斯特恩（Paul Stern）于2003年在《科學(xué)》雜志上最早提出適應(yīng)性治理的概念[6]。不過，迪茨等人并未給出適應(yīng)性治理的定義，只是指出適應(yīng)性治理建基于適應(yīng)性管理。適應(yīng)性管理是指通過持續(xù)的監(jiān)測和循環(huán)的管理周期，對生態(tài)系統(tǒng)進行學(xué)習(xí)，不斷探索出最適宜的管理方案，從而取得最大的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益[7]。適應(yīng)性管理又是對傳統(tǒng)管理的發(fā)展，后者慣于在某一區(qū)域或領(lǐng)域只采用一種管理方式，而前者則主張同時使用多種不同的管理策略。適應(yīng)性管理與適應(yīng)性治理之間的差異是顯而易見的，適應(yīng)性治理作為治理的一種形式，強調(diào)多元主體間的相互決策和行動，從而具有了更大的合法性。

卡爾·福克（Carl Folke）等人被認(rèn)為發(fā)表了第一篇真正意義上的有關(guān)適應(yīng)性治理的理論文章，其認(rèn)為適應(yīng)性治理是指“處于不同層級的廣泛行動者共同應(yīng)對資源與生態(tài)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的動態(tài)性、不確定性、不可預(yù)測性以及意外狀況”[8]的過程。不確定性和韌性分別是適應(yīng)性治理的前提和結(jié)果。由于事物的運動本質(zhì)，局部與整體之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，這導(dǎo)致人類無法通過局部來認(rèn)知整體。加之人類認(rèn)知的有限性，人們在面對社會—生態(tài)系統(tǒng)時始終存在不確定性。韌性則是指一個系統(tǒng)在經(jīng)受沖擊時仍能維持其本質(zhì)上相同的功能、結(jié)構(gòu)、反饋以及自我認(rèn)同的能力[9]。

（二）適應(yīng)性治理模式B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

社會—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性、動態(tài)性和不可預(yù)測性要求我們具有適應(yīng)性治理的視角。迪茨等人總結(jié)了適應(yīng)性治理的實現(xiàn)需要滿足的五方面要求。一是詳盡的信息。這不僅包括與環(huán)境狀況和人類行動相關(guān)的事實信息，還包括關(guān)于不確定性和價值的信息。二是處理沖突。不同主體的價值偏好和利益訴求存在差異甚至對立，因而沖突是在所難免的，適應(yīng)性治理需要化解這些沖突。三是引導(dǎo)對規(guī)則的遵從。對規(guī)則的違反必將導(dǎo)致無序和混亂，治理效果自然無從談起。引導(dǎo)規(guī)則遵從存在著多元策略，關(guān)鍵還是在于對違反規(guī)則者的有效懲戒。四是物理技術(shù)和制度安排等基礎(chǔ)設(shè)施。五是做好變更的準(zhǔn)備。環(huán)境并非一成不變，制度和組織設(shè)計不得不隨著外部條件的變化而做出調(diào)適，否則將面臨變革性的重塑[6]。

為滿足上述要求，實現(xiàn)社會—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)運轉(zhuǎn)，持適應(yīng)性治理觀點的學(xué)者們提出了持續(xù)學(xué)習(xí)、制度安排和社會資本三重并行的路徑[10]。首先，不確定性在很大程度上來自于認(rèn)知上的缺位，而跨領(lǐng)域多層次的持續(xù)學(xué)習(xí)有助于降低不確定性，促使決策者做出滿意的風(fēng)險決策，如政治家、科學(xué)家和利益相關(guān)者等結(jié)構(gòu)良好的對話。其次，適應(yīng)性治理要求制度安排具有多中心性、多樣性、嵌套性和冗余性。如前所述，適應(yīng)性治理主張同時采取多種不同的管理策略，也即可以采用來自不同主體的、多樣的制度安排，如市場、政府和社會的各類組織、機制和工具。多種制度相互嵌套，相應(yīng)地也導(dǎo)致了制度的冗余。在適應(yīng)性治理過程中，制度冗余具有正向的意涵，即當(dāng)某一類或幾類制度失效時，其余制度仍能夠發(fā)揮功能，維持系統(tǒng)的相對穩(wěn)定。最后，社會資本與持續(xù)學(xué)習(xí)和制度安排相互建構(gòu)?；谛湃魏凸餐?guī)范形成的社會網(wǎng)絡(luò)有助于集體行動的展開、資源的共享以及利益沖突的化解，亦即有助于持續(xù)學(xué)習(xí)的實現(xiàn)和制度安排的建立與運行。

（三）適應(yīng)性治理的拓展

適應(yīng)性治理起源于社會—生態(tài)領(lǐng)域的研究，但正如其對跨領(lǐng)域?qū)W習(xí)的強調(diào)一樣，該理論也在不斷向其他領(lǐng)域拓展，其中較為突出的趨勢有兩個。一是向公共政策領(lǐng)域的拓展。羅納德·布倫納（Ronald D. Brunner）將適應(yīng)性治理作為應(yīng)對科學(xué)管理失敗的一種改革策略，并將其應(yīng)用到信息技術(shù)、國家安全、發(fā)展援助和醫(yī)護等政策議題的研究中。每一個大的政策議題都可以分解為若干易于處理的較小問題，通過對各較小問題進行具體分析，公共問題或公共利益最終得以解決或?qū)崿F(xiàn)[11]。二是向國家宏觀治理領(lǐng)域的拓展。一些學(xué)者運用適應(yīng)性治理來分析國家治理的總體效能。如沈大偉（David L.Shambaugh）分析了中國共產(chǎn)黨在組織上和意識形態(tài)上的調(diào)適[12]（p.12）;戴慕珍（Jean C. Oi）和戈迪溫（Steven M. Goldstein）等人則通過對鄒平這一縣域的分析來窺視中國的適應(yīng)性治理[13]（p.3）。

綜合已有研究成果，本文將適應(yīng)性治理界定為一個系統(tǒng)通過持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)①、調(diào)整相應(yīng)的制度安排②以及發(fā)展社會資本③三重路徑應(yīng)對復(fù)雜內(nèi)外環(huán)境的挑戰(zhàn)，從而維持原有基本結(jié)構(gòu)和功能的過程（參見圖1）。

二、中國適應(yīng)性治理研究的路徑維度

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國適應(yīng)性治理研究的路徑維度主要包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個面相。其中，歷史傳統(tǒng)面相可分為帝制時期、革命時期和毛澤東時代三個階段;制度面相包括正式制度和非正式制度兩個方面;結(jié)構(gòu)面相和能力面相則分別集中體現(xiàn)為央地關(guān)系結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)能力。

（一）歷史傳統(tǒng)面相

中華民族有著深厚的歷史底蘊，這些歷史底蘊凝結(jié)著整個民族數(shù)千年來的智慧與精神。對歷史傳統(tǒng)的批判繼承、運用與轉(zhuǎn)化有助于我們走好腳下的道路。韓博天（Sebastian Heilmann）認(rèn)為，“中國之所以取得如此非凡成就，很大程度上是因為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了中國革命傳統(tǒng)中一些成功的經(jīng)驗。與蘇聯(lián)和東歐國家不同，中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之前，歷經(jīng)了近30年的革命和斗爭”[14]（pp.20）。隨后，他指出了形成于革命時期的“游擊式”政策風(fēng)格在當(dāng)代中國政治、法律、社會和經(jīng)濟等主要政策領(lǐng)域中產(chǎn)生的深遠影響[14]（pp.32-33）。革命初期的中國共產(chǎn)黨力量微弱，為在變幻莫測的革命戰(zhàn)爭環(huán)境中取得勝利不得不采取靈活、隱秘的策略。毛澤東認(rèn)為：“戰(zhàn)爭是特殊形式的政治，是政治的繼續(xù)，政治也是一種戰(zhàn)爭。”[15]（p.374）基于這種認(rèn)識，“游擊式”政策風(fēng)格在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后仍舊被保留了下來?！坝螕羰健闭唢L(fēng)格的認(rèn)知基礎(chǔ)已在毛澤東所著的《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中得到概括，主要包括：發(fā)揮游擊戰(zhàn)爭的主動性、靈活性和計劃性;盡可能動用一切可供利用的力量;戰(zhàn)略的集中指揮和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的分散指揮等[16]（pp.422-427）。

事實上，改革開放以來我們可資繼承政策和制度遺產(chǎn)的歷史傳統(tǒng)遠不止革命時期，還包括此前的帝制時期和此后的毛澤東時代。孔飛力（Philip Alden Kuhn）的研究就將至今仍極具活力的運動式治理追溯至清乾隆年間[17]（pp.261-265，290）。1768年，乾隆皇帝運用克里斯瑪權(quán)威和傳統(tǒng)型權(quán)威賦予的專斷權(quán)力，針對“叫魂事件”及其背后所反映出的運轉(zhuǎn)低效的官僚體系，發(fā)起了一場全國范圍的運動式治理?？罪w力的研究無疑為當(dāng)代中國的運動式治理模式找到了更為深厚的歷史淵源。

奈爾·狄龍（Nara Dillon）則進一步分析了當(dāng)代的運動式治理對毛澤東時代的繼承。他認(rèn)為中國共產(chǎn)黨對志愿部門的監(jiān)管，早在革命時期就形成了一種政治路徑，這不同于國民黨和大多西方國家所采用的通過“建立一套清晰的規(guī)則來建立和運作志愿組織”[18]（p.139）的法律路徑。這種政治路徑在毛澤東時代得到強化，表現(xiàn)為不確定性、有選擇性和對合法性的敏感性三個顯著特征：不確定性是指黨和政府會在任何時候，以任何理由發(fā)起清理整頓檢查;有選擇性是指每一次監(jiān)管運動都精準(zhǔn)靶向某一或某些類型的志愿組織;對合法性的敏感性是指靶向的志愿組織往往是缺乏合法性的。隨著法制化的不斷推進，當(dāng)代中國共產(chǎn)黨對志愿部門的監(jiān)管逐漸演化為一種半政治、半法制路徑，不過不確定性仍是一種重要的策略資源和權(quán)力來源。總而言之，悠久的歷史積淀下豐富的有益經(jīng)驗，中國共產(chǎn)黨和政府積極汲取和運用這些經(jīng)驗，雖然也走過彎路，但整體而言取得了良好的治理效果。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

（二）制度面相

制度面相包括正式制度和非正式制度兩個方面。正式制度系通過一定程序制定，通常具有成文的規(guī)定;非正式制度則是通過自發(fā)演變而形成的。二者在中國的適應(yīng)性治理過程中均發(fā)揮了不容忽視的作用。

一些剛性的正式制度的確立反而可以增強政體的韌性，如黨管干部制度和權(quán)力接替制度可以有效抵御政黨內(nèi)部的一些潛在風(fēng)險，而社會訴求表達制度則能夠化解來自社會的一些沖突與矛盾。政權(quán)合法性固然得益于改革開放40余年經(jīng)濟發(fā)展帶來的人民生活水平的提高，但黨和政府具備的回應(yīng)性所發(fā)揮的作用也不容小覷。這種回應(yīng)性建立在可供公眾表達利益訴求的制度的基礎(chǔ)之上，黎安友（Andrew J.Nathan）將之稱為“輸入性制度”，并總結(jié)出行政訴訟、信訪、輿論監(jiān)督以及人民代表大會制度與政協(xié)制度四種制度設(shè)置[19]?！拜斎胄灾贫取睘辄h和國家的回應(yīng)性提供了方向，從而使其能夠有針對性地回應(yīng)問題。該制度也為公眾提供了宣泄不滿的途徑，降低了釀成群體性事件的可能性。

非正式制度普遍存在，有時甚至比正式制度更加流行。美籍華裔學(xué)者蔡欣怡（Kellee S.Tsai）在實證的基礎(chǔ)上提出了“適應(yīng)性非正式制度”（adaptive informal institutions）的概念，她認(rèn)為適應(yīng)性非正式制度的產(chǎn)生是對正式制度與人民實際利益和愿望相背離的適應(yīng)性反應(yīng)，其更有可能發(fā)生和興起于正式制度的推行者和非正式制度的創(chuàng)造者擁有共同利益的地方。適應(yīng)性非正式制度的擴張可能會危及正式制度的合法性，但也可能只是擴展了正式制度的界限，或者創(chuàng)造了正式制度所未明確管轄的新型互動，因而適應(yīng)性非正式制度可以持續(xù)存在[20]（pp.34-36）。如改革開放初期“戴紅帽子”這一適應(yīng)性非正式制度有力促進了私營經(jīng)濟的復(fù)蘇。

另一位美籍華裔學(xué)者蔡曉莉（Lily L.Tasi）提出了一種不同的非正式制度，即連帶團體[21]。連帶團體是指基于共同責(zé)任和共同利益而建立的團體。在威權(quán)和轉(zhuǎn)軌體制下，公民無法通過投票使不負(fù)責(zé)任或不稱職的官員下臺，而對當(dāng)?shù)氐娜魏稳硕季哂邪菪郧仪度肓水?dāng)?shù)毓賳T的連帶團體能夠提供可替代正式責(zé)任制度的非正式制度，從而維持社會穩(wěn)定所需的最低水平的公共品供給。典型的連帶團體有村廟和全村范圍的血緣集團。連帶團體中的官員與公眾實際上構(gòu)成了一個恩庇體系，官員通過為當(dāng)?shù)靥峁└嗟墓财房梢垣@得道德地位，這種道德地位能夠幫助其更加容易地執(zhí)行公共政策。反之，如果官員不能作為連帶團體中的一員而履行集體責(zé)任，他可能會受到一定的社會制裁。

（三）結(jié)構(gòu)面相

結(jié)構(gòu)面相主要指央地之間所包含的所有制度架構(gòu)在內(nèi)的關(guān)系總和，合理的央地關(guān)系結(jié)構(gòu)本身就具有應(yīng)對各種沖擊而保持穩(wěn)定的能力。鄭在浩（Jae Ho Chung）分析了中國的央地關(guān)系所帶來的政體韌性[22]（p.139）。他認(rèn)為，中國自古就存在著“離心傳統(tǒng)”，為實現(xiàn)中央對地方的有效控制，中國共產(chǎn)黨設(shè)置了調(diào)查、預(yù)防和鎮(zhèn)壓三重機制。調(diào)查機制包括內(nèi)參和蹲點等制度;預(yù)防機制主要回應(yīng)派系聯(lián)合和地方主義等問題;鎮(zhèn)壓機制則是指由公安和軍隊對動亂和分裂等危害社會穩(wěn)定活動的處置。上述機制可以在相當(dāng)程度上確保政治上的穩(wěn)定，地方政府得以在其他許多方面擁有一定的自由裁量權(quán)和靈活性，政體在張合之間被賦予了韌性，這在鄭在浩的另一本著作中得到了進一步體現(xiàn)。在該書中，鄭在浩試圖通過對1978—1984年間中國農(nóng)業(yè)去集體化進程的分析，來認(rèn)知中國在后毛澤東時代行政分權(quán)的程度與影響[23]（pp.13-15）。研究表明，雖然不能忽視省級領(lǐng)導(dǎo)者的中央庇護網(wǎng)絡(luò)強度以及其個人特質(zhì)的影響，但各省在執(zhí)行中央政策時仍會積極發(fā)揮自由裁量權(quán)，從而做出盡可能適應(yīng)省情的抉擇。但同時隨著中央關(guān)于農(nóng)業(yè)去集體化態(tài)度的明朗，無論是跟風(fēng)省份的主動順從，還是滯后省份的被迫服從，各省均快速執(zhí)行了農(nóng)業(yè)去集體化政策。這表明政治上穩(wěn)定的央地結(jié)構(gòu)使得行政上的分權(quán)具有強烈的動態(tài)性，從而使得中央政府能夠根據(jù)情境變遷控制分權(quán)的程度。

中國香港學(xué)者蔡永順（Yongshun Cai）則從不同的視角來看待中國的央地關(guān)系對政體韌性的影響。他認(rèn)為，中央政府通過賦予地方政府有條件的自主性而使之承擔(dān)起了相應(yīng)的維穩(wěn)責(zé)任，如此一來，中央政府降低了因地方政府采取不當(dāng)措施導(dǎo)致不良后果而自身所要承受的壓力;同時，分權(quán)對信息流動的促進有助于中央政府及時地制定和調(diào)整政策;此外，責(zé)任機制要求地方政府快速有效地處理社會問題，從而不致引起更大規(guī)模的社會動蕩[24]。

（四）能力面相

持續(xù)學(xué)習(xí)是適應(yīng)性治理的重要組成部分，學(xué)習(xí)能力的強弱影響著適應(yīng)性治理的效能。正如毛澤東在《論十大關(guān)系》中指出的：“我們的方針是一切民族、一切國家的長處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)一切真正好的東西都要學(xué)?！盵25]（pp.267-288）與此同樣重要的是對各國經(jīng)驗教訓(xùn)的汲取。中國共產(chǎn)黨自20世紀(jì)90年代以來開展了一系列改革，其動力和內(nèi)容在很大程度上來源于對外學(xué)習(xí)和經(jīng)驗汲取。而這種兼收并蓄的態(tài)度和能力，也是中國共產(chǎn)黨具有適應(yīng)性的一個重要原因。沈大偉指出，截至2004年，各類經(jīng)驗教訓(xùn)以中共十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》的形式得到體現(xiàn)，中國對蘇聯(lián)解體的分析持續(xù)了13年左右[12]（p.88）。與此同時，東歐劇變和蘇聯(lián)解體也使中國充分關(guān)注越南、古巴和朝鮮等共產(chǎn)主義政權(quán)能夠幸存的原因。此外，中國學(xué)習(xí)的目光并未局限于社會主義國家，美國、歐洲、日本、新加坡、韓國等國家的先進之處也都在學(xué)習(xí)之列。這些經(jīng)驗教訓(xùn)為“中國模式”的生成和發(fā)展提供了條件。

韓博天則主張超越制度的研究視角，通過政策過程分析來認(rèn)識中國政治的“軟件”，并指出了政策試驗這一重要學(xué)習(xí)機制。所謂政策試驗，是指由地方發(fā)起改革和試驗，成功之后上升為國家政策，并被推廣到全國。納西姆·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）認(rèn)為制度創(chuàng)新能力的高低并不取決于其所處系統(tǒng)的特性，而是取決于該系統(tǒng)能夠提供多少“最大限度反復(fù)試錯”的機會[26]（p.21）。中國獨特的政策試驗?zāi)Ｊ綖槠湔误w制提供了這種“反復(fù)試錯”的機會。需要指出的是，政策試驗的目的并非設(shè)定政策目標(biāo)，而是探索新的政策工具，設(shè)定政策目標(biāo)始終是中央的職能。此外，中國的政策試驗并非盲目探索和組合，而是與長期目標(biāo)相結(jié)合，成為了“有遠見的反復(fù)試驗”。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)與能力均對中國政體韌性施加了重要影響。需要注意的是，不同面相作用的產(chǎn)生并非獨立的，如作為學(xué)習(xí)能力主要組成部分之一的政策試驗來自于革命傳統(tǒng)，而央地結(jié)構(gòu)則是由眾多正式和非正式制度構(gòu)成的。總之，制度、歷史傳統(tǒng)、能力和結(jié)構(gòu)互為建構(gòu)，結(jié)構(gòu)由制度組成，制度來自于歷史傳統(tǒng)和能力，結(jié)構(gòu)和制度又反作用于歷史傳統(tǒng)和能力，四者互為支撐和補充。

三、中國適應(yīng)性治理研究的層級維度

中國政體的韌性是不同子系統(tǒng)分別和交互進行適應(yīng)性治理的結(jié)果，對整體治理效果的探究需要分別分析不同子系統(tǒng)所展現(xiàn)的特性和活力，以及這些子系統(tǒng)之間的相互調(diào)適。從縱向上劃分這些子系統(tǒng)，可以區(qū)分為中央政府的適應(yīng)性治理、地方政府的適應(yīng)性治理、中央與地方政府之間的適應(yīng)性治理以及國家與社會之間的適應(yīng)性治理四個層級④。

（一）中央政府層級

在“一統(tǒng)體制”下，中央政府在其管轄的疆域內(nèi)，對各地區(qū)、各行業(yè)以及社會各個領(lǐng)域的所有事務(wù)，均擁有最高的和最終的決定權(quán)[27]。因而，中央政府的適應(yīng)性在一定程度上決定著政體的韌性。方紹偉認(rèn)為，使政權(quán)崩潰的根本原因，是政權(quán)首腦的統(tǒng)治能力以及再生產(chǎn)統(tǒng)治能力的制度背景[28]（p.63）。而政權(quán)首腦統(tǒng)治能力的再生產(chǎn)，在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接的成功與否。黎安友將中國體制稱為彈性威權(quán)主義（authoritarian resilience），原因之一正是領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接的成功制度化，而這又得益于退休、領(lǐng)導(dǎo)層培養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)層產(chǎn)生三方面機制的確立。首先，20世紀(jì)80年代初期，中共中央作出《關(guān)于建立老干部退休制度的決定》，退休成為組織工作的正常制度。其次，四化方針（革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化）使得未來的國家領(lǐng)導(dǎo)層能夠及早地進入當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)層和組織部視野并獲得系統(tǒng)的歷練培養(yǎng)，也使得在權(quán)力接替時當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)層只能從一個較小的后備庫中，主要依據(jù)候選人在過去一個較長時段內(nèi)的工作成績和能力而非象征意義或意識形態(tài)做出選擇[19]。最后，自第十七屆中央政治局組成人員預(yù)備人選由民主推薦產(chǎn)生開始，“政治局委員通常由魅力型領(lǐng)袖選定，而不是由同級或下屬官員選舉產(chǎn)生”[29]（p.79）的局面得到改變。領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接的制度化有助于降低權(quán)力接替時政治動蕩的風(fēng)險，并有助于對新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的系統(tǒng)培養(yǎng)，從而實現(xiàn)持續(xù)統(tǒng)治⑤。

（二）地方政府層級

地方政府是國家治理體系的重要組成部分，地方政府治理的有效性對于提升國家治理能力意義重大，而這種有效性要求地方政府根據(jù)環(huán)境做出一定的調(diào)適，自由裁量權(quán)則是地方政府適應(yīng)性治理的一項主要前提。夏洛特·李（Charlotte Lee）對山東鄒平黨校改革的分析充分體現(xiàn)了地方政府的適應(yīng)性治理[30]（p.182）。與其他黨校無二，鄒平黨校的主要責(zé)任是自上而下傳達黨的文件和精神，以及對各級干部開展政治性等方面的培訓(xùn)。改革開放以來，鄒平黨校面臨兩方面的外部環(huán)境變遷而不得不做出調(diào)適：一是經(jīng)濟建設(shè)成為國家的重心，對干部培訓(xùn)的內(nèi)容更加強調(diào)專業(yè)能力;二是隨著市場化的全面深化，黨校系統(tǒng)趨于主體多元化，競爭也隨之加劇。為滿足培訓(xùn)需求，鄒平黨校開設(shè)了經(jīng)濟、法律、管理等課程，并為響應(yīng)社會主義新農(nóng)村政策而打造了“一村一品”等專題培訓(xùn)。而為應(yīng)對競爭，鄒平黨校實施了建立流動黨校、開設(shè)學(xué)位課程、拓寬職業(yè)教育、增設(shè)非主體課程、出租黨校資產(chǎn)等舉措。通過上述調(diào)適，鄒平黨校既滿足了對當(dāng)?shù)馗刹颗嘤?xùn)的需求，又實現(xiàn)了自身的可持續(xù)發(fā)展。

（三）中央與地方政府之間的互動

中央與地方政府之間的互動本身就意味著一種適應(yīng)性，即中央政府和地方政府通過在政策制定和執(zhí)行過程中的雙向反饋實現(xiàn)政策的創(chuàng)新或修正。精簡行政程序的改革就是在中央與地方的交互中展開的。安·弗洛里妮（Ann M.Florini）等人指出：“行政改革進程明顯可以分為兩個階段。1997—2001年的第一階段，主要是地方上積極簡化行政手續(xù)。2002—2006年的第二階段，主要是在中央大力領(lǐng)導(dǎo)之下系統(tǒng)地刪減行政審批事項?！盵29]（p.51）20世紀(jì)80年代政府內(nèi)部的放權(quán)改革將編制預(yù)算的重要權(quán)力下放給了地方，以此為前提，為尋求投資推動經(jīng)濟發(fā)展，地方政府率先開始簡化行政程序并相互借鑒。在加入世界貿(mào)易組織的背景下，中央政府于2001年成立了推動全國行政審批制度改革的領(lǐng)導(dǎo)小組，對深圳市推行的用電子監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督許可審批流程試驗和南京市下關(guān)區(qū)的“政務(wù)超市”等成功的改革經(jīng)驗進行了有力推介。盡管“大社會、小政府”的創(chuàng)造并非易事，但精簡行政程序、建設(shè)服務(wù)型政府的改革正在中央與地方之間、地方與地方之間的交互過程中穩(wěn)步推進。

（四）國家與社會之間的互動

安德烈·拉利伯特（Andre Laliberte）和馬克·蘭蒂涅（Marc Lanteigne）認(rèn)為，21世紀(jì)初政權(quán)的合法性建基于經(jīng)濟增長、社會穩(wěn)定和民族主義三個方面[31]（p.4），中國共產(chǎn)黨也概莫能外，而其中社會穩(wěn)定的實現(xiàn)需要在國家與社會之間保持良好的互動。徐峰（Xu Feng）通過田野調(diào)查指出，肇始于1978年的改革開放促進了經(jīng)濟的增長，同時也帶來了失業(yè)率上升、單位制解體、人口流動增強和貧富差距加大等問題，這些問題加劇了社會的動蕩，造成了對政權(quán)另一方面合法性的侵蝕。為打造和諧社會，社區(qū)成為對單位的替代[32]（p.23）。一方面，社區(qū)積極回應(yīng)既存社會問題，公眾得以將社區(qū)視為表達訴求的合法渠道，而不必訴諸集體行動;另一方面，社區(qū)治理拒絕傳統(tǒng)的自上而下的行政管理，而強調(diào)以人為本和人性化管理，將社區(qū)成員視為自覺主動而非被動的主體，這有助于更加精準(zhǔn)有效地滿足需求或解決問題，并能夠培育公眾的政治素質(zhì)，為融入知識經(jīng)濟時代提供準(zhǔn)備。作為市場化背景下社會治理的一種機制調(diào)適，社區(qū)的成長有力增強了中國共產(chǎn)黨的治理能力，有助于鞏固其長期執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

適應(yīng)性治理既需要宏觀上的正確導(dǎo)向，也離不開微觀上的恰當(dāng)調(diào)適，而綜上可以發(fā)現(xiàn)，中國的適應(yīng)性治理并非囿于國家頂層，而是充分體現(xiàn)在從中央到地方、從國家到社會的全層級當(dāng)中，也正因如此，中國適應(yīng)性治理才能取得顯著成效。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

四、中國適應(yīng)性治理研究的議題維度

公共議題是具有群眾性和普遍性的公共問題，中國適應(yīng)性治理研究的議題維度可以視作從橫向上將中國適應(yīng)性治理分解為不同子系統(tǒng)的結(jié)果。想要窮盡所有的議題顯然是不現(xiàn)實的，故而本文選取了政治、法律、經(jīng)濟和生態(tài)領(lǐng)域中的四個議題，綜述其中所體現(xiàn)的適應(yīng)性治理。

（一）政治性議題

良好的治理不僅要給公民提供預(yù)先確定的那些服務(wù)，還包括建立確保管理者對公民負(fù)責(zé)的有效機制，這就不得不提及選舉問題。在過去，官員的選任取決于上級領(lǐng)導(dǎo)的意志，這就導(dǎo)致官員并不對民眾負(fù)責(zé)，而只是對上級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。隨著社會問題的累積和政治經(jīng)濟的發(fā)展，一些競爭性選舉試驗在地方率先開展。不過，由于“候選人之間的競爭在很多方面受到了限制，在選舉過程中沒有集會、沒有媒體廣告的宣傳、幾乎沒有海報、不存在反對黨，這種選舉被稱為‘半競爭性選舉”[29]（p.71）。“半競爭性選舉”試驗既發(fā)生在地方，也發(fā)生在高層。地方選舉試圖增強地方官員對當(dāng)?shù)鼐用竦呢?zé)任感，高層選舉則試圖推動權(quán)力的合法轉(zhuǎn)移。其作為一種調(diào)適的結(jié)果，在盡可能確保選舉過程可控的前提下，有力增強了從基層政權(quán)到中央政權(quán)的合法性。

（二）法律性議題

法律作為一系列規(guī)則的總和需要具有確定性，但由于社會問題的復(fù)雜性和變動性，法律又必須具有適應(yīng)性。進一步地，具有適應(yīng)性的法律對于政體韌性也大有裨益。本杰明·利布曼（Benjamin L. Liebman）就認(rèn)為中國的法律增強了政權(quán)韌性，并從三個方面來佐證自身觀點。首先是法律工具主義路徑，即“改革時期的法律主要是服務(wù)于黨的政策的工具，它往往跟隨而非引領(lǐng)政策的變化”[33]（p.167）。當(dāng)然，隨著改革的深化，法律服務(wù)的政策目標(biāo)逐漸多元，法律的制定也趨于規(guī)范化。其次是法律的正式和非正式試驗?！昂推渌哳I(lǐng)域一樣，國家鼓勵地方優(yōu)先立法，以期將地方經(jīng)驗抽象上升至國家層面。同時，國家也明確授權(quán)或默許地方法院在最高法進行司法解釋之前創(chuàng)造新的規(guī)則或試驗新的程序?！盵33]（p.168）法律借此得以不斷地修訂和完善。最后是法律職業(yè)主義與民粹主義之間的張力?！爱?dāng)代法律民粹主義包括兩種形式：一是法律機構(gòu)受輿論和抗議影響;二是法律機構(gòu)服務(wù)和教育群眾?！盵33]（p.166）法律機構(gòu)將民眾參與作為增強合法性的途徑之一，而這又使得法律體系成為政權(quán)合法性的來源之一。通過法律的工具主義路徑、法律試驗以及法律民粹主義，政權(quán)獲得了更大的韌性與合法性。

（三）經(jīng)濟性議題

適應(yīng)性治理對作為中國政權(quán)合法性重要基礎(chǔ)之一的經(jīng)濟增長同樣影響重大。凱·清水（Kay Shimizu）分析了山東鄒平一些村鎮(zhèn)在經(jīng)濟上取得成功的原因[34]（p.62）。這些村鎮(zhèn)的紡織企業(yè)管理層及時抓住機遇推動企業(yè)實現(xiàn)了質(zhì)的跨越。但我們在重視這些私營企業(yè)家能動性的同時絕不能忽視了當(dāng)?shù)卣l(fā)揮的作用。在鄒平紡織企業(yè)以及其他私企的發(fā)展過程中，鄒平市政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府扮演了重要角色，這主要表現(xiàn)在三個方面：一是土地、勞動力、海外貿(mào)易等方面的政策支持;二是免息或低息貸款、稅收減免等方面的資金支持;三是主動幫助尋找市場等其他資源。以2001年建立的對外經(jīng)濟合作局為例，該局的使命就是為地方企業(yè)的貿(mào)易、投資活動提供協(xié)助，以及創(chuàng)造與國外企業(yè)合作的機會等。因此，鄒平的成功不得不在一定程度上歸功于當(dāng)?shù)卣诿鎸σ唤y(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展政策的限制時所具有的靈活性和創(chuàng)造性。鄒平現(xiàn)象并非個案，而是廣泛映現(xiàn)于改革開放洪流之中的。

（四）生態(tài)性議題

適應(yīng)性治理概念的首次出現(xiàn)就是在社會-生態(tài)領(lǐng)域。喬納森·史華慈（Jonathan Schwartz）分析了中國在環(huán)境治理過程中體現(xiàn)出的適應(yīng)性[35]（p.23）。改革開放以來中國在經(jīng)濟上取得了巨大的成功，但這在一定程度上卻是以犧牲環(huán)境為代價的。近年來中央已開始高度重視環(huán)境治理，但生態(tài)環(huán)境仍不盡如人意。兩方面的原因可以對此作出解釋：一是政府的主導(dǎo)偏好仍是經(jīng)濟增長而非環(huán)境保護，地方官員受到的考核激勵依舊是以經(jīng)濟績效為主;二是中國環(huán)境治理的實權(quán)掌握在地方政府手中，地方政府負(fù)責(zé)著當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的人事和資金安排，故而環(huán)保部門難以獨立地開展環(huán)境治理工作。鑒于上述原因，政府不得不向其他社會主體尋求支持，非政府環(huán)境組織進入了政府的視野。一方面，非政府環(huán)境組織能夠獲得來自國際的資金資助，減輕政府的財政壓力;另一方面，這些社會組織有助于提升政府官員和公眾的環(huán)保意識，因地制宜制定兼具生態(tài)和經(jīng)濟效益的方案，游說環(huán)保法案的制定以及敦促相關(guān)法案的執(zhí)行等。這種多元共治的制度安排正契合了適應(yīng)性治理的價值內(nèi)核。

議題維度中的適應(yīng)性治理當(dāng)然遠不止于此，前文提及的精簡行政程序的改革和社區(qū)建設(shè)等同時也可以分別作為行政性議題和社會性議題中的適應(yīng)性治理案例。層級維度和議題維度的分析，可以對中國適應(yīng)性治理進行縱、橫向的劃分，加之路徑維度的分析，構(gòu)成了分析中國適應(yīng)性治理的三個維度（參見圖2），這有助于我們進一步理順適應(yīng)性治理視角下中國政體韌性的生成邏輯。

五、總結(jié)與討論

國外一些學(xué)者因中國政體所具有的韌性而稱此種現(xiàn)象為“紅天鵝”，并試圖從適應(yīng)性治理的視角來對其進行剖析。適應(yīng)性治理作為治理形式的一種，最初源于社會—生態(tài)領(lǐng)域，是對適應(yīng)性管理的補充與發(fā)展。它依賴于復(fù)雜、嵌套的制度安排，多層次、跨領(lǐng)域的持續(xù)學(xué)習(xí)以及基于網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范的社會資本，最終能夠提高社會—生態(tài)系統(tǒng)的韌性。此后，適應(yīng)性治理經(jīng)歷了向政策領(lǐng)域和國家宏觀治理領(lǐng)域的拓展。本文將適應(yīng)性治理界定為一個系統(tǒng)通過持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)、調(diào)整相應(yīng)的制度安排以及發(fā)展社會資本三重路徑應(yīng)對復(fù)雜內(nèi)外環(huán)境的挑戰(zhàn)，從而維持原有基本結(jié)構(gòu)和功能的過程。國外文獻對中國適應(yīng)性治理的研究可分為路徑、層級和議題三個維度。其中，路徑維度包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個面相。具體而言，歷史傳統(tǒng)面相分為帝制時期、革命時期和毛澤東時代三個階段，制度面相包括正式制度和非正式制度兩個方面，結(jié)構(gòu)面相和能力面相則分別集中體現(xiàn)為央地關(guān)系和學(xué)習(xí)能力。層級維度可分為中央政府、地方政府、中央與地方政府之間的互動、國家與社會之間的互動四個層級。議題維度則涵蓋政治、法律、經(jīng)濟和生態(tài)等諸多領(lǐng)域。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

已有研究豐富了對中國政體韌性的解釋，但由于主客觀上存在的一些限制，國外文獻對中國適應(yīng)性治理的研究仍存在需要補充或修正的地方。如缺少對分析維度的整合和適應(yīng)性治理在不同政體間的比較視野，未能考慮到條塊關(guān)系的影響、學(xué)習(xí)主體的多元化、政策過程的微觀調(diào)適以及治理術(shù)的作用等。

首先，縱然眾多學(xué)者嘗試從適應(yīng)性治理視角分析中國政體的韌性，并積累了豐富的學(xué)術(shù)成果，但卻尚未構(gòu)建起完整的分析框架。或許是出于研究興趣、研究領(lǐng)域、資料可及性等原因，他們或是從路徑維度中的某一個或某幾個面相，或是從層級維度，抑或從議題維度來分析中國的適應(yīng)性治理，而很少將三個維度整合起來，這就使得從適應(yīng)性治理視角詮釋中國政體韌性在全面性上有所欠缺。

其次，已有研究缺乏系統(tǒng)的比較視野。一些學(xué)者雖然對現(xiàn)存社會主義政權(quán)與已經(jīng)崩潰的東歐、蘇聯(lián)社會主義政權(quán)進行了比較⑥，但這些比較并非是明確從適應(yīng)性治理的視角出發(fā)的。韓博天雖有提及印度等非社會主義國家對中國政策試驗的引進[14]（p.67），但也并未對此展開系統(tǒng)的闡述。對中國與其他社會主義國家和非社會主義國家進行系統(tǒng)的比較，有助于我們判斷為中國政體帶來韌性的適應(yīng)性治理是否具有獨特性或可復(fù)制性。

再次，中國的適應(yīng)性治理需要考慮條塊關(guān)系的影響。雖然韓博天考慮到了中國政府條塊分割的特性，但卻是站在“分散進行政策試驗實際上可以防止地方政府聯(lián)合起來，向中央統(tǒng)一要求全面下放權(quán)力”[14]（p.77）的角度，而忽視了條塊關(guān)系對基于政策試驗的適應(yīng)性治理產(chǎn)生的影響。曹正漢等人認(rèn)為，在1956至2019年間，中國政府的條塊關(guān)系發(fā)生了兩次重大變化，即由條強塊弱變?yōu)闂l弱塊強，再變?yōu)闂l強塊弱。即便國家領(lǐng)導(dǎo)人始終采取地方試驗的策略，地方自主探索也只有在“條弱塊強”時期才能有效地被激發(fā)出來;而在“條強塊弱”時期，地方自主探索受到“條”的較多限制，地方試驗策略的有效性將受到削弱，進而導(dǎo)致國家適應(yīng)能力的下降[36]。

另外，作為中國適應(yīng)性治理基礎(chǔ)之一的學(xué)習(xí)能力，其學(xué)習(xí)主體是多元化的。王紹光將學(xué)習(xí)的推動者分為政策制定者和政策倡導(dǎo)者：政策制定者需要診斷當(dāng)前面臨問題的性質(zhì)與嚴(yán)重程度，探尋解決問題的有效方式;政策倡導(dǎo)者則可能是政策專家、公務(wù)員、社會上的利益相關(guān)群體、媒體工作者等，這些決策圈以外的人也可能成為學(xué)習(xí)的推動者[37]。然而，已有相關(guān)文獻大多關(guān)注的是政策制定者的學(xué)習(xí)，而忽視了政策倡導(dǎo)者在學(xué)習(xí)過程中發(fā)揮的作用。

最后，微觀的政策過程調(diào)整與治理術(shù)是中國適應(yīng)性治理不可或缺的組成部分。薛瀾等人描述和歸納了轉(zhuǎn)型期中國公共政策過程在時間維度上表現(xiàn)出的總體性特征，即決策刪減、執(zhí)行協(xié)商。具體而言，一方面，在政策議題復(fù)雜的情況下，中國公共政策依賴于決策刪減機制，以化解決策中面臨的社會壓力與多元利益沖突，提升政府公共決策和應(yīng)對外界壓力的能力;另一方面，依賴于執(zhí)行協(xié)商，即政策方案被細化，各方利益被權(quán)衡，激烈沖突被內(nèi)化，以從整體上保障激進改革的向前推進和政府治理的系統(tǒng)穩(wěn)定性[38]。這種微觀上的政策過程調(diào)整提升了中國政體的適應(yīng)能力。此外，中國共產(chǎn)黨在長期治理過程中創(chuàng)造與積累的治理術(shù)同樣增強了政體韌性。例如，應(yīng)星分析了基層政府在擺平上訪的實踐中積累總結(jié)的“拔釘子”“開口子”“揭蓋子”“懸置問題”等治理術(shù)，這些治理術(shù)在一定程度上維持了社會的穩(wěn)定[39]（pp.324-327）。周雪光則分析了基于人際關(guān)系和信息不對稱而在官僚體系中形成的“變通”與“共謀”的治理術(shù)[40]（p.84）。對此，一方面，基層官員對財政資金的變通使用無法排除受到私欲的滋擾，政府主體間的共謀也會阻塞國家與公眾之間溝通的順暢性，進而導(dǎo)致政策的供求失衡;另一方面，這類治理術(shù)又在一定程度上強化了官僚體系的韌性。

盡管國外關(guān)于中國適應(yīng)性治理的研究存在著不足，但這些研究無疑豐富了國內(nèi)學(xué)者對中國適應(yīng)性治理和政體韌性的認(rèn)識，而尚存的不足也為我們開展進一步研究提供了空間和視角。此外，理論只有轉(zhuǎn)化為實踐才能夠?qū)崿F(xiàn)其價值。已有研究為推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強政體韌性提供了一些啟發(fā)，如重視對歷史傳統(tǒng)的批判繼承和對學(xué)習(xí)能力的提升、在完善正式制度的同時強調(diào)非正式制度的作用、積極培育社會資本以及賦予地方政府合理區(qū)間的自由裁量權(quán)等。

注釋：

①具體可以體現(xiàn)為后文中對“游擊式”政策風(fēng)格（guerrilla policy style）和運動式治理等歷史傳統(tǒng)的批判繼承、對諸多國家經(jīng)驗教訓(xùn)的汲取以及對政策試驗的運用等。

②具體可以體現(xiàn)為后文中的“輸入性制度”（input institutions）、“戴紅帽子”（wear a red hat）和連帶團體（solidary group）等非正式制度、央地關(guān)系結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接制度、黨校業(yè)務(wù)多元化、精簡行政程序改革、社區(qū)建設(shè)、“半競爭性選舉”試驗、法律民粹主義、鄒平市私營經(jīng)濟發(fā)展以及政府與環(huán)境非政府組織的合作等。

③具體可以體現(xiàn)為后文中連帶團體中公眾與政府官員的非正式關(guān)系以及政府與非政府環(huán)境組織的合作等。

④本文在廣義上使用“政府”的概念。在中國歷史傳統(tǒng)中，政府歷來是廣義的，黨、人大、國務(wù)院、政協(xié)以及法院和檢察院，都是公眾眼中的政府。尤其是中國共產(chǎn)黨，其在長期執(zhí)政過程中已成為一個嵌入政治結(jié)構(gòu)的組織，難以與政府、國家相分離，從而形成了一種黨政體制。

⑤傅士卓（Joseph Fewsmith）則認(rèn)為使中國政體具有韌性的原因是中國共產(chǎn)黨所具有的動員模式而非制度化，黎安友對此進行了反駁。參見Fewsmith Joseph，Andrew J.Nathan，“Authoritarian Resilience Revisited：Joseph Fewsmith with Response from Andrew J. Nathan”，Journal of Contemporary China，2019，（116）.B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

⑥如馬丁·季米特洛夫（Martin K.Dimitrove）等人探討了中國、朝鮮、越南、老撾和古巴等現(xiàn)存社會主義國家為何沒有如同東歐和蘇聯(lián)一般崩潰。參見Martin K. Dimitrove（ed.），Why Communism Did Not Collapse：Understanding Authoritarian Regime Resilience in Asia and Europe，Cambridge University Press，2013，p.3.

參考文獻：

[1]Gordon G.Chang.The Coming Collapse of China[M].London：Random House，2001.

[2]Bruce Gilley.Chinas Democratic Future：How It Will Happen and Where It Will Lead[M].New York：Columbia University Press，2004.

[3]Minxin Pei.Chinas Trapped Transition：The Limits of Developmental Autocracy[M].Cambridge：Harvard University Press，2008.

[4][美]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山.北京： 中國人民大學(xué)出版社，2011.

[5]Karl E.Weick.The Social Psychology of Organizing[M].Reading，MA：Addison-Wesley Press，1969.

[6]Thomas Dietz，Elinor Ostrom，Paul C.Stern.The Struggle to Govern the Commons[J].Science，2003，（5652）.

[7]Kimberly J.Reever Morghan，Roger L.Sheley，Tony J.Svejcar.Successful Adaptive Management—The Integration of Research and Management[J].Rangeland Ecology & Management，2006，（2）.

[8]Folke Carl，Hahn Thomas，Olsson Per，Norberg Jon.Adaptive Governence of Social-Ecological Systems[J].Annual Review of Environment and Resources，2005，（30）.

[9]Walker，B.H，et al.A Handful of Heuristics and Some Propositions for Understanding Resilience in Social-Ecological Systems[J].Ecology and Society，2006，（1）.

[10]徐瑤瑤.適應(yīng)性治理研究[D].武漢：華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2019.

[11]Ronald D.Brunner. Adaptive Governance as a Reform Strategy[J].Policy Sciences，2010，（4）.

[12][美]沈大偉.中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適[M].呂增奎，王新穎.北京：中央編譯出版社，2011.

[13]Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Change Within Continuity：Zouping County Government[C]∥Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Zouping Revisited：Adaptive Governance in a Chinese County.Stanford：Stanford University Press，2018.

[14][德]韓博天.紅天鵝：中國獨特的治理和制度創(chuàng)新[M].石磊.北京：中信出版集團，2018.

[15]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[16]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[17][美]孔飛力.叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌[M].陳兼，劉昶.上海：上海三聯(lián)書店，2014.

[18]Nara Dillon.Governing Civil Society：Adapting Revolutionary Methods to Serve Post-Communist Goals[C]∥Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry.Maos Invisible Hand：The Political Foundations of Adaptive Governance in China.Cambridge：Harvard University Press，2011.

[19]Andrew J.Nathan.Authoritarian Resilience[J].Journal of Democracy，2003，（1）.

[20][美]蔡欣怡.繞過民主：當(dāng)代中國私營企業(yè)主的身份與策略[M].黃濤，何大明.杭州：浙江人民出版社，2013.

[21][美]蔡曉莉，劉麗.中國鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團體的作用[J].經(jīng)濟社會體制比較，2006，（2）.B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

[22]Jae Ho Chung.Central-Local Dynamics：Hitorical Continuities and Institiutional Resilience[C]∥Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry.Maos Invisible Hand：The Political Foundations of Adaptive Governance in China.Cambridge：Harvard University Press，2011.

[23]Jae Ho Chung.Central Control and Local Discretion in China：Leadership and Implementation During Post-Mao Decollectivization[M].Oxford：Oxford University Press，2000.

[24]Yongshun Cai.Power Structure and Regime Resilience：Contentious Politics in China[J].British Journal of Political Science，2008，（3）.

[25]毛澤東選集（第5卷）[M].北京：人民出版社，1977.

[26]Nassim Nicholas Taleb.The Black Swan：The Impact of the Highly Improbable[M].New York：Penguin Press，2008.

[27]曹正漢，王寧.一統(tǒng)體制的內(nèi)在矛盾與條塊關(guān)系[J].社會，2020，（4）.

[28]方紹偉.持續(xù)執(zhí)政的邏輯：從制度文化發(fā)現(xiàn)中國歷史[M].北京：中國發(fā)展出版社，2016.

[29] [美]安·弗洛里妮，賴海榕，[新加坡]陳業(yè)靈.中國試驗：從地方創(chuàng)新到全國改革[M].馮瑾，張志超.北京：中央編譯出版社，2013.

[30]Charlotte Lee.Reforming and Updating Cadre Traning in Zoupings Communist Party School[C]∥Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Zouping Revisited：Adaptive Governance in a Chinese County.Stanford：Stanford University Press，2018.

[31]Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Issue of Challenges to the Legitimacy of CCP Rule[C]∥Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Chinese Party-State in the 21st Century：Adaptation and the Reinvention of Legitimacy.London and NewYork：Routledge Press，2007.

[32]Xu Feng.New Modes of Urban Governance：Building Community/Shequ in Post-danwei China[C]∥Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Chinese Party-State in the 21st Century：Adaptation and the reinvention of legitimacy.London and NewYork：Routledge Press，2007.

[33]Benjamin L.Liebman.A Return to Populist Legality？ Historical Legacies and Legal Reform[C]∥Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry.Maos Invisible Hand： The Political Foundations of Adaptive Governance in China.Cambridge：Harvard University Press， 2011.

[34]Kay Shimizu.Creativity and Flexibility in County and Township Economic Governance[C]∥Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Zouping Revisited：Adaptive Governance in a Chinese County.Stanford：Stanford University Press，2018.

[35]Jonathan Schwartz.Shifting Power Relations：State-ENGO Relations in China[C]∥Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Chinese Party-State in the 21st Century：Adaptation and the Reinvention of Legitimacy.London and NewYork：Routledge Press，2007.

[36]曹正漢，鐘珮.條塊關(guān)系與中國的適應(yīng)能力——對韓博天觀點的修正[J].探索與爭鳴，2020，（12）.

[37]王紹光.學(xué)習(xí)機制與適應(yīng)能力：中國農(nóng)村合作醫(yī)療體制變遷的啟示[J].中國社會科學(xué)，2008，（6）.B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

[38]薛瀾，趙靜.轉(zhuǎn)型期公共政策過程的適應(yīng)性改革及局限[J].中國社會科學(xué)，2017，（9）.

[39]應(yīng)星.大河移民上訪的故事：從“討個說法”到“擺平理順”[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[40]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.[責(zé)任編輯：張英秀]

Understanding Regime Resilience：Analysis From the Perspective

of Approaches-Levels-Issues

—A Review of Foreign Research on Adaptive Governance in China

Zhang Jiliang， Li Yingjie

（Northeastern University， Shenyang Liaoning 110169）

Abstract：Some foreign scholars called it ‘Red Swan phenomenon because of the strong resilience of the Chinese regime and tried to analyze it from the perspective of adaptive governance. Foreign scholars mainly analyze Chinese adaptive governance from three dimensions： approaches， levels and issues. Among them， the approach dimension includes historical tradition， institution， structure and ability. The level dimension can be divided into four levels： the central government， local governments， interaction between the central government and local governments， and interaction between state and society. And the issue dimension covers political， legal， economic， ecological and many other issues. Existing studies have enriched peoples understanding of the resilience of the Chinese regime， but there are also some shortcomings， such as lacking of comparative perspectives of adaptive governance across different regimes， reckoning without the influence of Tiao-kuai relations， neglecting the diversification of learning subjects， and failing to pay attention to the role of micro-adjustment of the policy process and the role of governmentality.

Key words：resilience， regime resilience， adaptive governance

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項資金資助項目“突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對的循證決策機制研究”（N2214003）。

作者簡介：張繼亮（1983-），男，東北大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士;

李英杰（1998-），男，東北大學(xué)文法學(xué)院碩士生。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0