沈旭

摘要本文視角為語用學(xué)，決定因素是廣義上的語境，筆者從語境中提煉出情感因素，并運(yùn)用于語言學(xué)習(xí)的實(shí)踐中。主要闡述了語用中的情感因素，在實(shí)踐中的運(yùn)用以及擴(kuò)展運(yùn)用及小結(jié)。

關(guān)鍵詞語境;語用;情感;因素;詞匯;英語;準(zhǔn)則

中圖分類號：H13文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????????? DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2022.06.013

Speech Emotion——The embodiment of social norms in lexical discrimination

SHEN Xu

（Shanghai University of Medicine & Health Sciences， Shanghai 201318）

Abstract? From the perspective of pragmatics， the decisive factor is context in a broad sense. The author abstractsemotional factors from context and applies them to the practice of language learning; It mainly expounds? emotionalfactors in pragmatics， application in practice and extended application and summary.

Keywords? context; pragmatics; emotion; factor; vocabulary; English; criterion

1 語用中的情感因素

我們從語音角度來舉例說明。語言人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)，同一語言社區(qū)的成員，在與其他成員交流時，也會調(diào)整和選擇語音系統(tǒng)。這在結(jié)構(gòu)層面上毫無疑問屬于傳統(tǒng)意義上音位學(xué)的研究范疇，但這種觀察研究是與語言的使用有關(guān)的，因而從根本上說也是語用的。譬如說有人發(fā)現(xiàn)在巴西木拉地區(qū)家族的語言使用中，音系中音位、音素的改編和調(diào)整是經(jīng)常發(fā)生的;而決定因素就是語境——比方說，有無外國人在場，就能帶來家族成員間話語中音位、音素的改編和調(diào)整。另一個語音方面的發(fā)現(xiàn)就是方言的使用。受過正規(guī)教育的人發(fā)現(xiàn)，他們在社交場合使用的語言（普通話，方言的變體之一）和他們與父母親、兄弟姐妹說話的語言（家鄉(xiāng)方言）完全兩樣。

我們還可以從語素等方面說明語用的觀點(diǎn)。在衍生詞素方面就有很多語用方面的限制和文化暗示：如，自由語素 speak 和粘著語素諸如前綴 un、后綴 able 通過何種方式組成 unspeakable。另外，在混合合成中也有類似的語用限制（如 boat+house=boathouse 的創(chuàng)造）;以及我們在屈折詞素上看到的時態(tài)、數(shù)、性、格等的意義體現(xiàn)和相關(guān)限制關(guān)系。不妨把語用限制和文化暗示視為語境。

下面我們著重看一下衍生詞素中的例子。仔細(xì)看一下 grateful 和 ungrateful，kind 和 unkind，lawful 和 unlawful 這三組詞。三組反義詞，分別是原詞加上否定前綴 un-后變換為原詞的反義詞。問題是，為什么這樣的組合變換關(guān)系不能顛倒一下，即分別由居于后者的詞語如“ungrateful”，在其詞頭加上表示反義的衍生詞綴un-，從而得到諸如表示意義為grateful 的詞語“unungrateful”？亦即，為什么事實(shí)是：由grateful 衍生出了 ungrateful，而不是：由 ungrateful 衍生出了 unungrateful（表示的意義為 grateful）？——其余兩組詞語的分析與此相似——這和社會準(zhǔn)則的某個體系有直接關(guān)系。這個體系（或準(zhǔn)則）強(qiáng)調(diào)的是感恩、仁慈友好、正當(dāng)合法、合規(guī)合俗等等諸如此類正面的、積極向上的情感表達(dá)。所以上述反義詞組的衍生過程不能取后者。社會準(zhǔn)則和價值體系是起決定作用的語境。

再進(jìn)一步，我們發(fā)現(xiàn)，“準(zhǔn)則”的語境可以在更加概念化的層面上運(yùn)作，這時，我們將會看到“情感因素”會體現(xiàn)得更為充分。舉例來說，“相似性（familiarity）”或稱“熟悉程度”就是這樣一個概念化的準(zhǔn)則，它決定了會有如下的反義詞組出現(xiàn)：familiar（熟悉）和 unfamiliar（不熟悉）是一對反義詞組，而且是一對首選的反義詞組搭配，而把單語素的對等詞匯strange（陌生）推向了詞組搭配的“負(fù)極”;即，只要一提起 familiar（熟悉）的反義詞，人們一定會首先想到是 unfamiliar（不熟悉），而不會是strange（陌生），雖然stran- ge（陌生）也可以和 familiar 組成反義詞組搭配，但顯然，在“相似性（familiarity）”（或稱“熟悉程度”）準(zhǔn)則的作用下，它被推到了反義詞組搭配的所謂的“負(fù)極”——人們不大會第一時間想到它，它只能作為一種備用的選擇。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)，盡管在結(jié)構(gòu)上 familiar 和 strange 更加相似，都是單語素詞匯，而 unfamiliar 則是多語素詞匯，但是在感情上和意思上，“不熟悉”顯然比“陌生”更加接近“熟悉”，即，若要表示兩人的“熟悉”程度，則兩人的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系應(yīng)該依次為：“熟悉”→“不熟悉”→“陌生”。越靠近箭頭右邊，其“熟悉”程度越小，越靠近箭頭左邊，其“熟悉”程度越大。英文如此，中文亦然。這里，即便是從先前的那個社會準(zhǔn)則出發(fā)，strange 也會被放在“負(fù)極”上：familiar 是正面的、積極的意義，unfamiliar 已經(jīng)是反面的意義了，而 strange 則比 unfamiliar 更加遠(yuǎn)離正面和積極了。不論是兩種原則中的哪一種，我們都可以看得出，其中的人文感情因素實(shí)際上是起了很重要的決定作用的。

同時，這個“相似性（familiarity）”（或稱“熟悉程度”）準(zhǔn)則，也排除了由 strange（陌生）直接衍生出表示“familiar （熟悉）”概念的詞語 unstrange的可能性——根據(jù)上一段的對親疏遠(yuǎn)近關(guān)系的分析可以知道，unstrange（倘若存在這個詞語的話），最多也只能表示跟 strange 意義較為接近的“不陌生”，而不能直接達(dá)到表示 familiar （熟悉）的意義層面，況且，在這個情感等級梯度中間，還隔著一個“unfamiliar （不熟悉）”所表示的意義等級。

其實(shí)，我們?nèi)魮Q一個角度，直接從上文第五段中提到的那個社會準(zhǔn)則，即“強(qiáng)調(diào)感恩、仁慈友好、正當(dāng)合法、合規(guī)合俗等等諸如此類正面的、積極向上的情感表達(dá)”的社會準(zhǔn)則體系，還能得出進(jìn)一步的結(jié)論：unstrange 不可能存在！即便它表示“不陌生”的概念也不行！

原因：strange（陌生）處于比 unfamiliar（不熟悉）還要極端的消極的情感表達(dá)層面上——unfamiliar 已經(jīng)被準(zhǔn)則認(rèn)為處于消極情感的表達(dá)層面上了——而根據(jù)這條社會準(zhǔn)則，就連 unfamiliar（不熟悉）也不能加上否定前綴 un-衍生出類似表示 familiar（熟悉）概念的詞語“ununfamiliar（不不熟悉）”，則更何況是 strange（陌生）！

所以，如果 unstrange 這個詞語存在的話，那也應(yīng)該是從 strange 的另外一個意思“奇怪的”出發(fā)而得出的反義詞（不奇怪），但是，“奇怪的”這個意思，按照上述社會準(zhǔn)則，又是被歸為了相對消極的情感表達(dá)的層面上了，因而不能再加上表示“消極的、相反意義”的反義詞前綴un-。故而，這條路也是走不通的，這樣一來，“unstrange”這個詞語自然也就沒有了存在的理由和余地了。

另一個涉及情感，需要語用解釋的衍生過程是表示“小”的昵稱詞尾（如英文 duckling 中的-ling、piglet 中的-let，葡萄牙語 Ronaldinho 中的-ihno 等）（Verschueren， 2000：4）。在此不一一列舉。

漢語也一樣：我們由“不熟悉”得到“不不熟悉”是不符合語言習(xí)慣的，是不能表示“熟悉”這個意義概念的。

社會準(zhǔn)則由社會生活而制定，情感因素作為生活的一部分，也包括其中。不但如此，從上文的分析中我們還能看出，在這個社會準(zhǔn)則中，“情感因素”是占了很重要一部分的。事實(shí)上，但凡事物一經(jīng)情感因素修飾，就變得大不一樣了。日本學(xué)者多湖輝就有過類似的表述。我們從廣義上的語境中提取出了情感因素。

2 在實(shí)踐中的運(yùn)用

語言融合了大量人文因素，語言本身就是帶感情色彩很重的社會存在（當(dāng)然在語言學(xué)看來，也是自然存在），情感因素在語言中處處體現(xiàn)。各種不同的語言又有不同的側(cè)重表現(xiàn)，學(xué)習(xí)過程中，應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用不同的心理分析技巧、方式方法，區(qū)別對待：日本語具有日本民族特有的細(xì)致，其中的小詞特別多，意義也最為廣泛，使用復(fù)雜;英語則主次分明，語意表達(dá)清晰，雖枝葉分叉繁多卻完全由主干連成一塊，一氣呵成，注重整體主干結(jié)構(gòu)，語勢強(qiáng)烈，適合情感的充分積累和釋放，而語勢本身就是情感的體現(xiàn)。盡管各種語言千差萬別，但有趣的是，人類基本的褒貶等情感在各個語言中大體是一致的，在它們的詞匯中也有較為一致的體現(xiàn)。這就為我們提供了另一個視角：站在語用的角度，從語言（在社會生活中）的使用情況出發(fā)，透過詞匯所表現(xiàn)出來的情感因素來學(xué)習(xí)單詞、詞組。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是更有利于詞義的辨析，學(xué)習(xí)者也更容易從情感上接受從而掌握原本不易掌握的難點(diǎn)。事實(shí)上，僅以英文為例，幾乎所有的詞語（近義詞、難辨詞）都有著情感上的差別，可以把握。

這里我們突出的一點(diǎn)是：注重將情感因素運(yùn)用到語言學(xué)習(xí)中。下面我們具體看一下運(yùn)用情況。

首先我們區(qū)分 provided 和 if。provided 所表示的意思只是 if 中很小的一部分，所以?？捎?if 代替 provided 但反過來則不行。能夠用 provided 的情況有3 點(diǎn)限制：（1）整個句子明顯是一個約定，即，一個尚待完成的要求或需要;（2）句子要有一個訂約人（約定者）;（3）這個訂約人必須渴望，或者至少是堅(jiān)持一定要履行這個約定（或說完成這個要求）（Fowler 2000：23—25）。其中的第三點(diǎn)限制帶有明顯的情感因素和主觀色彩，且屢屢成為判斷句子對錯的關(guān)鍵。

The kicks and blows which my husband Launcelot was in the habit of giving me every night， provided I came homewith less than five shillings.——Borrow.

約定者 Launcelot 顯然絕對不會是很渴望來履行句中提到的這個約定的。所以此句不正確：若將 kicks and blows 換成 kisses，less 換成 more，整個句子就成立了。

She and I agreed to stand by each other， and be true to old Church of England， and to give our governors warning， pro- vided they tied to make us renegades.——Borrow.

訂約人 she and I 肯定不希望來履行這樣的約定吧，若變換成 not to give warning， provided they did not try，句子才像個樣子。

由此看出，強(qiáng)烈的好惡之情，肯定與否定的正反之情，在規(guī)定詞語使用上面扮演了很重要的角色。上兩句的作者都是弄錯了好惡之情而犯下了錯誤，下面這句話則可視為作者混淆了語用上的正反面情感要求所出的錯。

A society has just been founded at Saratoff， the object being， as the members declare in a manifesto to the Liberals， to use violent methods and even bombs provided the latter do so themselves.——Times.

約定者是很愿意履行約定的，因?yàn)樗麄儯╰he members of the society）的目標(biāo)就是使用武力（達(dá)到目的），從他們的角度來說“使用武力”體現(xiàn)了正面的情感要求。但是，請注意，出現(xiàn)在 provided 從句當(dāng)中的是 latter，亦即 the Liberals！因而，我們應(yīng)該認(rèn)為 the Liberals 才是本句的約定者。而從 the Liberals 的角度來說，他們（the Liberals）當(dāng)然是不希望使用武力的，因而使用武力體現(xiàn)的應(yīng)該是反面的情感要求。所以，由于約定者的錯誤區(qū)分，致使作者混淆了語用上的正反面情感要求，用錯了 provided。

再來看 eke out。原意是增加、補(bǔ)充、添加，與 increase＼ supplement＼add to 的區(qū)別在于：eke out 強(qiáng)調(diào)了工作的難度，但卻又不是表示 make 或 endure——A writer with a story to tell that is not very fresh usually ekes out by referring as much as possible to surrounding objects.（H. James） eke out 用得恰當(dāng)，從情感上來說，eke out 所要表現(xiàn)的是“有困難，但最后終于沖出了困難，而成功地增加了…”，此句理解為“勉強(qiáng)說出”。如果沒有這層意思和細(xì)微情感變化過程，則蛻化成了make（沒什么困難），或 endure（只有忍受，卻沒有沖出困境），造成誤用：She had contrived， taking one year with another， to eke out a tolerably sufficient living since her husband’s demise.——Dickens（誤用為 make）;Yes， we do believe， or would the clergy eke out an existence which is not far removed from poverty——Daily Telegraph.（誤用為endure）。

以上是從語用學(xué)中的情感因素角度辨析詞義，同時與社會準(zhǔn)則密切相關(guān)。

3 擴(kuò)展運(yùn)用及小結(jié)

語用上如此豐富的情感因素，自然不會被母語使用者所忽略。事實(shí)上，英語母語者就連表達(dá)“諷刺”這一強(qiáng)烈的情感概念，也會由于情感表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)不一，而要分為兩個不同的單詞。表示對不合理事物或現(xiàn)象的正面挖苦，英語中用的是“satire”，而要表示“所表達(dá)內(nèi)容與字面意義相反”的反語諷刺，則創(chuàng)造出另外一個詞“irony”，單獨(dú)表義。于是，下面這句：‘There are many things in the common- wealth of Nowhere， which I rather wish than hope to see ad- opted in our own.’It was with these words of characteristic irony that More closed the great work.— J.R.Green.中的 ir- ony 顯然是誤用了的，應(yīng)該換成satire（Fowler， 2000：23-25）。

最后，詞匯句義及句法、語法的學(xué)習(xí)，語用情感因素也能協(xié)助掌握。如：though 和 nevertheless，though 強(qiáng)調(diào)的重心在 though 引導(dǎo)內(nèi)容的以外的“主句”上。I don’t know him very well， though I've known him for a long time.強(qiáng)調(diào)的是逗號前面的內(nèi)容;而 nevertheless 強(qiáng)調(diào)的重心落在自身引導(dǎo)的內(nèi)容上：There was no news; nevertheless， she went on hoping.強(qiáng)調(diào)的是逗號后面的內(nèi)容。所以 though 可以引導(dǎo) with 等不構(gòu)成獨(dú)立句子的從屬（Fowler， 2000：26）成分（因?yàn)閺?qiáng)調(diào)的內(nèi)容不在自身，所以可以不必用完整的句子形式重點(diǎn)表示），而nevertheless 則必須后接一句獨(dú)立的主句，其原因，從語用的情感角度來說，就在于它強(qiáng)調(diào)的是本身引導(dǎo)的內(nèi)容，因而必須使用完整的句子形式加以重點(diǎn)表示。“依照嚴(yán)格的標(biāo)點(diǎn)符號用法，nevertheless 聯(lián)系兩個句子時它的前面應(yīng)用分號（不用逗號），或在它的前面加 but（周國珍，1998：994）”。目的：為了重點(diǎn)突出 nevertheless 所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，即句法上情感的有所側(cè)重。

這樣的情緒，自然還是受社會準(zhǔn)則這個語境所約束的。

參考文獻(xiàn)

[1]?? Jef Verschueren. Understanding Pragmatics[M]. Beijing：ForeignLanguage Teaching and Research Press.2000.

[2]?? H.W. Fowler and F.G. Fowler. The King’s English[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press.2000.

[3]? 周國珍.英漢詳注詞典[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，1998.? [4]? 多湖輝.人性的迷宮[M].北京：商務(wù)印書館國際有限公司，1997.