梁捷

社會學家托馬斯·霍布斯曾說，在叢林社會中，人與人的關系就像狼與狼的關系，爾虞我詐，你死我活。這種嚴酷的環(huán)境里，不可能涌現(xiàn)出文明。

我們今天所處的顯然不是叢林社會。我們有商業(yè)貿易，有金融往來，還有協(xié)同合作，狼與狼的社會是不可能存在貿易與合作的。我們的社會如何能超越叢林時代，變成今天的樣貌？這就與人們之間普遍存在的“社會偏好”有關。只要信任、合作、互惠這些社會偏好存在，我們的文明社會就不會崩塌。如果這些社會偏好變得更普遍，更強烈，那么，我們的社會就會變得越來越美好。

信任特別重要，沒有信任就不可能有貿易。我們常說“一手交錢，一手交貨”，這里面就已經包含了信任。但什么是信任，如何測量信任，這是經濟學家特別喜歡追問的問題。經濟學家經常使用的方法就是用問卷來調查。具體而言，就是在問卷里加上這樣的問題，“總體而言，你在多大程度上信任一個陌生人”。完全不信任是1，完全信任是5，你可以從1-5之間選一個合適的數(shù)值。還有一種問法，“身邊大多數(shù)人都是值得信任的”，你是否同意這個判斷。完全不同意是1，完全同意是5，你可以從1-5之間選一個合適的數(shù)值。

這是一種簡便有效的方法，所以被各種問卷調查廣泛采用。我看過很多經濟學家做的問卷，幾乎每個問卷都會涉及的問題只有兩個。一個是“你有多幸福”，另一個就是“你有多信任”?？傮w而言，這種問法是有道理的。因為現(xiàn)在我們已經有國內、國際的用各種樣本、各種方法搜集到的信任數(shù)據(jù)，它們可以相互比較和印證。

經濟學家在信任問題上逐漸達成一些共識。比如說，一個地區(qū)的經濟發(fā)展水平越高，人均GDP越高，它的信任水平就越高。一個地區(qū)的教育水平越高，它的信任水平就越高。這只是總體規(guī)律，不同人的感受可能也有差別。有人告訴我，在某地超市購物時，把隨身背包往地上一扔進超市就行，背包絕不會丟。但也有人告訴我，再也不想去某地了，去一次就被偷一次。這些個人經驗都是對的。

還有一些指標就比較微妙。比如，有看法認為，一個地區(qū)的市場化程度越高，政府透明度越大，輿論監(jiān)督越有力，社會的信任水平就越高。但這些指標測量起來很困難，各個國家或者地區(qū)之間的可比性也存疑，所以存在較大爭議?？傮w而言，信任與幸福一樣，大家都公認它很重要，也有一些共識，但還遠沒有研究清楚。

多國科研機構曾聯(lián)手進行過一個名為世界價值觀調查的研究項目，在1981年到2014年間對100多個國家進行了6輪調查，內容之一是各國的信任水平。調查顯示，在過去30多年間，各國受訪者對所在社會中大多數(shù)人的信任度總體上呈下降趨勢。研究者在世界各國問一個問題：你是否同意“身邊大多數(shù)人都是值得信任的”。上世紀80年代，受訪者中表示“信任”的占34.8%，超過1/3，目前只有25.4%了，30多年間下降了近10個百分點。

中國的情況如何呢？從上述調查的數(shù)據(jù)來看，1990年，中國有60.3%的人認為社會上大多數(shù)人可信。隨后這個數(shù)據(jù)就開始下降，1995年，就只有53%左右的人認為社會上大多數(shù)人可信了?？傻搅?000年后，這個數(shù)據(jù)又開始上升。2012年，中國有64.4%的人認為社會上多數(shù)人可信。也就是說，中國的信任水平走了一個U形曲線，目前仍處于較高水平。而且我們從世界價值觀調查中看到，中國的信任水平遠高于世界平均水平。

信任這個概念里也包含了很多東西，需要分別加以討論。比如，中國人對于政府的信任程度是極高的，在全世界排名前列;對于媒體的信任程度也很高;對于大企業(yè)的信任度也不低。這些都可能是中國社會總體信任度偏高的重要原因。此外，儒家文化的核心是“三綱五常”，五常就是“仁義禮智信”，信是儒家文化的核心要素之一。當然，儒家文化在今天對于中國有多大的影響，信任水平的起伏與儒家文化的傳播是否一致，這些還需要更加深入的研究。

不妨舉個例子。你敢借錢給別人嗎？當然借錢這件事背后有很多需要考慮的因素。第一，到底是誰來問你借錢。你的表弟問你借錢，和你的同事問你借錢，你的判斷會不大一樣;第二，到底要借多少錢，借五千塊和五萬塊可能有著不一樣的后果。很多人說，如果自己借出去錢，心理上就覺得是把這筆錢送出去了，沒想著收回來。如果抱著這種心態(tài)的話，愿意送出多少錢就是個敏感的問題;第三，對方借錢以后去干什么。有時對方是臨時周轉急用，比如看病，比如孩子上學，那么還錢的可能性較大。而如果對方是著急借錢投資，那么風險就很大了;第四，如果你急需錢，會不會選擇向同學、朋友借錢？

借錢是大家日常生活中經常遇到的事情，欠債不還也屢見不鮮。所以借錢行為是評估信任的一個重要組成部分。中國人嘴上都表示信任別人，可現(xiàn)實中并沒有那么多人愿意借錢。過去對信任的問卷調查就有些難以令人信服了。而且，行為經濟學家還提出一個致命的問題，你怎么知道回答問卷的人都如實地回復了？

一些學者發(fā)現(xiàn)，中國年輕人信任水平的波動，與他們的生活環(huán)境有關。與外界接觸越多，越容易建立信任，而相對疏離的環(huán)境會降低信任。

問卷調查者會說：“我們對每一份問卷都是給錢的，都有經濟激勵。”但是這個回答仍不夠有力。被調查者收了錢，并不表示他一定會認真回答每一個問題。他仍然可能對于難以回答的問題就選C，像我們在中學里做題一樣。他的回答準確性與經濟激勵無關，甚至被調查者本身就不怎么信任調查者。問卷調查不可能解決這個問題。在經濟學家看來，唯一辦法就是做實驗。

1995年，喬伊斯·伯格等三位實驗經濟學家設計了一項創(chuàng)造性的實驗來驗證信任水平，后來被命名為信任博弈實驗。實驗機制是這樣的：招募一批完全陌生的被試者，兩兩一組，在電腦上進行實驗，雙方互不知道對方是誰。兩人中隨機決定一個人為A，身份是提議者，另一人是B，身份是響應者。實驗第一階段，A獲得一筆初始資金，比如說100美元。A可以做出選擇，在0到100之間任意選擇一個數(shù)額發(fā)給B，作為給B的借款，把剩余的錢留給自己。A可以把所有的錢都借給B，自己一點不留;也可以全部保留，一點都不借給B;當然也可以借一點，留一點。

實驗第二階段，B收到A借給自己的X美元后，實驗組織者會把這筆錢放大3倍，變成3X美元。這時B需要決定還給A多少錢，自己保留多少錢。比如B可以選擇還給對方X美元，自己保留2X;可以還給對方2X，自己保留X。當然也可以選擇一點兒都不還給對方，自己獨吞。實驗組織者最后把結果告訴A，雙方就按照這個結果拿走各自應得的錢。

我們分別站在雙方立場上分析一下這個實驗。對A來說，這是一次有風險的借款。不管A借給B多少錢，都有可能要不回來。如果A要完全規(guī)避風險，那就可以選擇完全不借，自己保留全部的錢。但是那樣一來，自己也沒有任何超過100美元收入的機會。所以，我們從A借多少錢給B，就能算出A對于B有多少信任。

反過來再看B。B拿到的錢會翻3倍，但這筆錢完全是A基于信任借給自己的。B要思考，到底還多少錢給A，到底要怎么回應A的信任與善意。B當然可以一分錢都不還，那樣一來自己的收益最大化，卻辜負了A的信任。也可以就還給對方X元，你借我多少，我就還你多少。但這樣是否就夠了呢？對方對你表示出了善意，你僅僅回報給對方X元，是否足以表達你的感謝？這些就是實驗設計者最希望觀察的結果。

信任博弈模型發(fā)明出來后大受歡迎，很多經濟學家都重復做了這個實驗。一些學者發(fā)現(xiàn)，中國年輕人信任水平的波動，與他們的生活環(huán)境有關。與外界接觸越多，越容易建立信任，而相對疏離的環(huán)境會降低信任。獨生子女的信任水平顯著低于有兄弟姐妹的同齡人。他們從小較為缺乏與人互動溝通的契機，最終降低了自己的信任水平。同時，移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，很可能又一次疏離了人們，對社會信任產生不利的影響。

信任實驗為我們提供了一種測量信任水平的有效方法，我們可以潛下心來，觀察中國信任水平長時期的變動。畢竟，這個指標與GDP同樣重要。

就拿金融業(yè)來說，它是現(xiàn)代經濟活動中的核心產業(yè)。所有發(fā)達國家都有著高度活躍的金融業(yè)，充分利用本國乃至全世界的金融資本，同時不斷地拓展金融手段，利用各種金融創(chuàng)新為實體經濟服務。金融業(yè)聽起來比較虛，但是自有它的基礎，那就是信任。信任水平越高，金融業(yè)的基礎也就越扎實，相應的風險也越小，最終能夠支撐起更發(fā)達的經濟實體。