張文怡 晁俊 李瑞 李占雷

摘? 要：以2019—2020年國家自然科學(xué)基金委認定的30種管理類期刊為樣本，研究管理類期刊文獻模型、工具性方法的趨勢。運用EXCEL分析管理領(lǐng)域不同研究方法下模型、工具性方法使用情況，繪制高頻方法共詞矩陣。統(tǒng)計分析表明：規(guī)范研究中模型與工具性方法分別集中在博弈模型與仿真模擬;實證研究中模型與工具性方法主要集中在回歸模型與回歸分析。對實證研究進一步劃分，發(fā)現(xiàn)不同的研究方法采用的模型和工具性方法存在差異。

關(guān)鍵詞：模型;工具性方法;文獻計量;共詞矩陣

中圖分類號：TP391;C93-03? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A文章編號：2096-4706（2022）01-0109-05

Abstract： Taking 30 management journals identified by the National Natural Science Foundation of China from 2019 to 2020 as samples， this paper studies the trend of literature model and instrumental methods of management journals. EXCEL is used to analyze the use situation of models and instrumental methods under different research methods in the field of management， and draw the co-word matrix of high frequency methods. Statistical analysis shows that the model and instrumental methods in normative research are focused on game model and analog simulation respectively. In the empirical research， model and instrumental methods mainly focus on regression model and regression analysis. The empirical research is further divided， and it is found that different research methods adopt different models and instrumental methods.

Keywords： model; instrumental method; bibliometrics; co-word matrix

0? 引? 言

工具性方法是研究過程中對數(shù)據(jù)和資料進行收集、處理和分析的過程。丁韶彬（2014）基于政治學(xué)角度對研究方法的最基本內(nèi)容——工具性方法的特點進行闡明[1];叢杭青、顧萍、沈琪等（2019）利用實地調(diào)研和文獻研究法對實際項目進行分析，為今后工程項目應(yīng)對與化解風(fēng)險提出策略與建議[2];羅威、譚玉珊（2021）利用數(shù)據(jù)挖掘，對截至2020年9月國外新型科技文獻挖掘與服務(wù)系統(tǒng)進行統(tǒng)計分析，詳細梳理該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及趨勢[3]。

本文利用文獻計量法，基于國家自然科學(xué)基金委員會認定的管理類30種重要期刊的文獻，利用EXCEL軟件對工具性方法進行統(tǒng)計分析，并對規(guī)范研究和實證研究使用的工具性方法進行對比分析，為今后研究者工具性方法的選取提供思路[4，5]。

1? 研究設(shè)計

1.1? 數(shù)據(jù)選取

對國家自然科學(xué)基金委員會認定的管理類30種重要期刊進行檢索，得到有效文獻共計9 365篇，文獻數(shù)據(jù)均來源于CNKI數(shù)據(jù)庫，如圖1所示。

1.2? 研究方法與工具選擇

本文運用文本分析法對國家自然科學(xué)基金委員會認定的管理類30種重要期刊進行統(tǒng)計分析，并用EXCEL軟件對文獻的篇名、工具性方法進行統(tǒng)計;工具性方法中詳細的統(tǒng)計了模型的使用狀況。

2? 模型

2.1? 不同主題文獻中模型應(yīng)用情況

不同主題研究時應(yīng)用不同的方法模型，為研究不同主題之間模型的異同，本文運用EXCEL統(tǒng)計分析得出前十大主題及前十大主題中應(yīng)用最頻繁的兩種模型，如圖2所示。

前十大主題為：企業(yè)經(jīng)濟、金融、投資、證券、宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟體制改革、工業(yè)經(jīng)濟、貿(mào)易經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟?？梢钥闯龌貧w模型在前十大主題中的應(yīng)用最頻繁，分布的主題范圍最廣泛?；貧w模型在十大主題中應(yīng)用頻次均為最高，計量模型在四大主題的文獻中應(yīng)用位居第二，雙重差分模型在三大主題的文獻中應(yīng)用位居第二?？梢?，回歸模型在各個領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最為廣泛。

2.2? 實證研究與規(guī)范研究高頻模型對比

模型作為一種工具性方法，在研究方法不同時也存在一些差異。為討論研究方法不同對模型選取的影響，本文將研究方法分為實證研究和規(guī)范研究兩類，運用EXCEL對統(tǒng)計的9 365篇文獻進行分類整理出不同研究方法應(yīng)用頻次前十的模型，如表1所示。

因為規(guī)范研究的文獻2 634篇，實證研究的文獻6 731篇，所以從百分比角度研究不同模型對不同研究方法的影響程度。表中數(shù)據(jù)表明規(guī)范研究與實證研究方法中的前十大模型中均出現(xiàn)博弈模型、優(yōu)化模型、回歸模型。但不同的是博弈模型在規(guī)范研究中占14.65%，在實證研究中只占1.29%。相反的，回歸模型在規(guī)范研究中占1.29%，在實證研究中占16.33%。

在不同的研究方法中，模型選擇也存在不同，博弈模型、決策模型、優(yōu)化模型等更常應(yīng)用在規(guī)范研究方法中，回歸模型、計量模型、結(jié)構(gòu)方程模型等更常應(yīng)用在實證研究方法中。

2.3? 實證模型共詞關(guān)聯(lián)矩陣

對表2中排列前10的模型做共詞關(guān)聯(lián)矩陣，如表2所示。在統(tǒng)計的6 371篇文獻中，回歸模型與計量模型的共詞關(guān)聯(lián)程度最高，logit模型與回歸模型的共詞關(guān)聯(lián)排列第二。說明管理領(lǐng)域研究人員在做實證研究時，采用回歸模型、計量模型相結(jié)合的方式最多，也偏好于采用logit模型與回歸模型結(jié)合的方法。

2.4? 實證研究中的模型應(yīng)用

從實證角度出發(fā)，對具體研究方法下做高頻模型統(tǒng)計，結(jié)果如表3所示。其中現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)、文本分析等最高頻次模型均為回歸模型，但問卷調(diào)查、案例分析、實驗研究三類最高頻次模型分別為結(jié)構(gòu)方程模型、優(yōu)化模型、雙重差分模型。在事件研究法中，回歸模型占44.19%，說明在事件研究法的文獻中，一般選取回歸模型對數(shù)據(jù)進行處理。在訪談、歷程比較法中，雖然選取回歸模型較多，但占比并不大，分別為3.25%、4.65%。說明訪談、歷程比較法的文獻中運用模型種類多。

3? 工具性方法

從數(shù)據(jù)處理和獲取角度對工具性方法進行分析整理，如圖3所示。統(tǒng)計表明，在工具性方法的使用中常用來進行數(shù)據(jù)的處理。用來數(shù)據(jù)獲取的僅占33%。在工具性方法的使用中，由于建模應(yīng)用頻次最高，因此在本文第五節(jié)中進行單獨分析。本節(jié)對除模型以外的工具性方法進行研究討論。

3.1? 實證研究與規(guī)范研究高頻工具性方法對比

如表4所示，可以看出實證研究的文獻中多選取回歸分析來進行數(shù)據(jù)獲取和處理，其次是統(tǒng)計分析、比較分析等。規(guī)范研究的文獻中常選用仿真模擬來進行數(shù)據(jù)的獲取和處理，其次是數(shù)值分析、演化博弈。從兩種研究方法的前十大工具性方法對比中，可以發(fā)現(xiàn)回歸分析、統(tǒng)計分析等多用于實證研究中;仿真模擬、數(shù)值模擬等多用于規(guī)范研究中。

3.2  實證工具性方法共詞關(guān)聯(lián)矩陣

用EXCEL統(tǒng)計前20個高頻工具性方法在樣本文獻中兩兩共同出現(xiàn)的頻次，得到共詞關(guān)聯(lián)矩陣，如表5所示。共詞關(guān)聯(lián)矩陣是一個對稱矩陣，行列相交的數(shù)據(jù)表示兩個方法之間的共詞關(guān)聯(lián)頻次，如表6中“回歸分析”與“統(tǒng)計分析”的共詞頻次為212，表示這兩個工具性方法共在212篇文獻中同時被運用，矩陣對角線的數(shù)量為對應(yīng)的方法統(tǒng)計頻次總數(shù)。若行列相交的兩個方法沒有共詞關(guān)聯(lián)情況，則對于空格為0。工具方法共詞關(guān)聯(lián)頻次可以體現(xiàn)方法之間的相關(guān)性，數(shù)值越大，說明兩個工具方法之間的聯(lián)系程度越高。通過表5可以明顯看出統(tǒng)計分析方法與回歸分析方法共詞關(guān)聯(lián)程度最大，在統(tǒng)計的6 371篇文獻中，有212篇文獻采用統(tǒng)計分析、回歸分析相結(jié)合的方法，也說明管理領(lǐng)域研究者在做實證研究過程中更偏向于使用統(tǒng)計分析與回歸分析相結(jié)合的方法。

3.3? 實證研究中工具性方法應(yīng)用

如表6所示，回歸分析在事件研究法文獻中占比高達37.31%，說明在事件研究法的文獻中多采用回歸分析進行數(shù)據(jù)獲取和處理。比較分析在歷程比較分析文獻中最常使用，但其占比不高，說明在歷程比較分析的文獻中工具性方法的使用種類多，且不固定。在數(shù)據(jù)獲取和處理時，可根據(jù)研究方法的不同選取不同的工具性方法。

4? 結(jié)? 論

以國家自然科學(xué)基金委認定的30種管理類期刊為樣本，研究2019—2020年管理類文獻模型、工具性方法的內(nèi)在規(guī)律。利用EXCEL軟件分析管理領(lǐng)域不同研究方法下模型、工具性方法的使用情況，繪制高頻方法共詞矩陣。分析表明規(guī)范研究中模型與工具性方法分別集中在博弈模型與仿真模擬;實證研究中模型與工具性方法主要集中在回歸模型與回歸分析，且回歸模型與計量模型共詞頻次最多，回歸分析與統(tǒng)計分析共詞頻次最多。本文揭示了管理類文獻使用模型、工具性方法的規(guī)律，管理領(lǐng)域研究人員可以根據(jù)不同的研究方法采用更有效的模型及工具性方法進行學(xué)術(shù)研究。

參考文獻：

[1] 丁韶彬.政治學(xué)研究方法的層次分析 [J].教學(xué)與研究，2014（4）：78-85.

[2] 叢杭青，顧萍，沈琪，等.工程項目應(yīng)對與化解社會穩(wěn)定風(fēng)險的策略研究——以“臨平凈水廠”項目為例 [J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（3）：385-391.

[3] 羅威，譚玉珊.基于內(nèi)容的科技文獻大數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用 [J].情報理論與實踐，2021，44（6）：154-157.

[4] 井媛媛，王連心，李敬華，等.基于文獻計量的知識圖譜在中醫(yī)藥領(lǐng)域中的應(yīng)用分析 [J].世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2021，23（10）：3779-3787.

[5] 王海芳，王明濤，王鑫怡，等.供應(yīng)鏈集中度研究綜述——基于文獻計量和知識圖譜的分析 [J].會計之友，2021（19）：115-122.

作者簡介：張文怡（1997.11—），女，漢族，河北保定人，碩士研究生在讀，研究方向：供應(yīng)鏈金融風(fēng)險、管理科學(xué)與工程;晁?。?997.09—），女，漢族，山西太原人，碩士研究生在讀，研究方向：供應(yīng)鏈金融風(fēng)險、管理科學(xué)與工程;李瑞（1997.03—），女，漢族，河北唐山人，碩士研究生在讀，研究方向：供應(yīng)鏈金融風(fēng)險、管理科學(xué)與工程;李占雷（1965.03—），男，漢族，河北深州人，教授，博士，研究方向：供應(yīng)鏈金融風(fēng)險。