萬靜茹，劉睿楠，臧佳琳，李博，叢厚義

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，黑龍江齊齊哈爾 161000

臨床實習(xí)工作是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生成為合格醫(yī)生的必經(jīng)階段和重要環(huán)節(jié)，以往的臨床實習(xí)教學(xué)工作中，學(xué)生們只是簡單機(jī)械地觀察帶教老師的行為模式或說教式教學(xué)，由于學(xué)生的專業(yè)知識基礎(chǔ)和實習(xí)時間的局限性，更是無法全面培養(yǎng)其未來職業(yè)發(fā)展的多項核心競爭力?；趧偃瘟@一教學(xué)理念在19 世紀(jì)末進(jìn)入醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域，獲得了大量支持和實例驗證，得到廣泛共識[1]。有研究提出醫(yī)學(xué)教育改革往往是教學(xué)理念的改革，因此以勝任力為中心設(shè)計醫(yī)學(xué)教育方案和開發(fā)個性化培訓(xùn)課程是今后的教育方向[2-4]。EPAs 即置信專業(yè)活動，以工作環(huán)境中的教學(xué)與評價為理論基礎(chǔ)，結(jié)合醫(yī)學(xué)教育和臨床實踐的實際需求整合勝任力的多項能力為綜合的臨床任務(wù)表現(xiàn)[5-8]，EPAs 的核心理念是評價學(xué)生能否達(dá)到足夠的勝任能力，進(jìn)而判定學(xué)生能否被信賴而放心其獨立進(jìn)行醫(yī)療活動[9]。故該文以2021 年8—10 月在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院CT 室實習(xí)的2017 級醫(yī)學(xué)影像專業(yè)學(xué)生28名為研究對象，探究EPAs 對顱腦危急值報告處理的反應(yīng)和競爭力，以落實崗位勝任力導(dǎo)向的醫(yī)學(xué)教育評價方法，開展置信專業(yè)活動研究與實踐。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院CT 室實習(xí)的28 名2017 級醫(yī)學(xué)影像專業(yè)學(xué)生作為研究對象，對其一般資料進(jìn)行統(tǒng)計，見表1。

表1 28 名學(xué)生的一般資料情況[n（%）]

1.2 方法

28 名醫(yī)學(xué)影像專業(yè)學(xué)生共實習(xí)6 周，分別于實習(xí)第3 周和第6 周進(jìn)行測試，即前測及后測，指導(dǎo)與測試的教師選取臨床實踐與教學(xué)實習(xí)工作一線人員，且具有同級別職稱的醫(yī)生，統(tǒng)計分?jǐn)?shù)、級別，得出達(dá)標(biāo)人數(shù)，判斷其培養(yǎng)效果。

1.3 觀察指標(biāo)

①顱腦危急值報告處理結(jié)果比較。根據(jù)先進(jìn)的醫(yī)學(xué)教育理念，即EPAs 培養(yǎng)模式為范本，以教學(xué)為理論基礎(chǔ)，結(jié)合臨床實踐的實際需求，考查學(xué)生對顱腦危急值報告的處理。在教學(xué)中，學(xué)生提問，老師指導(dǎo)，測試學(xué)生在EPAs 培養(yǎng)3 周和6 周后對顱腦危急值報告的處理結(jié)果并進(jìn)行比較，顱腦危急值報告的處理要素和劃分等級相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)如下所示：學(xué)生在識別圖像時無危急值報告的概念、書寫報告無從下手或與臨床醫(yī)生無溝通意識的情況得分為0 分；學(xué)生在識別圖像時有概念但識別失敗、了解報告的要點但未完成報告或有與臨床醫(yī)生溝通的意識但不清楚溝通對象和內(nèi)容的情況得分為1 分；學(xué)生正確識別危急值報告圖像、危急值報告書寫標(biāo)準(zhǔn)合格或與臨床醫(yī)生及時準(zhǔn)確有效溝通的情況得分為2 分。

②EPAs 不同級別下的置信比較。EPAs 主要在不同的級別監(jiān)督下進(jìn)行評價：第1 級：不交給任務(wù)；第2 級：現(xiàn)場直接監(jiān)督下執(zhí)行任務(wù)：第3 級：隨叫隨到地快速監(jiān)督下執(zhí)行任務(wù)；第4 級：無監(jiān)督下的獨立實踐；第5 級：能勝任對下級他人的監(jiān)督活動。工作人員分別統(tǒng)計學(xué)生在EPAs 培養(yǎng)3 周和6 周后達(dá)到不同EPAs 級別的學(xué)生數(shù)量。

③達(dá)到置信專業(yè)活動的學(xué)生數(shù)量比較。工作人員對28 名學(xué)生進(jìn)行兩輪測試，即第3 周（前測）和第6 周（后測）對評價的內(nèi)容進(jìn)行打分，每項達(dá)到2 分，3 項共計達(dá)6 分是測試內(nèi)容的合格標(biāo)準(zhǔn)。 評價的尺度就是置信的程度5 級，達(dá)到4 級及以上才是置信的標(biāo)準(zhǔn)，因此達(dá)到落實EPAs 完成具體臨床任務(wù)的要求需要符合2 項評價即達(dá)到6 分和4 級及以上，才能真正做到置信專業(yè)活動的要求。 工作人員分別統(tǒng)計樣本學(xué)生在EPAs 培養(yǎng)后達(dá)到置信標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同時間點學(xué)生在針對顱腦危急值報告的處理評分比較

EPAs 培養(yǎng)6 周后的學(xué)生處理結(jié)果評分顯著高于EPAs 培養(yǎng)3 周后的學(xué)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同時間點學(xué)生在針對顱腦危急值報告的處理評分比較[n（%）]

2.2 EPAs 不同級別下的置信比較

EPAs 培養(yǎng)6 周后，達(dá)到置信標(biāo)準(zhǔn)4 級及以上的學(xué)生數(shù)量顯著高于EPAs 培養(yǎng)3 周后，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 不同時間點EPAs 不同級別下的置信比較[n（%）]

2.3 不同時間點達(dá)到置信專業(yè)活動的學(xué)生數(shù)量比較

EPAs 培養(yǎng)6 周后符合EPAs 置信標(biāo)準(zhǔn)（即對顱腦危急值報告處理評分達(dá)到6 分及監(jiān)督級別處于4 級及以上）的學(xué)生數(shù)量顯著高于EPAs 培養(yǎng)3 周后的學(xué)生數(shù)量，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 不同時間點達(dá)到置信專業(yè)活動的學(xué)生數(shù)量比較[n（%）]

3 討論

自20 世紀(jì)末起，全世界掀起了基于衛(wèi)生系統(tǒng)的第三代醫(yī)學(xué)教育改革，其重要特征是尤為強(qiáng)調(diào)勝任力導(dǎo)向的醫(yī)學(xué)教育（competency-based medical education，CBME）[10]。CBME 率先應(yīng)用于畢業(yè)后醫(yī)學(xué)教育[11]，CBME 將勝任力拆解為專項能力培訓(xùn)和評價，但在實施過程中，其評價過程較為繁瑣，導(dǎo)致臨床診療的整體性被弱化，學(xué)員無法有效地整合各項能力并將其應(yīng)用于臨床工作，難以獲得預(yù)期的實踐結(jié)果[12-13]。

醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域的勝任力理念并不局限，在臨床專業(yè)中，建立各個?？漆t(yī)生和?？谱o(hù)士勝任力評價體系和評價指標(biāo)作為崗位評價依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，影響醫(yī)生和護(hù)士的績效評價，并據(jù)此在各大醫(yī)學(xué)院開展相應(yīng)的課程。 在專業(yè)性的人才培養(yǎng)中，研究各專業(yè)學(xué)生勝任力標(biāo)準(zhǔn)框架及課程和教學(xué)改革的發(fā)展，并通過調(diào)查學(xué)生的自我評價、相關(guān)勝任力小測試和教師對學(xué)生的評價評判學(xué)生對相關(guān)崗位的勝任力情況。 在教師升職中，構(gòu)建教師勝任力評價標(biāo)準(zhǔn)體系，為教師制定考核標(biāo)準(zhǔn)，以此提高教師能力、教學(xué)水平、科研能力等[14-17]。

目前，EPAs 理念已經(jīng)在歐美國家施行并納入多項畢業(yè)后教育培訓(xùn)課程，并逐步延伸至本科醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域和其他相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域。 但我國對于EPAs 研究起步較晚，對于實證研究知之甚少，該課題旨在利用先進(jìn)的理念初步探索及借鑒EPAs 培養(yǎng)模式，實現(xiàn)影像專業(yè)學(xué)生到合格醫(yī)生核心競爭力之一的實證研究。