徐向楠

1 劇院建筑的日常生活性

隨著文化建筑與當(dāng)?shù)厥忻袢粘Ｉ畹年P(guān)系日益密切，容納普通城市生活的世俗空間逐步被納入文化建筑的范疇[1]。劇院建筑作為文化建筑的一種，也承擔(dān)著為城市公眾提供日常生活空間的職責(zé)。而現(xiàn)實中，由于其服務(wù)對象單一化和功能活動專業(yè)化，使其成為少數(shù)人進(jìn)行觀演生活的專屬場所，從而長期脫離人們的日常生活。

因此，從日常生活的角度出發(fā)，劇院建筑需要考慮更多的普通市民及其日?；顒?，應(yīng)允許更多非觀演人群的進(jìn)入并包容其多樣、隨機(jī)、非正式的活動方式，滿足其日常的心理情感需求，使劇院的運作更貼近人們的日常生活狀態(tài)。

進(jìn)一步體現(xiàn)在建筑設(shè)計上，日常生活需要從開放的外部環(huán)境、多元的建筑功能、親和的建筑形式三個方面建立系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)對其進(jìn)行承載和引導(dǎo)。開放是為了使公眾能夠進(jìn)入，多元是為了承載多樣的日?；顒?，而親和則能更貼近公眾日常的心理情感。三個方面需要共同作用才能建立完整的融入日常生活的劇院建筑體系。

同時，日常生活性作為一種設(shè)計理念，在落實過程中則需要得到建筑師及甲方對建筑的價值定位認(rèn)可，并為其提供有力的權(quán)力支持，使其實現(xiàn)成為可能，因此需要對其支持條件進(jìn)行必要介紹。

2 坪山大劇院融入日常生活的可能

在價值定位上，一方面，坪山大劇院沒有選址在城市邊緣地區(qū)來獲得充足的場地去表達(dá)其宏大紀(jì)念意義，而是位于坪山區(qū)的核心地帶，周邊環(huán)繞著豐富的城市功能——居民區(qū)、學(xué)校、城市公園，能夠輻射到多樣豐富的公眾，這表明了政府對其“服務(wù)公眾”的規(guī)劃定位（圖1）；另一方面，作為建筑設(shè)計主導(dǎo)的建筑團(tuán)隊——OPEN建筑事務(wù)所希望該建筑“以包容和開放的姿態(tài)為所有人提供一個特別的、有吸引力的城市空間”[2]，表達(dá)了其一直以來對于社會性問題的關(guān)注和對普通公眾的關(guān)懷。

圖1 坪山大劇院區(qū)位圖

在權(quán)力支持上，該項目的甲方即政府為建筑師在建筑中增加商業(yè)指標(biāo)、更改任務(wù)書、與旁邊美術(shù)館置換功能等方面都給予了大力的幫助，從而使建筑融入了更多的日常活動。學(xué)者阮慶岳曾表示“任何善意的公眾性設(shè)計構(gòu)想，尤其在必須突破舊有教條與規(guī)范限制時，必然需要有能理解的權(quán)力作支持”[3]。正是有了這種支持，才使得價值的定位有了落實的可能。

3 坪山大劇院融入日常生活的設(shè)計

3.1 外部環(huán)境——引導(dǎo)日常生活的開放性

外部環(huán)境作為進(jìn)入建筑主體的前置空間并與城市交接，應(yīng)以一種開放的狀態(tài)面向公眾，通過柔性的邊界使其方便進(jìn)入并創(chuàng)造更多小尺度、多元化空間使其可停留、可活動。

（1）柔性邊界

在場地與城市的邊界柔性處理中，首先該場地邊界的景觀設(shè)施均以稀疏的樹坑綠植、小丘、樹陣等可穿梭的形式存在，這些處理形式使場地的邊界更加通透化（圖2）。一方面，因為通透，外部的視線和活動可以更容易地被引入空間；另一方面，通透還可以使內(nèi)部的交往活動因為來自外部的支持而不斷得到加強[4]。由于內(nèi)外之間沒有視線和物質(zhì)阻礙，使得內(nèi)部活動能夠切實地吸引外部人流進(jìn)入并豐富內(nèi)部活動。

圖2 實景頂視圖

其次，在場地北側(cè)，通過塑造人行步道配以景觀休憩設(shè)施重新獲得“街道感”來緩解寬闊的城市車行道路與建筑之間的隔離和對公眾產(chǎn)生的心理距離感。這種將場地邊界“場所化”的設(shè)計為公眾提供了日常熟悉的街道生活，公眾更易于以一種常態(tài)化的方式進(jìn)入場地。

這些方式都為進(jìn)入場地創(chuàng)造了更多的便利性，從而激發(fā)更多的偶然性活動，使沒有計劃進(jìn)入的公眾參與到場地內(nèi)的公共活動，創(chuàng)造更多的社交機(jī)會。建筑師李虎就曾指出“當(dāng)前，我們城市的結(jié)構(gòu)、空間都不提供這些機(jī)會，所以你慢慢就不去社交了，因為沒有這個便利性。而當(dāng)具有了便利性，空間能吸引你去使用的時候，它就會引導(dǎo)你去做這些事情，就會產(chǎn)生一些積極的轉(zhuǎn)變”[5]。

（2）小尺度、多元化活動空間

在場地的活動空間設(shè)計中，首先在整體的大空間中植入多種連續(xù)小尺度元素，南側(cè)兩個可上人活動的小丘、東側(cè)可串行休憩的樹陣，以及呈環(huán)抱姿勢的水池等，都從人的感官尺度出發(fā)創(chuàng)造可停留的小尺度景觀（圖3）。并且具有連續(xù)性的小尺度空間沒有將大空間打碎成封閉的私密空間，大空間在包容連續(xù)的個人化體驗空間的同時形成多元化空間。

圖3 外部環(huán)境設(shè)計分析圖

除了各種小尺度空間，在東南角和東北角還設(shè)有兩處適宜尺度的廣場，并在街角以水池圍合，使廣場角部不至于向城市道路發(fā)散，形成內(nèi)向的積極空間，鎖住場地內(nèi)的人流。這種在可觀的開放性與適當(dāng)?shù)膰细兄g的平衡，是空間吸引人的活動和有效使用的方法之一[6]。同時，廣場的形式也并沒有傳統(tǒng)意義上的“設(shè)計感”，如同景觀布置之后自然而然剩下的一塊“空地”作為集散使用，“空地”的集散空間原型使廣場更能貼近其最初的日常使用意義。這種采取“弱設(shè)計”態(tài)度的樸拙形式使公眾不需要被規(guī)整秩序的美學(xué)空間所限制，從而能夠進(jìn)行豐富的日常世俗活動。正所謂“大巧不工，空間的美是使用者的自發(fā)散在的活力的集合效果”[7]。

而貫穿這一系列的設(shè)計最重要的思路是將外部環(huán)境作為一種體驗活動空間而非觀賞對象。人在環(huán)境中進(jìn)行各種活動的同時，也成了外界眼中的社會性景觀，這種看與被看的關(guān)系相比于人群單向地觀賞景觀會引發(fā)更多的社會性活動。

3.2 建筑功能——提供日常生活的多元化

在建筑功能空間層面，周榕曾指出，“通常的劇院建筑之所以缺乏‘公共性’，是因為演出空間的低頻使用特性，造成圍繞劇院核心功能而展開的社會活動連續(xù)性不足，單一觀演空間的復(fù)雜度也不夠”[8]。而在該建筑中建筑師創(chuàng)造了更多形式的觀演空間和非主體的功能空間，并以一條貫穿室內(nèi)外的公共流線串聯(lián)，為公眾的介入提供了豐富的機(jī)會和活動方式（圖4）。雖然建筑中加入了更多的復(fù)合功能，但仍以“觀”和“演”功能為主體，不失其劇院屬性。

圖4 功能分解分析圖

（1）主體功能外延

傳統(tǒng)的觀演空間作為單一的專業(yè)性活動空間，并不能使更廣泛的公眾參與，這就需要將其在一定程度上從建筑中心解放出來，參與到外部空間或建筑邊緣空間組織中，能夠與城市公眾獲得更便利的接觸，使觀演活動以一種非正式的和隨機(jī)的方式發(fā)生。

首先，建筑師將劇院演出的排練廳從后臺挪至建筑邊緣作為一個黑匣子小劇場，可通過室外平臺直接進(jìn)入。除了服務(wù)于演出排練，還能進(jìn)行小型演出，并對外為市民提供集會、講座等日?；顒訄鏊?，增加其日常使用頻率。

其次，在北側(cè)四層平臺上設(shè)有一處室外小型劇場（圖5），可使專業(yè)演出在室外進(jìn)行，直接呈現(xiàn)給城市公眾，并且小劇場中的臺階式內(nèi)向空間更能拉進(jìn)演員與公眾的距離。在閑時這里也能為普通民眾的藝術(shù)表演提供場地，使建筑的表演空間不僅僅為專業(yè)演員使用。

圖5 室外小劇場

另外，東側(cè)懸挑的供觀眾休憩使用的室外平臺，以其出挑的框景形式，成為了一處向外敞開的表演舞臺，結(jié)合東側(cè)的聚集廣場，形成了類似于中國傳統(tǒng)戲臺的觀演空間（圖6），在這里可以上演傳統(tǒng)藝術(shù)演出或公益電影放映，從而喚起城市居民對于過去生活的記憶，也能為民眾提供更多無門檻的公共觀演活動。

圖6 東側(cè)懸挑平臺

黑匣子小劇場、臺階式室外小劇場以及傳統(tǒng)戲臺式空間，在創(chuàng)造多樣的空間形式的同時，又回應(yīng)著城市中熟悉的生活場景。這種都市環(huán)境再熟悉化的過程,是對日常生活經(jīng)驗的重新關(guān)注的過程，它不是要再造一種全新的空間形式，而是通過在原有的場所環(huán)境中意義的再發(fā)現(xiàn)，環(huán)境變得更為人所熟悉，從而去替代陌生和疏遠(yuǎn)[9]。

（2）增加非主體功能

在核心演出功能之外，設(shè)計中又植入了更多日常使用的非主體功能。舞蹈教室、琴房、排練室、藝術(shù)體驗等，都是與劇院相關(guān)的藝術(shù)輻射功能，雖然在使用上仍然帶有一定的正式性，但卻豐富了劇院的藝術(shù)屬性和活動方式。

同時還加入了酒吧、餐廳、咖啡廳等日常休閑的消費場所。列斐伏爾曾強調(diào)，不應(yīng)簡單地將消費看作是一種消極的、否定的力量（左派的思想），而應(yīng)將消費場所看作是一種自由的、具有發(fā)明和創(chuàng)造性的生活場所[10]。這些日常消費場所為公眾提供了更多非正式性的社會交往空間，從而引發(fā)更多的社會性交往活動。

此外，建筑師還將公園的形式植入建筑中，在逛公園已經(jīng)成為普通民眾的一種常態(tài)化活動的基礎(chǔ)上，屋頂花園的存在使人們通過熟悉的生活方式來引導(dǎo)公眾對劇院建筑的常態(tài)化使用。在上海油罐藝術(shù)中心中，建筑師表現(xiàn)出了同樣的理念，在多個油罐建筑之間以公園的形式聯(lián)系，建筑成為公園中的設(shè)施，公眾可在逛公園的活動中激發(fā)參觀藝術(shù)的行為發(fā)生。

這些非主體功能使劇院建筑功能更加復(fù)合。功能復(fù)合化程度的提升意味著其公眾活動的兼容性變強，集聚效應(yīng)越強，其空間的日常性會相應(yīng)增強[11]。

（3）創(chuàng)造公共流線

在以上基礎(chǔ)上，建筑師又結(jié)合多樣的功能空間設(shè)計了一條貫穿室內(nèi)外的公共流線（圖3）。公眾流線從北側(cè)室外臺階經(jīng)過黑匣子劇場和室外小劇場到達(dá)屋頂花園，再通過屋頂餐廳的公共樓梯進(jìn)入到室內(nèi)，經(jīng)過琴房、排練室等非主體功能區(qū)最后下至二層的藝術(shù)體驗區(qū)及門廳，整個流線并不影響正常觀演人群的體驗，卻為普通民眾提供了一種免費參觀建筑和體驗藝術(shù)的機(jī)會。雖然從屋頂花園進(jìn)入建筑的方式目前仍然需要一定的管理措施，但建筑師最大程度地提供了一種可能。建筑師認(rèn)為，“城市需要開放的社會，你要為那個時候做設(shè)計，你不能為了這個時代而（只）做這個時代的設(shè)計”[12]。

同樣的公共流線我們也可以在庫哈斯的建筑中看到，在波爾圖劇院、西雅圖圖書館以及臺北表演藝術(shù)中心中，都在主體功能之外設(shè)計了免費的公眾參觀流線。坪山表演藝術(shù)中心，可以理解為OPEN事務(wù)所向OMA的致敬之作——人無分貧富均可以毫無心理負(fù)擔(dān)地自由進(jìn)入并漫步于劇院之中[13]。

3.3 建筑形式——貼近日常生活的親和感

在建筑形式層面，“日常性”的關(guān)注點并不在于讓人一看到就興奮或壓抑[14]，而應(yīng)以親和的形式貼近公眾的日常生活狀態(tài)和心理情感需求。建筑中通過透明化的界面、生活化的灰空間以及日?；纳剩菇ㄖ錆M了日常生活的氣息，給人以親和感。建筑師認(rèn)為“建筑最終是關(guān)于人的問題，不是關(guān)于形式、材料、光線、可持續(xù)性，這都是次要的問題，都是手段。目的是什么？是人性，做建筑的目的是建立對人性的尊重”[15]。

（1）透明化的界面

首先，建筑界面以多種層次進(jìn)行透明化處理。在形體上，外界面通過一系列的室外活動空間——懸挑平臺、室外樓梯、室外劇場將人們的日常活動直接呈現(xiàn)給外部公眾。在表皮上，使用多孔折板幕墻體系，折板上部孔密遮擋陽光，下部孔疏穿透視線。在開窗上，基于統(tǒng)一的折板二次表皮，通過部分的掏空，使內(nèi)部公共空間均通過透明玻璃幕墻完全呈現(xiàn)出來。建筑界面通過形體的空間操作、開窗以及折板材料的細(xì)節(jié)處理，以多種層次的透明形式使外部公眾清晰地了解內(nèi)部的活動，滿足了對建筑內(nèi)部活動的視覺可達(dá)。這些方法同樣如庫哈斯對于建筑透明化的操作——通過增強建筑局部進(jìn)深方向的透明性，實際上增強了建筑的動感，引起公眾對建筑進(jìn)行解讀的興趣[16]。同時，豐富的外部空間和表皮層次處理使建筑形成一種軟界面與外部交接，緩和了公眾身體和視線與建筑之間的對立感（圖7～8）。

圖7 整體外觀圖

圖8 立面多孔折板

（2）生活化的灰空間

其次，建筑師對底部懸挑形成的檐下灰空間進(jìn)行生活化處理，在其中加入景觀休憩設(shè)施，使其成為可停留的休憩場所，公眾不必在進(jìn)入建筑和參與外部活動之間做出必須的選擇，得到了安全的心理庇護(hù)（圖9）。并且東側(cè)加深至15m的懸挑灰空間可容許跳舞、晨練等多種生活場景存在（圖10）。這里并不是為了造型或空間效果而設(shè)計的純粹美學(xué)空間，而是從日常生活角度出發(fā)，為市民提供能夠匯聚人流并且進(jìn)行多元活動的生活場所。灰空間只是一種空間限定的手段，而在其中提供足夠的活動空間和設(shè)施才是日常性的表達(dá)。揚·蓋爾曾指出“無論在任何情況下，建筑室內(nèi)外的生活都比空間和建筑本身更根本，更有意義?！盵17]

圖9 灰空間下休憩設(shè)施

圖10 東側(cè)大懸挑下日?；顒?/p>

（3）日?；纳?/p>

最后，建筑的色彩在白色折板的基礎(chǔ)上使用藍(lán)色和橙色兩種互補暖色調(diào)，都是公眾日常生活中經(jīng)常接觸的醒目色彩，擺脫了如今追求“高雅”的冷灰等色調(diào)的審美困境。藍(lán)色的背景墻時刻與日常生活場景相呼應(yīng)（圖11），藍(lán)色的海洋、客家的藍(lán)色服飾乃至街邊的塑料筐、海港城市的集裝箱，以日常可見可感的文化意象或隱喻引起當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕J(rèn)同，乃至喚起城市的歷史記憶[18]。平常被設(shè)計師看作俗氣的顏色，在該建筑中成為使公眾產(chǎn)生親切感的生活背景，使建筑更加貼合人們?nèi)粘５那楦行枨?，成為溫暖城市的港灣?/p>

圖11 北側(cè)藍(lán)色立面與街邊塑料筐

結(jié)語

在上述三個建筑層面的設(shè)計方法中，開放的外部環(huán)境是公眾進(jìn)入場地并進(jìn)一步接觸建筑的前提，具有親和感的建筑形式使人們在場地活動和接觸建筑時產(chǎn)生停留的意愿而不被排斥，多元的建筑功能則為公眾使用建筑提供了可承載的活動空間。三個方面層層遞進(jìn)、相互支持，為公眾提供一種可供日常使用的公共建筑。而融入日常生活也并不僅是為了使公共文化建筑得到高效的使用和為市民提供活動空間，從文化建筑最本初的意義來看，也是為了通過常態(tài)化的使用進(jìn)一步促進(jìn)人們參與到建筑核心的文化藝術(shù)活動中，以此逐漸提高我國公眾的普遍文化藝術(shù)水平。此外，在實踐中，任何的方法都需要建筑師主動地思考和運用，因此，更為重要的則是建筑師能夠真實地為公眾考慮，從人們的日常生活出發(fā)，去設(shè)計真正為公眾服務(wù)的建筑。

資料來源：

圖1：作者自繪；

圖3：參考文獻(xiàn)[2]；

圖4：參考文獻(xiàn)[8]；

其他圖片來源：https://mp.weixin.qq.com/s/pZfmfboahSt_Ff9B_nTL-w；

圖2、5、7：曾天培攝；

圖6、8～11：Jonathan Leijonhufvud攝。