夏芙蓉是史密斯公司的員工。2016年4月12日18時(shí)左右，夏芙蓉騎電瓶車下班回家，路上突然躥出一條狗與車相撞，夏芙蓉摔倒受傷。

道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定夏芙蓉不承擔(dān)事故責(zé)任，同時(shí)認(rèn)定書也將狗列為不承擔(dān)事故責(zé)任當(dāng)事人。2016年7月1日，人社局出具認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為夏芙蓉受到的事故傷害屬工傷。對(duì)此，史密斯公司認(rèn)為，沒有證據(jù)證明夏芙蓉與狗相撞，且狗也不是交通事故當(dāng)事人，本案不屬交通事故，屬動(dòng)物致人損害賠償糾紛。

法院認(rèn)為，這起事故并非夏芙蓉可抗拒或者可預(yù)見的原因引起的。首先，夏芙蓉騎車行駛路段光線并不充足;其次，行駛在非機(jī)動(dòng)車道上，夏芙蓉在需要注意南北走向路面及車前行人狀況的情況下，可以分配給來自身側(cè)東西走向路面的注意力有限，且在城市路面防范來自非直面的狗的沖撞并非其主要注意義務(wù)。交警判定事故中夏芙蓉并無過錯(cuò)，與動(dòng)物相撞系交通意外事故，符合法律規(guī)定。需要指出的是，由于無主動(dòng)物非法律意義上的責(zé)任主體，故交警支隊(duì)在出具的認(rèn)定書上將狗列為不承擔(dān)事故責(zé)任當(dāng)事人的做法不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

另根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)這次事故中的道路交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)圖、房屋租賃合同、路線圖等證據(jù)，足以證明認(rèn)定工傷決定書所認(rèn)定的事實(shí)。

綜上，法院駁回了史密斯公司的訴訟請(qǐng)求。

（中國新聞網(wǎng)）