韓靈梅 游健強(qiáng) 孫 莉 涂子豪

（河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 洛陽 471003）

一、引言

農(nóng)村人居環(huán)境整治是建設(shè)宜居、宜業(yè)、宜游美麗鄉(xiāng)村的突破口，是破解中國農(nóng)村發(fā)展不平衡問題的必然要求和根本途徑。農(nóng)村人居環(huán)境是集自然、社會、經(jīng)濟(jì)、人文于一體的綜合系統(tǒng)，是農(nóng)村地域內(nèi)居民生產(chǎn)、生活的載體[1]。自20世紀(jì)50年代Doxiadis提出“人類聚居學(xué)”，人居環(huán)境相關(guān)研究開始為學(xué)界所關(guān)注。相比城市人居環(huán)境，鄉(xiāng)村人居環(huán)境的研究起步更晚一些。1993年，吳良鏞在國內(nèi)最早提出“人居環(huán)境科學(xué)”（The Sciences of Human Settlements）的概念[2]，自此“人居環(huán)境科學(xué)”在國內(nèi)開始受到關(guān)注。此后，國內(nèi)的人居環(huán)境研究成果不斷豐富。隨著我國城市化進(jìn)程不斷加快，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡矛盾日益突出，有關(guān)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的研究開始受到廣泛關(guān)注[3]?；仡櫲司迎h(huán)境的已有研究成果，霍華德（1898）在《明日：一條通向真正改革的和平道路》中提出要建設(shè)兼有城市和鄉(xiāng)村優(yōu)點(diǎn)的理想城市的觀點(diǎn)，初現(xiàn)人居環(huán)境研究的端倪[4]。此后，研究的側(cè)重點(diǎn)偏向城市人居環(huán)境。梳理國內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境的研究，多集中在公共服務(wù)供給[3]，相關(guān)政策演進(jìn)或治理政策變遷[5]，農(nóng)村人居環(huán)境的演化機(jī)理、特征與脆弱性演化[6]，農(nóng)村人居環(huán)境整治現(xiàn)狀[7]，滿意度與提升路徑[8]等方面，或通過多個(gè)角度構(gòu)建人居環(huán)境質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系對其進(jìn)行評價(jià)[9]。也有研究就全國范圍評估了農(nóng)村人居環(huán)境整治的實(shí)施效果及作用機(jī)制[10]，關(guān)注到了人居環(huán)境整治的實(shí)施效果，但不能代表每個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況。因此，雖然農(nóng)村人居環(huán)境治理的研究成果頗豐，但鮮有文獻(xiàn)全面系統(tǒng)地就某一省域農(nóng)村人居環(huán)境治理效果開展綜合評估討論。

基于上述分析，本文以河南省為研究區(qū)域，選取2015—2019年18個(gè)地市（示范區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，借助超效率SBM模型與熵值法改進(jìn)的TOPSIS模型，系統(tǒng)評價(jià)農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治效果，從地域治理效率與地域人居環(huán)境質(zhì)量時(shí)空變化兩個(gè)維度，探討農(nóng)村人居環(huán)境整治的時(shí)空變遷特征，以彌補(bǔ)既有研究的不足。河南省是農(nóng)業(yè)大省、人口大省，省域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會、自然資源和地理?xiàng)l件等差異較大，因此，其農(nóng)村人居環(huán)境治理工作一直廣受關(guān)注。近年來，河南持續(xù)開展人居環(huán)境質(zhì)量提升工作，成效顯著。“農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動”已開局起步，厘清河南農(nóng)村人居環(huán)境治理現(xiàn)狀，客觀評價(jià)以往整治綜合效果，總結(jié)整治行動實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，意義重大。

二、評價(jià)指標(biāo)體系與研究方法

（一）指標(biāo)體系建構(gòu)與數(shù)據(jù)來源

在充分考慮農(nóng)村人居環(huán)境狀況變化的漸進(jìn)性和黨中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，選取5年的觀察期來考察河南省各地市（示范區(qū)）的人居環(huán)境整治效果[11]?；诳陀^、科學(xué)、準(zhǔn)確的原則，參考已有的研究成果，結(jié)合本文的研究目的，把農(nóng)村人居環(huán)境劃分為物質(zhì)性硬環(huán)境和非物質(zhì)性軟環(huán)境兩大類型，其中物質(zhì)性硬環(huán)境分為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、農(nóng)村生產(chǎn)環(huán)境和農(nóng)村生活環(huán)境，非物質(zhì)性軟環(huán)境分為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)村社會環(huán)境（如表1所示）。文中所用數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南省生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》以及18個(gè)地市（示范區(qū)）的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。由于5年間統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有調(diào)整變動，故對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和微調(diào)。

表1 農(nóng)村人居環(huán)境整治評價(jià)指標(biāo)體系

（二）研究方法

1.基于超效率SBM模型的整治效率動態(tài)分析

參考樓方舟（2018）[12]的區(qū)域生態(tài)效率測算方法，引入蘭佳琦（2020）[13]的投影尋蹤方法對表1指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行歸一化處理后，利用超效率SBM模型，測算河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）農(nóng)村人居環(huán)境整治效率的動態(tài)變化。

第一步：假設(shè)所有指標(biāo)的樣本集為{x*（i，j）｜i=1，2，…，m；j=1，2，…，n}，其中x*（i，j）是第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)值，m、n分別表示樣本集的個(gè)數(shù)和指標(biāo)的數(shù)目。為消除量綱的影響，對各指標(biāo)值變化的范圍統(tǒng)一化，即采用式（1）和式（2）進(jìn)行極值歸一化處理。

其中，xmin（j）、xmax（j）分別為第j個(gè)指標(biāo)的最小值與最大值，x（i，j）為指標(biāo)特征歸一化的序列。

第二步：采用基于遺傳算法的投影尋蹤模型，構(gòu)造投影指標(biāo)函數(shù)Q（a），將m維數(shù)據(jù){x*（i，j）｜i=1，2，…，m；j=1，2，…，n}綜合成以 a={a（1），a（2），…，a（m）}為投影方向的一維投影值。

式（3）中，a（j）為單位長度向量，Sz為投影值 z（i）的標(biāo)準(zhǔn)差，Dz為投影值z（i）局部密度，R為局部密度的窗口半徑，r（i，j）表示樣本之間的距離，u（t）為單位階躍函數(shù)。

表2 優(yōu)化的農(nóng)村人居環(huán)境整治評價(jià)測量指標(biāo)

第四步：構(gòu)建超效率SBM模型。超效率SBM模型是Tone在2002年結(jié)合超效率DEA模型優(yōu)勢，在SBM模型的基礎(chǔ)上提出的[14]。在超效率SBM模型下，待評價(jià)的決策單元在有效集外，通過自身除外的決策單元的線性組合，代替原來的決策單元，即該模型是基于其他決策單元的參考技術(shù)構(gòu)成的，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)Q策單元進(jìn)行有效評價(jià)，即決策單元效率值大于1。本文構(gòu)建的超效率SBM模型如下：

式（4）和式（5）中，θ0為待評價(jià)決策單元人居環(huán)境整治效率值；xi0、yr0分別為待評價(jià)決策單元的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)；xij、yrj分別為投入指標(biāo)矩陣和產(chǎn)出指標(biāo)矩陣；λj表示人居環(huán)境整治投入-產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；n表示樣本決策單元數(shù)；m表示投入指標(biāo)個(gè)數(shù)；s表示產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)。

2.熵值法改進(jìn)的TOPSIS模型的整治質(zhì)量時(shí)空分析

農(nóng)村人居環(huán)境作為人居環(huán)境系統(tǒng)的重要組成部分，綜合反映了一段時(shí)間內(nèi)人文社會活動與自然生態(tài)環(huán)境在鄉(xiāng)村地域空間上的復(fù)雜人地關(guān)系[15]。其整治綜合研究涉及眾多影響因素，關(guān)鍵是各因素指標(biāo)權(quán)重的確定。為避免主觀賦值法帶來的質(zhì)量評價(jià)結(jié)果偏差，本文參考孫慧波和趙霞（2019）[7]選擇的熵值法確定權(quán)重。同時(shí)，農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量評價(jià)需要確定各地區(qū)的綜合排序，本文運(yùn)用TOPSIS法，通過逼近最優(yōu)解的方式進(jìn)行排序，步驟如下：

（3）計(jì)算評價(jià)指標(biāo)的差異性系數(shù)：dj=1-ej。

（5）求出各指標(biāo)的權(quán)重：fij=wjx'ij。

三、河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治成效綜合分析

（一）河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率時(shí)空格局演化分析

由于文中面板數(shù)據(jù)時(shí)間段為2015—2019年，該時(shí)間段并不是很長，因此選擇以非導(dǎo)向、規(guī)模報(bào)酬可變的超效率SBM模型，借助MaxDEA8.0軟件，測算河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）2015—2019年農(nóng)村人居環(huán)境整治效率值，結(jié)果如表3所示。

表3 2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率相對值

1.整治效率時(shí)間演化特征

從整治效率的時(shí)間序列看，2015—2019年河南省各地市（示范區(qū)）農(nóng)村人居環(huán)境整治效率的相對位置變化不大?；?018年國家出臺《農(nóng)村人居環(huán)境“三年整治行動方案”》的背景，本文在研究時(shí)間維度的相對位置時(shí)，只選取2017—2019年3年間的變化軌跡進(jìn)行比較。3年間各地市（示范區(qū)）的整治效率變化最快的是鶴壁，其效率值從2017年的1.0165上升到1.3798，排名從2017年的第13位上升到2019年的第2位，表明整治成效顯著。對比各地市（示范區(qū)）的效率值變化，以2019年為例，各地市（示范區(qū)）之間最大與最小的效率值分別為1.6954和0.8263，是差距最大的一年。18個(gè)地市（示范區(qū)）的年均效率值，在2017—2019年間呈現(xiàn)從1.1147到1.1459的上升態(tài)勢，表明河南省的人居環(huán)境整治工作取得積極成效。因此，對比處于前沿有效地區(qū)和不處于前沿有效地區(qū)的人居環(huán)境整治效率變動情況，可以發(fā)現(xiàn)提升整治效率的關(guān)鍵在于提升效率值偏低的地區(qū)，如濮陽等。對生態(tài)效率高的地區(qū)，如濟(jì)源、鄭州、洛陽、鶴壁等，應(yīng)當(dāng)保持特色，發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，起到示范作用。

2.整治效率空間演化特征

從整治效率的空間分布看，呈現(xiàn)出“整體向好，局部較弱”的特征。河南省農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治效率整體較好，濟(jì)源、鄭州、洛陽等14個(gè)地區(qū)5年間農(nóng)村人居環(huán)境整治效率均大于1。其中，整治水平最高的是濟(jì)源，5年間農(nóng)村人居環(huán)境整治效率的均值為1.7257，居全省第一位，處于有效前沿面上；鄭州的整治水平也位次較高；開封、濮陽、漯河和三門峽的農(nóng)村人居環(huán)境治理效率均值低于1。究其原因，除了所處地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外，與區(qū)域基期的人居環(huán)境整治投入-產(chǎn)出的政策優(yōu)勢關(guān)系很大。以濟(jì)源為例，濟(jì)源特殊的地貌和氣候，為其森林植被的生產(chǎn)提供了得天獨(dú)厚的條件，自2014年改善農(nóng)村人居環(huán)境暨美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工作深入開展以來，通過社會融資等方式，相繼開展“三保五化”全面整治工作，逐步提升農(nóng)村人居環(huán)境。2016年，濟(jì)源榮膺“全國綠化模范城市”稱號，并率先在全省實(shí)現(xiàn)“全域園林城鎮(zhèn)”；2020年濟(jì)源被授予“河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治先進(jìn)市”稱號。其整治工作因地制宜、穩(wěn)扎穩(wěn)打，確保各項(xiàng)工作落到實(shí)處，為濮陽、三門峽等農(nóng)村人居環(huán)境整治效率值偏低地區(qū)提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（二）河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量時(shí)空格局演化分析

采用基于熵值法改進(jìn)的TOPSIS模型，利用MATLAB R2018a軟件和ArcGIS軟件，對2015—2019年河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）農(nóng)村人居環(huán)境進(jìn)行測評，結(jié)果如表4、圖1所示。其中，表4清晰地展示了河南省2015—2019年農(nóng)村人居環(huán)境整治成效的時(shí)空變化。參考已有研究，采用質(zhì)量評價(jià)值的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差制定等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，將18個(gè)地市（示范區(qū)）劃分為高質(zhì)量區(qū)、較高質(zhì)量區(qū)、中等質(zhì)量區(qū)、低質(zhì)量區(qū)和較低質(zhì)量區(qū)，如表5所示。

圖1 2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量空間變化對比圖

表4 河南省農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量測算結(jié)果

1.整治質(zhì)量整體演化特征

從整體看，河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量成效顯著、態(tài)勢向好，但大部分地區(qū)處于中等質(zhì)量區(qū)，高質(zhì)量區(qū)域較少，2019年僅有鄭州、南陽兩個(gè)地區(qū)評價(jià)等級為高質(zhì)量區(qū)。但從整體整治質(zhì)量變化看，2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境有了很大改善，洛陽躋身農(nóng)村人居環(huán)境較高質(zhì)量區(qū)行列；2015年河南農(nóng)村人居環(huán)境評級處于低質(zhì)量區(qū)及以下的地市（示范區(qū)）有8個(gè)，到2019年減至6個(gè)，商丘、濟(jì)源兩地農(nóng)村人居環(huán)境提升明顯；較高質(zhì)量區(qū)等級及以上的地區(qū)由3個(gè)增至4個(gè)，中等質(zhì)量區(qū)等級的數(shù)量由7個(gè)增至8個(gè)。

2.整治質(zhì)量時(shí)空分異演化特征

采用質(zhì)量評價(jià)值的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差制定等價(jià)劃分標(biāo)準(zhǔn)，把河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）的質(zhì)量評價(jià)值依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)劃分為高質(zhì)量、較高質(zhì)量、中等質(zhì)量、低質(zhì)量和較低質(zhì)量五個(gè)等級，可得如表5所示的綜合評價(jià)值劃分結(jié)果[7]。從時(shí)間維度看，河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）農(nóng)村人居環(huán)境中等質(zhì)量及以上區(qū)域數(shù)量增加2個(gè)，低質(zhì)量及以下區(qū)域減少2個(gè)。由綜合評價(jià)值的結(jié)果劃分可知，2015—2019年間，信陽、商丘和濟(jì)源的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量有所改善；鶴壁、漯河的農(nóng)村人居環(huán)境評分等級降低，其農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合評價(jià)下降。從空間維度看，如圖1所示，2015年河南省農(nóng)村人居環(huán)境等級質(zhì)量較高的地區(qū)主要集中在豫西南地區(qū)，具體表現(xiàn)為“西南高，東北低”，到2019年演變?yōu)椤罢w向好，局部較弱”的特征。2015年和2019年農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價(jià)的最大值與最小值間的差距分別為0.0707和0.0679，表明地區(qū)差異正在縮小。從18個(gè)地市（示范區(qū)）的農(nóng)村人居環(huán)境等級空間分布看，經(jīng)過2015—2019年的發(fā)展，鄭州和南陽的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量最高，其次為洛陽和信陽，這表明從河南省的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量狀況看，總體人居環(huán)境質(zhì)量與總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不匹配，存在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在發(fā)展速度上，信陽的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量水平提升最快，其次是商丘和濟(jì)源。

表5 河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治成效綜合評價(jià)值的結(jié)果劃分

四、結(jié)論與建議

改善農(nóng)村人居環(huán)境，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村，是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要任務(wù)，事關(guān)廣大農(nóng)民的根本福祉。本文以2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率與整治質(zhì)量時(shí)空變化兩個(gè)維度為邏輯框架，基于超效率SBM模型和TOPSIS熵值改進(jìn)法，研究了河南省農(nóng)村人居環(huán)境的整治成效。

從農(nóng)村人居環(huán)境整治的總體成效看，河南省農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治效率整體較好，整治效果明顯，態(tài)勢向好，農(nóng)村人居環(huán)境有了很大改善。2015—2019年河南省18個(gè)地市（示范區(qū)）中，洛陽躋身農(nóng)村人居環(huán)境較高質(zhì)量區(qū)行列，中等質(zhì)量以上區(qū)域增加了商丘、濟(jì)源，低質(zhì)量區(qū)域數(shù)量減少。進(jìn)一步結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分析，漯河各項(xiàng)評估均處于較為落后的狀態(tài)。究其原因，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合水平的制約外，地理區(qū)位、資源稟賦以及周邊區(qū)域發(fā)展速度較快形成的負(fù)面映射效應(yīng)等，都影響農(nóng)村人居環(huán)境整治成效。因此，改善農(nóng)村人居環(huán)境的根本途徑是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，利用補(bǔ)貼和直接投資等政策措施激勵(lì)農(nóng)戶參與，提升人居環(huán)境整治的覆蓋廣度。

從18個(gè)地市（示范區(qū)）的差異化整治成效看，雖然2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率排序的相對位置整體變化不大，但也存在變化較大的區(qū)域。結(jié)合當(dāng)前河南省情以及各地區(qū)實(shí)際情況，應(yīng)在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，通過城鄉(xiāng)融合發(fā)展，吸引人才回歸鄉(xiāng)村安居樂業(yè)，因地制宜，激發(fā)鄉(xiāng)村活力。同時(shí)，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)融入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，促進(jìn)高質(zhì)量綠色低碳農(nóng)業(yè)的發(fā)展，降低農(nóng)村的面源污染，加強(qiáng)垃圾處理和污水處理力度，大力支持文化、教育、醫(yī)療事業(yè)，加強(qiáng)對農(nóng)民環(huán)保意識的宣傳與培訓(xùn)，使農(nóng)民真正意識到農(nóng)村人居環(huán)境改善給其生產(chǎn)生活帶來的好處，充分發(fā)揮各村莊村容村貌的特色優(yōu)勢與農(nóng)民自身的內(nèi)生主體地位，發(fā)揮其積極性，帶動鄉(xiāng)村治理成效全面提升。

需要說明的是，由于前期原始數(shù)據(jù)收集過程中，《河南統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》尚未發(fā)布，對河南省2018—2020的農(nóng)村人居環(huán)境三年整治成效分析數(shù)據(jù)缺失了2020年度，可能會導(dǎo)致研究結(jié)果存在一定偏差。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前模型的選取和測算以及采用時(shí)間分布和空間分布變化相結(jié)合的時(shí)空格局演變的創(chuàng)新思想，為評判河南省農(nóng)村人居環(huán)境提升成效提供了一定的參考，也為實(shí)現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村目標(biāo)提供了政策實(shí)施的基礎(chǔ)。