邵佳怡, 蘭子燁, 葉俊薇, 趙亞鵬

（1. 寧波工程學院 經(jīng)濟與管理學院, 浙江 寧波 315211; 2. 貝爾法斯特女王大學, 英國 BT7 1NN）

0 引言

改革開放40 年來，我國港航發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但同時我國港航安全生產、安全管理的形式趨于嚴峻，海上安全事故頻發(fā)，造成了巨大的人員傷亡和財產損失。2020 年6 月交通運輸部發(fā)布交通安全生產專項整治3 年行動工作方案，明確2021 年集中攻堅、2022 年鞏固提升、扎實推進3 年行動，加快建設交通強國，推進交通運輸安全生產治理體系和治理能力現(xiàn)代化。 目前中小航運企業(yè)一般規(guī)模小，航運人員的安全意識觀念不強，航運安全管理專業(yè)知識缺乏，安全風險體系不夠完善，企業(yè)的體系化程度不高。 為此，要提升中小航運企業(yè)安全管理能力和港航管理機構安全管理水平，有必要對中小航運企業(yè)安全風險評價進行研究。 本研究通過深入探析，構建了中小航運企業(yè)安全風險評價指標體系和評價模型，并對中小航運企業(yè)安全風險評價進行實證研究。

1 中小航運企業(yè)安全風險指標選擇的實證研究

1.1 調查設計及調研

在理論研究及咨詢相關航運專家和航運企業(yè)安全管理人員意見的基礎上，從人為因素、船舶因素、環(huán)境因素分析設計航運企業(yè)安全風險影響評估指標體系調查表，并通過紙質問卷以及網(wǎng)上問卷形式進行問卷調查，共收回調查表62 份，有效調查表57 份。

表5 航運員工工作能力統(tǒng)計表

表6 航運員工專業(yè)技能統(tǒng)計表

1.2 指標體系的構建

采用SPSS 軟件對57 份有效調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，可靠性統(tǒng)計量在0.863，Sig 值為0.001，說明本套問卷的信度高、問卷的問題打分合理、采用因子分析適合，在此基礎上對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計分析，并通過主成分分析法進行篩選提取。 提取到的指標因素為個人學歷水平、個人工作能力、個人專業(yè)技能、安全意識程度、工作時長、船只使用年限、風速，進而建立中小航運企業(yè)安全風險評價指標體系，見圖1。[1]

圖1 中小航運企業(yè)安全風險評價指標體系

2 中小航運企業(yè)安全風險評價實證研究

2.1 情況簡介

某中小航運有限公司主要經(jīng)營及服務范圍是內河貨物運輸、貨物裝卸、倉儲服務、船舶港口服務、國內船舶管理業(yè)務。主要的盈利業(yè)務是貨物運輸及船舶代運輸業(yè)務。在船舶設施上，沒有過多的自動化設備及監(jiān)控設備，公司企業(yè)員工的學歷大部分是?？粕竟芾眢w制相對不夠完善，雖然公司每個月都會進行安全考核培訓，但是并未建立一套完整的航運安全風險體系。[2]

2.2 某中小航運安全風險因素評價

2.2.1 確定評價對象的因素集

取因素集U={學歷水平U1,工作能力U2，專業(yè)技能U3，安全意識程度U4，工作時長U5，船只使用年限U6，風速U7}，各指標的評價標準見表1。

表1 指標評價標準表

2.2.2 確定評價對象的評語集

取評語集V={安全狀況很差V1，安全狀況差V2，安全狀況一般V3，安全狀況好V4，安全狀況很好V5}。

并且將評語集中的評價等級：安全狀況很差、安全狀況差、安全狀況一般、安全狀況好、安全狀況很好，分別賦值為 2，4，6，8，10。

2.2.3 確定評價因素（或指標）權重

通過調查問卷收集數(shù)據(jù)，把某中小航運有限公司所有與航運有關的人員對7 個因素的重要度進行比較，確定權重。 進而將某中小航運有限公司所有與航運有關的人員對7 個因素的重要度問卷調查數(shù)據(jù)進行比較，構造判斷矩陣，見表2。

表2 判斷矩陣表

通過層次分析法計算得出評價因素的權重如表3。

表3 評價因素（指標）的權重

2.2.4 模糊綜合評價

評價指標：某中小航運有限公司船員學歷水平、2018 年考核的工作能力、專業(yè)技能、安全意識程度的分值情況，以及一次內河貨物運輸工作時長、船只使用年限、內河貨物運輸?shù)暮竭\環(huán)境狀況。 某中小航運有限公司員工共計78 人，船只5 艘，在5 月份整個月份的航運環(huán)境狀況均為3～4 級風。

結合給出的評價指標以及相關專家的意見，對78 位某中小航運有限公司員工情況進行統(tǒng)計，具體包括公司航運員工學歷水平、工作能力、專業(yè)技能、安全意識、工作時長、公司船舶船只使用年限和5 月航運風速等級天數(shù)。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表4—表10 所示：

表4 航運員工學歷水平統(tǒng)計表

表10 5 月航運風速等級天數(shù)統(tǒng)計表

表7 航運員工安全意識統(tǒng)計表

表8 航運員工工作時長統(tǒng)計表

表9 船舶船只使用年限統(tǒng)計表

通過對上述數(shù)據(jù)進行分析，得出各指標相應的隸屬度如表11 所示。

表11 評價指標隸屬度

通過模糊綜合計算，得出隸屬度矩陣R，進行矩陣合成運算，算出模糊綜合評價向量F，即

進而進行模糊綜合評價，計算出最后的分值T。 即

2.2.5 評價結果分析

① 指標權重值分析

綜合考慮人—船—環(huán)境影響，構建了中心航運企業(yè)安全風險評價因素集合。 通過邀請航運領域相關專家對指標的重要程度進行評分，采用層次分析法計算出各指標的權重[3]，詳見表3。

（I）在評價因素指標中，安全意識、專業(yè)技能和工作能力權重分別為0.29、0.13、0.14。 中小航運企業(yè)安全風險管理中員工安全意識的權重較大，中小航運公司需要加強員工的安全意識，包括對海務管理人員、機務管理人員、船長、船員的安全教育。 同時提高航運企業(yè)人員的專業(yè)素質，提升員工的專業(yè)技能，時刻關注員工的身心健康，定期對船舶進行保養(yǎng)維護，對氣候變化進行全方位監(jiān)控。 航運企業(yè)公司在招收新的航運企業(yè)操作人員時，一定要設立考核期，并且考核期不能過短，提高對航運操作人員的培訓要求。建立完善的船員培訓體系，經(jīng)常交流研討，分享經(jīng)驗。定期進行航運操作設備、航運自動化設備考核，讓每一個船員都能掌握安全操作技術，確保船在遇到航運安全問題時，能應對自如。 在實際管理中，船舶管理者容易因人情世故放松對航運船員的管理，引起船員漠視規(guī)章制度、形成松懈的心理，因此，在加大對船員的培訓力度的同時，也要加強對管理者的培訓。 船員自身要遵守體系中的明令禁止行為的相關規(guī)定。[4]

建立新型的監(jiān)控分析機制，全天候地對航運船員進行監(jiān)控，把航運船員的工作時限和航行線路的剩余天數(shù)結合，進行疲勞度的分析。 當員工的疲勞值低于安全值時，替換航行工作，合理地安排船員的作息時間，對船員的心理變化、生理機能進行監(jiān)控，及時地分析種種因素。[5]

（II）在評價因素指標中，船用年限權重為0.23，說明船舶性能在中小航運企業(yè)安全管理中占比較大。 為此，定期維護船舶設施，定期檢查和定期更換消防設備，而且消防設備一定要放在固定位置，保證船上人員在需要的時候，能快速準確地使用。

定期對航運船只進行檢查，確保船只在航運之前，一切儀器、設備、系統(tǒng)都非常完整無缺。 及時地更新船舶上的通信導航設備，一定要更新到最新版本，當發(fā)現(xiàn)船舶自身的壞舊設備時，一定要停止船舶的使用，更換已經(jīng)壞掉的設備。 定期對船身進行檢查保養(yǎng)，對航運船只的機電設備如發(fā)動機等進行日常維護，及時對需要潤滑的部分添加潤滑劑。 經(jīng)常檢查船體的腐蝕程度。[6]

② 模糊綜合評價分析

綜合評價得出的T 值為5.049 2，對應之前的評語集分值4＜T＜6，對應的評價等級介于安全狀況差與安全狀況一般。 詳見圖3，根據(jù)指標層對目標層總體評價屬于“安全狀況差”和“一般”，所占比例分別為29%和28%；其次為“安全狀況很差”，占比為23%。 而屬于“安全狀況很好”“安全狀況好”占比很小，分別為9%和11%，也進一步驗證了上述綜合評價結果值T，即最終評價為5.049 2，4＜T＜6，說明評價對象該航運企業(yè)安全管理水平總體屬于差或一般。[7]

圖3 指標層對目標層總體評價結果

3 結語

本文構建了中小航運企業(yè)安全風險評價體系，通過實證研究表明該中小航運企業(yè)安全風險評價體系和模型是有效的。 另外，研究結果還表明在人、船和環(huán)境3 方面，人是影響中小航運企業(yè)安全風險最主要的因素，其次是船舶設施設備。 為此，中小航運企業(yè)應該重視通過對船員身心的關注、知識技能的培訓以及船只本身的設備維護，提升航運安全風險管理水平。 當然，對中小航運企業(yè)安全風險問題的考量不僅局限于這些因素，可能還會有更多的影響因素有待考慮。 另外，本研究采用的專家問卷調查法，由于不同專家的閱歷和知識水平不一樣，所以反饋的數(shù)據(jù)有一定的局限性，有待于后續(xù)的研究者們不斷完善。