楊利琦,劉萬軍，汪卓赟，肖啟強(qiáng)

(1.安徽醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院，安徽 合肥 230002；2.安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，安徽 合肥 230601)

新型冠狀病毒肺炎疫情的發(fā)生以及我國抗擊疫情公共衛(wèi)生工作的不斷推進(jìn)，在社會(huì)各界引起了巨大反響，同樣也影響著醫(yī)學(xué)生的公共衛(wèi)生思想理念。醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生知識(shí)的認(rèn)知將成為醫(yī)學(xué)院校公共衛(wèi)生教育是否能不斷完善改進(jìn)的重要因素［1]。醫(yī)學(xué)生是否了解公共衛(wèi)生防控的知識(shí)體系，是否熟悉公共衛(wèi)生相關(guān)的法律法規(guī)體系，是否有意愿參與傳染病防控工作一線，會(huì)對(duì)公共衛(wèi)生的教育改進(jìn)進(jìn)程產(chǎn)生截然不同的影響。了解新冠肺炎疫情下醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生教育的認(rèn)知、意愿和態(tài)度情況，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)公共衛(wèi)生知識(shí)的積極性，從而為疫情防控下醫(yī)學(xué)院校臨床公衛(wèi)一體化教育改革提供參考和建議。

一、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象。

選擇2020年新型冠狀病毒肺炎疫情期間某醫(yī)科大學(xué)本科在讀生、醫(yī)院實(shí)習(xí)生、研究生和博士生等不同學(xué)習(xí)階段的醫(yī)學(xué)生為研究對(duì)象，共計(jì)1199名。這些醫(yī)學(xué)生均接受過系統(tǒng)的臨床醫(yī)學(xué)教育和公共衛(wèi)生教育，按照隨機(jī)抽樣原則，從各個(gè)專業(yè)抽取不同學(xué)習(xí)階段的醫(yī)學(xué)生。共發(fā)放問卷1230份，回收有效問卷1199份有效問卷，回收率97.47%。

(二)研究方法。

問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)包括醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生法律法規(guī)掌握情況、醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生實(shí)踐演練情況、醫(yī)學(xué)生突發(fā)疫情心理3個(gè)方面，全面了解醫(yī)學(xué)生的公共衛(wèi)生教育情況。采用匿名自填的方式發(fā)放問卷，填寫完成后由調(diào)查員統(tǒng)計(jì)回收?；厥諉柧斫?jīng)審核后數(shù)據(jù)用SPSS 22.0進(jìn)行描述性分析、方差分析與顯著性檢驗(yàn)分析等。

二、結(jié) 果

(一)一般情況。

調(diào)查的1199名醫(yī)學(xué)生70.48%是女性，29.52%的醫(yī)學(xué)生是男性；78.98%的醫(yī)學(xué)生為本科在讀生，9.59%的醫(yī)學(xué)生為本科實(shí)習(xí)生，11.09%的醫(yī)學(xué)生為研究生，0.33%的醫(yī)學(xué)生為在讀博士；23.94%的醫(yī)學(xué)生專業(yè)為臨床醫(yī)學(xué)，1.08%的醫(yī)學(xué)生專業(yè)為內(nèi)科學(xué)，0.75%的醫(yī)學(xué)生專業(yè)為婦科學(xué)，47.79%的醫(yī)學(xué)生專業(yè)為預(yù)防醫(yī)學(xué)，17.6%的醫(yī)學(xué)生專業(yè)為護(hù)理學(xué)，其他專業(yè)如內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、婦科學(xué)、兒科學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)學(xué)生占10.33%。

(二)醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生法律法規(guī)掌握情況分析。

醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生五大體系了解較好，但對(duì)公共衛(wèi)生法律法規(guī)的掌握較為薄弱，醫(yī)學(xué)教學(xué)課程中關(guān)于公共衛(wèi)生法律法規(guī)知識(shí)的內(nèi)容較少，絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)生表示不了解《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》。不同專業(yè)的醫(yī)學(xué)生知曉率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)，但不同學(xué)習(xí)階段的醫(yī)學(xué)生對(duì)《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》知曉率不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異(P>0.05)，表明醫(yī)學(xué)教育中公共衛(wèi)生法律法規(guī)知識(shí)的學(xué)習(xí)與醫(yī)學(xué)生的專業(yè)方向具有很大的關(guān)聯(lián)，但與醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)階段無關(guān)，見表1。

表1 醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生法規(guī)體系的了解程度分析［n(%)]

(三)醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生的實(shí)踐能力分析。

僅部分醫(yī)學(xué)生參與醫(yī)學(xué)?；蜥t(yī)院舉行的突發(fā)公共衛(wèi)生事件、醫(yī)院感染暴發(fā)演練：統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示不同學(xué)習(xí)階段、不同專業(yè)的醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生實(shí)踐能力的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，醫(yī)學(xué)生的公共衛(wèi)生實(shí)踐能力有所欠缺，預(yù)防醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)生在公共衛(wèi)生的實(shí)踐能力顯著強(qiáng)于臨床醫(yī)學(xué)醫(yī)學(xué)生，且隨著學(xué)習(xí)階段的不斷提升，有過醫(yī)院實(shí)習(xí)經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)生在實(shí)踐能力上會(huì)有一個(gè)明顯的提升，見表2。

表2 醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生實(shí)踐能力分析［n(%)]

(四)醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生教育知識(shí)來源分析。

超過一半的醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生知識(shí)來源于必修課，接近一半的公共衛(wèi)生知識(shí)通過公共衛(wèi)生實(shí)踐操作、院感實(shí)習(xí)、基層流行病學(xué)調(diào)查等其他方式獲得，僅部分學(xué)生公共衛(wèi)生知識(shí)來源于選修課，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)生接觸公共衛(wèi)生知識(shí)的途徑趨向于多元化，但學(xué)習(xí)公共衛(wèi)生的主要知識(shí)來源依然是教學(xué)必修課，選修課安排公共衛(wèi)生的教學(xué)課程較少,課程內(nèi)容設(shè)置上書本理論知識(shí)較多，教學(xué)較為單一，大多數(shù)醫(yī)學(xué)生是通過非課程教學(xué)的方式觀看了解《傳染病》《血疫》等記錄性質(zhì)的公共衛(wèi)生影片，見表3。

表3 醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生教育知識(shí)來源［n(%)]

三、討 論

(一)對(duì)公共衛(wèi)生法律法規(guī)體系的教育仍需加強(qiáng)。

大多數(shù)醫(yī)學(xué)生對(duì)于《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《中華人民共和國傳染病防治法》等公共衛(wèi)生的法律法規(guī)都有所了解，但有一定理解和掌握的人員較少，并且只有近一半醫(yī)學(xué)生是通過必修課或選修課等教育方式了解公共衛(wèi)生法規(guī)體系。大多數(shù)醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生法規(guī)體系知識(shí)的理解僅停留在表面的理論上，并不了解其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，醫(yī)學(xué)院校必須加強(qiáng)對(duì)公共衛(wèi)生法律法規(guī)體系內(nèi)容的教育力度，通過采取多元化的課程設(shè)置方式，讓醫(yī)學(xué)生從更多層面了解公共衛(wèi)生法律法規(guī)體系的具體內(nèi)容、具體政策，使公共衛(wèi)生的法律體系深入醫(yī)學(xué)生的醫(yī)學(xué)教育中，醫(yī)學(xué)生應(yīng)以主人公的心態(tài)，積極參與到公共衛(wèi)生法規(guī)體系教育當(dāng)中。

(二)探索臨床醫(yī)學(xué)與公衛(wèi)預(yù)防結(jié)合的教學(xué)模式。

醫(yī)學(xué)生對(duì)公共衛(wèi)生知識(shí)的掌握程度，對(duì)公共衛(wèi)生的實(shí)踐演練能力與醫(yī)學(xué)生的專業(yè)存在顯著差異相關(guān)。在傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)教育中，以預(yù)防醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生等為代表的“防”的醫(yī)學(xué)教育培養(yǎng)中弱化了“治”的能力——公共衛(wèi)生人才對(duì)臨床事務(wù)的指導(dǎo)能力，以臨床醫(yī)學(xué)為代表的“治”的醫(yī)學(xué)教育中弱化了“防”的能力——臨床人才對(duì)公共衛(wèi)生事務(wù)的處理能力［2]。醫(yī)學(xué)教育中臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)重點(diǎn)傾向于個(gè)體治療的戰(zhàn)術(shù)層面，而忽視了公共衛(wèi)生預(yù)防、群體預(yù)防、甚至自我防護(hù)的戰(zhàn)略意識(shí)和理念。因此讓公共衛(wèi)生預(yù)防知識(shí)深入醫(yī)學(xué)教育體系，加強(qiáng)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的預(yù)防醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生教育，探索臨床醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生知識(shí)教育結(jié)合的有機(jī)模式，以培養(yǎng)更多的臨床公衛(wèi)一體化人才。

(三)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生實(shí)踐演練教育。

絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)生有意愿參與新型冠狀病毒肺炎的抗疫工作，但多數(shù)醫(yī)學(xué)生的公共衛(wèi)生的實(shí)踐演練能力有待加強(qiáng)。因此醫(yī)學(xué)院校應(yīng)通過與疾控中心、衛(wèi)生監(jiān)督所、醫(yī)院等傳染病防控單位合作，進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件、醫(yī)院感染暴發(fā)等應(yīng)急預(yù)防演練，采用“走出去、請(qǐng)進(jìn)來”的方式加強(qiáng)理論與實(shí)踐結(jié)合［3]。系統(tǒng)培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生實(shí)踐演練能力，深入疾病防控工作第一線，熟悉疾病監(jiān)測(cè)與控制、健康危害因素監(jiān)測(cè)、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件預(yù)警與處置、現(xiàn)場(chǎng)流行病學(xué)調(diào)查等工作流程與方法，提升理論和實(shí)踐相結(jié)合的能力，將所學(xué)的技能和實(shí)踐經(jīng)歷能夠融入到疫情防控工作中［4]。

(四)拓寬公共衛(wèi)生知識(shí)教育體系。

僅有一半的醫(yī)學(xué)生公共衛(wèi)生知識(shí)來源于必修課或選修課，因此公共衛(wèi)生課程的設(shè)置應(yīng)突破傳統(tǒng)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的框架，實(shí)現(xiàn)公共基礎(chǔ)課、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課、臨床醫(yī)學(xué)課和預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)課的合理安排。一是加大在臨床課程教學(xué)所占的比例。促進(jìn)臨床醫(yī)學(xué)和公衛(wèi)課程之間的交叉滲透，提高公共衛(wèi)生、臨床醫(yī)學(xué)的教育質(zhì)量［5]。二是適當(dāng)增設(shè)人文社科類課程。除了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)課程外，將與公共衛(wèi)生相關(guān)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、公共關(guān)系學(xué)等人文社科類課程納入課程體系和培養(yǎng)方案中，拓寬學(xué)生的知識(shí)面，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的管理思維和提高人際溝通的能力、社會(huì)適應(yīng)能力。