潘務(wù)正

(安徽師范大學(xué) 中國詩學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241001)

沈德潛詩多寫自身的經(jīng)歷遭遇、友朋之間的唱酬往還，以及受到乾隆表揚(yáng)的“當(dāng)前民瘼”。然其中也有數(shù)題十余首涉及時政并表達(dá)詩人態(tài)度者，錢仲聯(lián)先生《清詩紀(jì)事》已揭示出《漢將行》詠大將軍年羹堯事、《制府來》詠兩江總督噶禮事等。(1)錢仲聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》，鳳凰出版社2003年版，第1268-1270、1270頁。除此，尚有如《使者》《漫與三首》《秋懷五首》《偶然作》《有感》《偶述》等，比較隱晦地涉及“偽朱三太子案”“《南山集》案”、科場案等，乃至頗為敏感的立太子事及對滿漢之別的態(tài)度等亦在其詩中呈現(xiàn)。(2)《漢將行》與《制府來》以人為諷刺對象，與本文所討論的以事件為核心的諷喻詩有所不同，故文中不過多涉及。如果考慮到這類詩作于高壓之下的康乾之世，則尤覺不易。這些詩抒寫的是與軍國朝政相關(guān)的重大歷史事件，表達(dá)自己的感想，諷喻意味濃厚，真可謂“無愧詩史”(3)錢仲聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》，鳳凰出版社2003年版，第1268-1270、1270頁。。

一、諷喻詩指涉事件考釋

白居易諷喻詩一般針對某種比較普遍的社會現(xiàn)象，有時是虛構(gòu)而成的“典型事件”；而沈德潛這類詩傾向于就當(dāng)下時事進(jìn)行吟詠，是真實(shí)的“具體事件”；且由于涉及的是重大而敏感的時事，詩人抒寫時格外謹(jǐn)慎，故多隱晦，若不清楚事件的時間線索，幾乎無法解讀。這類詩一部分見于按體編排的二十卷本《歸愚詩鈔》中，倘據(jù)此進(jìn)行考證，困難重重；而根據(jù)按年代編排的《竹嘯軒詩鈔》及十四卷本《歸愚詩鈔》所提供的時間線索，結(jié)合《清實(shí)錄》及《清史稿》等史料，可以發(fā)現(xiàn)這些詩都是對當(dāng)年或近期發(fā)生的重大事件的題詠。以下先對各詩所涉及之史事依年代順序略作考索。

《使者》云：

使者南來密網(wǎng)羅，楚囚嚴(yán)譴荷殳戈。健兒已入回中籍，少婦新成塞下歌。木葉山高人罕到，松花江遠(yuǎn)鳥難過。遙知鄉(xiāng)隴關(guān)心處，目斷吳天奈爾何。(4)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，人民文學(xué)出版社2011年版，第300-301、231、784頁。

詩見于《竹嘯軒詩鈔》卷四，作于康熙四十七年戊子，又見于《歸愚詩鈔》(二十卷本，以下不特別說明者均指此本)卷一五。由“南來”“楚囚”可以推斷，此詩所詠，乃是關(guān)涉本年正月浙江大嵐山民張念一、朱三等“行劫”慈溪、上虞、嵊縣，官兵捕平事。其中的朱三，謊稱崇禎第四子，因此，此次事件與反清復(fù)明相關(guān)聯(lián)，性質(zhì)變得異常嚴(yán)重。對于這些“楚囚”，康熙并未采納大臣一律嚴(yán)懲的意見，而是根據(jù)不同的情況，做出有差別的判決：朱三等立斬，張念一、張念二等凌遲處死，他如董克昌、王齊七等六十余人并妻子改發(fā)寧古塔。(5)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，中華書局1985年版，第328、327、467、488頁。詩中二聯(lián)所及，當(dāng)指被禍之人及其妻子遭流放事。末聯(lián)稱“吳天”為“鄉(xiāng)隴”，似是指“受偽兵備道銜”之太倉人王昭駿，依律其本擬凌遲處死，嫡伯叔兄弟照例坐罪，康熙念太倉王氏大小官員甚眾，因一人而坐罪，殊覺不忍。故但坐王昭駿本身妻子，其嫡伯叔兄弟俱著寬免。(6)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，中華書局1985年版，第328、327、467、488頁。“目斷吳天”云云，不難見出詩人同情王昭駿之遭遇。

《漫與》三首云：

見說岐山鳳，和鳴及盛時。羊腸千折險，虎口一生危。直節(jié)風(fēng)霜煉，清名草木知。重華真至圣，款款許陳詞。

荃蕙成蕭艾，芳馨忽變更。申申詈正則，下下考陽城。擊斷憑卿貳，寬仁仰圣明。猶存三代直，野老有公評。(7)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，人民文學(xué)出版社2011年版，第300-301、231、784頁。

熙朝多盛事，傳說及耕農(nóng)。乍見收楊惲，終須赦蔡邕。求材麻葦遍，枚卜筮龜從。賈傅虛流涕，無煩達(dá)九重。(8)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，人民文學(xué)出版社2011年版，第300-301、231、784頁。

此組詩收入《竹嘯軒詩鈔》卷七，作于康熙五十一年壬辰，前二首又收入《歸愚詩鈔》卷一二。其一詠江蘇巡撫張伯行與江南江西總督噶禮互參一案。本年二月丁巳，江蘇巡撫張伯行疏參江南江西總督噶禮“得銀五十萬兩，徇私賄賣舉人程光奎、吳泌等，不肯審明，請將噶禮解任嚴(yán)審”，得旨：“噶禮著解任，此事著張鵬翮會同總漕赫壽確審具奏。江南江西總督印務(wù)，著江西巡撫郎廷極署理?！彪S后，噶禮疏參江蘇巡撫張伯行“誣臣私賣舉人得銀五十萬兩，乞賜對質(zhì)”。同日康熙諭九卿等云：“噶禮、張伯行互參一案，噶禮有辦事之才，用心緝拏賊盜，然其操守則不可保。張伯行為人老成，操守廉潔。”(9)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，中華書局1985年版，第328、327、467、488頁。詩云“直節(jié)風(fēng)霜煉，清名草木知”，當(dāng)指張伯行而言，康熙云：“張伯行居官清正，天下之人無不盡知，允稱廉吏。”(10)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，中華書局1985年版，第328、327、467、488頁。正因如此，本年十月，當(dāng)大臣奏擬張伯行、噶禮俱革職時，康熙雖革去二人之職，但張伯行仍留任。詩末聯(lián)云“重華真至圣，款款許陳詞”，即指此而言。

其二詠康熙五十年江南科場案事。首聯(lián)典出屈原《離騷》：“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也？”王逸于前句注云：“君子更為小人，忠信更為佞偽?！焙缶渥⒃疲骸耙匝酝彰髦侵?，今皆佯愚，狂惑不顧?！?11)洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第40頁。此典意指是歲江南鄉(xiāng)試副考官趙晉受賄之事?？滴跷迨晁脑?，以副都御史左必蕃為江南鄉(xiāng)試正考官，翰林院編修趙晉為副考官。十月丁丑江蘇巡撫張伯行疏言：“今歲江南文闈榜發(fā)后，議論紛紛，于九月二十四日，有數(shù)百人抬擁財神，直入學(xué)宮，口稱科場不公?！?12)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第456-457、479、455、465頁?？梢姳灸赅l(xiāng)試作弊行為在江南地區(qū)引起公憤，德潛亦與試，為受害者之一。屈原正直而遭詈罵，陽城有行而考績下下，詩次聯(lián)括已與諸多不第士子而言之。“擊斷憑卿貳”指上書言事之張伯行及審理此案諸臣?？滴趺鼜堸i翮會同江南江西總督、江蘇、安徽巡撫，“徹底詳察，嚴(yán)加審明具奏”。張鵬翮等奏：“查審正考官左必蕃疏參吳泌等賄買舉人一案，將吳泌等，擬絞監(jiān)候秋后處決，副考官趙晉、同考官王曰俞、方名俱革職。”(13)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第456-457、479、455、465頁。當(dāng)年康熙尚未嚴(yán)厲追究諸人罪行，是為“寬仁仰圣明”。

其三中言“乍見收楊惲”，典出《漢書·楊惲傳》，楊氏兩次被收，“乍見”則是就第一次下廷尉獄而言，其罪名為“妄引亡國以誹謗當(dāng)世，無人臣禮”，“以主上為戲語，尤悖逆絕理”，然宣帝不忍加誅，免為庶人。(14)班固：《漢書》，中華書局1962年版，第2891-2893頁。楊惲之罪在“悖逆”，本年所發(fā)生之事件中，唯戴名世《南山集》案與之相類。上年十月丁卯，督察院左都御史趙申喬疏參翰林院編修戴名世“妄竊文名，恃才放蕩。前為諸生時，私刻文集，肆口游談，倒置是非，語多狂悖。今身膺恩遇，叨列巍科，猶不追悔前非，焚削書板。似此狂誕之徒，豈容濫廁清華。祈敕部嚴(yán)加議處，以為狂妄不謹(jǐn)之戒”(15)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第456-457、479、455、465頁。。本年正月己卯，刑部等衙門題：“察審戴名世所著《南山集》《孑遺錄》，內(nèi)有大逆等語，應(yīng)即行凌遲。”(16)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第456-457、479、455、465頁。德潛以楊惲比戴名世，就在于二者皆被加以“悖逆”之罪。楊惲得免死罪，詩人亦是希望朝廷能憐惜戴名世之才而不加誅，故云“終須赦蔡邕”。

《秋懷五首》云：

破屋黃茅卷夕風(fēng)，千村禾黍偃西東。哀哀寡婦愁無利，契契勞人詠有饛。轉(zhuǎn)餉即今連塞下，算緡自古重吳中。催科撫字煩良牧，莫使荒原叫雁鴻。

蘭臺空署赴輪臺，詔遣從軍萬里來。食祿自應(yīng)持正論，至尊終是重良才。不教天遠(yuǎn)投魑魅，更許兵屯辟草萊。想象高秋望京國，一時回首白龍堆。

王師屯戍幾經(jīng)年，帝子臨戎赴極邊?；嬏搨魈仆回?，轉(zhuǎn)輸遠(yuǎn)過漢居延。廟堂赤芾憂勞外，郡邑牂羊涕淚前。聞道西安正氛祲，秋風(fēng)萬井少炊煙。

秦川兇歲困租庸，況值防秋急挽供。搜粟正除都尉爵，畜羊已授大夫封。不須匡救安磐石，自有勛名上景鐘。愧我貧居依稼穡，難將碩畫佐司農(nóng)。

天兵南下苦雷奔，直過澎湖氣欲吞。重臣已復(fù)安平鎮(zhèn)，設(shè)險還防鹿耳門。萬里波濤昏日月，九秋風(fēng)雨動鯨鯤。寄語八閩諸將士，豈容海島有孫恩？(17)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第842頁。

此組詩收入《竹嘯軒詩鈔》卷一六，作于康熙六十年辛丑；其二、三又收入《歸愚詩鈔》卷一六，題作《蘭臺》《禁軍》。其一總起，詠西北用兵轉(zhuǎn)餉之際，吳中受苦最重。詩人吁請大吏體恤百姓，莫使此地哀鴻遍野。以下四首分詠本年四件大事。

其三詠撫遠(yuǎn)大將軍允禵移師甘州之事。本年五月，允禵疏言：“駐扎巴爾庫爾之兵，征取吐魯番，其策妄阿喇布坦之人，必然震恐，逐漸投順來歸。但甘州、肅州等處之滿洲綠旗兵，見俱撥往巴爾庫爾。應(yīng)將臣處所有之兵，帶進(jìn)甘州、肅州駐扎，為其聲援?！弊h政大臣等議覆云：“查肅州地方褊小，甘州稍覺廣闊。應(yīng)令大將軍允禵帶領(lǐng)見在西寧所有之兵，前赴甘州駐扎，辦理調(diào)遣之事?！钡弥家雷h。(20)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第835、841、843、850頁。詩云“帝子臨戎赴極邊”，“帝子”即允禵，康熙帝十四子。

本年五月發(fā)帑五十萬賑山西、陜西，命朱軾、盧詢董其事，其四所詠即此事。本月乙酉康熙諭云：“朕因陜西歉收，雖將錢糧蠲免，動給倉糧，又發(fā)庫帑，特差官員散賑，百姓尚未安堵，今施世綸亦束手無策。此皆系地方官員不切實(shí)留心，為民設(shè)法綏理，以致百姓流離。聞山西、陜西富戶積藏米石甚多，若有賢能官員，勸諭糶賣，可以多得。著將內(nèi)庫銀發(fā)五十萬兩，令左都御史朱軾往山西，光祿寺卿盧詢往陜西，再派部院賢能官員隨往，每處帶銀二十五萬兩，勸諭富戶，照時價糶賣米石，庶乎易得?！?21)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第835、841、843、850頁。詩中所言“搜粟都尉”指朱軾，“畜羊大夫”指盧詢。

其五詠平定臺灣民變事。本年三月，臺灣民眾在朱一貴的率領(lǐng)下，揭竿而起，反抗地方官對百姓的盤剝，至五月上旬，幾乎占領(lǐng)全臺。清廷火速派兵鎮(zhèn)壓。七月，福建水師提督施世驃率領(lǐng)舟師出洋，先抵澎湖，嗣抵臺灣鹿耳門。乘勝進(jìn)港，攻取安平。二十二日進(jìn)攻臺灣府治，平定臺灣。朱一貴等被鄉(xiāng)民擒獻(xiàn)，余“聞風(fēng)逃散”。(22)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第835、841、843、850頁。詩言澎湖、安平鎮(zhèn)、鹿耳門、八閩，言九秋，正指此事。

《偶然作》云：

口眾那能勝，身孤亦自危。窮經(jīng)難濟(jì)世，言事豈營私？不作商丘木，幾同太廟犧。傾陽葵藿在，仍有賜環(huán)時。(23)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第906、334-335頁。

此詩收入十四卷本《歸愚詩鈔》卷六，作于乾隆四年己未，《歸愚詩鈔》未錄。詩似指本年方苞被免職之事。方苞因“《南山集》案”身罹重罪，蒙康熙恩典脫罪，令入旗籍，在修書處行走效力。及雍正即位，準(zhǔn)其出旗，仍還本籍。又漸次錄用，授職翰林，晉階內(nèi)閣學(xué)士。乾隆嗣位之初，念其有文名，令侍直南書房，且授禮部侍郎之職。本年五月，乾隆因聞知方苞故意泄露條奏事件，并受托代請之事，訓(xùn)斥其“假公濟(jì)私，黨同伐異，其不安靜之痼習(xí)，到老不改”，故“著將侍郎職銜，及一切行走之處，悉行革去，專在三禮館修書，效力贖罪”。(24)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第10冊)，第416-417、633、774頁。詩首二聯(lián)所言，當(dāng)指此事。乾隆之所以聞知外間之事，在沈德潛看來是“口眾那能勝”，即讒言所致?！案F經(jīng)”指方苞為“三禮館”總裁，“言事豈營私”為方苞辯解。

《有感》云：

乍離豹尾來南國，未習(xí)龍韜領(lǐng)武功。弦管聲中消永晝，蕙蘭叢里醉春風(fēng)。但聞議價酬明月，那識啼饑托蘜藭。燕雀紛紛巢幕上，可看天際有飛鴻。

香氣常濃夢不清，更聞方士說長生。一從天上傳黃紙，便聽臺邊歇玉笙。請室歸余尊獄吏，仙班散后失飛瓊。薛公空有閑雞犬，肯向崤函試盜鳴。(25)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第906、334-335頁。

以上二詩收入十四卷本《歸愚詩鈔》卷七，作于乾隆五年庚申；又見《歸愚詩鈔》卷一七，題作《偶述》。由其一首聯(lián)“豹尾”“南國”“龍韜”“武功”諸語，知詩所詠為福州將軍隆昇。乾隆二年五月，鑲紅旗漢軍副都統(tǒng)隆昇為福州將軍。到任后，性情剛愎，貪污刻薄，劣跡種種。本年二月解任，乾隆命閩浙總督德沛、署福州將軍兼管閩海關(guān)事策楞嚴(yán)審。(26)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第10冊)，第416-417、633、774頁。六月，隆昇革職，防御喬樹蔭、馬良通同侵盜，一并革職審擬。(27)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第10冊)，第416-417、633、774頁。詩其一后四句所寫，即其與同伙貪污之事。又，其一頷聯(lián)“弦管”“蕙蘭”云云，疑其貪污之外，尚好聲色，故其二由此生發(fā)。二詩末聯(lián)均言其黨羽一并革職，故無助其脫難者。

《偶述》云：

鐵冠岳岳立朝端，毛羽俄看鎩鳳鸞。不密失身占《易》象，議能減辟問《周官》。桁楊不擾臣心定，手足全歸國法寬。猶有門生守遺櫬，西風(fēng)古寺淚汍濫。

殿頭磊落吐鴻辭，文采何嘗憚作犧。王吉上書明圣主，劉蕡對策治平時。鄰翁既雨談墻筑，新婦初婚議灶炊。歸去西湖理場圃，青青還藝向陽葵。(28)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第929-930、2103頁。

以上二首收入十四卷本《歸愚詩鈔》卷九，作于乾隆八年癸亥；其二又見于《歸愚詩鈔》卷一七，題作《贈杭堇甫太史》。《偶述》其二之本事，《贈杭堇甫太史》詩題已點(diǎn)明，為本年二月杭世駿時務(wù)策中批評朝廷內(nèi)滿外漢用人之策，觸怒乾隆，被裭職回鄉(xiāng)事。此詩諸家討論既多(29)主要有廖仲安《沈德潛詩述評》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1984年第2期)、劉世南《“新婦初婚議灶炊”及其他》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第5期)、吳觀瀾《“新婦”用典之我見》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第5期)、張昊蘇《論乾隆時期臺閣文人的疏離心態(tài)：以沈德潛為中心的考察》(《文藝?yán)碚撗芯俊?021年第3期)等。，毋庸再考。其一則是有感于左都副御史仲永檀密奏之前與座師鄂爾泰之子鄂容安商謀，尚書張照劾之，下獄死事。(30)張昊蘇認(rèn)為這首詩也是褒獎杭世駿，誤。詩末云“猶有門生守遺櫬，西風(fēng)古寺淚汍濫”，可見其人已死，而杭世駿只是放歸南還。見其《論乾隆時期臺閣文人的疏離心態(tài)：以沈德潛為中心的考察》(《文藝?yán)碚撗芯俊?021年第3期)。首聯(lián)“鐵冠岳岳立朝端”就御史之職及仲永檀彈劾鄂善、趙國麟、張照諸人之事而言?！安幻苁怼敝该茏嘈孤┲隆Ｉ夏晔卤昵≡|(zhì)問：“仲永檀密奏留中之折，鄂容安如何問及？仲永檀如何告知？臣工密奏之事，豈容如此宣泄?！庇谑侵儆捞?、鄂容安俱革職，拏交慎刑司。(31)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第11冊)，第330頁。本年正月仲永檀死于獄中，“手足全歸”即指此。

此六題十四首詩均涉及其時重大歷史事件，因此都能從《清實(shí)錄》中找到詳細(xì)的記載，《清史稿·本紀(jì)》均摘要記載，可以見出其重要性。詩人不僅大膽地記錄這些敏感的朝政大事，還在字里行間表露其立場和態(tài)度，從而不僅僅是客觀的歷史記錄，更是“詩史”的感性抒寫。

二、情感態(tài)度及立場

雖是題詠時事，不過除《漢將行》《制府來》二詩外，沈德潛并未采納白居易新樂府?dāng)⑹略姷膫鹘y(tǒng)，而是繼承杜甫《有感》、李商隱《有感》《重有感》等感事詩的傳統(tǒng)。詩人不求完整呈現(xiàn)事件的過程，只是以一鱗半爪的描寫，指向具體事件的核心，然后以比興的方式抒寫詩人的情感與態(tài)度。所以盡管未脫離事件，卻也并沒有走上敘事詩的通途，而是弱化事件，強(qiáng)化抒情。正因如此，從這些詩中可以看出詩人所代表的民間態(tài)度與《清實(shí)錄》等所代表的官方態(tài)度之間的異同。

上述詩中，除去江南鄉(xiāng)試科場案與詩人直接相關(guān)，故詩人感同身受，氣憤難當(dāng)外，其他事件詩人幾乎并未直接受到牽連，但明顯能感受到詩人情感的激蕩：他或是直接表達(dá)“我”的立場，或?qū)⑶楦泄嘧⒂谧掷镄虚g。比較官方立場與民間立場的異同，可以發(fā)現(xiàn)大致有三種情況：一是詩人與官方立場一致；二是兩者立場基本一致，但又有相異之處；三是兩者立場相對立。

先看詩人與官方立場一致者。一是科場案?？滴跷迨杲相l(xiāng)試，德潛文已入彀，將上草榜而復(fù)遭黜，房考李某為其詳述闈中事(32)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第929-930、2103頁。，得知內(nèi)幕，其憤恨之情不言而喻?！堵c》其二作于次年，時科場案正在調(diào)查之中，考官與夤緣士子尚未得到嚴(yán)厲懲處，故詩云“擊斷憑卿貳，寬仁仰圣明”。又云“猶存三代直，野老有公評”，作為科場案的受害者，他擁護(hù)官方的處置。為杜絕此類情況再次發(fā)生，翌年，康熙嚴(yán)懲相關(guān)人員，副考官趙晉、同考官王曰俞斬立決；夤緣中式之吳泌及說事通賄之俞繼祖等絞監(jiān)候；呈薦程光奎試卷之同考官方名斬立決；入場抄寫而中式之程光奎絞監(jiān)候；倩人代筆中式之徐宗軾，及夾帶文字中式之席玕，枷責(zé)；正考官副都御史左必蕃失于覺察，革職。(33)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第6冊)，第503-504頁。聽聞朝廷處理結(jié)果，他深感欣慰與興奮，立作《有感》云：“天上風(fēng)雷過，人間氣象新。狐群竟濡尾，象齒足焚身。有愧文章伯，誰為社稷臣。爾曹堪一笑，回首等埃塵?！?34)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第231、7、305頁。詩中“風(fēng)雷”當(dāng)喻朝廷之嚴(yán)厲處置，“文章伯”指考官，“爾曹”包括作弊的舉子。又在《箜篌引》中想象他們悔恨不已的情景：“公乎公乎，黃河怒濤高蹴天，九龍奪珠戰(zhàn)深淵，狂蛟鋸齒垂饑涎。公乎公乎頭欲白，輕將性命托河伯，河伯邀汝游鬼國。公乎公乎，中流失足悔已遲，旁人垂戒妻哭之，箜篌坎坎聲何悲?！?35)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第231、7、305頁?！爸辛魇ё恪闭菍Ρ粏栕镏T考官而言。顯然，朝廷嚴(yán)懲的舉措令詩人欣慰。

二是噶禮與張伯行互參案。此案中，康熙最終革除噶禮職務(wù)，仍命張伯行為江蘇巡撫。故此詔傳出，江南百姓歡聲雷動。德潛作《聞詔二首》以志喜，其一云：“忽傳渙汗出深宮，婦孺歡娛四國同。明主自知張子孝，何人不證魏元忠。已無雄虺吞靈魄，那許浮云障碧空?；匚踊?yīng)此日，東南萬戶待春風(fēng)?！痹娒餮浴皬堊印?，指張伯行自無疑義。其二云：“當(dāng)年溫旨罷桁楊，詠檜詩成更中傷。水面射工能伺影，天邊麗日正重光。一錢久已知劉寵，滿篋何妨謗樂羊。漫說湘潭歸去好，君恩未許老耕桑?！?36)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第231、7、305頁。張伯行仍留江蘇巡撫任上，這是江南百姓最為期待之事?！堵c》其一言“重華真至圣”，將康熙比作明君舜，稱頌朝廷處理此件爭紛時英明的舉措。很顯然，詩人的立場與官方一致。

三是平定臺灣之亂。由末聯(lián)“寄語八閩諸將士，豈容海島有孫恩”不難得知，詩人將朱一貴率領(lǐng)的民變與東晉時期擄掠百姓的海盜孫恩相提并論，對清廷派兵平定臺灣極力支持。

四是隆昇貪污案。對于隆昇這樣貪污的滿人，詩人無疑鄙棄之極。在作《有感二首》之時，隆昇僅是被革職嚴(yán)審，最終的判決還未出來，但詩人以歡快的筆調(diào)懸想其“請室歸余尊獄吏，仙班散后失飛瓊”的結(jié)局，末聯(lián)更以“空有”“肯向”之語想象隆昇失勢而樹倒猢猻散的場景。對于朝廷做出的處罰，詩人自是拍手稱快。

可以看出，在維持科舉公平、愛惜清廉官員、打擊貪污腐敗、維護(hù)疆域穩(wěn)定等方面，詩人與官方的立場保持一致，因此當(dāng)朝廷做出相應(yīng)的處理時，沈德潛總是以歡快甚至狂喜的筆調(diào)加以描寫。

再看兩者立場雖一致，但又有相矛盾者，這集中體現(xiàn)在對西北邊疆戰(zhàn)事的態(tài)度上。康熙幾次出兵深入草原打擊準(zhǔn)噶爾的噶爾丹與其后繼者策妄阿拉布坦領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，然而連年的戰(zhàn)爭，勞師糜餉，大臣紛紛批評出征的花費(fèi)和風(fēng)險，康熙皇帝卻不容許任何反對，直至晚年，仍堅(jiān)持征服西部邊疆的宏大計(jì)劃。對于西部戰(zhàn)事，沈德潛并未作過多的評價，可見并不完全反對；但對于戰(zhàn)爭增加的百姓負(fù)擔(dān)，他卻深表同情和擔(dān)憂?！肚飸选菲淙┞?lián)中“聞道西安正氛祲，秋風(fēng)萬井少炊煙”句，以及其四首聯(lián)“秦川兇歲困租庸，況值防秋急挽供”句，都表現(xiàn)出戰(zhàn)爭給百姓帶來的苦難；而其四末聯(lián)“愧我貧居依稼穡，難將碩畫佐司農(nóng)”，又展現(xiàn)詩人有心報國卻受限于身份而無能為力的狀況。

最后看詩人與官方立場不一致者。這些事件朝廷都做出相應(yīng)的處理，但對于有些舉措，詩人并不贊同。一是同情大嵐山事件中受牽連被流放寧古塔者。《使者》首聯(lián)“密網(wǎng)羅”，已表露詩人的不滿，由于使者網(wǎng)羅之“密”，導(dǎo)致諸多吳越無辜人士遭受牽連；盡管康熙皇帝已示寬大，但在沈德潛看來，仍是“嚴(yán)譴”，故諸多健兒被殺、少婦流放。對于這些受牽連者，包括吳中王昭駿之家人，詩人流露出無限同情，故末云“遙知鄉(xiāng)隴關(guān)心處，目斷吳天奈爾何”。在無限深情中，對朝廷株連舉措的不滿也隨之呈現(xiàn)出來。

二是擔(dān)憂“《南山集》案”的處置帶來不良后果。戴名世、方苞等其時均為名揚(yáng)天下的才士，在詩人看來，朝廷正值用人之際，需要處處延攬人才，故云“求材麻葦遍，枚卜筮龜從”。既然這些才士匯集于朝中，就不能因文字獲罪而丟掉性命，詩人迫切希望他們能夠得到赦免，而不愿意看到因人才被處置導(dǎo)致國家陷入危機(jī)之中，尾聯(lián)用賈誼擔(dān)憂國事之典故表露心跡。

三是贊美諫立太子事件中被譴之臣。盡管康熙一再申明禁止大臣進(jìn)諫立太子事，但王掞、陶彝等人依舊上章要求建儲。詩人贊揚(yáng)他們的進(jìn)諫是“正論”，是“食祿”之人在位謀政的職責(zé)使然。盡管康熙皇帝并沒有將他們流放到蠻荒之地，而是“詔譴從軍”至西北效力，詩人稱此為愛惜人才之舉，但實(shí)際上這種明褒暗諷的態(tài)度還是能夠感受到的。

四是不滿乾隆皇帝聽信讒言斥責(zé)方苞?？滴跞四晟虻聺撆c方苞同應(yīng)江南鄉(xiāng)試，方苞高中榜首，對于此事，沈氏記憶深刻，故《自訂年譜》本年秋云：“應(yīng)省試。榜首桐城方苞，得人為盛。”也許是出于此種敬佩之情，盡管二人并無多少交集，但當(dāng)方氏牽連進(jìn)“《南山集》案”時，沈氏期盼朝廷能赦免他，而結(jié)果也正符合其意愿。本年，當(dāng)方苞又遭遇乾隆帝斥責(zé)，沈氏認(rèn)為此乃無私進(jìn)諫遭受讒言所致，他仍如之前一樣期盼，只要方苞保持忠君之心，就有東山再起之日。盡管此時方苞已至耄耋之年，被起用的可能性微乎其微。

五是支持仲永檀彈劾大臣，同情他因之獲罪。作為御史，職責(zé)在于堅(jiān)持原則彈劾有過錯的大臣，“鐵冠岳岳立朝端”一句塑造出仲之一身正氣的形象。尚書張照挾私劾其泄露禁中語而致其下獄死，盡管詩人對仲之“不密”有所指責(zé)，但又認(rèn)為罪不至死。仲氏最終雖保全尸，不過亦是無妄之災(zāi)，詩言“手足全歸國法寬”，同是以褒寓貶。全祖望有《即事》三首，張昊蘇判斷為杭世駿進(jìn)時務(wù)疏事而作(37)張昊蘇：《論乾隆時期臺閣文人的疏離心態(tài)：以沈德潛為中心的考察》，《文藝?yán)碚撗芯俊?021年第3期，第180頁。，誤，當(dāng)亦是同情仲氏而詠，其一云：“手翦共兜報至尊，柏臺風(fēng)概更誰倫。多言畢竟能招咎，不密由來便失身。圜土剛腸非所耐，重泉碧血有余辛。故人一慟君知否，天末荒江野祭辰?！?38)全祖望著，朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第2064、2062頁。其言“不密”“失身”，及詩中痛悼之情，與德潛同。由此可以看出其時民間的普遍態(tài)度。

六是贊同杭世駿倡言的泯滅滿漢之別?！班徫獭币宦?lián)，實(shí)可作多重理解，表面上是責(zé)怪杭氏不合時宜，面對既成的事實(shí)，以不恰當(dāng)?shù)纳矸葸M(jìn)言，其被斥在所難免；實(shí)際上也是不滿朝廷的主張，詩人稱贊杭氏上疏為“殿頭磊落吐鴻辭”，并以西漢王吉、唐代劉蕡敢言直諫比之，可以見出推崇之意。正因?yàn)橹С趾际莉E，故在其放歸南還之際，將詩題更換為《贈杭堇甫太史》，而贈別詩從應(yīng)酬的角度來說是對離別之人的好言相慰，而非批評指責(zé)。全祖望聞杭氏遭黜，作詩寄之，末云：“吾友杭編修，古今羅心胸。經(jīng)術(shù)經(jīng)世務(wù)，綽有賈董風(fēng)。發(fā)言一不中，愆尤集厥躬。惜哉朝陽鳳，而不葉絲桐?！?39)全祖望著，朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第2064、2062頁。其有賈誼、董仲舒之以經(jīng)術(shù)經(jīng)世務(wù)的抱負(fù)，奈何“發(fā)言不中”，不為朝廷所容，由此“愆尤”集于其身，同情之意可見。由此亦可見其時至少是南方士人的普遍立場。

可以看出，對于直諫的大臣與有才能的文士，當(dāng)朝廷一味打壓與動輒興起文字獄時，詩人多表達(dá)異議。對自己不滿的人和事，詩人多以諷刺的筆調(diào)抒寫，甚至有時將矛頭指向最高統(tǒng)治者。而在儒家溫柔敦厚詩學(xué)觀的主導(dǎo)下，這種諷刺多是以極為含蓄的方式展開的，正體現(xiàn)出諷喻詩的不同特點(diǎn)。

三、“太廟犧”與“向陽葵”：諷喻的藝術(shù)

沈德潛在《說詩晬語》開篇強(qiáng)調(diào)“用如此其重也”的“詩之為道”中，有一條就是“設(shè)教邦國”，主張?jiān)姼铻樯鐣袒暙I(xiàn)力量。其所作諷喻詩，無疑就是這種詩學(xué)觀的產(chǎn)物。當(dāng)然，根據(jù)《詩大序》的要求，為更好地實(shí)現(xiàn)“言之者無罪，聞之者足以戒”的創(chuàng)作意圖，需要采取“美刺”的表現(xiàn)方式，也即婉轉(zhuǎn)的諷刺。沈氏對此有深刻的認(rèn)識，他說：

諷刺之詞，直詰易盡，婉道無窮。衛(wèi)宣姜無復(fù)人理，而《君子偕老》一詩，止道其容飾衣服之盛，而首章末以“子之不淑，云如之何”二語逗露之。魯莊公不能為父復(fù)仇，防閑其母，失人子之道，而《猗嗟》一詩，止道其威儀技藝之美，而章首以“猗嗟”二字譏嘆之。蘇子所謂不可以言語求而得，而必深觀其意者也，詩人往往如此。(40)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1913-1914、1939、1908、1914頁。

他以《君子偕老》《猗嗟》二詩為例，說明“諷刺之詞，直詰易盡，婉道無窮”的道理。前詩諷刺衛(wèi)宣姜，后詩諷刺魯莊公，皆以美詞稱道，中間或以兩句或以兩字暗暗點(diǎn)逗，以明諷刺之意，形成味在言語之外的含蓄深永之效果。對于白居易諷喻詩，沈氏也極為推崇，因?yàn)槠湓姟笆寡哉邿o罪，聞?wù)咦憬?，亦風(fēng)之遺意也”；相比之下，張籍、王建之樂府“專以口齒利便勝人，雅非貴品”。(41)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1913-1914、1939、1908、1914頁?？梢姡褶D(zhuǎn)的諷刺屬于“貴品”，而直詰式的詈罵則不為其所取?！堵c》其三即采用此種寫法，首聯(lián)、頸聯(lián)著意頌美朝廷舉賢薦能的措施，中以“乍見收楊惲”與前后所敘美政對照，又以“終須赦蔡邕”再達(dá)成一致，而“終須”表明這不過只是詩人的推測而已。詩末“賈傅虛流涕，無煩達(dá)九重”從反面落筆，明明是痛心疾首流涕懇請朝廷能寬赦戴名世、方苞等人，卻故意以“虛流涕”“無煩”等語否定自己不必要的擔(dān)心，由此形成無盡的意味。

與此種以美為刺的手法相比，沈德潛更推崇比興手法。他說：

事難顯陳，理難言罄，每托物連類以形之；郁情欲舒，天機(jī)隨觸，每借物引懷以抒之。比興互陳，反復(fù)唱嘆，而中藏之歡愉慘戚，隱躍欲傳，其言淺，其情深也。倘質(zhì)直敷陳，絕無蘊(yùn)蓄，以無情之語而欲動人之情，難矣。(42)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1913-1914、1939、1908、1914頁。

“比興互陳”比“質(zhì)直敷陳”更能“蘊(yùn)蓄”而“動人之情”，故為詩人喜用。沈氏諷喻詩，也擅長使用比興手法，而最為常用的是兩類意象，即“太廟犧”與“向陽葵”。如《偶然作》后半有云：“不作商丘木，幾同太廟犧。傾陽葵藿在，仍有賜環(huán)時?！薄杜际觥菲涠啄┰疲骸暗铑^磊落吐鴻辭，文采何嘗憚作犧?！瓪w去西湖理場圃，青青還藝向陽葵?！狈桨c杭世駿都是以文臣入仕，為禮職官員(前者為詹事府中允、禮部侍郎，后者為翰林院編修，均為禮職)，作為文治社會的點(diǎn)綴，與太廟之中的“犧牲”類似。然而，他們又不甘于以“犧牲”自處，故而頻繁進(jìn)諫，惹怒帝王與權(quán)臣，遭受懲處。即便如此，他們對國家、君王的忠心始終不會改變，因此盡管被朝廷疏遠(yuǎn)，但他們?nèi)耘f以“向陽葵”自守。沈氏以“犧”與“葵”的意象，描繪出臣子之忠心為國與君王視之如寇仇間的矛盾：臣子恪盡職守，在其位謀其政，故以敢言直諫為能事；而君王或以自蔽，或聽信讒言，嚴(yán)懲進(jìn)諫的臣子。然經(jīng)受打擊而仍不忘家國君王的悠悠臣子之心，其溫柔敦厚的性情最合詩教，故沈氏云：

州吁之亂，莊公致之，而《燕燕》一詩，猶念“先君之思”。七子之母，不安其室，非七子之不令，而《凱風(fēng)》之詩，猶云“莫慰母心”。溫柔敦厚，斯為極則。(43)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1913-1914、1939、1908、1914頁。

“溫柔敦厚”的“極則”即是，盡管過錯不在自身而是在上者，但在下者仍唯其是思。顯然，沈德潛所繼承的正是“三百篇”的這一傳統(tǒng)。《秋懷五首》其二亦是如此，蘭臺之臣食國家俸祿“自應(yīng)持正論”，而進(jìn)諫的結(jié)果是盡數(shù)遣赴萬里之外的邊疆從軍，如此行事，也是不甘以“太廟犧”自處。他們被朝廷投放到天邊與魑魅為伍，卻不改忠心，故詩人想象出這樣一幅情景：當(dāng)高秋之際，諸人遠(yuǎn)望京國，不禁“一時回首白龍堆”，仍舊忠心耿耿，不怨不怒，處邊疆之遠(yuǎn)而憂念廟堂。諸人以向日之心從政，而君王不過是將他們當(dāng)作太廟之“犧牲”，君臣之間處在矛盾對立的兩極，因此沖突在所難免，悲劇由此產(chǎn)生。“道”與“勢”的對立形成的張力，在特定的時代無疑能產(chǎn)生感動人心的力量。

沈氏諷喻詩好以歷史人物或典故作比。如《漫與》三首其一以舜比康熙，其二以屈原、陽城比有才華的應(yīng)試士子，其三以楊惲、蔡邕比戴名世、方苞諸人，以賈誼自比。而諸詩之中，因?yàn)榇朔N手法而引起學(xué)者爭論的當(dāng)屬《偶述》其二中間兩聯(lián)，爭議的核心是對杭世駿的態(tài)度到底是同情還是指責(zé)。先看頷聯(lián)“王吉上書明圣主，劉蕡對策治平時”，廖仲安先生說沈德潛一方面不得不稱頌寬貸杭大宗死罪的天子是“明圣主”，當(dāng)時的世運(yùn)是“治平時”，但他的同情卻主要是在杭氏一邊(44)見廖仲安《沈德潛詩述評》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1984年第2期)，廖先生解釋詩中之“犧”為“不怕犧牲，敢于直諫”，則屬疏忽。；而劉世南先生反對廖先生將“明圣主”“治平時”和“王吉上書”“劉蕡對策”截然分開，并說如果沈德潛只是稱贊杭世駿“為漢代的王吉、唐代的劉蕡”，豈非把乾隆皇帝比為漢昌邑王、漢宣帝和唐文宗嗎？這豈是這位十全老人受得了的？因此主張這兩句其實(shí)是站在乾隆皇帝這邊指責(zé)杭世駿的。(45)劉世南：《“新婦初婚議灶炊”及其他》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第5期。顯然，就這兩句的理解來說，廖仲安先生的見解無疑是正確的。沈德潛支持杭世駿的立場和觀點(diǎn)，故此詩首聯(lián)即云“殿頭磊落吐鴻辭，文采何嘗憚作犧”。他將杭世駿比作王吉、劉蕡，而將乾隆皇帝說成是“明圣主”，將其時代說成是“治平時”，意為杭世駿像王吉一樣上疏，只不過他是向明圣之主上疏，而非昌邑王、漢宣帝；他像劉蕡一樣對策，只不過他不是在衰世，而是在治平之世。如此用意，一方面支持杭世駿，另一方面又歌頌乾隆及其時代，既仗義執(zhí)言又保全自身，正是秉持諷喻的傳統(tǒng)。

至于此詩頸聯(lián)“鄰翁既雨談墻筑，新婦初婚議灶炊”兩句，爭議更大。對于兩句典故之出處，吳觀瀾及劉世南兩先生比廖仲安先生更準(zhǔn)確(46)吳觀瀾：《“新婦”用典之我見》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第5期，第155頁。，吳先生對此聯(lián)的理解與廖先生相同，即詩人委婉指出杭世駿的主張雖正確，但由于他的身份關(guān)系，反而招來猜疑和罪名，就像無辜的“鄰翁”和直率的新婦一樣。但劉世南先生則認(rèn)為，此正是說杭世駿所言用人宜泯滿漢之見即是“要言”，但剛剛保舉御史，還在“例試”，就向乾隆皇帝談?wù)撨@么一件大事，未免為時過早。因此，這實(shí)在是指責(zé)杭世駿不會韜光養(yǎng)晦。張?zhí)K昊廣泛引證杭世駿好友送別的詩文，得出一種“合理解釋”，即杭世駿忠言進(jìn)諫，但所說內(nèi)容卻是新進(jìn)漢臣所不容置喙的，核心原因乃在于杭世駿的“鄰翁”“新婦”身份，這正是滿洲帝王統(tǒng)治下之大忌諱。(47)張昊蘇：《論乾隆時期臺閣文人的疏離心態(tài)：以沈德潛為中心的考察》，《文藝?yán)碚撗芯俊?021年第3期。實(shí)際上乾隆忌諱杭世駿的不僅是“新婦”身份，更是“鄰翁”的立場：用滿人還是用漢人，皆出自乾隆之裁奪，“即左右大臣，亦不得參預(yù)，況微末無知之小臣乎”(48)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第11冊)，第374頁。。在乾隆看來，杭世駿批評朝廷用人上的滿漢之別，實(shí)際上就是在批評他，因此才極其震怒。

沈氏此兩聯(lián)之所以引起紛爭，最主要的在于其“比”的手法之運(yùn)用，由于立場和情感隱藏于意象之后，理解難免有分歧。沈德潛支持杭世駿的進(jìn)諫，但為達(dá)到美刺的效果，他以“明圣主”“治平時”歌頌的同時，也一再申明，杭世駿此番舉動是其忠心所致，故詩以“向陽葵”作結(jié)。要知道，在乾隆眼里，杭世駿“若稍知忠愛之義者，必不肯出此也”(49)清朝實(shí)錄館臣：《清實(shí)錄》(第11冊)，第374頁。，沈氏特地以“向陽葵”點(diǎn)明杭氏之心跡，也有為其辯解之意。有此一比，既表明立場，也保護(hù)杭世駿與自身，就算乾隆日后見到此詩，也不會有如劉世南先生所擔(dān)心的被追責(zé)的結(jié)果。

沈氏這類溫柔敦厚的詩風(fēng)，明顯受到《詩經(jīng)》及白居易的影響，除此之外，早年對杜詩所下的功夫也打下良好的基礎(chǔ)。《漫與》之名，《有感》之題，均出自杜詩；而在寫法上，沾溉杜詩更多。杜甫《有感》五首，沈德潛早年編《杜詩選》未選，然稍后之《唐詩宗》選錄，是后《唐詩別裁集》《杜詩偶評》均入選。后二者對此詩主旨的看法相同，即其一“慨節(jié)鎮(zhèn)擁兵，不能御寇”；其二“言朝廷姑息，近在內(nèi)地，不修職貢，而勤遠(yuǎn)略于青海、越裳乎”；其三“婉言以諷”“程元振勸帝遷都洛陽”；其四“諷朝廷建立宗藩，以懾叛臣”；其五“歸重人君”。(50)沈德潛：《唐詩別裁集》卷一〇，上海古籍出版社1979年版，第353-354頁。可以看出諸詩亦重在“諷”。杜甫類似的諷喻之詩還有常與《有感》對舉的《諸將》五首，黃生云：“七律之《諸將》，責(zé)人臣也。五律之《有感》，諷人君也?！?51)杜甫著，蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社2014年版，第3072頁。由于有諷人君與責(zé)人臣的區(qū)別，所用的筆調(diào)當(dāng)有所不同，沈德潛云：“《諸將》五章，責(zé)人臣，故切言之；《有感》五章，諷人君，故婉言之?！?52)沈德潛：《唐詩宗》卷九，清抄本。此言不啻是其諷喻詩自道。“責(zé)人臣”者如諷刺隆昇的《有感》二首，及聽聞作弊之主考官遭受懲罰時快意而作的《有感》及《箜篌引》，均以“切責(zé)”為主。而“諷人君”者如《秋懷五首》中三首、《偶述》二首，由于針對的是最高統(tǒng)治者，所以其用筆極為隱蔽。沈氏不直接向帝王發(fā)難，而是將筆墨集中于臣下，如蘭臺諸臣之被譴，西北民眾之災(zāi)難，仲永檀之死，杭世駿之被放還，如果帝王真的“重良才”，惜民生，果真“國法寬”的話，怎么會讓忠言進(jìn)諫之臣或被貶邊疆，或死于獄中，或削職為民？黃生云《有感》五首“雖諷人君，未嘗不責(zé)其臣，以疆事國事敗壞至此，皆人臣之罪也”(53)杜甫著，蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，第3072頁。；而德潛之詩，雖極力贊揚(yáng)人臣，也有意諷人君：人臣既然如此忠心，那么，他們遭受的無妄之災(zāi)，只能是人君之過。詩人以含蓄的方式對君王進(jìn)行諷喻，期望既能喚起在上者警戒之心，又能保護(hù)自身安全。

四、時事的隱退與諷喻的消解

沈德潛諷喻詩，最早作于康熙四十七年，最遲成于乾隆八年，其后就再沒出現(xiàn)過，這種變化，與其地位的提高導(dǎo)致思想的轉(zhuǎn)變有關(guān)。

沈氏諷喻詩體現(xiàn)出來的經(jīng)世之意，乃繼承先輩之遺民意識。雖其出生時距明亡已近三十年，但其早歲卻具有強(qiáng)烈的遺民情懷，這大概受其祖父沈欽祈的影響，陸世廉《賜書堂詩稿序》云：“沈生得輿偕其兄升之請業(yè)于予，才銳志篤，同黨皆畏之。甲申后，升之以試冠曹偶，著聲大江南北；得輿能守初志，挾冊吟誦，授徒陽城相城間。后并攜家以往，幾欲韜晦其姓名也?！?54)沈欽祈：《賜書堂詩稿》，清康熙刻本。所謂“守初志”，觀其《聞瞿稼軒先生致命詩以弔之》云：“石齋以后先生死，志氣還逾金石堅(jiān)。綿竹戰(zhàn)余惟有血，崖山覆后并無船。一生所學(xué)何慚圣，九宇斯人不順天。他日師門逢地下，可能相對各歡然?！?55)沈欽祈：《賜書堂詩稿》，清康熙刻本。心跡昭然若揭。沈德潛也將祖父比為東漢之周黨，元末明初之戴良(56)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1460、1311、388、2111、388頁。，可知其志向所在。在祖父的熏陶下，他曾編纂《遺民詩》，《吳不官詩序》云：“予嘗葺《遺民詩》二卷，自萬年少、陳言夏、邢孟貞、顧與治以下，蒼涼要眇，比于杜原父之《谷音》?！?57)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1460、1311、388、2111、388頁。萬壽祺、陳瑚、邢昉、顧夢游等均為著名的明遺民，德潛選其詩，動機(jī)甚為明顯。他早年還廣泛與具有遺民意識者交往，如“共談兵”的沈莊懷、“斷腸應(yīng)共沈初明”的王天驥、“匹馬寒風(fēng)吊戰(zhàn)場”的馬寓公等(58)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1460、1311、388、2111、388頁。。雍正七年，沈氏從祖居地移居靈巖山木瀆山塘，至于移居原因，其自述云：“愛其山水之秀，人物之樸?！?59)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1460、1311、388、2111、388頁。而真實(shí)的原因，可能是愿與隱居在山中的一位名叫馬寓公的遺民為鄰。馬氏編有《暢敘譜》一書(60)《暢敘譜》一般著錄為沈德潛作，實(shí)誤，著者很可能是馬寓公。見拙撰《〈暢敘譜〉著者考》(《中國典籍與文化》2017年第3期)。，前有“夷門侯生”之序云：“寓公所居，與吾友歸愚沈氏為鄰，歸愚有酒德人，且所居石鼓山下，特為是公而移堂以就樹者?！?61)沈德潛：《暢敘譜》，《叢書集成續(xù)編》(第87冊)，上海書店1994年版，第533頁。而此位馬寓公，就是一位遺民。沈氏《懷友十二章》其八云：“脫帽歌呼號酒狂，吳門煙月薊門霜。知君廣武山邊過，匹馬寒風(fēng)吊戰(zhàn)場?！睋?jù)詩后小注，所懷之友人為“薊門馬寓公”(62)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第1460、1311、388、2111、388頁。。馬寓公從北方來隱居于靈巖山中的石鼓山下，就是等待時機(jī)起事，因?yàn)樯街惺摹傍Q即兵起”(63)馮桂芬：《同治蘇州府志》卷六，清光緒刻本。。沈氏與之為鄰，意圖不言自明?？梢姡敝劣赫吣晟蚴衔迨邭q時，其遺民意識依舊較為濃厚。

盡管沈德潛不斷參加科舉考試，但受遺民意識影響，他并未從根本上傾心于這個政權(quán)，故在入仕之前于清廷的舉措多有批判，形之為諷喻詩。其早年論詩，即倡“無問工拙，要得古風(fēng)人比興之義”，為此推崇陳子昂、杜甫之作，因其“足以泄導(dǎo)人情，補(bǔ)察時政”；白居易之諷喻詩雖“風(fēng)格少頹”，“然才麗之中，實(shí)含美刺”(64)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第646、749、1919頁。，亦為其所重。中年之作，于比興之義更為純熟，魏世傚《竹嘯軒詩鈔序》評云：“卷帙所存，率皆立年以后，或正辭諷喻，或主文譎諫，比興則虬龍?jiān)颇拗庖玻锷珓t秋蘭紫莖之遺也?！?65)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第646、749、1919頁。此集錄詩終于雍正元年，可知在此之前，其詩多以諷喻為主，前論《使者》《漫與》《秋懷》諸詩均為此期間之作，魏氏視之為《離騷》之賡續(xù)。同時，作于雍正九年的《說詩晬語》，論《詩經(jīng)》時，尤為關(guān)注其中的比興諷喻之法，可知此種興趣在是時仍舊濃厚。魏世傚乃“寧都三魏”中魏禮之子，以多病不應(yīng)科舉，志向與父輩同，則其提倡比興諷喻之義，實(shí)出于遺民經(jīng)世致用思想，德潛前中期津津于諷喻詩，當(dāng)亦與此種意識有關(guān)。直至乾隆四年考中進(jìn)士，選為翰林院庶吉士，三年后散館授編修，此種諷喻精神仍舊保存，故有乾隆八年所作《偶述》二首感懷仲永檀與杭世駿之事。

不過，乾隆八年之后，其詩集中便無此類詩的身影。他不僅停止寫作諷喻詩，同時還有意識地將此前這類詩刪除或改頭換面。乾隆二十年之前，沈氏將《一一齋詩》《竹嘯軒詩鈔》及十四卷本《歸愚詩鈔》三部詩集中的作品進(jìn)行篩選修改，按詩體編排成二十卷本《歸愚詩鈔》。這部詩集中，諷喻詩或是遭到刪除，或是被修改。遭刪除者有《漫與》其三，《秋懷五首》其一、四、五，《偶然作》，《偶述》其一，十四首諷喻詩中，刪除者就有六首。其中除《秋懷五首》其五歌頌平定臺灣外，其余多是諷刺意味較濃者。得到保留的詩作，也適當(dāng)作了修改，如將《秋懷五首》其二改為《蘭臺》，其三改為《禁軍》，《偶述》其二改為《贈杭堇甫太史》等即是。諷喻詩變動幅度之大顯而易見。

社會地位的變化，導(dǎo)致創(chuàng)作諷喻詩的沖動機(jī)制喪失。首先，入仕之后，有更為便利的渠道表達(dá)政治主張。自乾隆七年散館授編修，其仕途一帆風(fēng)順，歷官侍讀學(xué)士兼日講起居注官、少詹事、湖北鄉(xiāng)試主考官、詹事、內(nèi)閣學(xué)士、禮部侍郎、會試總裁官等。十四年致仕，進(jìn)尚書銜，加太子太傅。奉命?？庇圃姡c乾隆關(guān)系密切，乾隆鼓勵他“當(dāng)前民瘼聽頻陳”(66)乾隆：《御制詩集》，《影印文淵閣四庫全書》(第1303冊)，臺灣商務(wù)印書館1985年版，第496頁。，所以有此一條通暢的交流途徑，他可以直接向乾隆進(jìn)言，表達(dá)對朝政的看法，而不必再通過諷喻詩來實(shí)現(xiàn)。

其次，作為館閣的標(biāo)志性人物，也不允許他繼續(xù)寫作諷喻詩。據(jù)乾隆回憶，沈氏之所以能夠在六十七歲時考中進(jìn)士，館選庶吉士，乃是其特意“物色”的結(jié)果。(67)乾?。骸队圃娂?，《影印文淵閣四庫全書》(第1308冊)，臺灣商務(wù)印書館1985年版，第297頁。乾隆可能在潛邸時就密切關(guān)注江南文壇，袁枚云：“西林鄂公為江蘇布政使，刻《南邦黎獻(xiàn)集》，沈歸愚尚書時為秀才，得與其選。后此本進(jìn)呈御覽，沈之受知，從此始也?！?68)袁枚：《袁枚全集新編》(第8冊)，浙江古籍出版社2015年版，第145頁。鄂爾泰于雍正三年刊刻此集，專收江南一帶士子之作。此集未收沈氏之詩，僅錄其《圣主得賢臣頌》《七約》二文，如果袁枚所言屬實(shí)，則沈氏之文給乾隆留下深刻的印象。登基之后，他就迫不及待地提拔早已相中的沈德潛。此舉效法其祖康熙帝，為標(biāo)榜文治之世，康熙有意將領(lǐng)袖詩壇的衙門官提拔進(jìn)入翰林院，王士禛、陳廷敬等因之致身顯宦。尤其是王士禛，詩風(fēng)宗唐，將他提拔進(jìn)入翰林院，引領(lǐng)天下文風(fēng)群歸于正，從而創(chuàng)造一種太平盛世的氣象。而王士禛進(jìn)入翰林院，也確實(shí)起到了這樣的作用。沈德潛亦被乾隆選入翰林院，而且在其為官的數(shù)年間，一路升遷，用意也在于此，即樹立朝廷崇尚文治的形象，并以沈德潛之宗唐詩風(fēng)引領(lǐng)詩壇風(fēng)氣。沈氏詩云方苞、杭世駿等不甘為“太廟犧”，其實(shí)他也處在相同的位置，只不過方、杭不甘心為之，故敢于言事；而見證二人言事之后果，加之乾隆與其“朋友重然諾，況在君臣間”的密切關(guān)系，于是心甘情愿而為“太廟犧”。因此，寫作諷喻詩的思想基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，而作應(yīng)制詩的任務(wù)逐漸變得繁重。沈氏早年也期望應(yīng)制詩能發(fā)揮作用，故云：“古人祝君如《卷阿》之詩，稱道愿望至矣。而頌美中時寓責(zé)難，得人臣事君之義。魏人公燕，唐人應(yīng)制，滿簡浮華耳?！?69)沈德潛著，潘務(wù)正、李言編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩文集》，第646、749、1919頁。然等到他作應(yīng)制詩時，則全是其所指責(zé)的“滿簡浮華”，以頌圣而沒其諷喻之意。

隨著諷喻的消失，沈德潛詩中的事件也從人禍主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)樘鞛?zāi)所致型。為反映“民瘼”，沈氏記載江南一帶及往還京城途中所見所聞百姓遭受各種災(zāi)難的詩篇增多，盡管這類詩此前也曾經(jīng)出現(xiàn)過，但在數(shù)量上遠(yuǎn)不及退居之后，描寫方式由比興寄托轉(zhuǎn)變?yōu)橘x的鋪陳之法。沈氏詩的種種變化，彰顯出乾隆文治政策的成效。