宋天騏 房紹坤

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012)

法人制度是民事主體制度的重要內(nèi)容，其可以集中反映一國民事活動的主體類型，展現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)活動的民族特色。我國《民法典》將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織定位為特別法人，集中反映了我國公有制下集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對獨(dú)立民事主體地位的現(xiàn)實(shí)需求，展現(xiàn)了以集體所有制為核心的農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國特色。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人化是學(xué)界共識(1)參見羅猛：《村民委員會與集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)定位與職能重構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》2005年第5期，第54-55頁；高飛：《集體土地所有權(quán)主體制度研究》(第二版)，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第186-200頁；王利明：《民法總則研究》(第三版)，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第361-162頁。，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人定位卻突破了傳統(tǒng)法人分類的結(jié)構(gòu)主義模式。雖然很多學(xué)者從不同角度論證了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性(2)參見管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與未來進(jìn)路》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期，第43-45頁；王洪平：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的“物權(quán)法底線”》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第1期，第49-50頁；宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人設(shè)立的特別性》，《求索》2020年第5期，第154-162頁。，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人定位仍然為部分學(xué)者所質(zhì)疑。(3)有學(xué)者從民法典體系性的角度論證了特別法人類型的不足，并指出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織定位為特別法人的體系性缺陷。參見譚啟平、應(yīng)建均：《“特別法人”問題追問——以〈民法總則(草案)〉(三次審議稿)為研究對象》，《社會科學(xué)》2017年第3期，第84-89頁；有學(xué)者從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的營利性出發(fā)，認(rèn)為營利法人定位并不違背集體所有制。參見郭潔：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的營利法人地位及立法路徑》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期，第83-88頁；有學(xué)者從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的類型角度分析，認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)屬于營利法人。參見肖鵬：《論農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體制度的構(gòu)建——以〈民法總則〉為視角》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2017年第5期，第64-65頁。這種質(zhì)疑反映了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人化的理論困境，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建構(gòu)性特征集中體現(xiàn)方法論整體主義，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人化需要反映市場經(jīng)濟(jì)背景下的方法論個(gè)體主義。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中，將方法論整體主義嵌入方法論個(gè)體主義，并意圖實(shí)現(xiàn)方法論整體主義與方法論個(gè)體主義的完美融合，必然需要調(diào)適兩種方法論的理論邏輯。(4)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人之間存在一定差異，但多數(shù)情況下二者存在重合，因此，本文所稱的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人具有相同含義，只在強(qiáng)調(diào)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人資格時(shí)使用“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人”。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的生成邏輯

在方法論意義上，個(gè)體主義與整體主義都具有存在的價(jià)值，只是二者所強(qiáng)調(diào)的觀察視角和利益關(guān)系有所差別，因此導(dǎo)致二者在形式上出現(xiàn)對立。實(shí)際上，方法論個(gè)體主義與整體主義并非二元對立關(guān)系，而是二元互動關(guān)系。個(gè)體主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體的存在和價(jià)值，而整體主義強(qiáng)調(diào)整體的存在和價(jià)值，二者分別闡述了個(gè)體與整體關(guān)系的兩個(gè)側(cè)面，相輔相成地推進(jìn)社會科學(xué)的研究。(5)參見劉水林：《法學(xué)方法論研究》，《法學(xué)研究》2001年第3期，第48-51頁。

(一)個(gè)體主義與整體主義的方法論之爭

從方法論的起源來看，整體主義作為一種觀點(diǎn)和立場起源于柏拉圖時(shí)代(6)參見張濤：《對經(jīng)濟(jì)法與民商法關(guān)系的方法論透視》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003年第3期，第45頁。關(guān)于方法論整體主義的起源，學(xué)者間存在一定爭議。有學(xué)者根據(jù)南非政治家史穆茨《整體主義與進(jìn)化》，認(rèn)為整體主義概念的使用最早出現(xiàn)于此書。參見景天魁、楊音萊：《社會學(xué)方法論與馬克思》，人民出版社1993年版，第92頁。，而個(gè)體主義起源于17、18世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動。(7)參見霍奇遜：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化》，楊虎濤等譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第14-15頁?；诜椒ㄕ撈鹪吹牟煌瑫r(shí)代背景，在個(gè)體與整體的關(guān)系方面，方法論整體主義認(rèn)為個(gè)人組成社會整體，并強(qiáng)調(diào)社會存在的整體意義和整體價(jià)值；而方法論個(gè)體主義受到啟蒙運(yùn)動的影響，認(rèn)為個(gè)體是社會存在的根本意義，社會整體只是個(gè)體的簡單相加，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主體性和社會關(guān)系的原子論分析。實(shí)際上，為糾正方法論整體主義對個(gè)體地位的認(rèn)識誤區(qū)，方法論個(gè)體主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性和主體性，有力地提升了個(gè)體的主體意識和促進(jìn)了個(gè)體的思想解放，具有時(shí)代意義。

然而，方法論個(gè)體主義片面追求個(gè)體利益，又走向了忽視整體利益的極端。其認(rèn)為整體就是個(gè)體簡單相加的觀點(diǎn)，既忽視了公共利益或者整體利益的崇高價(jià)值，也高估了“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體理性，甚至無視個(gè)體的自利性傾向和過度追求自身利益無法自然促進(jìn)整體利益的客觀現(xiàn)實(shí)。(8)有學(xué)者將其稱為“經(jīng)濟(jì)人”行為悖論，即個(gè)體“經(jīng)濟(jì)人”的最大化行為在集體行動中導(dǎo)致非最大化結(jié)果。參見楊立雄：《“個(gè)體主義”抑或“整體主義”》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2000年第1期，第79頁。

簡言之，方法論個(gè)體主義與整體主義都遵循線性思維，從線性的一端走向了另一端。(9)有學(xué)者指出，方法論個(gè)體主義與整體主義遵循單向解釋學(xué)循環(huán)原則，試圖在個(gè)體與整體之間找到終極和根本的東西，因而走向了片面和荒謬。參見沈湘平：《馬克思對方法論個(gè)人主義與整體主義的超越》，《浙江社會科學(xué)》2008年第1期，第19頁。方法論個(gè)體主義契合了個(gè)人解放和個(gè)人獨(dú)立的時(shí)代主題，有力地支持了天賦人權(quán)的啟蒙思想，并成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。(10)參見楊立雄：《“個(gè)體主義”抑或“整體主義”》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2000年第1期，第76頁。其不僅深刻影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)，更廣泛應(yīng)用于其他社會科學(xué)領(lǐng)域，如社會學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等。(11)參見周業(yè)勤：《從實(shí)體到關(guān)系：個(gè)體主義和整體主義的困境與超越》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2004年第4期，第109-112頁；劉駿、艾靚：《公共治理研究中整體主義與個(gè)人主義的困境及新視角》，《理論月刊》2016年第6期，第101-106頁；徐祥民、劉衛(wèi)先：《環(huán)境法學(xué)方法論研究的三個(gè)問題》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010年第4期，第118-122頁?；诖?，在我國民法大規(guī)模繼受比較法經(jīng)驗(yàn)時(shí)，方法論個(gè)體主義也經(jīng)由私法自治精神傳導(dǎo)至我國民法，并集中體現(xiàn)在法律行為、合同、公司治理等制度或者法學(xué)領(lǐng)域中。但我國民法研究聚焦于具體制度、規(guī)則適用的實(shí)證或者規(guī)范層面，對方法論個(gè)體主義和整體主義的研究略顯不足，這種研究對象的實(shí)證主義傾向也使得我國民法哲學(xué)仍處于方興未艾的局面。(12)有學(xué)者認(rèn)為，我國民法研究的分析工具包括哲學(xué)分析、倫理學(xué)分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、社會學(xué)分析等，民法學(xué)研究方法的更新與多元化有利于打破學(xué)科內(nèi)外藩籬，促進(jìn)我國民法學(xué)研究的自足與成熟。參見易軍：《個(gè)人主義方法論與私法》，《法學(xué)研究》2016年第1期，第90頁。本文認(rèn)為，雖然學(xué)者展望的中國民法學(xué)研究圖景令人期待，但事實(shí)上民法學(xué)研究仍然偏重于具體制度、規(guī)則，尤其是《民法典》實(shí)施后迎來了法釋義學(xué)研究的高潮，中國民法哲學(xué)的研究仍任重道遠(yuǎn)。

事實(shí)上，方法論個(gè)體主義并非普遍真理，不能解釋和解決所有問題；而方法論整體主義也并非一無是處，其對公共利益和社會整體價(jià)值的呼吁，有利于避免個(gè)體主義存在的理論偏頗，如個(gè)體與社會關(guān)系上僅關(guān)注個(gè)體，且以原子論的方式解構(gòu)社會，使社會走向碎片化等。方法論整體主義的理論優(yōu)勢主要在于：第一，承認(rèn)社會客觀存在，強(qiáng)調(diào)客觀目的對個(gè)體的影響；第二，明確個(gè)體的社會屬性，個(gè)體難以脫離社會而獨(dú)立存在；第三，呼喚社會公共利益，應(yīng)對環(huán)境惡化、自然災(zāi)害等社會共同危機(jī)。方法論整體主義的理論優(yōu)勢可以與方法論個(gè)體主義的理論偏頗形成互補(bǔ)，共同解釋個(gè)體與整體的和諧共生關(guān)系，形成個(gè)體與整體的共同發(fā)展。

鑒于單一的方法論基礎(chǔ)所存在的弊端，學(xué)者提出如下建議：第一，整合方法論個(gè)體主義與整體主義，實(shí)現(xiàn)“從整體著眼，從個(gè)體著手”的方法論基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變(13)參見楊立雄：《“個(gè)體主義”抑或“整體主義”》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2000年第1期，第80頁。；第二，“倡導(dǎo)從個(gè)人主義走向合作主義”，區(qū)分最小共同體與最大共同體的合作難度與合作方式，針對性地實(shí)施強(qiáng)制合作與引導(dǎo)合作的立法規(guī)制(14)參見熊丙萬：《私法的基礎(chǔ)：從個(gè)人主義走向合作主義》，《中國法學(xué)》2014年第3期，第153-154頁。；第三，可以“建構(gòu)一種個(gè)體與整體在邏輯、價(jià)值與制度上動態(tài)平衡的綜合方法論”(15)王旭：《法學(xué)研究中“方法論個(gè)體主義”之局限》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2020年12月30日，第4版。。本文認(rèn)為，從上述建議來看，無論是合作主義的提出，還是綜合主義抑或綜合方法論，其實(shí)質(zhì)都在于統(tǒng)合方法論個(gè)體主義與整體主義的理論優(yōu)勢，彌合二者的理論偏頗，實(shí)現(xiàn)方法論意義上的理論統(tǒng)一。理論統(tǒng)一的關(guān)鍵在于摒棄線性思維的單一方法論，塑造立體式的系統(tǒng)方法論，為此，有學(xué)者指出，個(gè)體主義與整體主義在個(gè)體與整體關(guān)系上的雙向度對立是一種“虛假”的對立，超越“虛假”對立的出路在于二者的統(tǒng)一與綜合。(16)有學(xué)者指出，個(gè)體主義對整體的認(rèn)識會造成社會的消亡，對個(gè)體的認(rèn)識則產(chǎn)生了物象化錯(cuò)誤；整體主義對個(gè)體的認(rèn)識會造成個(gè)體的消亡，對整體的認(rèn)識則產(chǎn)生了物象化錯(cuò)誤。參見王寧：《個(gè)體主義與整體主義對立的新思考——社會研究方法論的基本問題之一》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2002年第2期，第131-132頁。

(二)整體主義對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成的影響

方法論個(gè)體主義與整體主義的理論爭鳴，在無意中影響了我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的理論生成。這種理論生成具有歷史基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，其歷史基礎(chǔ)在于國家特定時(shí)期戰(zhàn)略定位和社會主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情勢，其組織基礎(chǔ)在于農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動以來遺留的合作社組織架構(gòu)和農(nóng)民的合作意識。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的理論生成不應(yīng)當(dāng)著眼于比較法上的合作社理論，而應(yīng)當(dāng)重視我國公有制背景下集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的實(shí)踐根源，挖掘中國特色的特別法人理論資源。

從生成歷史來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織由國家指令形成，強(qiáng)調(diào)其為國家工業(yè)化、現(xiàn)代化服務(wù)的建構(gòu)性目的。(17)參見高飛：《新中國農(nóng)村土地所有權(quán)主體制度的歷史變遷與啟示》，載陳小君主編：《私法研究》(第11卷)，法律出版社2011年版，第207-209頁。新中國成立后，為適應(yīng)社會主義建設(shè)的需要，國家以整體主義的思維推動了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動。雖然臨時(shí)互助組和常年互助組的互助合作為農(nóng)業(yè)合作社的形成提供了組織基礎(chǔ)，但是二者生產(chǎn)資料的私有制有別于生產(chǎn)資料的公有制，不能稱為真正意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。以生產(chǎn)資料的公有制為依據(jù)，真正意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)為高級農(nóng)業(yè)合作社、人民公社以及人民公社解體后承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)職能的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織。初級農(nóng)業(yè)合作社的生產(chǎn)資料雖然也具有一定的公有制因素，但作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料核心的土地仍歸農(nóng)民個(gè)人所有，公有制色彩不足，且不能完成集體統(tǒng)一經(jīng)營的任務(wù)，因此，初級農(nóng)業(yè)合作社不能稱為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。簡言之，國家建構(gòu)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的本意在于通過整合與調(diào)動農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛力，提供國家工業(yè)化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并在國家工業(yè)化和現(xiàn)代化初步形成的基礎(chǔ)上，逐漸轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)關(guān)系，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

從黨的十八大以來的涉農(nóng)改革政策來看，集體“統(tǒng)”層職能的回歸彰顯了方法論整體主義的理論邏輯。自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力雖然得到一定程度的解放，但農(nóng)地碎片化、家庭經(jīng)營的小型化等家庭承包的弊端逐漸顯露，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、現(xiàn)代化和技術(shù)化發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。為解決家庭承包的上述問題、推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營，國家著力推動集體“統(tǒng)”層職能的回歸。在實(shí)踐中，農(nóng)地“三權(quán)分置”政策由試點(diǎn)到推廣，再到入法、入“典”，這一政策落實(shí)和制度實(shí)現(xiàn)的路徑充分體現(xiàn)了自上而下的政府力量。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革從試點(diǎn)到推廣，遵循整體主義的建構(gòu)邏輯，且這種建構(gòu)邏輯集中體現(xiàn)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人經(jīng)由政府引導(dǎo)改制、登記賦碼的“新生”過程。

此外，涉農(nóng)改革政策也交織著方法論個(gè)體主義的內(nèi)容，如強(qiáng)調(diào)農(nóng)民利益保護(hù)，尊重農(nóng)民意愿，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，等等。換言之，方法論整體主義與方法論個(gè)體主義交織于涉農(nóng)改革中，方法論整體主義塑造了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)，而方法論個(gè)體主義則激活了農(nóng)民的改革動力和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的要素價(jià)值，二者有機(jī)互動共同推動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，并在集體優(yōu)先發(fā)展中實(shí)現(xiàn)集體成員的個(gè)體利益。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的整體主義邏輯

在《民法總則》實(shí)施前，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界都基于各自研究視角和論證需求，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)作出了判斷，較為有影響力的觀點(diǎn)主要包括合作社法人說、公司法人說和非法人組織說。(18)有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)改造為集體土地股份經(jīng)濟(jì)合作社。參見高飛：《論集體土地所有權(quán)主體之民法構(gòu)造》，《法商研究》2009年第4期，第19-21頁。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)明確為公司法人。參見杜國明：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法探析》，《法學(xué)雜志》2010年第5期，第41頁。有學(xué)者認(rèn)為，由于法律沒有明確規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)是非法人組織。參見溫世揚(yáng)、廖煥國：《物權(quán)法通論》，人民法院出版社2005年版，第368頁。在《民法總則》實(shí)施后，法學(xué)界對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)探討主要圍繞特別法人的民法表達(dá)，論證多關(guān)注集體土地所有權(quán)的保障功能(生存保障、居住保障、生活保障)，以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性及其功能定位。實(shí)際上，特別法人的立法選擇是整體主義的集中體現(xiàn)，而特別性的邏輯關(guān)系則是整體主義的具體表現(xiàn)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性包括兩個(gè)層次：一是本質(zhì)屬性，即社會主義公有制及其實(shí)現(xiàn)的政治理想；二是核心特征，主要包括組織生成的建構(gòu)性和黨領(lǐng)導(dǎo)的民主治理。(19)本文主要從整體主義和個(gè)體主義的角度論述農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法問題，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性的論述，參見宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人設(shè)立的特別性》，《求索》2020年第5期，第154-162頁；宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理機(jī)構(gòu)的特別性》，劉云生主編：《中國不動產(chǎn)法研究》2021年第1輯，第48-62頁；房紹坤、宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人成員的特別性》，《山東社會科學(xué)》2022年第2期，第45-55頁。

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性：整體主義邏輯的本質(zhì)要求

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性及其理論根源是什么？這個(gè)問題的解答不僅應(yīng)當(dāng)回歸法人本質(zhì)理論和認(rèn)識論層面，還應(yīng)當(dāng)充分考慮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的生成歷史和演變的時(shí)代背景，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承載的社會主義公有制理想和人為建構(gòu)特征。

關(guān)于法人的本質(zhì)，理論與立法經(jīng)歷了從法人擬制說到法人實(shí)在說的嬗變。法人擬制說否定法人的實(shí)在性，認(rèn)為法人只是法律擬制的、實(shí)現(xiàn)特定群體利益的行為工具；與之相對，法人實(shí)在說承認(rèn)法人的實(shí)在性，認(rèn)為法人并非法律擬制的產(chǎn)物，而是社會自發(fā)形成、由法律予以確認(rèn)和保護(hù)的實(shí)體。無論是法人擬制說還是法人實(shí)在說，都是傳統(tǒng)民法基于方法論個(gè)體主義對法人本質(zhì)的判斷。但是，這種方法論個(gè)體主義的立場和結(jié)論很難解釋我國基于方法論整體主義而構(gòu)建的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度。在方法論個(gè)體主義的視角下，社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度和我國民法都強(qiáng)調(diào)對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，重視私法自治，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利的財(cái)產(chǎn)屬性逐漸回歸；在方法論整體主義的視角下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人融入市場經(jīng)濟(jì)時(shí)仍然保持著整體主義的建構(gòu)性特征，如法人設(shè)立時(shí)需要經(jīng)過審批，黨組織在法人設(shè)立和法人治理中發(fā)揮核心作用等(20)參見宋天騏、房紹坤：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理結(jié)構(gòu)的理論重構(gòu)及立法建議》，《中州學(xué)刊》2022年第2期，第52-53頁。。為此，有學(xué)者明確指出，普通法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則難以分析農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織本質(zhì)，“對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的考察，應(yīng)從其本身的邏輯出發(fā)”(21)參見楊一介：《我們需要什么樣的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第5期，第11頁。。因此，構(gòu)建和完善中國特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度，應(yīng)當(dāng)從中國憲法、歷史和時(shí)代背景中尋找方法和答案。

從憲法來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性源于社會主義公有制。(22)有學(xué)者指出，鞏固農(nóng)村集體所有制是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治底線。參見房紹坤：《深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治保障進(jìn)路》，《求索》2020年第5期，第16-17頁。作為社會主義公有制下的特別產(chǎn)物，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必然與社會主義公有制存在緊密聯(lián)系，而脫離了社會主義公有制和中國語境的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，則如無源之水、無本之木，無法真正展現(xiàn)其本質(zhì)屬性。就社會主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式而言，《憲法》第6條規(guī)定了社會主義公有制的兩種所有制形式，并在第7條規(guī)定了全民所有制的實(shí)現(xiàn)方式是國有經(jīng)濟(jì)；與之相對，勞動群眾集體所有制的實(shí)現(xiàn)方式是集體經(jīng)濟(jì)。就雙層經(jīng)營體制的實(shí)行主體而言，《憲法》第8條規(guī)定，實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的主體是“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，而非農(nóng)村中各種形式的合作經(jīng)濟(jì)組織。家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制是具有中國特色的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為中國特色的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制的承載主體，其自身即體現(xiàn)社會主義公有制性質(zhì)，這種社會主義公有制性質(zhì)也成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人定位的本質(zhì)規(guī)定性。

從歷史來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性源于國家對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的定位。國家對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的定位與城鄉(xiāng)關(guān)系密切相關(guān)，而城鄉(xiāng)關(guān)系的演變發(fā)展則形塑著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)在規(guī)定性和功能定位。新中國成立后，鑒于我國面臨的國內(nèi)和國際環(huán)境，以及國家對工業(yè)化、城市化發(fā)展的迫切需要，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的功能被定位于服務(wù)國家工業(yè)化、城市化戰(zhàn)略的快速實(shí)現(xiàn)。(23)參見王洪平：《集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下“堅(jiān)持農(nóng)民集體所有不動搖”的認(rèn)識論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期，第76-77頁。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、綜合國力提升和改革開放的深入，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的弱勢地位得以扭轉(zhuǎn)。在城鄉(xiāng)關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)了從“以工補(bǔ)農(nóng)”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的城鄉(xiāng)一體發(fā)展到“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮”的城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)農(nóng)村定位的歷史轉(zhuǎn)變，影響著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展和演變，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)歷了單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作、政經(jīng)合一時(shí)經(jīng)濟(jì)功能被吸收向政經(jīng)分離后回歸經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)的演變過程。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)并不意味著其與一般經(jīng)濟(jì)組織具有相同的功能定位，而是旨在通過法人化的方式促使其融入社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，并為鄉(xiāng)村建設(shè)提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，維護(hù)農(nóng)村生產(chǎn)、生活的基本秩序。

從時(shí)代背景來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性源于改革實(shí)踐的發(fā)展和政策法律體系的完善。改革實(shí)踐的發(fā)展證實(shí)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體所有制實(shí)現(xiàn)形式的可行性，政策法律體系的完善則鞏固了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體所有制實(shí)現(xiàn)形式的正當(dāng)性。黨的十八大以來，深化農(nóng)村改革的進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村改革實(shí)踐也不斷取得令人矚目的成果。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革激活了土地經(jīng)營權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展；土地征收制度改革、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地“三權(quán)分置”改革以及農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，為鞏固農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)”層實(shí)力提供了契機(jī)，集體“統(tǒng)”層的經(jīng)濟(jì)代表是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，集體經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一發(fā)展和集體利益的統(tǒng)一分配都需要農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的參與。政策法律體系的日趨完善，也為塑造農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)提供了有利條件。黨的十九大報(bào)告明確提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，2018年中央一號文件以“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”為主題綜合部署鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。2021年6月1日，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》正式實(shí)施，而該法強(qiáng)調(diào)的鄉(xiāng)村振興基本原則之一便在于鞏固農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的地位。這意味著，作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展承載主體的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織被賦予了更多法定功能，即《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第3條規(guī)定的“保障農(nóng)產(chǎn)品供給和糧食安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、傳承發(fā)展中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等”。

(二)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的核心特征：整體主義邏輯的應(yīng)然體現(xiàn)

在整體主義邏輯下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的核心特征主要包括組織生成的建構(gòu)性和黨領(lǐng)導(dǎo)的民主治理。

1.組織生成的建構(gòu)性

根據(jù)哈耶克的理論，組織的生成機(jī)制存在社會自發(fā)形成與政府建構(gòu)形成兩類。(24)參見鄧正來：《哈耶克的社會理論》，載哈耶克：《自由秩序原理》(上冊)，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，序言第10-11頁。公司等營利法人都是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中自發(fā)形成的，其形成目的在于通過自發(fā)合作降低經(jīng)營成本，提高經(jīng)營收益，獲取個(gè)人財(cái)產(chǎn)增長。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織則有所不同，其并非市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的自發(fā)產(chǎn)物，而是社會主義公有制條件下的建構(gòu)產(chǎn)物，體現(xiàn)著集體所有制的政治因素和集體所有權(quán)的私法效果。換言之，公司等營利法人的生成機(jī)制體現(xiàn)了個(gè)體主義對市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)適應(yīng)，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的生成機(jī)制則體現(xiàn)了整體主義對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)性調(diào)試。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人與其他具有建構(gòu)特征的組織不同，如基金會、社會團(tuán)體等非營利法人的建構(gòu)特征主要表現(xiàn)在組織目的、組織治理等自治內(nèi)容。同時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的建構(gòu)特征還體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，憲法中規(guī)定的社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度要求其堅(jiān)持集體所有制的憲法底線；另一方面，民法中規(guī)定的集體所有權(quán)要求其遵循“自上而下”的建構(gòu)性指引。簡言之，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人具有建構(gòu)性特征，且這種建構(gòu)性特征不同于其他建構(gòu)性組織。

從農(nóng)民與土地的關(guān)系來看，整體主義對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成的影響相對明晰。個(gè)體主義不認(rèn)可土地的個(gè)人所有向集體所有的被動轉(zhuǎn)化，而整體主義認(rèn)為土地的個(gè)人所有向集體所有的轉(zhuǎn)化具有正當(dāng)性。這種正當(dāng)性表現(xiàn)在：一方面，土地的個(gè)人所有向土地的集體所有的轉(zhuǎn)化過程并非社會自發(fā)進(jìn)化，而是政府組織推動，體現(xiàn)了特定歷史時(shí)期土地的政治任務(wù)和歷史使命；另一方面，土地的集體所有符合整體利益優(yōu)先的整體主義理念，有利于塑造農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的“統(tǒng)”層意義和農(nóng)民的集體意識。具體而言，在新中國成立至土地改革完成前，土地的農(nóng)民個(gè)人所有改革的歷史使命在于打破土地的地主所有藩籬，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的當(dāng)家做主。但這一歷史使命隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的國家戰(zhàn)略調(diào)整，以及當(dāng)時(shí)國際環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求而發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動、人民公社便承擔(dān)了特定的歷史使命，即將單一的農(nóng)民利益與共同的集體利益、國家利益統(tǒng)一起來，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織完成國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化進(jìn)程所需的資本原始積累。(25)參見唐宗焜：《合作社真諦》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第207頁。改革開放后，鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性不足、集體勞動效率低下等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制便應(yīng)運(yùn)而生。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，但同時(shí)造成了農(nóng)地碎片化、農(nóng)戶經(jīng)營單一化、集體經(jīng)營弱質(zhì)化等新問題。為推動農(nóng)地適度規(guī)?；?jīng)營、促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，黨的十八大后開展了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革，并經(jīng)《農(nóng)村土地承包法》固定了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的實(shí)踐成果。由此可見，不同歷史時(shí)期的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)著不同的歷史使命，而不同的歷史使命都與我國特定歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的發(fā)展情況密切相連，并在不同程度上體現(xiàn)組織生成的建構(gòu)性。

2.黨領(lǐng)導(dǎo)的民主治理

在個(gè)體主義邏輯下，法人治理強(qiáng)調(diào)資本價(jià)值和投資者利益，貫徹團(tuán)體自治理念；而在整體主義邏輯下，團(tuán)體自治是資本博弈的治理選擇和對抗個(gè)體偏執(zhí)、維護(hù)團(tuán)體利益的治理方式。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的治理并不是單純的團(tuán)體自治，而是黨領(lǐng)導(dǎo)的成員民主治理，這種治理方式的特點(diǎn)在于堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)的長期性和成員參與治理的民主性。

首先，從組織的價(jià)值優(yōu)先度來看，個(gè)體主義邏輯的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是資本增值和個(gè)體利益，而整體主義邏輯優(yōu)先考慮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人在鄉(xiāng)村治理的地位和社會功能。在鄉(xiāng)村治理體系中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人作為與村委會、村黨組織并行的“三駕馬車”之一，具有維持農(nóng)村社會穩(wěn)定和促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的特定功能。(26)參見張暉：《鄉(xiāng)村治理視閾下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)》，《廣西社會科學(xué)》2020年第11期，第69-72頁。鄉(xiāng)村治理的困境在于兩方面：一方面，治理主體與治理對象的糅合使得農(nóng)民具有雙重身份，但雙重身份的農(nóng)民實(shí)際上卻因文化程度不足、長期外出務(wù)工等因素的制約而無法參與治理活動(27)例如，農(nóng)民文化程度不高，無法恰當(dāng)表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)；農(nóng)民法治意識不強(qiáng)，不知道自己享有何種權(quán)利或者不懂得如何行使權(quán)利等。根據(jù)筆者對多個(gè)省份的實(shí)地調(diào)研，關(guān)于本村股權(quán)設(shè)置的類型，多數(shù)農(nóng)民無法說明股權(quán)類型，如湖北省調(diào)研的12個(gè)村中，僅有4個(gè)村的農(nóng)民可以說明本村的股權(quán)類型。；另一方面，治理環(huán)境闕如導(dǎo)致村干部控制或者政府不當(dāng)干預(yù)，有效監(jiān)督機(jī)制的缺失造成集體資產(chǎn)經(jīng)營管理的亂象，如低價(jià)發(fā)包或者租賃土地，集體資產(chǎn)收益被挪用、侵占或者侵吞等。鄉(xiāng)村治理困境的破冰之路在于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)農(nóng)民利益與集體利益的關(guān)系，以黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌鄉(xiāng)村治理，發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的治理功能。同時(shí)，在實(shí)踐中，政府公共財(cái)政尚難以全面支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人承擔(dān)著大量的農(nóng)村社會公共支出，且在城鄉(xiāng)融合完全實(shí)現(xiàn)前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人將長期通過這種方式維系農(nóng)村社會穩(wěn)定。(28)參見宋天騏：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法論綱》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2021年第4期，第33頁。換言之，當(dāng)前階段，城鄉(xiāng)融合尚未完全實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展仍需要農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人提供經(jīng)濟(jì)動能，而黨的領(lǐng)導(dǎo)有利于保障這種經(jīng)濟(jì)動能供給的長期性和穩(wěn)定性。

其次，從組織演變來看，個(gè)體主義產(chǎn)物的法人主要通過團(tuán)體自治的方式?jīng)Q定團(tuán)體組織是否存續(xù)、如何轉(zhuǎn)變組織形式等內(nèi)容；而作為整體主義產(chǎn)物的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人，黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在其生成、發(fā)展的不同階段，并可以通過不同方式作用于其內(nèi)部治理機(jī)制。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的生成階段，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要通過發(fā)動農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(29)參見項(xiàng)繼權(quán)：《我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的法律主體與實(shí)踐載體的變遷》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2014年第1期，第6頁。、改革集體土地所有權(quán)和集體土地經(jīng)營方式等途徑予以實(shí)現(xiàn)；在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展階段，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在改革進(jìn)程的引導(dǎo)支持、改革試點(diǎn)的政策保障、改革成果的法律保障等方面。在組織演變中，中國共產(chǎn)黨既是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成和發(fā)展的推動者，也是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人完成特定歷史時(shí)期的國家戰(zhàn)略目標(biāo)的保障者。同時(shí)，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)可以通過兩種方式予以實(shí)現(xiàn)，即內(nèi)部黨支部作為治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)(30)參見王洪平：《農(nóng)民集體與集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位和主體性關(guān)系》，《法學(xué)論壇》2021年第5期，第15-17頁。和外部通過意識形態(tài)規(guī)范、監(jiān)督等方式進(jìn)行間接領(lǐng)導(dǎo)(31)參見韓冬等：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理的構(gòu)建與完善》，《中國土地科學(xué)》2017年第7期，第9-10頁。。

最后，從治理機(jī)制的選擇來看，個(gè)體主義倡導(dǎo)資本與治理的對等，或者保障資本利益前提下的法人創(chuàng)始成員的治理優(yōu)先權(quán)(32)此處的資本與治理對等是指“一股一票”，法人創(chuàng)始成員的優(yōu)先治理權(quán)是指差異化表決權(quán)中創(chuàng)始人員對公司的控制權(quán)。；然而，在整體主義視野下，成員身份和成員權(quán)利具有平等性。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人貫徹成員治理的民主性原則，成員參與治理的表決權(quán)遵循“一人一票”規(guī)則。(33)參見房紹坤、袁曉燕：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人制度建構(gòu)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2021年第3期，第11頁。同時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的民主治理需要黨的領(lǐng)導(dǎo)的保障。(34)有學(xué)者從組織理論角度，論證了黨組織對集體經(jīng)濟(jì)在組織決策和組織執(zhí)行兩方面的作用。參見萬良杰、萬銘師：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導(dǎo)向下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究》，《廣西社會科學(xué)》2021年第3期，第112頁。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的重大事務(wù)決策具有重要意義，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程(試行)》提倡重大事務(wù)的“四議兩公開”，而“四議”中有“三議”都涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)有利于落實(shí)吸引和培育鄉(xiāng)村人才的支持政策(35)參見韓強(qiáng)、劉蒼瑜：《中國共產(chǎn)黨基層組織工作條例比較研究》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2020年第3期，第134頁。，并通過鄉(xiāng)村人才提高集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)的經(jīng)營管理效率。在實(shí)踐中，鄉(xiāng)村人才匱乏已經(jīng)成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人發(fā)展的障礙。為解決鄉(xiāng)村人才匱乏的難題，黨和國家出臺了一系列人才下鄉(xiāng)支持政策、人才回鄉(xiāng)支持政策、本土鄉(xiāng)村人才的培育和培訓(xùn)等人才政策。(36)2021年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》，全面規(guī)劃了鄉(xiāng)村人才的引進(jìn)、培育、培訓(xùn)政策，構(gòu)建了鄉(xiāng)村人才振興的體制機(jī)制，明確了鄉(xiāng)村人才的保障措施。這些政策的出臺有利于破解鄉(xiāng)村人才不足的困境，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的發(fā)展規(guī)劃了可行路徑。

三、兼容性邏輯下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的立法表達(dá)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的生成和演進(jìn)，都體現(xiàn)著整體主義的建構(gòu)色彩，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)背景下如何激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織活力和促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，其實(shí)質(zhì)在于如何將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改造為適宜的市場主體，使其在維系集體所有制的基礎(chǔ)上，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人定位便是融合方法論整體主義與個(gè)體主義的立法選擇，其立法表達(dá)應(yīng)當(dāng)以方法論整體主義為基礎(chǔ)，兼顧方法論個(gè)體主義。

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的兼容性立法邏輯

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成和演進(jìn)的整體主義進(jìn)路直接影響了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法邏輯。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成的建構(gòu)特征不同于其他市場主體生成的市場特征。公司等市場主體生成的市場特征注重節(jié)約交易成本、規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)投資人利益等，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成的建構(gòu)特征則強(qiáng)調(diào)其特別法人功能定位的社會性和存續(xù)的穩(wěn)定性，如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人承擔(dān)大量的農(nóng)村社會公共支出(37)根據(jù)《南方農(nóng)村報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查，在“村改居”社區(qū)中，75%的受訪社區(qū)村集體仍需承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出。參見盧曉科、袁瀚：《近八成受訪社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施未完善！建設(shè)成本應(yīng)誰負(fù)擔(dān)？》，http://static.nfapp.southcn.com/content/202012/24/c4495886.html?colID=2038&firstColID=2038，2020年12月24日。，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人不得隨意終止(38)有學(xué)者指出：“只要農(nóng)村集體所有制形式不改，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就不會解散?！眳⒁姽魅穑骸睹穹倓t通義》，商務(wù)印書館2018年版，第139頁。等。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人應(yīng)當(dāng)遵循自身的立法邏輯，而非照搬公司等營利法人的立法邏輯。(39)參見楊一介：《我們需要什么樣的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第5期，第11頁。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法邏輯并非單一的整體主義或者個(gè)體主義，而是整合整體主義與個(gè)體主義的兼容性邏輯。兼容性邏輯并非整體主義與個(gè)體主義的簡單相加，而是以整體主義為基礎(chǔ)、以個(gè)體主義為協(xié)調(diào)的立法邏輯。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法以整體主義為基礎(chǔ)，其主要原因在于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成的建構(gòu)邏輯；而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法以個(gè)體主義為協(xié)調(diào)，其主要原因在于避免整體主義在個(gè)體觀上的過度社會化，激活成員參與民主管理的積極性，妥善分配集體利益。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法邏輯以整體主義為基礎(chǔ)，并不意味著整體主義規(guī)則數(shù)量更多，而是強(qiáng)調(diào)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性，尤其是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性和核心特征的表達(dá)。在民事立法中，貫徹和表達(dá)整體主義觀念的規(guī)則并不少見(40)關(guān)于《民法典》中整體主義條款與個(gè)體主義條款的論述，參見夏慶鋒：《〈民法典〉合同編中的個(gè)人主義與整體主義及應(yīng)有定位》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期，第223-226頁。，尤其是現(xiàn)代民法對近代民法中絕對所有權(quán)觀念的修正、契約自由的限制以及無過錯(cuò)責(zé)任的提出，這種以公共利益為考量而修正個(gè)體主義規(guī)則的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向并非個(gè)體主義的簡單修補(bǔ)，而是方法論整體主義的無形嵌入。舉例而言，我國民法中的公序良俗原則蘊(yùn)含著整體主義的價(jià)值觀和方法論，其通過人的社會屬性強(qiáng)調(diào)人之行為受到社會客觀目的的約束。(41)參見易軍：《論私法上公序良俗條款的基本功能》，《比較法研究》2006年第5期，第28-30頁。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法并非純粹的民事立法。從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的自身屬性和功能來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是表征集體所有制和促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的載體，完全遵循法人自治的邏輯無法體現(xiàn)特別法人的制度要求和實(shí)現(xiàn)其社會功能、組織功能等特定功能。從地方性立法例來看，《黑龍江省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》《四川省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》等地方性法規(guī)無不體現(xiàn)政府或者農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的管理、監(jiān)督、指導(dǎo)等內(nèi)容。

綜上所述，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法應(yīng)當(dāng)遵循兼容性立法邏輯，協(xié)調(diào)整體主義規(guī)則與個(gè)體主義規(guī)則，堅(jiān)守集體所有制的法律底線，并以特別法人為紐帶勾連農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與成員、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)要素。堅(jiān)守集體所有制的法律底線，應(yīng)當(dāng)明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的建構(gòu)屬性，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的社會功能；以特別法人為紐帶，應(yīng)當(dāng)明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的得喪變更規(guī)則和集體收益的分配規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)要素的市場化和集體資產(chǎn)的保值增值。

(二)兼容性邏輯的立法展開

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法貫徹兼容性邏輯，難點(diǎn)不在于如何設(shè)計(jì)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的相關(guān)規(guī)則，而在于如何堅(jiān)守集體所有制及其體現(xiàn)的整體主義內(nèi)核，以及協(xié)調(diào)處于不同發(fā)展階段的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的規(guī)則適用。

堅(jiān)持整體主義的立法基礎(chǔ)地位，需要明確兩方面內(nèi)容：其一，以特別性為基點(diǎn)構(gòu)筑立法的整體主義規(guī)則基礎(chǔ)(42)參見管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理機(jī)制立法建構(gòu)的基本思路》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第1期，第55-56頁。，如堅(jiān)持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的社會功能，不能以純粹經(jīng)濟(jì)組織的立法邏輯要求其舍棄社會功能，因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的社會功能是其實(shí)現(xiàn)集體所有制的重要方式；其二，在立法內(nèi)容上，區(qū)分普適規(guī)則和個(gè)別規(guī)則，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性、成員基本權(quán)益等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)適用普適規(guī)則，而涉及組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行、收益分配的方式等內(nèi)容則可以適用地方性法規(guī)和法人章程的個(gè)別規(guī)定。

在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中，如何體現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性？第一，立法目的應(yīng)突出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中的獨(dú)特地位。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人作為鄉(xiāng)村治理體系的經(jīng)濟(jì)治理主體，承擔(dān)著發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重任。(43)參見夏英：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的幾個(gè)基本問題及建議》，《中國農(nóng)民合作社》2021年第6期，第71頁。這種功能預(yù)設(shè)是一種整體主義的建構(gòu)，其目的在于鞏固農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位，維系集體所有制及其對農(nóng)民的社會保障承諾。第二，法人章程的示范指導(dǎo)性與自治性相結(jié)合。一般而言，法人章程集中體現(xiàn)法人自治，但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的章程在起草、備案和修改程序中受到必要的行政指導(dǎo)或監(jiān)督，如《黑龍江省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》規(guī)定，法人章程的起草應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府或者街道辦事處的指導(dǎo)下進(jìn)行。(44)該法第18條第1款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府或者街道辦事處指導(dǎo)下起草章程，經(jīng)成員大會表決通過，在縣級農(nóng)業(yè)農(nóng)村行政主管部門的監(jiān)督下實(shí)施?！边@種指導(dǎo)或監(jiān)督的作用即在于保障整體主義在設(shè)立目的、設(shè)立財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營方式等方面的價(jià)值關(guān)照。以經(jīng)營方式為例，整體主義要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的經(jīng)營方式為有限的市場選擇(45)參見屈茂輝：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度研究》，《政法論壇》2018年第2期，第39頁。，如不得從事高風(fēng)險(xiǎn)的期貨投資等，而個(gè)體主義則體現(xiàn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人自行選擇經(jīng)營方式和合作對象。第三，收益分配的相關(guān)規(guī)范應(yīng)體現(xiàn)集體利益優(yōu)先保障的治理目標(biāo)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的組織建構(gòu)性要求其保障社會功能的實(shí)現(xiàn)，而社會功能的實(shí)現(xiàn)則需要通過收益分配予以落實(shí)。在收益分配中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先提取公積、公益金，保障其他村級組織運(yùn)轉(zhuǎn)和公共事務(wù)、公益事業(yè)支出(46)參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的集體股：存廢之爭與現(xiàn)實(shí)路徑》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期，第67-68頁。；同時(shí)，成員福利費(fèi)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于股權(quán)分紅，保證集體對孤寡老人、留守兒童等特定群體的物質(zhì)和情感關(guān)懷。

同時(shí)，我們可以從“人”與“財(cái)產(chǎn)”的視角考察兼容性立法邏輯。就“人”的方面而言，成員股東與非成員股東在權(quán)利方面的差異體現(xiàn)了整體主義的價(jià)值追求，即整體主義維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的民主管理，避免非成員股東的外部性或資本性特征影響內(nèi)部管理的民主性，而非成員股東享有的收益分配權(quán)利則是一種個(gè)體主義的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，其收益分配順序并不劣后，可以與成員股東相同的順位參與收益分配。就“財(cái)產(chǎn)”的方面而言，集體資產(chǎn)具有公有性、不可分割性等整體主義特點(diǎn)自不待言，還應(yīng)當(dāng)注意的是“集體資產(chǎn)股權(quán)”。與集體資產(chǎn)股權(quán)相關(guān)的規(guī)則既是一個(gè)兼容體，也是一個(gè)矛盾體。兼容之處在于“集體資產(chǎn)”與“股權(quán)”二者的結(jié)合，以及集體資產(chǎn)股權(quán)作為收益分配方式的規(guī)則調(diào)試；矛盾之處在于“股權(quán)”是個(gè)體主義的產(chǎn)物，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人作為整體主義的產(chǎn)物，其適用個(gè)體主義的“股權(quán)”概念和相關(guān)規(guī)則顯得格格不入。實(shí)際上，立法堅(jiān)持整體主義的基礎(chǔ)價(jià)值，則可以避免集體資產(chǎn)股權(quán)規(guī)則設(shè)計(jì)中整體主義與個(gè)體主義的矛盾。具體而言：第一，集體資產(chǎn)股權(quán)的設(shè)置以集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份為基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)為人口基本股，其他特殊類型的股權(quán)大多不具有收益的持續(xù)性。在實(shí)踐中，集體資產(chǎn)股權(quán)以成員股為主，成員股則以人口股為主，而其他特殊類型股權(quán)本質(zhì)上屬于特殊的收益分配方式，具有收益的一次性、福利性等特點(diǎn)。(47)參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中成員股的設(shè)置》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第3期，第79頁。收益的一次性是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有可分配的收益時(shí)，以現(xiàn)金方式一次性補(bǔ)償股權(quán)價(jià)值。(48)根據(jù)筆者對黑龍江省農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)地調(diào)研，部分地區(qū)的勞齡股具有收益的一次性特點(diǎn)，且僅享有勞齡股的人員不具有股東身份。收益的福利性是指股權(quán)設(shè)置的福利目的和股權(quán)對象的特定性，即特殊類型股權(quán)僅為特殊農(nóng)民群體或者特定目的而設(shè)。(49)如福建省晉江市的福利股，山西省長治市屯留區(qū)、黑龍江省克山縣等地的計(jì)生股，安徽省來安縣的扶貧股等。人口股主要體現(xiàn)整體主義，特殊類型股權(quán)主要體現(xiàn)個(gè)體主義，在立法上集體資產(chǎn)股權(quán)應(yīng)以人口股為主，特殊類型股權(quán)的福利保障目的可以通過其他收益分配方式予以實(shí)現(xiàn)。集體資產(chǎn)股權(quán)本質(zhì)上是集體所有制和集體所有權(quán)在收益分配中為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員提供的經(jīng)濟(jì)保障，這種經(jīng)濟(jì)保障可以分為基本保障和福利保障兩種，而基本保障屬于集體資產(chǎn)股權(quán)的應(yīng)有之義，福利保障可以通過其他收益分配方式予以實(shí)現(xiàn)。第二，集體資產(chǎn)股權(quán)的管理以靜態(tài)管理為主，動態(tài)管理的動態(tài)調(diào)整期不宜過短。靜態(tài)管理集中體現(xiàn)整體主義對穩(wěn)定性的要求，以股權(quán)穩(wěn)定、成員穩(wěn)定為特點(diǎn)的靜態(tài)管理有利于維持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織表決權(quán)的穩(wěn)定，避免股權(quán)流動性過大產(chǎn)生的民主管理混亂、收益分配不清等問題。同時(shí)，動態(tài)管理的調(diào)整期可以調(diào)適不同利益主體的矛盾關(guān)系，為最終實(shí)現(xiàn)靜態(tài)管理提供平穩(wěn)過渡機(jī)制。第三，集體資產(chǎn)股權(quán)的流轉(zhuǎn)以社區(qū)性為基礎(chǔ)，而社區(qū)性的維持則體現(xiàn)整體主義。集體資產(chǎn)股權(quán)的生成邏輯以整體主義為核心，集中體現(xiàn)為一種自上而下的集體分配關(guān)系，即以身份獲取股權(quán)。而公司股權(quán)的生成邏輯以個(gè)體主義為核心，集中體現(xiàn)為一種價(jià)值對等的市場交換關(guān)系，即以出資交換股權(quán)。因此，與公司股權(quán)可以對外流轉(zhuǎn)不同，集體資產(chǎn)股權(quán)的流轉(zhuǎn)以社區(qū)性為基礎(chǔ)，現(xiàn)階段集體資產(chǎn)股權(quán)的流轉(zhuǎn)不得超出本集體經(jīng)濟(jì)組織范圍。(50)參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)有償退出的法律機(jī)制》，《求是學(xué)刊》2020年第3期，第78-79頁。

此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的普適規(guī)則集中體現(xiàn)整體主義的要求，如受限制的營利性的設(shè)立目的、法人存續(xù)的長期性、社會功能的維系、治理目標(biāo)的特別性(51)參見房紹坤、宋天騏：《“化外為內(nèi)”與“以特為基”：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理機(jī)制的方法論建構(gòu)》，《探索與爭鳴》2022年第1期，第124頁。等，而個(gè)別規(guī)則體現(xiàn)的個(gè)體主義可以調(diào)適整體主義要求的不足，如個(gè)別治理機(jī)構(gòu)的靈活設(shè)置、收益分配的特殊關(guān)照、經(jīng)營方式的適度靈活等。以整體主義為基礎(chǔ)的兼容性立法邏輯，并不排斥個(gè)體主義對市場的靈活應(yīng)對和個(gè)體利益的追求，而是將這種“個(gè)體”方式約束在“整體”預(yù)設(shè)的框架內(nèi)，從而最大程度保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別性及其制度功能的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的理論生成應(yīng)當(dāng)遵循自身的獨(dú)特邏輯，即以整體主義為邏輯起點(diǎn)、以個(gè)體主義為邏輯延展的兼容性邏輯。整體主義作為邏輯起點(diǎn)的意義主要在于堅(jiān)守農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人生成的建構(gòu)性特征和延續(xù)社會主義公有制的政治理想，而個(gè)體主義作為邏輯延展的意義主要在于打通農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人融入社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度通道，二者協(xié)調(diào)互動的兼容性邏輯則可以在保持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度的中國特色基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的市場化和農(nóng)村改革的政策意旨。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法的立法表達(dá)應(yīng)當(dāng)保持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度的中國特色，其立法邏輯是以整體主義為邏輯起點(diǎn)、以個(gè)體主義為邏輯延展的兼容性邏輯。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守整體主義的立法底線，避免脫離集體所有制承載的政治理想和《民法典》確立的特別法人地位；尋求個(gè)體主義的市場化方案，避免線性思維導(dǎo)致的個(gè)體消亡和鄉(xiāng)村特有功能的弱化。